摘要：近年來(lái)不斷發(fā)生的青少年違法犯罪事件不斷牽動(dòng)著我們心弦，使我們思考道德與法治教育如何進(jìn)行才能達(dá)到最佳教育效果。在德育與法治教育中堅(jiān)持德育為先，在道德與法律的關(guān)系中可以探尋到可能性。以道德和法律起源為依據(jù)的順序性，以生成方式與表現(xiàn)形式為依據(jù)的易接受性，以調(diào)整范圍為依據(jù)的廣泛約束性和以實(shí)施方式為依據(jù)的自覺(jué)尊崇性可以為德育為先提供依據(jù)。同時(shí)，從我國(guó)社會(huì)治理的歷史與當(dāng)前司法實(shí)踐所采擇的立法例中，均可以為“德育為先”證成。

關(guān)鍵詞：德育;德治;法治

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，未成年人暴力事件愈加頻繁出現(xiàn)在大眾視野，從校園欺凌到未成年人極端惡性事件頻發(fā)，無(wú)不牽動(dòng)著我們的心弦，刺痛著我們的神經(jīng)。據(jù)南京大學(xué)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)管理研究中心和中南大學(xué)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)中心于2017年聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)校園欺凌調(diào)查報(bào)告》顯示，中小學(xué)生受欺凌的發(fā)生率高達(dá)25.8%，校園欺凌的形式多種多樣，包含語(yǔ)言欺凌、身體欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌等。同時(shí)，據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書(shū)（2014—2019）》數(shù)據(jù)顯示，雖然2014年至2019年，未成年人涉嫌故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫等八種嚴(yán)重暴力犯罪，除強(qiáng)奸犯罪呈上升趨勢(shì)，其余多發(fā)犯罪數(shù)量均明顯下降，即未成年人涉嫌嚴(yán)重暴力犯罪總體下降趨勢(shì)明顯，但此處并未統(tǒng)計(jì)14周歲以下未成年人。而近來(lái)進(jìn)入大眾視野的未成年人嚴(yán)重暴力犯罪手段之殘忍、性質(zhì)之惡劣、危害之嚴(yán)重，令人震驚痛心，如2019年大連13歲少年殺害10歲女童，四川眉山東坡區(qū)13歲少年因家庭瑣事在家中殺害母親。

針對(duì)校園欺凌問(wèn)題，2016年4月，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室向各地印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，要求“各地各中小學(xué)校針對(duì)發(fā)生在學(xué)生之間，蓄意或惡意通過(guò)肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌進(jìn)行專項(xiàng)治理”。同年11月，教育部聯(lián)合最高法、最高檢、公安部、司法部、共青團(tuán)中央等部門(mén)印發(fā)了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求加強(qiáng)教育預(yù)防、依法懲戒和綜合治理，切實(shí)防治學(xué)生欺凌和暴力事件的發(fā)生。針對(duì)未成年人嚴(yán)重暴力犯罪，刑法修正案（十一）對(duì)最低刑事責(zé)任年齡的規(guī)定作出修改，規(guī)定在特定情形下，經(jīng)特別程序，對(duì)法定最低刑事責(zé)任年齡作個(gè)別下調(diào)。

不論是校園欺凌還是未成年人嚴(yán)重暴力犯罪的發(fā)生，都在呼吁著我們關(guān)注學(xué)校的德育與法治教育究竟哪里出了問(wèn)題，使正在處于三觀形成關(guān)鍵時(shí)期的青少年們道德水平堪憂，更有甚者踐踏法律底線。十九大報(bào)告提出，全面依法治國(guó)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，要堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合。相應(yīng)的，在學(xué)校教育中，道德教育與法治教育也應(yīng)當(dāng)并行，不斷提高學(xué)生的道德素養(yǎng)與法治素養(yǎng)。習(xí)近平總書(shū)記2016年12月在全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議上提出，“學(xué)校教育、育人為本，德智體美、德育為先”。筆者以為，“育人為本，德育為先”的理念，在中學(xué)道德與法治教育中依然成立，即在道德與法治教育中，也應(yīng)堅(jiān)持著“德育為先”的理念，注重提高學(xué)生的道德水平，進(jìn)而再進(jìn)行法治教育，本文擬為德育與法治教育中“德育為先”進(jìn)行理論證成。

二、從德治與法治的關(guān)系中探尋德育為先的可能性

（一）以起源為依據(jù)的順序性

1.道德的起源。道德的起源，是倫理思想史上思想家們一直所探討的問(wèn)題。關(guān)于道德起源的學(xué)說(shuō)有神啟論、天賦論、本能論和禁忌論等。神啟論認(rèn)為道德源于上帝的啟示或是上天的意旨，如先秦的孔子便認(rèn)為道德源自“天”，“天”將道德賦予圣人使其制定規(guī)則;西方的宗教倫理學(xué)認(rèn)為道德源于上帝，如摩西十誡是便是上帝對(duì)摩西的啟示，而后由摩西向教民宣講戒律清規(guī)。天賦論認(rèn)為“人性本善”，是人與生俱來(lái)的一種天性，如先秦的孟子提出的性善論與西方哲學(xué)家康德提出的“純粹理性”。本能論認(rèn)為人類的道德起源于動(dòng)物互幫互助的本能，這在種群生存中比競(jìng)爭(zhēng)更為重要的一種本能，以達(dá)爾文的進(jìn)化論為理論支撐。禁忌論認(rèn)為道德產(chǎn)生與氏族部落的圖騰崇拜，圖騰制下的禁忌規(guī)定是崇高且神圣的，以弗洛伊德為代表。

然而不論是以上哪一種學(xué)說(shuō)，都表明道德是伴隨著人類的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，在生產(chǎn)力極其低下的原始部落依然存在著約束人們行為的可視為道德起源的規(guī)定。

2.法的起源。關(guān)于法的起源有諸如神創(chuàng)說(shuō)、暴力說(shuō)、契約說(shuō)和馬克思主義法學(xué)等學(xué)說(shuō)。神創(chuàng)說(shuō)在西方由中世紀(jì)政治學(xué)家?jiàn)W古斯丁提出，他認(rèn)為自然物及其法則的創(chuàng)造都是按照上帝的意愿，世俗法是世俗國(guó)家中的統(tǒng)治者制定的可以修改的法律，而永恒法是“最高理性的法律”，世俗法源于永恒法。在中國(guó)，夏、商、周皆有“法自天出”及類似思想，如《尚書(shū)·皋陶謨》中有記載“天敘有典敕我五典五惇哉;天秩有禮，自我五禮有庸哉，天討有罪，五刑五用哉”，《漢書(shū)·刑法志》中有記載“故圣人因天秩而作五禮，因天討而作五刑”。暴力說(shuō)以法家人物荀子為代表，認(rèn)為“強(qiáng)權(quán)即法律”。契約說(shuō)以霍布斯、盧梭等西方學(xué)者為代表，認(rèn)為國(guó)家的權(quán)力是人們讓渡個(gè)人自然權(quán)利的總和，而法律是人們之間簽訂的允諾共同遵守的契約。馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，法起源于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、私有制的和階級(jí)的產(chǎn)生、國(guó)家的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的漸進(jìn)的過(guò)程。然而無(wú)論是以上哪種觀點(diǎn)，法律的產(chǎn)生都需要以國(guó)家的形成為前提條件，依靠專門(mén)國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行。

3.從起源看道德與法律。由上述內(nèi)容可知，道德伴隨著人類的產(chǎn)生而出現(xiàn)，早在原始社會(huì)就已存在并約束著人們的行為。法律的產(chǎn)生需要以國(guó)家的產(chǎn)生為前提條件，而國(guó)家出現(xiàn)需要生產(chǎn)力的發(fā)展，使依靠血緣關(guān)系而綁定在一起的氏族社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)變形成國(guó)家。以四大文明古國(guó)為例，其產(chǎn)生時(shí)間距今約五千年，而這在智人出現(xiàn)的時(shí)間中只不過(guò)是一彈指頃。而國(guó)家產(chǎn)生之前，社會(huì)中并不是混亂無(wú)序的混沌狀態(tài)，依靠道德約束的人類社會(huì)依然可過(guò)著井然有序的生活，其中一些道德規(guī)范至今也仍在規(guī)范著我們的生活，約束著我們的行為，如儒家倡導(dǎo)的仁、義、禮、智、信，雖然隨著時(shí)間的推移其具體內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了改變，但沿傳下來(lái)的基本精神與思想內(nèi)核仍在。

道德先于法律而產(chǎn)生，且在中華法系中，禮法結(jié)合的傳統(tǒng)使得道德所倡導(dǎo)的規(guī)范蘊(yùn)含著法的精神，所以在中學(xué)中倡導(dǎo)“德育為先”，是與道德與法律的起源規(guī)律相一致的。學(xué)生自接觸同齡伙伴開(kāi)始的同伴交往活動(dòng)開(kāi)始，想要融入同齡群體，更多的是依靠道德的約束，而非法律。即自學(xué)生開(kāi)始進(jìn)行社會(huì)交往時(shí)，其行為已然被道德所規(guī)范，法律雖為其成長(zhǎng)保駕護(hù)航，但并不是年紀(jì)尚小的學(xué)生所能理解。同樣，在中學(xué)階段，學(xué)生主要活動(dòng)范圍仍是同齡人群，所以其關(guān)注重心仍是群體之間約定俗成的道德準(zhǔn)則。故“德育為先”的教育與道德與法律的起源順序相符合。

（二）以生成方式與表現(xiàn)形式為依據(jù)的易接受性

1.道德的生成方式與表現(xiàn)形式。道德的本質(zhì)屬性在于其自發(fā)聯(lián)屬性，是一種社會(huì)意識(shí)，是人們?cè)谏钪?，在共同利益與需要的驅(qū)動(dòng)下，以自然約定的形式形成的規(guī)則與生活方式，即道德具有非建構(gòu)性。道德以不成文的形式存在于人們的內(nèi)心與社會(huì)的輿論當(dāng)中，盡管社會(huì)上存在的道德規(guī)范如誠(chéng)信、忠誠(chéng)、責(zé)任、尊重等對(duì)行為的要求較為籠統(tǒng)且模糊，沒(méi)有具體的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但即使如此，其要求仍然深刻烙印在人們心中與行為準(zhǔn)則中，以致其雖無(wú)明文規(guī)定，仍流傳千年，持續(xù)規(guī)范著人們的行為，影響著人們的生活。

2.法律的生成方式與表現(xiàn)形式。不可否認(rèn)的是，法在根本上也是自生自發(fā)累積進(jìn)化來(lái)的，但其經(jīng)過(guò)了專門(mén)的機(jī)構(gòu)、程序和方式而形成，以成文的方式作出規(guī)定，是一種具體的、規(guī)范的表達(dá)形式，具有穩(wěn)定性。法律是立法工作者在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上作出科學(xué)預(yù)見(jiàn)，使制定出的規(guī)則能夠反映客觀生活的現(xiàn)實(shí)需要?？傮w而言，法律具有更強(qiáng)的操作性。

3.從生成方式與表現(xiàn)形式看道德與法律。不論是從生成方式還是表現(xiàn)形式上看，法律均比道德更加規(guī)范與具體。法律將社會(huì)對(duì)人的要求以成文的形式作出明確具體的規(guī)定，且經(jīng)國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)通過(guò)一定程序制定而成。但正因其是以成文的形式表現(xiàn)出來(lái)，所以法律一經(jīng)制定便具有滯后性?！捌埲招?，日日新，又日新”的不僅是人們的思想觀念，還有每天都在不斷發(fā)展變化的社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)。而立法者的認(rèn)知水平與時(shí)代發(fā)展的局限性會(huì)使法律在制定之時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)到未來(lái)發(fā)展的狀況，使得法的滯后性是法自誕生之初便無(wú)法規(guī)避的問(wèn)題。且現(xiàn)代社會(huì)隨著科技的不斷進(jìn)步，社會(huì)更新愈加快速，滯后性顯得愈加明顯。

而道德以不成文的形式伴隨人類的產(chǎn)生與發(fā)展，社會(huì)的不斷進(jìn)步也不斷地賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵，使道德規(guī)范始終能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。我國(guó)倡導(dǎo)依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，道德教育與法治教育當(dāng)然也須在中學(xué)教育中相結(jié)合。在中學(xué)生的道德與法治教育中實(shí)行“德育為先”，是因?yàn)椤胺墒浅晌牡牡赖?，道德是人們?nèi)心的法律”，道德將法律的基本精神囊括于其中，以不成文的方式規(guī)范著人們的行為，且時(shí)代不斷賦予道德新的內(nèi)涵，具有更高的靈活性。雖然其規(guī)定較為籠統(tǒng)，但其自發(fā)聯(lián)屬的本質(zhì)屬性下是共同利益聯(lián)結(jié)中的自然約定，是人們內(nèi)在的、本質(zhì)的需要的反應(yīng)，因而更易為學(xué)生所真正接受與認(rèn)可。

（三）以調(diào)整范圍為依據(jù)的廣泛約束性

1.道德的調(diào)整范圍。道德的調(diào)整范圍十分廣泛，幾乎涉及到人們社會(huì)生活、社會(huì)活動(dòng)、人與自然相處等的各個(gè)方面，如“仁以處人，有序和諧”的仁愛(ài)，“己所不欲，勿施于人”的寬恕，“父母在，不遠(yuǎn)游，游必有方”的孝順，“天何言哉，四時(shí)行焉，百物生焉”的對(duì)自然的敬畏之情。除此之外，道德還深入到人們的內(nèi)心深處，維護(hù)著人們內(nèi)心的秩序。

2.法律的調(diào)整范圍。法律對(duì)人們行為的調(diào)整表現(xiàn)為各類義務(wù)性規(guī)范、授權(quán)性規(guī)范和禁止性規(guī)范，即以成文規(guī)范的形式規(guī)定了人們可以做什么、應(yīng)當(dāng)做什么和禁止做什么。這些規(guī)范旨在法律規(guī)定的范圍內(nèi)調(diào)整人們外在的行為，而對(duì)人們的思想、觀念無(wú)法進(jìn)行規(guī)定的調(diào)整。法律只調(diào)整國(guó)家生活、社會(huì)生活中對(duì)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的地位有重大意義的社會(huì)關(guān)系，調(diào)整必須運(yùn)用國(guó)家權(quán)力才能保證國(guó)家和社會(huì)的利益問(wèn)題。

3.從調(diào)整范圍看道德與法律?？梢钥闯觯赖碌恼{(diào)整范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律的調(diào)整范圍，不僅在生活領(lǐng)域的調(diào)整范圍更廣，還涉及到人們的心靈與思想。“法律是最低限度的道德”，道德滲透在法律當(dāng)中，法律反應(yīng)了社會(huì)生活中道德原則的最低要求，是“自然法的最低限度的內(nèi)容”?！暗乱詣裆啤?，在行為發(fā)生前，道德就已在人們心中進(jìn)行規(guī)勸，在將然狀態(tài)下予以勸誡。所以在中學(xué)教學(xué)中，堅(jiān)持“德育為先”，發(fā)揮道德廣泛的調(diào)整作用，使學(xué)生在生活各方面與內(nèi)心深處皆有道德觀念指引其行為。同時(shí)，法律對(duì)人們行為的容忍限度低于道德，所以當(dāng)學(xué)生擁有較高水平的道德，必然不會(huì)有觸犯法律的行為出現(xiàn)。比如，道德要求我們和諧友善，“以和為貴”、“己所不欲，勿施于人”，如若學(xué)生擁有友善、和諧、尊重等道德觀念，這些觀念便會(huì)約束其行為，使其行為合乎社會(huì)規(guī)則與交往規(guī)范，而不會(huì)出現(xiàn)校園欺凌事件頻發(fā)的痛心局面。

（四）以實(shí)施方式為依據(jù)的自覺(jué)尊崇性

1.道德的實(shí)施方式。道德是一種社會(huì)意識(shí)，是人們以自然約定的形式形成的規(guī)則與生活方式，存在于人們的內(nèi)心與社會(huì)文化氛圍當(dāng)中。道德的實(shí)施主要依靠傳統(tǒng)習(xí)俗、社論輿論與人們內(nèi)心的信念，不具有強(qiáng)制性，即一個(gè)人違反了道德，不會(huì)受到強(qiáng)制力的制裁與懲罰。以傳統(tǒng)習(xí)俗為為方式約束人們的行為的道德，如九月初九重陽(yáng)節(jié)，人們敬老、登高、插茱萸，尊敬老人的活動(dòng)和精神不僅在此節(jié)日中可以充分體現(xiàn)，敬老之風(fēng)也一直隨著此習(xí)俗直到今日仍綿延不絕;又如為紀(jì)念愛(ài)國(guó)詩(shī)人屈原的端午節(jié)，賦予了此傳統(tǒng)節(jié)日具有愛(ài)國(guó)主義的意義。社會(huì)輿論在道德形成過(guò)程中與之密不可分，道德的形成需要輿論的推廣。對(duì)于符合道德的行為，社會(huì)輿論會(huì)對(duì)其予以褒獎(jiǎng)，而對(duì)于不符合道德要求的，社會(huì)輿論則對(duì)其予以譴責(zé)。道德之所以能形成且人們?cè)敢庾袷?，是源于人們?nèi)心的認(rèn)同，也是人們內(nèi)心對(duì)其的信仰約束著人們的行為。

2.法律的實(shí)施方式。法律是由國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可，并依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。法律與道德最大的區(qū)別便在于法具有國(guó)家強(qiáng)制性，國(guó)家暴力機(jī)關(guān)法院、監(jiān)獄、軍隊(duì)、警察等保證法律的實(shí)施。法學(xué)家耶林以為“沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力的法規(guī)則，是一把不燃燒的火，一縷不發(fā)亮的光”，法律的生命在于實(shí)施。國(guó)家強(qiáng)制力為法的后盾，既表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)違法行為的反對(duì)與制裁，也表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)合法行為的支持與保護(hù)。

3.從實(shí)施方式看道德與法律。法律的實(shí)施具有國(guó)家強(qiáng)制力保障，違反法律的行為，法律會(huì)予以相應(yīng)否定與制裁;而道德的實(shí)施則是依靠輿論與內(nèi)心信念等方式靠人們自覺(jué)遵循。不可否認(rèn)，法的國(guó)家強(qiáng)制性使其在實(shí)施層面優(yōu)于道德，作為法的后盾的國(guó)家暴力機(jī)關(guān)使得法具有威懾力，且可以保證法律規(guī)定的內(nèi)容人人必須遵守;而道德的約束力較之法律更弱，只能依靠人們的自覺(jué)遵循，對(duì)于違反道德的行為，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效的懲罰與制裁，因而在社會(huì)治理中遵守的必須性低于法律。法是他律，德是自律;法安天下，德潤(rùn)人心。“德以勸善”，禁惡于未然，把罪惡遏制在實(shí)際發(fā)生前;“刑以懲惡”，禁惡于已然，刑法通過(guò)懲罰罪行，對(duì)已然行為進(jìn)行制裁。

正是因?yàn)榈赖滦枰藗兊淖杂X(jué)尊崇，所以在對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德與法治教育時(shí)，需要將德育放在優(yōu)先位置。道德與法律的實(shí)施方式使得人們行為背后的原因可以類比倫理學(xué)中探討的“德性”與“德行”，個(gè)體遵守法律可能是因?yàn)閼峙路傻膽土P，而非真正具有規(guī)則意識(shí)與道德意識(shí)。在教學(xué)中堅(jiān)持“德育為先”就是讓學(xué)生從內(nèi)心中真正愿意尊崇道德，達(dá)到自律、自我約束的水平。個(gè)體不具備道德，在法律的強(qiáng)制力作用無(wú)法對(duì)某些行為進(jìn)行懲罰或是法律存在某些漏洞時(shí)，便會(huì)趁機(jī)鉆法律的空子，法律也會(huì)成為犯罪行為的滋生的溫床、犯罪分子的保護(hù)傘。如刑法修正案（十一）出臺(tái)前，我國(guó)最低刑事責(zé)任年齡為14周歲，而13歲少年犯故意殺人罪卻無(wú)法得到法律的懲罰——因?yàn)槠洳痪哂行淌仑?zé)任能力。所以，教育教學(xué)的“德育為先”便是為了達(dá)成“獨(dú)善其身”與“相善其群”之目的，從而形成人人愿遵守道德良序社會(huì)，人人愿意自覺(jué)選擇道德行為。

三、從歷史邏輯與實(shí)踐邏輯中探尋德育為先的可能性

（一）歷史邏輯

中國(guó)的法律傳統(tǒng)為“引理入法，禮法結(jié)合”、“以人為本，明德慎罰”、“家族本位，倫理法治”，德治始終在中國(guó)的社會(huì)治理中占有重要位置。自西周開(kāi)始，德治思想便深深影響著社會(huì)治理，西周在夏商周神權(quán)法的基礎(chǔ)上，提出了“以德配天”、“明德慎罰”的思想，并以“禮”的形式表現(xiàn)出來(lái)，以“親親”和“尊尊”為核心，如敬親禮、敬長(zhǎng)禮、交友禮等。西漢以“禮法結(jié)合”“德主刑輔”為法制指導(dǎo)思想，以禮儀教化和法律雙重手段治理國(guó)家，且禮是根本，法應(yīng)以禮儀教化為標(biāo)準(zhǔn)。唐朝主張禮刑并用，德主刑輔，唐太宗強(qiáng)調(diào)德禮為本，刑罰為用，唐高宗制定《唐律疏議》概括道：“德禮當(dāng)政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽(yáng)秋相須而成者也”。德法互補(bǔ)、共治是中國(guó)古代治理的成功經(jīng)驗(yàn)，是中華法系獨(dú)樹(shù)一幟的重要原因，以道德教化人自古便是維持良序社會(huì)的重要手段。直至今天，我們?nèi)匀粚⒌赖陆ㄔO(shè)放在不可或缺的位置上，“以道德滋養(yǎng)法治精神，強(qiáng)化道德對(duì)法治文化的支撐作用”，國(guó)家大力倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、社會(huì)公德、家庭美德、個(gè)人品德等。因此，在教育教學(xué)中堅(jiān)持德育為先，是對(duì)中華幾千年德治傳統(tǒng)的繼承發(fā)展，也是更好地貫徹新時(shí)代德法共治思想，強(qiáng)化道德對(duì)法律的支撐。

（二）實(shí)踐邏輯

在刑事立法上，大陸法系采用的是樂(lè)觀主義，認(rèn)為孩童天性純良，在實(shí)行犯罪之時(shí)不具備自由意志，所以其行為不出自自身的純良天性，而是糟糕家庭與社會(huì)環(huán)境導(dǎo)致了犯罪行為，因此不應(yīng)實(shí)施過(guò)度的懲罰遏制其善良天性，只要孩童愿意改正，便能得到自然的幫助，所以對(duì)未成年人的刑事政策以矯正改造為主，設(shè)置最低刑事責(zé)任年齡，在此之下的人沒(méi)有辨認(rèn)或控制能力。而普通法系則采取現(xiàn)實(shí)主義，認(rèn)為包括孩童在內(nèi)的所有人內(nèi)心深處都有幽暗的成分，法律無(wú)法改造人性，只能約束人性不至于讓邪惡泛濫，刑罰的第一要義便是懲罰與報(bào)應(yīng)，只有在懲罰的基礎(chǔ)上才可以談?wù)摳脑?，因此普通法系不設(shè)立最低刑事責(zé)任年齡。樂(lè)觀主義與現(xiàn)實(shí)主義何種在司法實(shí)踐中更為合理此處暫且不論。我國(guó)的刑事立法向大陸法系靠攏，采用樂(lè)觀主義，相信人心本善。對(duì)待未成年人犯罪采取“教育為主，懲罰為輔”的方針，設(shè)立最低刑事責(zé)任年齡。即使是刑法修正案（十一）出臺(tái)，將最低刑事責(zé)任年齡下調(diào)，但總體方針仍然不變。因此，在信奉人性本善，堅(jiān)持教育為主的背景下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持德育為先，德育可以積極引導(dǎo)學(xué)生向善，發(fā)揚(yáng)其善端，法律的過(guò)度懲罰則會(huì)使學(xué)生善良天性遏制。

結(jié)語(yǔ)：在德治與法治教育中堅(jiān)持德育為先，并不是對(duì)某一方面的拋棄或輕視，而是在考量道德與法律的關(guān)系，聯(lián)系我國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)社會(huì)治理實(shí)踐下，為更好提高學(xué)生道德水平與法治素養(yǎng)而形成的德育與法治教育順序。唯有個(gè)體的道德水平與法治素養(yǎng)提高，才能更自覺(jué)地遵守社會(huì)規(guī)范，形成良序社會(huì)，使個(gè)體權(quán)益得到充分保護(hù)，從而促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治社會(huì)的建成，更好地達(dá)到良法善治的目的。

參考文獻(xiàn)：

作者簡(jiǎn)介：馮玉瑩（1998-），女，漢族，廣東珠海人，現(xiàn)為北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院學(xué)科教學(xué)（思政）碩士研究生，研究方向：思想政治教育。