摘要：近年來不斷發(fā)生的青少年違法犯罪事件不斷牽動著我們心弦，使我們思考道德與法治教育如何進行才能達到最佳教育效果。在德育與法治教育中堅持德育為先，在道德與法律的關(guān)系中可以探尋到可能性。以道德和法律起源為依據(jù)的順序性，以生成方式與表現(xiàn)形式為依據(jù)的易接受性，以調(diào)整范圍為依據(jù)的廣泛約束性和以實施方式為依據(jù)的自覺尊崇性可以為德育為先提供依據(jù)。同時，從我國社會治理的歷史與當前司法實踐所采擇的立法例中，均可以為“德育為先”證成。

關(guān)鍵詞：德育;德治;法治

一、問題的提出

近年來，未成年人暴力事件愈加頻繁出現(xiàn)在大眾視野，從校園欺凌到未成年人極端惡性事件頻發(fā)，無不牽動著我們的心弦，刺痛著我們的神經(jīng)。據(jù)南京大學社會風險與危機管理研究中心和中南大學社會風險中心于2017年聯(lián)合發(fā)布的《中國校園欺凌調(diào)查報告》顯示，中小學生受欺凌的發(fā)生率高達25.8%，校園欺凌的形式多種多樣，包含語言欺凌、身體欺凌、網(wǎng)絡欺凌等。同時，據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書（2014—2019）》數(shù)據(jù)顯示，雖然2014年至2019年，未成年人涉嫌故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、搶劫等八種嚴重暴力犯罪，除強奸犯罪呈上升趨勢，其余多發(fā)犯罪數(shù)量均明顯下降，即未成年人涉嫌嚴重暴力犯罪總體下降趨勢明顯，但此處并未統(tǒng)計14周歲以下未成年人。而近來進入大眾視野的未成年人嚴重暴力犯罪手段之殘忍、性質(zhì)之惡劣、危害之嚴重，令人震驚痛心，如2019年大連13歲少年殺害10歲女童，四川眉山東坡區(qū)13歲少年因家庭瑣事在家中殺害母親。

針對校園欺凌問題，2016年4月，國務院教育督導委員會辦公室向各地印發(fā)了《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》，要求“各地各中小學校針對發(fā)生在學生之間，蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡等手段，實施欺負、侮辱造成傷害的校園欺凌進行專項治理”。同年11月，教育部聯(lián)合最高法、最高檢、公安部、司法部、共青團中央等部門印發(fā)了《關(guān)于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》，要求加強教育預防、依法懲戒和綜合治理，切實防治學生欺凌和暴力事件的發(fā)生。針對未成年人嚴重暴力犯罪，刑法修正案（十一）對最低刑事責任年齡的規(guī)定作出修改，規(guī)定在特定情形下，經(jīng)特別程序，對法定最低刑事責任年齡作個別下調(diào)。

不論是校園欺凌還是未成年人嚴重暴力犯罪的發(fā)生，都在呼吁著我們關(guān)注學校的德育與法治教育究竟哪里出了問題，使正在處于三觀形成關(guān)鍵時期的青少年們道德水平堪憂，更有甚者踐踏法律底線。十九大報告提出，全面依法治國是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障，要堅持依法治國和以德治國相結(jié)合。相應的，在學校教育中，道德教育與法治教育也應當并行，不斷提高學生的道德素養(yǎng)與法治素養(yǎng)。習近平總書記2016年12月在全國高校思想政治工作會議上提出，“學校教育、育人為本，德智體美、德育為先”。筆者以為，“育人為本，德育為先”的理念，在中學道德與法治教育中依然成立，即在道德與法治教育中，也應堅持著“德育為先”的理念，注重提高學生的道德水平，進而再進行法治教育，本文擬為德育與法治教育中“德育為先”進行理論證成。

二、從德治與法治的關(guān)系中探尋德育為先的可能性

（一）以起源為依據(jù)的順序性

1.道德的起源。道德的起源，是倫理思想史上思想家們一直所探討的問題。關(guān)于道德起源的學說有神啟論、天賦論、本能論和禁忌論等。神啟論認為道德源于上帝的啟示或是上天的意旨，如先秦的孔子便認為道德源自“天”，“天”將道德賦予圣人使其制定規(guī)則;西方的宗教倫理學認為道德源于上帝，如摩西十誡是便是上帝對摩西的啟示，而后由摩西向教民宣講戒律清規(guī)。天賦論認為“人性本善”，是人與生俱來的一種天性，如先秦的孟子提出的性善論與西方哲學家康德提出的“純粹理性”。本能論認為人類的道德起源于動物互幫互助的本能，這在種群生存中比競爭更為重要的一種本能，以達爾文的進化論為理論支撐。禁忌論認為道德產(chǎn)生與氏族部落的圖騰崇拜，圖騰制下的禁忌規(guī)定是崇高且神圣的，以弗洛伊德為代表。

然而不論是以上哪一種學說，都表明道德是伴隨著人類的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，在生產(chǎn)力極其低下的原始部落依然存在著約束人們行為的可視為道德起源的規(guī)定。

2.法的起源。關(guān)于法的起源有諸如神創(chuàng)說、暴力說、契約說和馬克思主義法學等學說。神創(chuàng)說在西方由中世紀政治學家奧古斯丁提出，他認為自然物及其法則的創(chuàng)造都是按照上帝的意愿，世俗法是世俗國家中的統(tǒng)治者制定的可以修改的法律，而永恒法是“最高理性的法律”，世俗法源于永恒法。在中國，夏、商、周皆有“法自天出”及類似思想，如《尚書·皋陶謨》中有記載“天敘有典敕我五典五惇哉;天秩有禮，自我五禮有庸哉，天討有罪，五刑五用哉”，《漢書·刑法志》中有記載“故圣人因天秩而作五禮，因天討而作五刑”。暴力說以法家人物荀子為代表，認為“強權(quán)即法律”。契約說以霍布斯、盧梭等西方學者為代表，認為國家的權(quán)力是人們讓渡個人自然權(quán)利的總和，而法律是人們之間簽訂的允諾共同遵守的契約。馬克思主義法學認為，法起源于一定的社會經(jīng)濟基礎，是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、社會經(jīng)濟的發(fā)展、私有制的和階級的產(chǎn)生、國家的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，經(jīng)歷了一個長期的漸進的過程。然而無論是以上哪種觀點，法律的產(chǎn)生都需要以國家的形成為前提條件，依靠專門國家機關(guān)執(zhí)行。

3.從起源看道德與法律。由上述內(nèi)容可知，道德伴隨著人類的產(chǎn)生而出現(xiàn)，早在原始社會就已存在并約束著人們的行為。法律的產(chǎn)生需要以國家的產(chǎn)生為前提條件，而國家出現(xiàn)需要生產(chǎn)力的發(fā)展，使依靠血緣關(guān)系而綁定在一起的氏族社會的社會結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)變形成國家。以四大文明古國為例，其產(chǎn)生時間距今約五千年，而這在智人出現(xiàn)的時間中只不過是一彈指頃。而國家產(chǎn)生之前，社會中并不是混亂無序的混沌狀態(tài)，依靠道德約束的人類社會依然可過著井然有序的生活，其中一些道德規(guī)范至今也仍在規(guī)范著我們的生活，約束著我們的行為，如儒家倡導的仁、義、禮、智、信，雖然隨著時間的推移其具體內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了改變，但沿傳下來的基本精神與思想內(nèi)核仍在。

道德先于法律而產(chǎn)生，且在中華法系中，禮法結(jié)合的傳統(tǒng)使得道德所倡導的規(guī)范蘊含著法的精神，所以在中學中倡導“德育為先”，是與道德與法律的起源規(guī)律相一致的。學生自接觸同齡伙伴開始的同伴交往活動開始，想要融入同齡群體，更多的是依靠道德的約束，而非法律。即自學生開始進行社會交往時，其行為已然被道德所規(guī)范，法律雖為其成長保駕護航，但并不是年紀尚小的學生所能理解。同樣，在中學階段，學生主要活動范圍仍是同齡人群，所以其關(guān)注重心仍是群體之間約定俗成的道德準則。故“德育為先”的教育與道德與法律的起源順序相符合。

（二）以生成方式與表現(xiàn)形式為依據(jù)的易接受性

1.道德的生成方式與表現(xiàn)形式。道德的本質(zhì)屬性在于其自發(fā)聯(lián)屬性，是一種社會意識，是人們在生活中，在共同利益與需要的驅(qū)動下，以自然約定的形式形成的規(guī)則與生活方式，即道德具有非建構(gòu)性。道德以不成文的形式存在于人們的內(nèi)心與社會的輿論當中，盡管社會上存在的道德規(guī)范如誠信、忠誠、責任、尊重等對行為的要求較為籠統(tǒng)且模糊，沒有具體的統(tǒng)一的標準，但即使如此，其要求仍然深刻烙印在人們心中與行為準則中，以致其雖無明文規(guī)定，仍流傳千年，持續(xù)規(guī)范著人們的行為，影響著人們的生活。

2.法律的生成方式與表現(xiàn)形式。不可否認的是，法在根本上也是自生自發(fā)累積進化來的，但其經(jīng)過了專門的機構(gòu)、程序和方式而形成，以成文的方式作出規(guī)定，是一種具體的、規(guī)范的表達形式，具有穩(wěn)定性。法律是立法工作者在總結(jié)經(jīng)驗和認識現(xiàn)實的基礎上作出科學預見，使制定出的規(guī)則能夠反映客觀生活的現(xiàn)實需要?？傮w而言，法律具有更強的操作性。

3.從生成方式與表現(xiàn)形式看道德與法律。不論是從生成方式還是表現(xiàn)形式上看，法律均比道德更加規(guī)范與具體。法律將社會對人的要求以成文的形式作出明確具體的規(guī)定，且經(jīng)國家專門機關(guān)通過一定程序制定而成。但正因其是以成文的形式表現(xiàn)出來，所以法律一經(jīng)制定便具有滯后性?！捌埲招?，日日新，又日新”的不僅是人們的思想觀念，還有每天都在不斷發(fā)展變化的社會客觀現(xiàn)實。而立法者的認知水平與時代發(fā)展的局限性會使法律在制定之時無法預見到未來發(fā)展的狀況，使得法的滯后性是法自誕生之初便無法規(guī)避的問題。且現(xiàn)代社會隨著科技的不斷進步，社會更新愈加快速，滯后性顯得愈加明顯。

而道德以不成文的形式伴隨人類的產(chǎn)生與發(fā)展，社會的不斷進步也不斷地賦予其新的時代內(nèi)涵，使道德規(guī)范始終能適應社會發(fā)展。我國倡導依法治國和以德治國相結(jié)合，道德教育與法治教育當然也須在中學教育中相結(jié)合。在中學生的道德與法治教育中實行“德育為先”，是因為“法律是成文的道德，道德是人們內(nèi)心的法律”，道德將法律的基本精神囊括于其中，以不成文的方式規(guī)范著人們的行為，且時代不斷賦予道德新的內(nèi)涵，具有更高的靈活性。雖然其規(guī)定較為籠統(tǒng)，但其自發(fā)聯(lián)屬的本質(zhì)屬性下是共同利益聯(lián)結(jié)中的自然約定，是人們內(nèi)在的、本質(zhì)的需要的反應，因而更易為學生所真正接受與認可。

（三）以調(diào)整范圍為依據(jù)的廣泛約束性

1.道德的調(diào)整范圍。道德的調(diào)整范圍十分廣泛，幾乎涉及到人們社會生活、社會活動、人與自然相處等的各個方面，如“仁以處人，有序和諧”的仁愛，“己所不欲，勿施于人”的寬恕，“父母在，不遠游，游必有方”的孝順，“天何言哉，四時行焉，百物生焉”的對自然的敬畏之情。除此之外，道德還深入到人們的內(nèi)心深處，維護著人們內(nèi)心的秩序。

2.法律的調(diào)整范圍。法律對人們行為的調(diào)整表現(xiàn)為各類義務性規(guī)范、授權(quán)性規(guī)范和禁止性規(guī)范，即以成文規(guī)范的形式規(guī)定了人們可以做什么、應當做什么和禁止做什么。這些規(guī)范旨在法律規(guī)定的范圍內(nèi)調(diào)整人們外在的行為，而對人們的思想、觀念無法進行規(guī)定的調(diào)整。法律只調(diào)整國家生活、社會生活中對維護統(tǒng)治階級的地位有重大意義的社會關(guān)系，調(diào)整必須運用國家權(quán)力才能保證國家和社會的利益問題。

3.從調(diào)整范圍看道德與法律?？梢钥闯?，道德的調(diào)整范圍要遠遠大于法律的調(diào)整范圍，不僅在生活領域的調(diào)整范圍更廣，還涉及到人們的心靈與思想?！胺墒亲畹拖薅鹊牡赖隆?，道德滲透在法律當中，法律反應了社會生活中道德原則的最低要求，是“自然法的最低限度的內(nèi)容”。“德以勸善”，在行為發(fā)生前，道德就已在人們心中進行規(guī)勸，在將然狀態(tài)下予以勸誡。所以在中學教學中，堅持“德育為先”，發(fā)揮道德廣泛的調(diào)整作用，使學生在生活各方面與內(nèi)心深處皆有道德觀念指引其行為。同時，法律對人們行為的容忍限度低于道德，所以當學生擁有較高水平的道德，必然不會有觸犯法律的行為出現(xiàn)。比如，道德要求我們和諧友善，“以和為貴”、“己所不欲，勿施于人”，如若學生擁有友善、和諧、尊重等道德觀念，這些觀念便會約束其行為，使其行為合乎社會規(guī)則與交往規(guī)范，而不會出現(xiàn)校園欺凌事件頻發(fā)的痛心局面。

（四）以實施方式為依據(jù)的自覺尊崇性

1.道德的實施方式。道德是一種社會意識，是人們以自然約定的形式形成的規(guī)則與生活方式，存在于人們的內(nèi)心與社會文化氛圍當中。道德的實施主要依靠傳統(tǒng)習俗、社論輿論與人們內(nèi)心的信念，不具有強制性，即一個人違反了道德，不會受到強制力的制裁與懲罰。以傳統(tǒng)習俗為為方式約束人們的行為的道德，如九月初九重陽節(jié)，人們敬老、登高、插茱萸，尊敬老人的活動和精神不僅在此節(jié)日中可以充分體現(xiàn)，敬老之風也一直隨著此習俗直到今日仍綿延不絕;又如為紀念愛國詩人屈原的端午節(jié)，賦予了此傳統(tǒng)節(jié)日具有愛國主義的意義。社會輿論在道德形成過程中與之密不可分，道德的形成需要輿論的推廣。對于符合道德的行為，社會輿論會對其予以褒獎，而對于不符合道德要求的，社會輿論則對其予以譴責。道德之所以能形成且人們愿意遵守，是源于人們內(nèi)心的認同，也是人們內(nèi)心對其的信仰約束著人們的行為。

2.法律的實施方式。法律是由國家專門機關(guān)制定或認可，并依靠國家強制力保證實施。法律與道德最大的區(qū)別便在于法具有國家強制性，國家暴力機關(guān)法院、監(jiān)獄、軍隊、警察等保證法律的實施。法學家耶林以為“沒有國家強制力的法規(guī)則，是一把不燃燒的火，一縷不發(fā)亮的光”，法律的生命在于實施。國家強制力為法的后盾，既表現(xiàn)為國家對違法行為的反對與制裁，也表現(xiàn)為國家對合法行為的支持與保護。

3.從實施方式看道德與法律。法律的實施具有國家強制力保障，違反法律的行為，法律會予以相應否定與制裁;而道德的實施則是依靠輿論與內(nèi)心信念等方式靠人們自覺遵循。不可否認，法的國家強制性使其在實施層面優(yōu)于道德，作為法的后盾的國家暴力機關(guān)使得法具有威懾力，且可以保證法律規(guī)定的內(nèi)容人人必須遵守;而道德的約束力較之法律更弱，只能依靠人們的自覺遵循，對于違反道德的行為，無法對其進行有效的懲罰與制裁，因而在社會治理中遵守的必須性低于法律。法是他律，德是自律;法安天下，德潤人心。“德以勸善”，禁惡于未然，把罪惡遏制在實際發(fā)生前;“刑以懲惡”，禁惡于已然，刑法通過懲罰罪行，對已然行為進行制裁。

正是因為道德需要人們的自覺尊崇，所以在對學生進行道德與法治教育時，需要將德育放在優(yōu)先位置。道德與法律的實施方式使得人們行為背后的原因可以類比倫理學中探討的“德性”與“德行”，個體遵守法律可能是因為懼怕法律的懲罰，而非真正具有規(guī)則意識與道德意識。在教學中堅持“德育為先”就是讓學生從內(nèi)心中真正愿意尊崇道德，達到自律、自我約束的水平。個體不具備道德，在法律的強制力作用無法對某些行為進行懲罰或是法律存在某些漏洞時，便會趁機鉆法律的空子，法律也會成為犯罪行為的滋生的溫床、犯罪分子的保護傘。如刑法修正案（十一）出臺前，我國最低刑事責任年齡為14周歲，而13歲少年犯故意殺人罪卻無法得到法律的懲罰——因為其不具有刑事責任能力。所以，教育教學的“德育為先”便是為了達成“獨善其身”與“相善其群”之目的，從而形成人人愿遵守道德良序社會，人人愿意自覺選擇道德行為。

三、從歷史邏輯與實踐邏輯中探尋德育為先的可能性

（一）歷史邏輯

中國的法律傳統(tǒng)為“引理入法，禮法結(jié)合”、“以人為本，明德慎罰”、“家族本位，倫理法治”，德治始終在中國的社會治理中占有重要位置。自西周開始，德治思想便深深影響著社會治理，西周在夏商周神權(quán)法的基礎上，提出了“以德配天”、“明德慎罰”的思想，并以“禮”的形式表現(xiàn)出來，以“親親”和“尊尊”為核心，如敬親禮、敬長禮、交友禮等。西漢以“禮法結(jié)合”“德主刑輔”為法制指導思想，以禮儀教化和法律雙重手段治理國家，且禮是根本，法應以禮儀教化為標準。唐朝主張禮刑并用，德主刑輔，唐太宗強調(diào)德禮為本，刑罰為用，唐高宗制定《唐律疏議》概括道：“德禮當政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也”。德法互補、共治是中國古代治理的成功經(jīng)驗，是中華法系獨樹一幟的重要原因，以道德教化人自古便是維持良序社會的重要手段。直至今天，我們?nèi)匀粚⒌赖陆ㄔO放在不可或缺的位置上，“以道德滋養(yǎng)法治精神，強化道德對法治文化的支撐作用”，國家大力倡導社會主義核心價值觀、社會公德、家庭美德、個人品德等。因此，在教育教學中堅持德育為先，是對中華幾千年德治傳統(tǒng)的繼承發(fā)展，也是更好地貫徹新時代德法共治思想，強化道德對法律的支撐。

（二）實踐邏輯

在刑事立法上，大陸法系采用的是樂觀主義，認為孩童天性純良，在實行犯罪之時不具備自由意志，所以其行為不出自自身的純良天性，而是糟糕家庭與社會環(huán)境導致了犯罪行為，因此不應實施過度的懲罰遏制其善良天性，只要孩童愿意改正，便能得到自然的幫助，所以對未成年人的刑事政策以矯正改造為主，設置最低刑事責任年齡，在此之下的人沒有辨認或控制能力。而普通法系則采取現(xiàn)實主義，認為包括孩童在內(nèi)的所有人內(nèi)心深處都有幽暗的成分，法律無法改造人性，只能約束人性不至于讓邪惡泛濫，刑罰的第一要義便是懲罰與報應，只有在懲罰的基礎上才可以談論改造，因此普通法系不設立最低刑事責任年齡。樂觀主義與現(xiàn)實主義何種在司法實踐中更為合理此處暫且不論。我國的刑事立法向大陸法系靠攏，采用樂觀主義，相信人心本善。對待未成年人犯罪采取“教育為主，懲罰為輔”的方針，設立最低刑事責任年齡。即使是刑法修正案（十一）出臺，將最低刑事責任年齡下調(diào)，但總體方針仍然不變。因此，在信奉人性本善，堅持教育為主的背景下，應當堅持德育為先，德育可以積極引導學生向善，發(fā)揚其善端，法律的過度懲罰則會使學生善良天性遏制。

結(jié)語：在德治與法治教育中堅持德育為先，并不是對某一方面的拋棄或輕視，而是在考量道德與法律的關(guān)系，聯(lián)系我國歷史與現(xiàn)實社會治理實踐下，為更好提高學生道德水平與法治素養(yǎng)而形成的德育與法治教育順序。唯有個體的道德水平與法治素養(yǎng)提高，才能更自覺地遵守社會規(guī)范，形成良序社會，使個體權(quán)益得到充分保護，從而促進中國特色社會主義法治社會的建成，更好地達到良法善治的目的。

參考文獻：

作者簡介：馮玉瑩（1998-），女，漢族，廣東珠海人，現(xiàn)為北京師范大學馬克思主義學院學科教學（思政）碩士研究生，研究方向：思想政治教育。