李宇晴

【摘要】意象理論是我國(guó)古代詩學(xué)理論中的重要組成部分，能夠揭示中國(guó)古典詩詞本身所具備的美學(xué)特質(zhì)，在世界詩壇中是極為獨(dú)特的存在。詩學(xué)與哲學(xué)之間有著密切的關(guān)聯(lián)，自古以來，中國(guó)的文學(xué)、歷史與哲學(xué)都在互相交融碰撞，而由于所處地域、文化傳統(tǒng)等諸多因素的影響，西方歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過“詩哲之爭(zhēng)”，與中國(guó)的詩學(xué)以及哲學(xué)歷史形成了鮮明對(duì)比。由此可見，對(duì)中國(guó)、西方詩學(xué)意象中涵蓋的哲學(xué)思維進(jìn)行比較分析，在學(xué)術(shù)價(jià)值方面有著十分積極的意義。本文針對(duì)中西詩學(xué)意象中的哲學(xué)思維進(jìn)行了對(duì)比，期望能為相關(guān)學(xué)術(shù)人員提供部分借鑒作用。

【關(guān)鍵詞】中西詩學(xué)意象;哲學(xué)思維;對(duì)比

【中圖分類號(hào)】I106? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）21-0030-02

中國(guó)與西方在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、歷史等諸多方面存在較大差異，極大程度地決定了中國(guó)與西方在意識(shí)形態(tài)方面存在的差異性。從西方傳統(tǒng)角度來看，詩學(xué)與哲學(xué)之間頻頻發(fā)生矛盾，難以在發(fā)展過程中實(shí)現(xiàn)和諧。而中國(guó)傳統(tǒng)思想具備一定的特殊性質(zhì)，因此能夠長(zhǎng)久地實(shí)現(xiàn)哲學(xué)與詩學(xué)之間的共融共生。立足于中國(guó)傳統(tǒng)思想，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的詩學(xué)與哲學(xué)在萌生時(shí)具備同一性，詩學(xué)與哲學(xué)在早期已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一體化，而現(xiàn)代英美的意象派詩歌也正是受到中國(guó)古典詩學(xué)理論的啟發(fā)而逐漸發(fā)展起來的。

一、中西詩學(xué)意象風(fēng)格與哲學(xué)思維之間的關(guān)聯(lián)性

（一）中國(guó)詩學(xué)意象風(fēng)格與哲學(xué)思維之間的聯(lián)系

在中國(guó)的哲學(xué)思想中，將人與自然視作一個(gè)整體，用人的情感與思想為物象賦予靈魂，認(rèn)為人與自然之間由始至終都處于和諧、統(tǒng)一的狀態(tài)，即莊子所提出的“天人合一”思想。此種哲學(xué)思維體系具備一定的系統(tǒng)性，強(qiáng)調(diào)天、地、人之間互相參透，主體與客體之間實(shí)現(xiàn)緊密融合，將認(rèn)知作為互相存在的方式，將體驗(yàn)作為互相溝通的方法。在此種思想的影響下，在構(gòu)建詩學(xué)意象的過程中，充分強(qiáng)調(diào)人性解放、復(fù)返自然。除此以外，“氣”與“生”也是中國(guó)十分重要的哲學(xué)思想，“氣”處于無形之中，具有虛幻意象，但是又能帶給人充實(shí)的感覺，“生”又能夠?qū)⑷f物的變化與周而復(fù)始寓于其中，將這兩種哲學(xué)概念在詩學(xué)意象中加以應(yīng)用，能夠?yàn)樵娫~賦予生命力，使其中各個(gè)字句變得具有生氣，鮮活而靈動(dòng)。由此可見，中國(guó)的詩學(xué)意象中，動(dòng)與靜往往相輔相成，互相衍生，帶給人一種朦朧的美感。

（二）西方詩學(xué)意象風(fēng)格與哲學(xué)思維之間的聯(lián)系

西方的哲學(xué)歷史文化與中國(guó)恰恰相反，西方哲學(xué)思想中的主體與客體是獨(dú)立存在的，認(rèn)為人在自然中處于核心地位，人是世界的主宰，只有人才能夠真正地對(duì)客觀世界有所認(rèn)知。從古希臘開始，西方的哲學(xué)思維就散發(fā)著濃厚的理性認(rèn)知?dú)庀?。古希臘的哲學(xué)學(xué)者多數(shù)都屬于自然科學(xué)家，會(huì)更多地探索自然與科學(xué)。這些哲學(xué)家在認(rèn)識(shí)外部的各種事物時(shí)，不局限于自身感官的直接感受，將“窮究物理”作為發(fā)現(xiàn)事物、探索事物、感知真諦的主要思想精神，奠定了西方科學(xué)的思維基礎(chǔ)，而此種哲學(xué)思維在文藝、文化方面也有著諸多體現(xiàn)。

亞里士多德認(rèn)為，藝術(shù)實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行描摹，而藝術(shù)之所以會(huì)為人帶來愉悅的心情，是因?yàn)樗囆g(shù)能夠使人有機(jī)會(huì)通過藝術(shù)看到外部的事物。柏拉圖認(rèn)為，審美達(dá)到最高境界時(shí)，能夠?qū)λ械闹R(shí)學(xué)問了然于心，在聚精會(huì)神觀察與品鑒時(shí)，能夠直面對(duì)世界萬物本質(zhì)起著決定性作用的理性公式。雖然亞里士多德與柏拉圖關(guān)于藝術(shù)的學(xué)說在內(nèi)涵方面存在諸多差異，但是都將藝術(shù)與理性思維進(jìn)行了緊密聯(lián)系，導(dǎo)致西方的古典詩歌在意象方面與中國(guó)詩詞大相徑庭，西方詩人在創(chuàng)作時(shí)，往往會(huì)更加重視對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及標(biāo)志性歷史事件的描述，詩歌中的詞語與描寫方式大多體現(xiàn)出理性思維以及崇高的藝術(shù)審美特點(diǎn)。

二、中西詩學(xué)意象之間存在的近似點(diǎn)

（一）中西詩學(xué)意象都重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)主觀意識(shí)與客觀物象之間的高效化融合

南朝梁時(shí)期的理論家劉勰曾在《文心雕龍》中有云：“窺意象而運(yùn)斤?！睆?qiáng)調(diào)詩人在進(jìn)行創(chuàng)作的過程中，要實(shí)現(xiàn)心與物之間的溝通與交融，實(shí)現(xiàn)內(nèi)在思想與外在物象之間的完美契合，升華自身的境界。而西方意象派文學(xué)強(qiáng)調(diào)“從象征符合走向?qū)嵲谑澜纭?，詩人在?chuàng)作時(shí)將重心置于意象本身，強(qiáng)調(diào)情感、思想與意象之間的完美融合，并在瞬間內(nèi)自然地呈現(xiàn)與流露。

（二）中西詩學(xué)在營(yíng)造意象的過程中都能夠應(yīng)用疊加并置的手法

意象是進(jìn)行詩歌、詩詞創(chuàng)作的聚焦點(diǎn)，在詩詞、詩歌藝術(shù)中為其添加靈魂。具備意象的詩詞與詩歌，能夠攜帶著詩學(xué)韻味，引人思考與遐想，而缺乏意象的詩詞，則毫無生氣。所謂意象疊加，字面意思是指將一個(gè)意象與另一個(gè)意象進(jìn)行疊加，從本質(zhì)上來看，意象疊加是一種隱喻的方法，將喻體、本體之間進(jìn)行關(guān)聯(lián)的詞語進(jìn)行省略，突出意象之間存在的微妙關(guān)聯(lián)。例如唐代杜牧的《過華清宮》：“長(zhǎng)安回望繡成堆，山頂千門次第開。一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。”而龐德在《地鐵站臺(tái)》中寫道：“In a Station of the Metro，The apparition（幻影） of these faces（臉龐） in the crowd（人叢）;Petals （花瓣）on a wet，black bough（樹枝）。”經(jīng)過比對(duì)發(fā)現(xiàn)，中西的詩詞、詩歌中都共同存在疊加并置的現(xiàn)象。

三、中西詩學(xué)意象之間存在的分歧、差異

（一）中國(guó)詩學(xué)傳達(dá)“意”，西方詩學(xué)表現(xiàn)“象”

中西在詩學(xué)意象的具體內(nèi)涵中都涉及了“意”與“象”兩個(gè)概念，其中主要體現(xiàn)的是主觀與客觀之間的關(guān)聯(lián)，最終結(jié)果與方法的關(guān)聯(lián)。即便二者都利用“意象”表達(dá)思想以及抒發(fā)情感，但是，中國(guó)古典詩學(xué)意象中主要將“意”作為創(chuàng)作重心，將“象”作為“意”的從屬者。而西方意象派在創(chuàng)作的過程中更重視“象”的表達(dá)，認(rèn)為意象是一瞬間內(nèi)理性思想與情感之間的融合與流露，堅(jiān)定地認(rèn)為具有客觀性、明確性、具體性的意象能夠涵蓋一切。在進(jìn)行詩歌創(chuàng)作的過程中，更加偏重于對(duì)主觀、客觀的事物進(jìn)行直接描繪處理。

自古以來中國(guó)便是農(nóng)業(yè)大國(guó)，在古代更是將農(nóng)業(yè)作為生存的基礎(chǔ)，基于此，中國(guó)古代的學(xué)者經(jīng)常將人與自然視作和諧共進(jìn)的整體，強(qiáng)調(diào)人與天地萬物之間的共融共生，衍生出了“天人合一”“天人合德”等哲學(xué)思想。

縱觀中國(guó)古代的哲學(xué)思想意識(shí)，從中國(guó)古代的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)開始，再到儒家、道家對(duì)人與自然的探究，經(jīng)歷了“天人感應(yīng)”“理氣論”等一系列的發(fā)展，逐步形成了系統(tǒng)且獨(dú)特的哲學(xué)思維模式，將人與自然視作相互交融的整體，用主體思想看待客觀事物，用人性理念看待自然，實(shí)現(xiàn)了情與景之間的互相融合、情感與理性思想之間的合二為一。

而西方思想正與之相反，西方的思想文化將天與人作為相反的對(duì)立面，認(rèn)為人是自然的主宰。經(jīng)由柏拉圖、笛卡爾等諸多哲學(xué)學(xué)者的研究與探索，西方逐漸形成了分析、求實(shí)的思維模式，通過此種思維模式的應(yīng)用，可以將主體與客體進(jìn)行清晰地辨別，將現(xiàn)象與本質(zhì)抽離，將事物當(dāng)中的主觀因素排除在外，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)其中的客觀性質(zhì)，將“我”與“物”進(jìn)行分離，詩人在創(chuàng)作時(shí)更加習(xí)慣于站在客觀的角度，用冷靜的情緒與態(tài)度刻畫事物。

（二）中國(guó)詩詞意象朦朧傳神，西方詩歌精準(zhǔn)理性

中國(guó)與西方在思維方式方面存在較大差異。中國(guó)普遍存在悟性思維，依照實(shí)際物體的外部形象，應(yīng)用自身的內(nèi)心直覺、思維靈感、聯(lián)想能力、想象能力等諸多思維方式，并使用文字將自身的感受表現(xiàn)出來，形成條理清晰的知識(shí)內(nèi)容。

在應(yīng)用悟性思維思考問題時(shí)，主要是思維主體對(duì)客體事物以及自身的本質(zhì)以及內(nèi)涵進(jìn)行思考，并領(lǐng)會(huì)其中的內(nèi)涵。此種思維方式本就具備虛實(shí)相映、欲辨卻難以言說的意味。受到悟性思維的影響，中國(guó)詩詞中的意象普遍帶有朦朧感，追根究底，主要是因?yàn)橹袊?guó)古典詩詞中的意象存在虛實(shí)難辨、如夢(mèng)似幻的特點(diǎn)。

另外，中國(guó)詩詞中的意象普遍具備深遠(yuǎn)的意蘊(yùn)，用字極具神韻。中國(guó)古典詩詞還十分重視利用文字中的隱喻性以及啟發(fā)性，引發(fā)閱讀人員的聯(lián)想，使其能夠在閱讀詩詞中的字句之后能夠?qū)ζ渲械那楦械滋N(yùn)進(jìn)行回味，領(lǐng)會(huì)詩詞創(chuàng)作人員在文字之外想要表達(dá)的內(nèi)容。

西方普遍存在理性思維，依照事物之間蘊(yùn)含的邏輯性，應(yīng)用概念理論、判斷依據(jù)、邏輯推理等思維方式，對(duì)事物的根本性質(zhì)以及事物之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性進(jìn)行探索并揭示，此種思維方式具備邏輯性、客觀性等諸多特點(diǎn)。

由于科學(xué)、理性思維的影響，西方人在思考事物時(shí)更加偏重于精確性與清晰性，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)思維方式中所具備的形式化特點(diǎn)，重視語言邏輯。西方意象派詩人普遍認(rèn)為想要保持詩歌的精確度，就要在創(chuàng)作過程中保持高度專注力，全程實(shí)現(xiàn)精神專注，對(duì)所有用文字描摹的物象進(jìn)行直接化處理，避免抽象思想與概念與文字相融。

讀者在閱讀西方詩人的詩歌時(shí)，可以精確地感受到詩人創(chuàng)作時(shí)對(duì)物象的感受，仿若能夠看到對(duì)應(yīng)時(shí)間內(nèi)詩人腦海中的畫面。西方意象派偏重于表達(dá)物象中的感受，重視事物的客觀描摹，追求真實(shí)，不附帶任何個(gè)人評(píng)價(jià)內(nèi)容，所創(chuàng)作的詩歌給人帶來的是精準(zhǔn)、清晰、嚴(yán)格的感受。

四、結(jié)語

總而言之，中國(guó)古典詩詞與西方意象派詩歌都具備一定的特殊性，在不同環(huán)境、文化背景、習(xí)俗、宗教信仰等因素的影響下，中國(guó)與西方在哲學(xué)思維方面具有較大的差異性。而正是由于此種差異性的存在，才使得世界范圍內(nèi)的詩詞、詩歌都能夠獨(dú)具特色，為其添加絢爛的色彩，在全球化背景下互相碰撞交流，互相補(bǔ)充、融合與進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]李青.論中西詩學(xué)意象理論的異同[J].學(xué)周刊，2013，（09）：11.

[2]羅震山.中西詩學(xué)意象的哲學(xué)思維對(duì)比[J].時(shí)代文學(xué)（下半月），2011，（10）：237-238.

[3]李穎，湯瑞林.論“意象”在中西詩學(xué)中的內(nèi)涵差異[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2011，3（03）：114-116.