袁松茂

摘要：不同群體在特定的文化環(huán)境下形成不同文化，不同的文化有著各自規(guī)范的價(jià)值觀念和思維方式、認(rèn)知方法，這種差異是導(dǎo)致跨文化交流中產(chǎn)生誤解和沖突的根源。本文從中西方哲學(xué)認(rèn)知事物方法論根源性溯源差異來分析中西看待事物的異同，并從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息傳播存在的缺陷來分析加深這一差異和沖突的現(xiàn)象。在了解差異和其他助推因素的基礎(chǔ)上，為跨文化的理解、交流提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：文化差異;方法論;互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代

近期，以中美貿(mào)易爭端、中美戰(zhàn)略對話交鋒等事件，凸顯折射出一個(gè)根本性的問題，隨著中國國力的提升，中國文化與美歐為主的西方意識(shí)形態(tài)發(fā)生了更多層面，更深層次的交流和碰撞，這種碰撞在一定的歷史階段成為無法及時(shí)調(diào)和的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的沖突。

碰撞和沖突的原因多種多樣，但有一個(gè)原因值得我們?nèi)ヌ接?，那就是以美歐為代表的西方文化和中國文化中，指導(dǎo)人們意識(shí)形態(tài)走向的看不見的指揮棒——西方哲學(xué)中邏輯分析認(rèn)證方法論和中國哲學(xué)中直覺體悟方法，在互聯(lián)網(wǎng)媒體時(shí)代輿論場的巨大推動(dòng)作用中，產(chǎn)生了分析的偏差和錯(cuò)位。

一、中西方哲學(xué)思維觀念的不同

中國哲學(xué)和西方哲學(xué)在自身的思維方式和認(rèn)知方法上都有各自的特點(diǎn)。中國哲學(xué)思想的重視直覺出發(fā)的體悟性與西方哲學(xué)思維的注重研究客觀事物的理性思辨性具有不同的發(fā)展方向。

中國哲學(xué)總體上呈現(xiàn)了一種內(nèi)向性：重視主體自身，通過主體自身的體悟去領(lǐng)會(huì)世界。

較有代表性的如宋代理學(xué)家朱熹在《四書集注》闡釋：“天地儲(chǔ)精，得五行之秀者為人。其未發(fā)也五性具焉，曰仁、義、禮、智、信。 其中動(dòng)而七情出焉，曰喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲。故學(xué)者約其情使合于中，正其心，養(yǎng)其性而已。然必先明諸心，知所往，然后力行以求至焉?！苯o我們演繹出了一個(gè)完整的認(rèn)知事物的過程：由天理，也就是世界運(yùn)行的規(guī)律法則推動(dòng)了萬物的生成和發(fā)展，而萬物在這種法則的推動(dòng)中又“萬物各具其理”，也就是萬物都擁有了本身特性即“格”以及自身運(yùn)行發(fā)展規(guī)律。對人來本身來說的特性就是仁、義、禮、智、信這“五?！钡拿赖绿煨浴Ｔ谡蔑@出此美德天性過程中，人要克服的是“喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲”這“七情”情緒的變化，如果不對“七情”進(jìn)行約束，就會(huì)失去天性中的“五?！?，禮的作用就是約束這“七情”，使之符合分寸節(jié)度，具體踐行起來就是“非禮勿視、非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動(dòng)”的“克己之功”，使得情動(dòng)不傷害 “五?！钡奶煨悦赖?，乃至于固化這種美德，即“力行以求至”，終究回歸到對推動(dòng)世界運(yùn)行規(guī)律的本原即“天理”的深入認(rèn)知和體味，即達(dá)天理的過程。總體來說，中國文化的思維方式是源于“天人合一”精神的以內(nèi)心直覺和整體經(jīng)驗(yàn)為特征的內(nèi)向性文化。

西方哲學(xué)總體上呈現(xiàn)了一種外向性。作為西方哲學(xué)的源頭，希古希臘哲學(xué)表現(xiàn)出了對自然的濃厚的興趣，希臘哲學(xué)家關(guān)心世界本源，主客體關(guān)系，事物如何發(fā)展變化等。 他們的思維是從假設(shè)到論證再到結(jié)論的一個(gè)邏輯推理過程。這種邏輯推理成為西方文化思維的特征何認(rèn)知方式的主要手段，著重強(qiáng)調(diào)了對于客觀世界的研究和征服的外向性 ，對西方的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用。

二、中西文化分析認(rèn)知事物方法影響下運(yùn)籌未來的方向不同

中國傳統(tǒng)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)從整體上來考慮問題，側(cè)重綜合性，具有辯證性;整體論思維方式側(cè)重從整個(gè)系統(tǒng)的層面來考慮問題，但是它缺乏對客觀事物的邏輯化、細(xì)致化的分析。在這種思想的指導(dǎo)下，中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維中所推崇的中庸之道被視為最高道德。雖然中國哲學(xué)的這種整體論具有其益處但是它也存在著自己的不足之處，它的不足之處體現(xiàn)在對客觀事物的個(gè)體性認(rèn)識(shí)不足，對事物的考察和分析不夠細(xì)致入微。一定階段上桎梏了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

西方哲學(xué)傳統(tǒng)思維則更側(cè)重個(gè)體式的思維方式，側(cè)重分析，具有邏輯性。歐美國家的哲學(xué)背景是亞里士多德嚴(yán)密的形式邏輯，以及之后理性主義，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的試驗(yàn)，注重形式論證。在《西方哲學(xué)史》中，羅素研究哲學(xué)的方法—邏輯分析對英美哲學(xué)發(fā)生了深遠(yuǎn)而持久的影響。以邏輯推演分析認(rèn)證的驗(yàn)證方法為主，對細(xì)致的單體進(jìn)行分析，西方傳統(tǒng)的哲學(xué)思維專注于尋找整體性中的差異性。把客觀整體的世界區(qū)分為各個(gè)不同的層次，分門別類地加以進(jìn)行深入的分析，展示出世界的多層次性和差異性，并從這些差異和對立中揭示出事物內(nèi)在的規(guī)律性。這種方法論極大的促進(jìn)了人類自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的系統(tǒng)化，精細(xì)化發(fā)展，推進(jìn)了人類對分析對象的認(rèn)識(shí)能力、改造能力的飛躍，甚至主導(dǎo)了現(xiàn)代文明的主流。

中國文化強(qiáng)化了經(jīng)驗(yàn)直覺的體悟——提倡的對物和處世方法為“仁道”：（仁者，二人也，人我同一也。以待我之心來待人待物）人我同理，由此而推己及人，推己及物。此種文化在面臨社會(huì)問題的時(shí)候，具備“內(nèi)省”的能力和修正自我的主觀意愿。具體到方法論上，“仁道”堅(jiān)持的是“忠恕”的原則。

“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，就是盡己之力以助人，即為忠;“己所不欲，勿施于人”，就是不以己之好惡施于人，即為恕。

忠為肯定的方式，恕為否定的方式，但不論是肯定或否定都體現(xiàn)了對等原則。儒家基礎(chǔ)的“仁”和“義”，仁義是一個(gè)人內(nèi)在的道德品質(zhì)，具體表現(xiàn)為“忠恕之道”。一個(gè)人如果能夠做到“忠恕”的話，就能夠練就“仁義”這樣的品質(zhì)?！爸宜≈馈毙枰谩岸Y儀”來進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。由此達(dá)致的是理性而理想的主流價(jià)值導(dǎo)引下的“和而不同”的和諧社會(huì)，不背離共生共贏的世界進(jìn)步方向。 2017年3月23日，聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)通過了決議呼吁構(gòu)建新型國際關(guān)系、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體?！肮餐瑯?gòu)建人類命運(yùn)共同體”是習(xí)近平總書記提出的中國方案，蘊(yùn)含著傳承千年的中國智慧，指明了人類文明的前進(jìn)方向，它深深地扎根于中華傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)中國最深厚的軟實(shí)力。構(gòu)建立以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系思想是中華“和合”文化的結(jié)合;是儒家思想精髓的集中體現(xiàn);是“睦仁善鄰”的“共生、共處”思想的典范，是弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，走和平崛起道路的偉大實(shí)踐。

就如亨利·托馬斯 ·布克爾在《英國文明史》中所說：“全部文明的進(jìn)程是以精神法則戰(zhàn)勝自然法則——人戰(zhàn)勝自然為標(biāo)志的?！蔽?西方哲學(xué)在思維方式上過于拘泥于理性思維，對于客觀世界的研究則強(qiáng)調(diào)了人對于客觀事物的征服、改造和利用，形成了主客體“二元對立”的思維定式，進(jìn)一步形成“對—錯(cuò)，黑—白” 的對立思維，著重從自身判斷和標(biāo)準(zhǔn)臘看待客體，當(dāng)這種判斷和標(biāo)準(zhǔn)帶有先驗(yàn)性的歷史傲慢和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)越感，面向逐漸強(qiáng)盛的中國文化，最終容易造成對立，影響到意識(shí)形態(tài)的對立和碰撞。

三、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對差異的放大

在人類走入信息化時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)信息傳播對人的思維和價(jià)值的影響帶來了新的沖擊?；ヂ?lián)網(wǎng)不僅信息傳播及時(shí)，也為人們陳述各自的主張與觀點(diǎn)提供了一個(gè)信息平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)媒體崇尚自由言論，開放性較強(qiáng)，人們能夠在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)對相關(guān)事件進(jìn)行闡述。網(wǎng)絡(luò)媒體雖然保持了較為開放的評論空間，但是也并非任何言論、任何評價(jià)都是積極的、客觀的，認(rèn)知群體的認(rèn)識(shí)方法的差異進(jìn)一步把這種差異進(jìn)行了放大。

現(xiàn)代媒體，特別是自媒體成為社會(huì)信息傳播的重要來源之后，個(gè)體的觀念和個(gè)體思想的發(fā)聲被放大，代表理性引導(dǎo)力的主流價(jià)值逐漸出現(xiàn)解體和稀釋的現(xiàn)象。而個(gè)體的價(jià)值在傳播中往往因吻合當(dāng)下問題和話題下社會(huì)大眾的情緒化認(rèn)同而被放大，由此，話題情緒超越理性思考具有了超過主流理性價(jià)值觀的張力，具體直接或間接綁架民意而影響到政治和政府的態(tài)度。在此背景下，分析批判的思維方法由于缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇灾笇?dǎo)，導(dǎo)致呈現(xiàn)出對分析對象的單方面的推論的一邊倒現(xiàn)象，這種分析推論帶有先入為主觀念的批判，最終呈現(xiàn)出對東方文化的審視、懷疑，以至于無依據(jù)的群體憤怒和討伐，明確體現(xiàn)出了西方文化思維中的主客體“二元”對立，并且在側(cè)重于用分析方法論對分析對象的單方面外向性挑剔中，忽視了分析的主體——西方社會(huì)自我的解剖和理性評判。

美歐對中國政治、文化的偏見，以及帶有偏見的社會(huì)認(rèn)知的定型觀念，在別有用心的政治意圖的推動(dòng)下，形成了類似于法律上的“有罪推斷”的目的假設(shè)，這種帶有先入為主性質(zhì)的假設(shè)在網(wǎng)絡(luò)媒體、社交平臺(tái)等互聯(lián)網(wǎng)信息片面、甚至歪曲的事例的非理性邏輯認(rèn)證中，被強(qiáng)化，乃至于最終被自覺或非自覺的認(rèn)同，形成嚴(yán)重的偏見。由政治勢力暗助的這種夾裹著疫情時(shí)代焦慮、情緒宣泄的這種矛盾主動(dòng)的自我轉(zhuǎn)移或非主動(dòng)轉(zhuǎn)移之下的非真相傳播中，中國文化成為了宣泄的標(biāo)靶，這種情緒一定程度上裹挾了大眾的意識(shí)，造成對理性真相的嚴(yán)重忽視和高度懷疑和片面否定，導(dǎo)致今天意識(shí)形態(tài)的對碰。

說道底，這是一種在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播條件下，西方話語權(quán)大于中國文化話語權(quán)的不對等情況下，東西方在特定的時(shí)期，因哲學(xué)認(rèn)知方法論差異的導(dǎo)致的文化碰撞。而如何走出這種迷局，除了增強(qiáng)中國文化的互聯(lián)網(wǎng)話語權(quán)外，更多的還需要在認(rèn)知方法，思維方式上對對方有更多的分析和影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]《解讀羅素<西方哲學(xué)史>》的方法論》 ，肖經(jīng)緯，中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版） ，第22卷第4期.

[2]《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)對大眾傳媒的影響分析》，劉穎惠，《科技傳播》2017年第10期.

[3]《中西哲學(xué)思維方式之比較》，談秋桐，《法制與社會(huì)》2012年第01期.

[4]《中西文化差異與沖突的原因分析》，谷肖玲，《智富時(shí)代》2015年第02期.

[5]《四書集注》，朱熹，中華書局2019年版.

[6]《習(xí)近平外交思想——新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想偉大創(chuàng)新》，仇華飛，人民網(wǎng)2017年10月20日.

云南大學(xué)滇池學(xué)院 650228