朱佳

摘要：探索多樣化的實(shí)踐教學(xué)是國(guó)家職業(yè)教育改革的重要內(nèi)容。“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)契合了職業(yè)教育的特點(diǎn)和規(guī)律，能有效融入高職思政課法治教育框架體系，實(shí)現(xiàn)“思想性”與“實(shí)踐性”的有機(jī)統(tǒng)一?！巴忂M(jìn)校園”可有效彌補(bǔ)當(dāng)前高職院校法治實(shí)踐教育的不足，實(shí)現(xiàn)法治實(shí)踐教育由“擬態(tài)教育”向“現(xiàn)實(shí)環(huán)境教育”轉(zhuǎn)化?！巴忂M(jìn)校園”可從“案件精準(zhǔn)選取”“制度化”“常態(tài)化”等方面予以完善，形成可推廣、可復(fù)制的高職院校法治實(shí)踐教學(xué)模式。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育改革;庭審進(jìn)校園;法治實(shí)踐教學(xué)

我國(guó)職業(yè)教育改革賦予高職思政課法治教育向大學(xué)生普及法律知識(shí)，樹立社會(huì)主義法治觀的重要使命，“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)正是落實(shí)這一重要使命的實(shí)踐創(chuàng)新之舉?！巴忂M(jìn)校園”是指以普法教育或法律實(shí)踐教學(xué)為目標(biāo)，以特定案件為載體，將法庭移至學(xué)校這一特定場(chǎng)所，由法官、原被告、律師以及訴訟參與人等共同參與案件審理的一種新型的實(shí)踐教學(xué)模式。與傳統(tǒng)的模擬法庭、法治情景劇等實(shí)踐教學(xué)形式的不同之處在于，庭審進(jìn)校園針對(duì)正在發(fā)生的真實(shí)案例，其具有審理過程的不確定性、一次性、審理結(jié)果的法律效力性等特點(diǎn);而模擬法庭等法律實(shí)踐教學(xué)是通過對(duì)學(xué)生角色分配的方式，針對(duì)擬制的或改編的案例，以庭審的形式進(jìn)行案例再現(xiàn)，其具有審理過程的反復(fù)性、審理結(jié)果的非法律效力性等特點(diǎn)。作為一種新型法治實(shí)踐教學(xué)模式，“庭審進(jìn)校園”法治實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)高度契合職業(yè)教育的特點(diǎn)和規(guī)律，符合我國(guó)職業(yè)教育“跨界合作”的改革方向，是探索我國(guó)職業(yè)教育改革目標(biāo)的新思路、新方法。

一、“庭審進(jìn)校園”法治實(shí)踐教學(xué)契合了職業(yè)教育的規(guī)律和改革方向

“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)融真實(shí)法治實(shí)踐教學(xué)和精確普法宣傳為一體，具有“政治性”“思想性”與“實(shí)踐性”特點(diǎn)，契合了我國(guó)職業(yè)教育的特質(zhì)和改革方向。

（一）“庭審進(jìn)校園”實(shí)踐教學(xué)契合職業(yè)教育的“類型教育”特征

《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》明確規(guī)定職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位。與普通教育相比，職業(yè)教育具有自身的顯著特征，突出表現(xiàn)為“教育性”“人文性”“職業(yè)性”“實(shí)踐性”?！巴忂M(jìn)校園”活動(dòng)作為新型的實(shí)踐教學(xué)模式從本質(zhì)上契合職業(yè)教育的上述四個(gè)特征，符合“類型教育”的發(fā)展規(guī)律。

首先，就“教育性”而言，系指大學(xué)生通過系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，掌握專業(yè)知識(shí)和技能。高職思政課法治教育承擔(dān)著向?qū)W生傳授法律知識(shí)，培養(yǎng)社會(huì)主義法治意識(shí)、法治觀念，樹立尊法、守法、用法等法治精神的重要使命?！巴忂M(jìn)校園”活動(dòng)是面向高職院校學(xué)生的司法實(shí)踐活動(dòng)，著眼于學(xué)生的切身司法體驗(yàn)和感受，讓青年學(xué)生在個(gè)案審判中感受司法的公平、公正，增強(qiáng)青年學(xué)生對(duì)法律的認(rèn)同感和尊崇感，提升司法的公信力?！罢x不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”[1]?！巴忂M(jìn)校園”活動(dòng)是貫徹落實(shí)全面依法治國(guó)進(jìn)校園、進(jìn)課堂的具體措施，通過切身參與和感受法治的運(yùn)行，樹立對(duì)法治的尊崇和敬畏。

其次，就“人文性”而言，系指職業(yè)教育應(yīng)堅(jiān)持人本觀、權(quán)利觀，培養(yǎng)具有較高人文素養(yǎng)、人文情懷的高素質(zhì)技能型人才。高職院校法治教育要堅(jiān)持“以人為本”和“人文關(guān)懷”的人本教育理念，把法律知識(shí)教育與法治觀念教育有機(jī)結(jié)合，改變專業(yè)和文化相脫節(jié)的現(xiàn)象。不僅要教授學(xué)生關(guān)于法治的理論知識(shí)，而且還能夠?qū)滩膬?nèi)容的學(xué)理基礎(chǔ)、知識(shí)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)進(jìn)行闡釋、論證，促成對(duì)社會(huì)主義法治理念及其基本內(nèi)涵的理解、認(rèn)同和感受[2]。“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)通過選取勞動(dòng)爭(zhēng)議、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭、刑事犯罪等方面的案件，再現(xiàn)“公序良俗”“誠(chéng)實(shí)守信”“契約精神”“罪疑從無”“程序正義”的法治原則，揭示法律背后的人文關(guān)懷和人文精神，有助于提高高職院校學(xué)生的精神文化素養(yǎng)。

再次，就“職業(yè)性”而言，系指職業(yè)教育培養(yǎng)的高技能人才應(yīng)具有較高的職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)精神和職業(yè)道德。職業(yè)性要求高職院校學(xué)生除具有精湛的專業(yè)技能外，還應(yīng)有吃苦耐勞、勤勉盡責(zé)、樂于奉獻(xiàn)、勇于挑戰(zhàn)的職業(yè)精神?！巴忂M(jìn)校園”活動(dòng)通過對(duì)諸多勞動(dòng)爭(zhēng)議、民事糾紛案件的審理，呈現(xiàn)職場(chǎng)中的勞動(dòng)用工、進(jìn)修培養(yǎng)、競(jìng)業(yè)禁止、保密協(xié)議等方面的矛盾沖突，揭示法律對(duì)職業(yè)道德、職業(yè)精神的尊崇和維護(hù)，幫助高職院校學(xué)生樹立和提升符合現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展所需的職業(yè)精神和職業(yè)道德。

最后，就“實(shí)踐性”而言，系指職業(yè)教育以培養(yǎng)應(yīng)用型技能人才，以解決實(shí)際問題為導(dǎo)向，側(cè)重于實(shí)操性、實(shí)戰(zhàn)性技能的培養(yǎng)和訓(xùn)練。“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)高度契合高職院校學(xué)生思維活躍、動(dòng)手能力強(qiáng)、勤于思考的特點(diǎn)，通過案件選取、溝通、庭審后的答疑解惑以及與審判法官的交流，提升學(xué)生對(duì)法律知識(shí)和法律運(yùn)行規(guī)律的理解，培養(yǎng)樹立“遇事找法，解決問題靠法”的法治意識(shí)。

（二）“庭審進(jìn)校園”符合我國(guó)職業(yè)教育“跨界合作”的改革方向

國(guó)家職業(yè)教育改革要求發(fā)展以職業(yè)需求為導(dǎo)向、以實(shí)踐能力培養(yǎng)為重點(diǎn)、以產(chǎn)學(xué)研用結(jié)合為途徑的培養(yǎng)模式。堅(jiān)持產(chǎn)教融合雙元育人機(jī)制，推動(dòng)校企合作、跨界合作，打造高水平的實(shí)訓(xùn)基地，推動(dòng)政府、企業(yè)和職業(yè)院校建設(shè)資源共享機(jī)制，集實(shí)踐教學(xué)、社會(huì)培訓(xùn)、企業(yè)真實(shí)生產(chǎn)和社會(huì)技術(shù)服務(wù)于一體的高水平職業(yè)教育實(shí)訓(xùn)基地?！巴忂M(jìn)校園”活動(dòng)是職業(yè)教育與司法機(jī)關(guān)跨界合作的典范，高職院校思政課教師與司法機(jī)關(guān)辦案人員就案件的選取、庭審安排、答疑解惑、交流互動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)商，實(shí)現(xiàn)普法教育與思政課法治教育的有機(jī)融合，因?yàn)槠辗ㄐ麄魇锹鋵?shí)全面依法治國(guó)的重要內(nèi)容，亦是中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念的實(shí)踐表述[3]。通過“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)，雙方可共建思政課法治教育實(shí)踐基地，并在此基礎(chǔ)上拓展“法院旁聽”“法治講座”等形式多樣、靈活生動(dòng)的法治實(shí)踐教學(xué)，提升高職院校法治教育的實(shí)踐水平，形成成熟的、可推廣、可復(fù)制的高職法治實(shí)踐教學(xué)模式。

二、“庭審進(jìn)校園”對(duì)高職院校法治實(shí)踐教學(xué)的影響

（一）彌補(bǔ)高職院校思政課法治實(shí)踐教學(xué)師資力量的不足

高職思政課法治教學(xué)的目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生的法治精神，樹立社會(huì)主義法治觀?！胺傻纳辉谟谶壿?，而在于經(jīng)驗(yàn)”[4]，法治教育不僅是知識(shí)教育，更是實(shí)踐教育，只有在法治實(shí)踐中通過切身感受、體驗(yàn)、實(shí)踐法治的公平、公正理念，方可在內(nèi)心認(rèn)同法律、尊崇法律，樹立法治信仰。

高職院校法治實(shí)踐教育的實(shí)施，首先要求教師具有一定的法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但當(dāng)前高職院校大部分思政課教師不具備法學(xué)專業(yè)背景，更無法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可言，導(dǎo)致思政課法治實(shí)踐教學(xué)淪為“紙上談兵”?！巴忂M(jìn)校園”活動(dòng)基于主審法官豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)庭審的合理掌控，能有效彌補(bǔ)高職院校思政課法治實(shí)踐教學(xué)中師資力量的缺乏、文本普法的不足。法官兼具審判員和實(shí)踐教師雙重角色，一方面，通過主導(dǎo)庭審開展，讓學(xué)生通過庭審切身感受、體驗(yàn)司法的公平、公正等法治理念;另一方面，法官以案釋法，就庭審中的具體法律問題、審判方式、審判理念進(jìn)行分析、解答。

（二）有助于實(shí)現(xiàn)高職法治實(shí)踐教育從“擬態(tài)教育”向“現(xiàn)實(shí)環(huán)境教育”轉(zhuǎn)化

目前，高職院校思政課法治實(shí)踐教育常采用“模擬法庭”教學(xué)模式，但該教學(xué)模式有較為明顯的缺陷。一方面，模擬法庭比較復(fù)雜，綜合性較強(qiáng)，實(shí)施周期較長(zhǎng);另一方面，模擬法庭本質(zhì)上是屬于“擬態(tài)”。所謂“擬態(tài)”，是指模擬法庭通過預(yù)先設(shè)定的案情、證據(jù)、庭審程序以及判決，從專業(yè)的角度再現(xiàn)案件過程，是一種在預(yù)設(shè)的環(huán)境中對(duì)案件的再現(xiàn)，因此，在教學(xué)中，經(jīng)常是以真實(shí)案件改編的模擬情形。學(xué)生認(rèn)領(lǐng)角色，各司其職，對(duì)自己所扮演的角色有深入認(rèn)識(shí)，但是無法窺視全案，無法從更宏觀層面對(duì)案件做全程把控，尤其是對(duì)非法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，會(huì)發(fā)生“拷貝走樣”的尷尬。2018版的高職思政教材強(qiáng)化了學(xué)生法治觀的培養(yǎng)，但教材本身未涉及到具體的訴訟程序，而模擬法庭是建立在對(duì)訴訟程序有一定了解的基礎(chǔ)上，因此，模擬法庭實(shí)踐教學(xué)與高職思政課法治實(shí)踐教育難以有效兼容，教學(xué)模式上存在無法逾越的障礙。

與模擬法庭實(shí)踐教學(xué)不同，“庭審進(jìn)校園”是由法院法官親自審理，將真實(shí)的案件搬至學(xué)校，該種實(shí)踐教學(xué)從形式上降低了學(xué)生實(shí)踐難度，變自己審理到法院法官審理。學(xué)生在整個(gè)過程中以第三方身份參與，可以自如地進(jìn)行角色切換，對(duì)法律問題的把控也可以實(shí)現(xiàn)從點(diǎn)到面。此外，高職思政課教學(xué)側(cè)重于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題予以回應(yīng)，而法院庭審是真實(shí)的審判環(huán)境，盡管法官審理前對(duì)案件非常熟悉，但是案件仍然存在不確定性因素，因此，庭審的過程不僅是解決具體法律問題的過程，也提供了如何回應(yīng)法律問題的思路，以及實(shí)踐中對(duì)類似法律問題的解決方式。這均是“擬態(tài)教育”無法實(shí)現(xiàn)的。這種教育方式是未來高職院校法治實(shí)踐教學(xué)改革的方向，契合了以“生活中的法”為導(dǎo)向的法治教學(xué)改革目標(biāo)。

三、高職院?！巴忂M(jìn)校園”法治實(shí)踐活動(dòng)的實(shí)施方案

（一）前期：與法院充分溝通與合作

“庭審進(jìn)校園”是高職院校一項(xiàng)新型的法治實(shí)踐活動(dòng)，前期學(xué)校必須與合作法院就案例選取、庭審時(shí)間、場(chǎng)地布置等問題進(jìn)行充分溝通，確?；顒?dòng)的有效開展。

首先，案例的選擇。法院案件紛繁復(fù)雜，“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)要有針對(duì)性地取舍。案件選擇應(yīng)具備三個(gè)條件：適合學(xué)生接受、適合高職思政教學(xué)效果、有律師參與。易言之，可以選擇繼承糾紛、勞務(wù)合同糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、人身權(quán)糾紛、輕微刑事案件、涉及道德與法律相結(jié)合的案件等。律師是專業(yè)法律工作者，律師的參與使庭審具有較強(qiáng)的可視性、可控性和對(duì)抗性。通過律師、法官的專業(yè)法律術(shù)語(yǔ)，法律原則、法律規(guī)則更能得到完整展示。否則，如果只有當(dāng)事人參與的案件，或因?qū)υV訟程序不甚了解，或聽不懂法言法語(yǔ)，或帶地方口音，最終庭審的效果會(huì)大打折扣。其次，確定庭審時(shí)間。以學(xué)校教學(xué)時(shí)間為主，兼顧法院安排?！巴忂M(jìn)校園”主要是為配合學(xué)校教學(xué)時(shí)間安排庭審，因此，應(yīng)符合學(xué)校教學(xué)規(guī)律、教學(xué)安排，能夠最大限度覆蓋受眾群體。最后，庭審場(chǎng)地布置。不同于一般實(shí)踐教學(xué)，“庭審進(jìn)校園”中許多設(shè)備需要法院自帶，比如電腦、打印設(shè)備、印章、國(guó)徽，而學(xué)校主要是安排好場(chǎng)地、話筒、桌椅等簡(jiǎn)單的硬件設(shè)備。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，與一般的法治宣傳不同，“庭審進(jìn)校園”畢竟是真實(shí)庭審，因此，所有的庭審紀(jì)律要求與在法院庭審一樣，在校園庭審現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)禁止錄音錄像，所有素材均由法院錄制和保留，須征得其同意后方可發(fā)布。

（二）中期：庭審與交流

高效、精密的組織是“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)成功的關(guān)鍵?？沙浞职l(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”優(yōu)勢(shì)，采用線上報(bào)名和線下報(bào)名相結(jié)合的形式。除了任課教師組織授課班級(jí)學(xué)生報(bào)名外，還可以充分利用多媒體進(jìn)行宣傳，如在校園電子屏宣傳，通過易班或者馬克思主義學(xué)院公眾號(hào)組織報(bào)名參加庭審旁聽。高職學(xué)生思維活躍，勤于思考，動(dòng)手能力強(qiáng)，因此，在旁聽中切記走過場(chǎng)、看熱鬧，必須帶著問題去聽、認(rèn)真思考，并在庭審結(jié)束后與法官開展交流與互動(dòng)。

（三）后期：法官析法答疑，學(xué)生反思與提高

“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)除了現(xiàn)場(chǎng)庭審?fù)?，還包括高職學(xué)生與法官之間的互動(dòng)交流、以案釋法。法治實(shí)踐教學(xué)的意義在于學(xué)生將法律知識(shí)內(nèi)化于外在的行為，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開學(xué)生切身的法治體驗(yàn)、感受，惟其如此，方可實(shí)現(xiàn)認(rèn)同法律、尊崇法律、踐行法治。同理，“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)除去現(xiàn)場(chǎng)庭審?fù)猓鼮橹匾脑谟谕徍蟮尼尫ù鹨呻A段。在“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)中，法官承擔(dān)審判員和代課教師兩種角色。庭審結(jié)束后，法官以教師身份就諸如起訴程序、上訴程序等程序問題以及審理案件的實(shí)體問題與學(xué)生進(jìn)行良性互動(dòng)，對(duì)學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)答疑解惑、辨法析理。

在“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)結(jié)束后，思政課教師應(yīng)持續(xù)督導(dǎo)高職學(xué)生就整個(gè)庭審過程中涉及的法律問題進(jìn)行反思與總結(jié)，布置學(xué)生提交書面的觀后感，實(shí)現(xiàn)法律的再發(fā)現(xiàn)。通過反思與總結(jié)，促使學(xué)生尋找相關(guān)法律規(guī)定，閱讀相關(guān)法律書籍，或者向有關(guān)法律專業(yè)人士尋求答案，實(shí)現(xiàn)學(xué)生對(duì)審判程序的了解，逐步培養(yǎng)法治精神、法治觀念。

四、高職院校開展“庭審進(jìn)校園”法治實(shí)踐教育的啟示

（一）庭審案例應(yīng)側(cè)重選擇社會(huì)主義核心價(jià)值觀與法治相融合的案件

《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》提出，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)全過程，融入科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法各個(gè)環(huán)節(jié)?？梢?，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治實(shí)踐是當(dāng)前司法及法治教育的的重要使命。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的元素要實(shí)現(xiàn)在思政課教學(xué)中入小、入細(xì)、走深、走實(shí)，勢(shì)必要貫徹到思政課實(shí)踐教學(xué)的全過程。因此，高職院校開展“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)必須在思政課的教學(xué)框架內(nèi)進(jìn)行，高校與法院在案例的選取上應(yīng)兼具“思想性”與“政治性”，實(shí)現(xiàn)法律知識(shí)教育與思想教育的有效統(tǒng)一，盡量避免將面向法學(xué)專業(yè)學(xué)生的案例簡(jiǎn)單移植到思政課法治實(shí)踐教學(xué)中。因?yàn)榉▽W(xué)專業(yè)側(cè)重于從法原理、法的概念推理演繹，在案件的取舍上更注重案件的典型性和爭(zhēng)議焦點(diǎn)。但在高職思政課教學(xué)中，應(yīng)側(cè)重于完整的庭審過程，讓學(xué)生了解相關(guān)的訴訟程序，且在法官說理部分，注重貫徹全面依法治國(guó)在法治實(shí)踐中的具體運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法過程中，司法如何與群眾路線對(duì)接等問題，在案件選擇上更傾向于選取與百姓生活密切相關(guān)的案例，而非單純的法律實(shí)踐。

（二）強(qiáng)化與社會(huì)主義法治觀培養(yǎng)相結(jié)合的交流互動(dòng)和專業(yè)點(diǎn)評(píng)

與其他法治實(shí)踐教學(xué)不同，“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)承擔(dān)了“法院旁聽+課堂教學(xué)”的雙重功能，體現(xiàn)的是不同于“擬態(tài)教育”的現(xiàn)實(shí)環(huán)境教育，更為強(qiáng)調(diào)的是師生互動(dòng)交流和法律的再發(fā)現(xiàn)?！巴忂M(jìn)校園”活動(dòng)不單純是一次法治講座，其整個(gè)過程包括前期案例選擇、中期庭審活動(dòng)、后期互動(dòng)交流。其中法官與高職學(xué)生的交流互動(dòng)環(huán)節(jié)是整個(gè)“庭審進(jìn)校園”的精華，在交流互動(dòng)中，學(xué)生可以采用預(yù)設(shè)問題的方式提出，由法官解答、釋法、說理。當(dāng)然，法官的析法答疑除從專業(yè)角度進(jìn)行點(diǎn)評(píng)分析外，也應(yīng)結(jié)合高職思政課的教學(xué)目標(biāo)把案件審判要點(diǎn)、司法的風(fēng)向標(biāo)等問題說清，尤其是結(jié)合當(dāng)下社會(huì)主義核心價(jià)值觀與法治融合的路徑、方式做具體的闡釋，比如在案件中如何體現(xiàn)全面依法治國(guó)與司法結(jié)合，如何體現(xiàn)司法公平、公正。通過強(qiáng)化互動(dòng)交流真正實(shí)現(xiàn)法治教育與思政課教學(xué)目標(biāo)的統(tǒng)一。

（三）推動(dòng)高職院校“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)的常態(tài)化、推廣性、復(fù)制性

“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)屬于法院實(shí)務(wù)部門與高職院校之間就思政課法治實(shí)踐教育進(jìn)行的跨界合作。法治實(shí)踐教學(xué)是高職思政課教學(xué)中一項(xiàng)重要內(nèi)容，為使法治實(shí)踐教育真正落到實(shí)處，免于流于形式，“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)應(yīng)堅(jiān)持制度化、常態(tài)化，絕不可“為法治實(shí)踐而進(jìn)行法治實(shí)踐”。首先，合作雙方可簽署合作協(xié)議，將雙方合作意愿、合作內(nèi)容落實(shí)到書面文本中，并確立雙方的牽頭部門和聯(lián)絡(luò)人員。高職院?？梢赃x擇合作法院作為思政課法治實(shí)踐基地，法院也可將合作學(xué)校作為普法教育基地，雙方聯(lián)絡(luò)人員可就“庭審進(jìn)校園”的開展頻率、時(shí)間及案例選取進(jìn)行前期的充分溝通、交流，實(shí)現(xiàn)合作雙方的互利共贏。其次，每次“庭審進(jìn)校園”活動(dòng)的流程、案例、交流互動(dòng)及觀后感可形成書面材料和電子影像資料，作為高職思政課法治實(shí)踐教學(xué)的資料庫(kù)，以備后續(xù)查詢學(xué)習(xí)，方便時(shí)也可上傳至易班教學(xué)平臺(tái)與其他兄弟院校進(jìn)行共享，形成可復(fù)制、可推廣的法治實(shí)踐教學(xué)模式。當(dāng)然，“庭審進(jìn)校園”應(yīng)堅(jiān)持開放性、包容性、多元化。參與對(duì)象不局限于本校學(xué)生，亦可以包括其他兄弟高職院校的學(xué)生，合作的司法實(shí)務(wù)部門不僅僅是法院，亦可包括檢察院等司法機(jī)關(guān)。最終的目標(biāo)是打造成一個(gè)開放的、多元的、成熟的高職院校法治實(shí)踐教學(xué)平臺(tái)。

高職院校法治實(shí)踐教育是一個(gè)道阻且長(zhǎng)的過程，沒有一個(gè)放之四海皆準(zhǔn)之的實(shí)踐教學(xué)模式，貴在堅(jiān)持不懈，勇于開拓創(chuàng)新，不斷總結(jié)與反思，在實(shí)踐中探索適合高職思政課教學(xué)規(guī)律和職業(yè)教育改革方向的法治實(shí)踐教育模式，為落實(shí)國(guó)家職業(yè)教育改革目標(biāo)提供新思路、新方法。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]丹寧勛爵.法律的正當(dāng)程序[M].北京：法律出版社，2015：124.

[2]付之堂，肖武.普法的邏輯展開——基于30年普法活動(dòng)的反思與展望[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2017（6）：206-212.

[3]儲(chǔ)德峰.依法治國(guó)視域下我國(guó)高校法治教育的現(xiàn)實(shí)困境及其超越[J].社會(huì)科學(xué)家，2017（9）：126-128.

[4][美]奧利弗·溫德爾·霍姆斯.普通法[M].冉浩，姚中秋，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006：20.

（責(zé)任編輯：劉東菊）