楊興全，韓賀洋

摘要：基于中國(guó)深滬A股市場(chǎng)2003～2017年國(guó)企混改非平衡面板樣本數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)回歸分析政府補(bǔ)助與國(guó)企創(chuàng)新，以及國(guó)企混改對(duì)政府補(bǔ)助創(chuàng)新效應(yīng)的影響。結(jié)果顯示：政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)國(guó)企創(chuàng)新，國(guó)企混改顯著增強(qiáng)政府補(bǔ)助的創(chuàng)新效應(yīng)。政府質(zhì)量越高則政府補(bǔ)助的創(chuàng)新效應(yīng)越好，國(guó)企混改對(duì)政府補(bǔ)助創(chuàng)新效應(yīng)的提升作用越強(qiáng)。通過(guò)對(duì)《中央企業(yè)混合所有制改革操作指引》中“突出主業(yè)”的政策趨向的效果檢驗(yàn)，結(jié)果表明，政府補(bǔ)助顯著增加企業(yè)主業(yè)研發(fā)投入，國(guó)企混改不僅能夠促進(jìn)政府補(bǔ)助的主業(yè)研發(fā)投入，同時(shí)還可以抑制非主業(yè)研發(fā)投入。

關(guān)鍵詞：國(guó)企混改;政府補(bǔ)助;創(chuàng)新;政府質(zhì)量

文章編號(hào)：2095-5960（2021）02-0001-10;中圖分類號(hào)：F812.4;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

創(chuàng)新雖能夠推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)化[1]，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供源動(dòng)力，但是對(duì)微觀企業(yè)來(lái)說(shuō)并非易事。創(chuàng)新有別于其他企業(yè)活動(dòng)，它具有長(zhǎng)周期性、無(wú)法預(yù)知性、正外部性、私密性、人力資本密集性和異質(zhì)性特征[2]，創(chuàng)新的這些“特殊屬性”導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投資內(nèi)外不足。對(duì)于企業(yè)自身而言，長(zhǎng)周期性要求創(chuàng)新活動(dòng)需要源源不斷的、大量的資金輸入，而無(wú)法預(yù)知性使得創(chuàng)新具有高風(fēng)險(xiǎn)，正外部性則使得創(chuàng)新者成本收益嚴(yán)重不匹配，導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”，降低了企業(yè)創(chuàng)新的積極性，造成內(nèi)部投資不足。對(duì)于外部投資者而言，私密性、人力資本密集性增大了外部投資者與創(chuàng)新企業(yè)間的信息不對(duì)稱，使創(chuàng)新過(guò)程難以監(jiān)督，異質(zhì)性造成創(chuàng)新過(guò)程和成果都不可比，又使創(chuàng)新價(jià)值難以評(píng)估，抑制了創(chuàng)新的外部投資。[3]鑒于此，世界各國(guó)均出臺(tái)產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)符合規(guī)定的創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，以緩解企業(yè)創(chuàng)新投資不足的問(wèn)題。

近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)被給予的政府補(bǔ)助也在逐年增加。根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)顯示，2016年A股公司政府補(bǔ)助金額172013億元，較2015年增加50多億元。截至2018年A股公司政府補(bǔ)助金額已達(dá)到217676億元，較2017年增加405%。3706家A股公司獲得政府補(bǔ)助，占全部A股上市公司的953%。日益增加的扶持力度真的能產(chǎn)生正向價(jià)值嗎，特別是作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中流砥柱的國(guó)有企業(yè)[4]，其政府補(bǔ)助創(chuàng)新效率的好壞將直接影響經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的速度和質(zhì)量。

國(guó)有企業(yè)由于特殊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，經(jīng)營(yíng)更符合國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策，能夠獲得更多的政府補(bǔ)助，2015～2018年國(guó)有企業(yè)共獲得政府補(bǔ)助41313億元，而民營(yíng)企業(yè)僅為878億元，國(guó)有企業(yè)所獲政府補(bǔ)助是民營(yíng)企業(yè)的47倍之多。有學(xué)者研究表明這種資金、資源優(yōu)勢(shì)不但刺激國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了更多的基礎(chǔ)性研發(fā)投入，減少了研發(fā)邊際成本，增加了知識(shí)溢出水平，提升了社會(huì)總福利，而且其信號(hào)傳遞屬性催生的“附屬監(jiān)督”，也為解決國(guó)有企業(yè)監(jiān)督機(jī)制失效問(wèn)題作出貢獻(xiàn)，有助于提升創(chuàng)新效率。[5-9]然而也有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)過(guò)長(zhǎng)的委托代理鏈條，以及“所有者缺位”“內(nèi)部人控制”“一股獨(dú)大”等有違市場(chǎng)機(jī)制的特征，加重了代理問(wèn)題[8]，阻礙了國(guó)有企業(yè)公司治理制度的完善，導(dǎo)致資源錯(cuò)配、尋租、騙租等不良現(xiàn)象的產(chǎn)生[10-12]，政府補(bǔ)助會(huì)擠出自有研發(fā)支出，對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。制度安排和治理結(jié)構(gòu)的缺陷導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)縱然兼具資金和資源優(yōu)勢(shì)，卻仍然擺脫不了創(chuàng)新效率較低的現(xiàn)實(shí)。[13]因此，如何彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)制度和治理短板，減少經(jīng)濟(jì)效率損失，提升創(chuàng)新效率成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段下國(guó)企改革的重中之重。

2013年黨的十八屆三中全會(huì)明確了國(guó)企混改的市場(chǎng)導(dǎo)向觀，2017年黨的十九大再次強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持并深化國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，2019年10月31日國(guó)資委又根據(jù)當(dāng)前混改存在的問(wèn)題及成果頒布了《中央企業(yè)混合所有制改革操作指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》），明確指出了國(guó)企混改方式、原則和目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)在操作時(shí)要用好用足國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠。其中，混改方式要求國(guó)有企業(yè)通過(guò)“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資擴(kuò)股、首發(fā)上市（IPO）、上市公司資產(chǎn)重組等方式，引入非公有資本、集體資本實(shí)施混合所有制改革”，涉及企業(yè)的控制權(quán)、股權(quán)和治理結(jié)構(gòu)，這不僅影響企業(yè)政府補(bǔ)助的獲取，還會(huì)改變企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，影響政府補(bǔ)助的利用，進(jìn)而作用于企業(yè)創(chuàng)新，影響創(chuàng)新效率。那么，國(guó)企混改伴生的資源和治理效率邏輯是否有助于解決國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率損失，對(duì)政府補(bǔ)助的創(chuàng)新效應(yīng)發(fā)揮積極作用呢？考慮到國(guó)企混改由政府發(fā)起，實(shí)際上是一種政府行為，政府質(zhì)量差異可能會(huì)造成國(guó)企混改成效不同。在不同政府質(zhì)量下國(guó)企混改對(duì)政府補(bǔ)助創(chuàng)新效應(yīng)的影響又將如何呢？創(chuàng)新效率提升的關(guān)鍵是進(jìn)行主業(yè)研發(fā)，《指引》目標(biāo)強(qiáng)調(diào)了“突出主業(yè)”，國(guó)企混改又是否能夠優(yōu)化企業(yè)主業(yè)研發(fā)呢？本文將進(jìn)行深入研究。

本文以滬深A(yù)股國(guó)企混改2003～2017年面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，實(shí)證結(jié)果表明：政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)國(guó)企創(chuàng)新，國(guó)企混改優(yōu)化了公司治理結(jié)構(gòu)，改善了企業(yè)創(chuàng)新投資行為，能夠提升政府補(bǔ)助創(chuàng)新效應(yīng)，這種提升作用隨著混改的推進(jìn)變得愈加明顯。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，政府質(zhì)量差異會(huì)影響國(guó)企混改對(duì)政府補(bǔ)助的創(chuàng)新效應(yīng)，相對(duì)于低政府質(zhì)量，較高的政府質(zhì)量更能提升混改效果，增強(qiáng)政府補(bǔ)助的創(chuàng)新效應(yīng)。最后，本文檢驗(yàn)《指引》中“突出主業(yè)”的政策目標(biāo)發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助能夠顯著增加企業(yè)主業(yè)研發(fā)投入，國(guó)企混改促進(jìn)政府補(bǔ)助主業(yè)研發(fā)投入的同時(shí)，還抑制了非主業(yè)研發(fā)投入。

二、理論分析與假設(shè)提出

創(chuàng)新的特殊屬性是“市場(chǎng)失靈”的主要原因，導(dǎo)致了企業(yè)創(chuàng)新投資內(nèi)外不足。政府補(bǔ)助作為一種稀缺資源具有資源屬性和信號(hào)傳遞屬性，理論上應(yīng)該促進(jìn)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新，然而正是由于這種資源稀缺性卻也可能造成政府補(bǔ)助不利于國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新，出現(xiàn)政府目標(biāo)迎合、研發(fā)投入被擠出、尋租等行為。

（一）政府補(bǔ)助與國(guó)企創(chuàng)新：正向影響

政府補(bǔ)助主要通過(guò)資源屬性和信號(hào)傳遞屬性促進(jìn)國(guó)企創(chuàng)新。資源屬性觀認(rèn)為政府補(bǔ)助可以通過(guò)三種途徑促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。第一，政府補(bǔ)助降低企業(yè)投資成本，對(duì)于研發(fā)能力不足的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，政府補(bǔ)助資金用來(lái)購(gòu)買研發(fā)設(shè)備，引進(jìn)研發(fā)人才，緩解了融資約束導(dǎo)致的研發(fā)投入不足。對(duì)于研發(fā)能力較強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，政府補(bǔ)助是一種特定的增量資源，政府補(bǔ)助越多，創(chuàng)新資源越多，越能促進(jìn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的增強(qiáng)，從而降低研發(fā)投資邊際成本。[14]第二，政府補(bǔ)助分擔(dān)了企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。首先政府補(bǔ)助通過(guò)項(xiàng)目資助，分擔(dān)了企業(yè)創(chuàng)新投資風(fēng)險(xiǎn);其次政府補(bǔ)助通過(guò)財(cái)政貼息和利率優(yōu)惠，分擔(dān)了企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn);最后政府補(bǔ)助還分擔(dān)了企業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楂@取政府補(bǔ)助一般要符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策[15]，項(xiàng)目市場(chǎng)前景更好。第三，獲得政府補(bǔ)助的項(xiàng)目，能夠從國(guó)家獲得相關(guān)的技術(shù)信息、技術(shù)指導(dǎo)、政策指導(dǎo)，也大大降低了創(chuàng)新失敗的概率。

信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，項(xiàng)目投資的主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自信息不對(duì)稱，風(fēng)險(xiǎn)投資家對(duì)企業(yè)的項(xiàng)目研發(fā)知之甚少，科學(xué)決策十分困難，政府補(bǔ)助向外界傳達(dá)項(xiàng)目?jī)?yōu)良的信號(hào)，具有國(guó)家“認(rèn)證效應(yīng)”，風(fēng)險(xiǎn)投資者減少了項(xiàng)目的評(píng)估成本和風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，政府對(duì)獲助項(xiàng)目的監(jiān)督管理，亦降低了社會(huì)投資者可能的道德風(fēng)險(xiǎn)損失。企業(yè)得到政府補(bǔ)助后，政府監(jiān)管部門(mén)要持續(xù)對(duì)項(xiàng)目的研發(fā)情況、成果轉(zhuǎn)化、社會(huì)效果進(jìn)行跟進(jìn)、評(píng)價(jià)、考核、監(jiān)督與管理，這在很大程度減少了創(chuàng)新企業(yè)家和研發(fā)團(tuán)隊(duì)的代理成本。進(jìn)一步，當(dāng)獲助項(xiàng)目被賦予了價(jià)值認(rèn)證、技術(shù)認(rèn)證、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)證和監(jiān)管認(rèn)證的多重信號(hào)“光環(huán)”時(shí)，可以吸引更多外部投資者參與，形成資本和技術(shù)聚集，提升區(qū)域創(chuàng)新水平。而國(guó)有企業(yè)特殊的產(chǎn)權(quán)屬性，使政府補(bǔ)助的信號(hào)“光環(huán)”更強(qiáng)。

H1a：政府補(bǔ)助促進(jìn)國(guó)企創(chuàng)新。

（二）政府補(bǔ)助與國(guó)企創(chuàng)新：負(fù)向影響

政府補(bǔ)助對(duì)國(guó)企創(chuàng)新造成負(fù)向影響，源于資源稀缺性引發(fā)的如下三個(gè)問(wèn)題。

第一，政府補(bǔ)助誘發(fā)研發(fā)迎合。政府補(bǔ)助作為一種有限資源，是政府短期激勵(lì)手段，發(fā)放往往有附加條件，如：更傾向于“研發(fā)產(chǎn)出高”“研發(fā)能力強(qiáng)”的企業(yè)。迎合理論指出，由于信息不對(duì)稱，政府無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估、高效監(jiān)管創(chuàng)新項(xiàng)目的價(jià)值和研發(fā)投資行為，企業(yè)進(jìn)行“創(chuàng)新”、增加研發(fā)投入是對(duì)政府目標(biāo)的迎合，而實(shí)際上并沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。國(guó)有企業(yè)高管既是管理者又是“政治人”，通過(guò)周期短、成本低的非實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新迅速實(shí)現(xiàn)“高產(chǎn)”，不僅迎合了政府的創(chuàng)新戰(zhàn)略部署，俘獲了政府補(bǔ)助，而且“高產(chǎn)”形象也為其政治晉升創(chuàng)造了優(yōu)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行政府目標(biāo)迎合的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。

第二，政府補(bǔ)助擠出研發(fā)投入。要素和競(jìng)爭(zhēng)是激發(fā)創(chuàng)新的核心動(dòng)力，但市場(chǎng)非均衡狀態(tài)下則會(huì)產(chǎn)生遏制作用。一方面，要素供求理論認(rèn)為，短期內(nèi)創(chuàng)新投入要素是非彈性的，政府補(bǔ)助信號(hào)傳遞效應(yīng)會(huì)使投入要素的需求量增大，需求的增加使投入要素價(jià)格上漲，導(dǎo)致企業(yè)減少創(chuàng)新活動(dòng)。[16]同時(shí)，國(guó)有企業(yè)同屬國(guó)家管理，因?yàn)樾姓深A(yù)，更容易出現(xiàn)大量資金、資源涌入的群體行為，造成產(chǎn)能過(guò)剩，引起市場(chǎng)波動(dòng)，導(dǎo)致外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境紊亂，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)增大，造成研發(fā)投資效率低下，有效創(chuàng)新投入不足。[17]另一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論強(qiáng)調(diào)，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中博弈企業(yè)的行動(dòng)順序同樣會(huì)影響企業(yè)投資行為。具有比較優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)更可能先行獲得政府補(bǔ)助，不具有比較優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，由于后行者劣勢(shì)，將不進(jìn)行相關(guān)研發(fā)投入。國(guó)有企業(yè)高管行政任命，經(jīng)理并非通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)選聘，缺少市場(chǎng)經(jīng)理科學(xué)的決策能力、快速的市場(chǎng)反應(yīng)能力、先進(jìn)的管理理念和創(chuàng)新精神，風(fēng)險(xiǎn)管理和創(chuàng)新能力不足，因而在要素短期激增和競(jìng)爭(zhēng)博弈視角下，國(guó)有企業(yè)政府補(bǔ)助研發(fā)投入的“擠出效應(yīng)”更大。

第三，政府補(bǔ)助煽惑尋租行為。政府補(bǔ)助是特定的冗余資源，增加企業(yè)現(xiàn)金流，直接提升企業(yè)當(dāng)期利潤(rùn)[18]，國(guó)有企業(yè)與政府天然的直接聯(lián)系，更容易尋求政治關(guān)聯(lián)，賄賂政府官員，以獲取更多政府補(bǔ)助，尋租問(wèn)題更突出。國(guó)有企業(yè)薪酬激勵(lì)不足，管理者擁有實(shí)際的剩余控制權(quán)，沒(méi)有剩余索取權(quán)[19]，管理者創(chuàng)新承擔(dān)了全部的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，但剩余索取權(quán)受到限制，并不能享有相對(duì)應(yīng)的創(chuàng)新收益。創(chuàng)新又具有高風(fēng)險(xiǎn)、高投入和長(zhǎng)周期，造成即期業(yè)績(jī)下滑，迫于業(yè)績(jī)考核壓力，國(guó)有企業(yè)高管就會(huì)權(quán)衡是研發(fā)投入?yún)⑴c市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲取利潤(rùn)更為容易，還是通過(guò)尋租獲取政府補(bǔ)助增加利潤(rùn)更為容易，于是國(guó)企高管更可能利用其政治關(guān)聯(lián)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行尋租活動(dòng)，獲取政府補(bǔ)助，實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)目標(biāo)，造成政府資源錯(cuò)配、國(guó)有企業(yè)資源浪費(fèi)，導(dǎo)致創(chuàng)新低效率。

H1b：政府補(bǔ)助不利于國(guó)企創(chuàng)新。

（三）國(guó)企混改與政府補(bǔ)助的創(chuàng)新效應(yīng)

國(guó)企混改“去行政化”降低了政策性負(fù)擔(dān)，輕裝參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，股權(quán)多元化，豐富創(chuàng)新資源及協(xié)同能力，完善公司治理，增強(qiáng)政府補(bǔ)助創(chuàng)新效率。

1國(guó)企混改“去政減負(fù)”效應(yīng)

國(guó)有企業(yè)特殊的政企關(guān)系以及信息不對(duì)稱，誘發(fā)了政府補(bǔ)助的資源錯(cuò)配，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不公，形成“以投資換補(bǔ)貼”怪圈。[20]國(guó)企混改“去行政化”，抑制政府補(bǔ)助資源錯(cuò)配，硬化預(yù)算約束[21]，強(qiáng)化融資約束[22]，優(yōu)化了市場(chǎng)的資源配置。“去行政化”使企業(yè)受到更少的政府干預(yù)，肩負(fù)更少的政策性負(fù)擔(dān)，能夠更好地自由融入市場(chǎng)，純化了企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，使企業(yè)自主決策能力和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)增強(qiáng)，減少企業(yè)非效率投資支出，優(yōu)化了企業(yè)內(nèi)部資源配置?？梢?jiàn)，國(guó)企混改引入非國(guó)有資本，從“經(jīng)營(yíng)目標(biāo)行政化、資源配置行政化、高管任命行政化”轉(zhuǎn)變到市場(chǎng)化治理模式，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制“雙重”優(yōu)化了企業(yè)資源配置，提升了資源效率，國(guó)企混改使創(chuàng)新效率更高。[23，24]

2國(guó)企混改協(xié)同優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

不同股權(quán)性質(zhì)因自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在市場(chǎng)中得以生存。外資股具有品牌優(yōu)勢(shì)、技術(shù)和營(yíng)銷管理經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì);民營(yíng)股具有產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)勢(shì);個(gè)人股一般是高管持股[25]，管理者成為投資者，自身利益與企業(yè)利益趨于一致，降低了兩權(quán)分離導(dǎo)致的代理成本;機(jī)構(gòu)投資者有人才優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)和規(guī)模優(yōu)勢(shì)。國(guó)企混改股權(quán)多元化打破了創(chuàng)新原有的技術(shù)邊界限制，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)融合，企業(yè)的顯性知識(shí)和隱性知識(shí)都得到了快速提升。更多的異質(zhì)性創(chuàng)新資源亦有利于優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，克服創(chuàng)新技術(shù)瓶頸，通過(guò)創(chuàng)新要素協(xié)同、整合，快速實(shí)現(xiàn)技術(shù)跨越和技術(shù)能力提升，使創(chuàng)新成本更低、收益更高、速度更快，國(guó)企混改增強(qiáng)政府補(bǔ)助的創(chuàng)新效率。

3國(guó)企混改完善公司治理

創(chuàng)新效率的可持續(xù)提升離不開(kāi)好的公司治理，國(guó)企混改引入非國(guó)有股東的進(jìn)入能夠完善公司治理，進(jìn)而提升政府補(bǔ)助創(chuàng)新效應(yīng)。第一，非國(guó)有股東通過(guò)與其他大股東簽訂“一致性”協(xié)議，增強(qiáng)對(duì)控股股東的制衡能力，形成制衡聯(lián)盟，在股東大會(huì)表達(dá)一致意見(jiàn)，可以制衡國(guó)有大股東和政府過(guò)度干預(yù)，隨著非國(guó)有股比例不斷升高，國(guó)有股“一股獨(dú)大”的局面得到改善[26]，形成多元化的產(chǎn)權(quán)主體，有助于優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)和決策流程，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|和其余大股東持股較接近時(shí)，牽制作用更強(qiáng)，不僅能夠抑制第一大股東的自利行為，優(yōu)化公司治理水平，不同性質(zhì)大股東的股權(quán)制衡，也可以增加共享收益，有利于增強(qiáng)政府補(bǔ)助創(chuàng)新效率和創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力。[27]大股東制衡還可以減少關(guān)聯(lián)方交易，提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，大股東控制權(quán)爭(zhēng)奪，會(huì)拉攏小股東，減少對(duì)小股東的利益侵占。第二，非國(guó)有股東委派人員進(jìn)入企業(yè)高層，增加話語(yǔ)權(quán)，監(jiān)督、影響董監(jiān)高的選拔及董事會(huì)決策，積極參與到公司治理中，減少了非國(guó)有股東信息不對(duì)稱，強(qiáng)化了監(jiān)督機(jī)制，抑制高管道德風(fēng)險(xiǎn)，有助于解決創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制失效問(wèn)題。第三，非國(guó)有資本的逐利天性，優(yōu)化經(jīng)營(yíng)管理體制，增強(qiáng)高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性，有助于解決國(guó)有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制失效問(wèn)題，利潤(rùn)最大化成為混合所有制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。[28]

H2：國(guó)企混改能夠促進(jìn)政府補(bǔ)助創(chuàng)新效應(yīng)

三、實(shí)證檢驗(yàn)與回歸分析

（一）模型設(shè)計(jì)與變量定義

模型與指標(biāo)選擇：

借鑒陳紅[29]的做法構(gòu)建如下模型（1）：

Innoi，t+1=α0+α1Subi，t+α2Mixi，t+α3Subi，t×Mixi，t+∑αi×Controli，t+Year+λt+εi，t（1）

Inno表示創(chuàng)新績(jī)效，Mix表示國(guó)企混改，Sub表示政府補(bǔ)助，Control表示控制變量，Year表示時(shí)間效應(yīng)，λ表示公司層面的個(gè)體效應(yīng)，ε表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

變量解釋：

1被解釋變量

專利代表著新技術(shù)或新產(chǎn)品，新技術(shù)、產(chǎn)品代表企業(yè)創(chuàng)新能力、資源的使用效率，體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。專利的授權(quán)需經(jīng)過(guò)核驗(yàn)，具有不確定性。[30]考慮到專利授予的等待時(shí)間，申請(qǐng)專利后企業(yè)可能就已經(jīng)利用新技術(shù)、產(chǎn)品為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)做出了貢獻(xiàn)，申請(qǐng)專利量能更及時(shí)、更可靠、更全面地反映企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的綜合成果，因此創(chuàng)新績(jī)效（Inno）用申請(qǐng)專利總數(shù)（Patenta）衡量。

2解釋變量

（1）國(guó)企混改。本文把國(guó)企混改分成四個(gè)維度：股權(quán)多樣性（Mul）、股權(quán)制衡度（Restr）、高層治理（NSC）、控制權(quán)轉(zhuǎn)移（Con）。股權(quán)多樣性借鑒馬連福的做法[31]，以國(guó)有、民營(yíng)、外資為股權(quán)研究對(duì)象，當(dāng)只有一種股權(quán)時(shí)，股權(quán)多樣性取1，兩種取2，三種取3，否則取0。股權(quán)制衡度用前十大股東中民營(yíng)和外資股東持股比例之和減國(guó)有股比例表示，差值越大，對(duì)國(guó)有股的制衡度越高。高層治理用前十大股東中非國(guó)有股東委派董監(jiān)高的人數(shù)除以公司董監(jiān)高總規(guī)模表示?？刂茩?quán)轉(zhuǎn)移，借鑒楊興全的做法[22]，最終控制人發(fā)生改變視為控制權(quán)轉(zhuǎn)移，取1，否則取0。

（2）政府補(bǔ)助。借鑒楊洋的做法[8]，政府補(bǔ)助是企業(yè)得到的財(cái)政貼息、政府補(bǔ)貼、稅費(fèi)返還減免等所有政府補(bǔ)助的總額。用當(dāng)期的政府補(bǔ)助金額取自然對(duì)數(shù)衡量，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中用政府補(bǔ)助金額比總資產(chǎn)衡量。相關(guān)變量含義見(jiàn)表1所示。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

選取2003～2017年深滬A股上市公司作為研究樣本，并進(jìn)行如下處理：（1）剔除金融業(yè)、ST、PT樣本;（2）剔除主要變量缺失樣本;（3）剔除數(shù)據(jù)庫(kù)及年報(bào)中均無(wú)法確認(rèn)相關(guān)股東性質(zhì)的樣本;（4）剔除2003年為非國(guó)有、國(guó)有股當(dāng)年全部退出樣本。最終獲得822家企業(yè)，有效年度觀察值12032個(gè)。股權(quán)多樣性和前十大股東人員委派數(shù)據(jù)采用手工收集，通過(guò)查閱網(wǎng)站、對(duì)照各上市公司年報(bào)及定期報(bào)告取得。其中，

表1變量定義表

變量類型變量名稱變量代碼變量取值方法及說(shuō)明被解釋變量創(chuàng)新績(jī)效Patenta專利申請(qǐng)總數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)研發(fā)投入R&D研發(fā)支出/營(yíng)業(yè)收入 （穩(wěn)健性檢驗(yàn)）解釋變量政府補(bǔ)助Sub政府補(bǔ)助總額的自然對(duì)數(shù)調(diào)節(jié)變量控制權(quán)轉(zhuǎn)移Con最終控制人性質(zhì)變更：變更取1，未變更取0（楊興全，2018）股權(quán)多樣性Mul前十大股東種類（國(guó)有、民營(yíng)、外資），一種取1，兩種取2，三種取3 （馬連福，2015）股權(quán)制衡度Restr前十大民營(yíng)和外資股東持股比例之和減去國(guó)有股持股比例高層治理NSC前十大非國(guó)有股東委派董監(jiān)高人數(shù)/董監(jiān)高總?cè)藬?shù)控制變量企業(yè)規(guī)模Size期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)薪酬激勵(lì)Pay董事前三薪酬總額加高管前三薪酬總額取自然對(duì)數(shù)股權(quán)激勵(lì)Share高管持股數(shù)/總股數(shù)債務(wù)水平Lev（長(zhǎng)期負(fù)債+短期負(fù)債）/總資產(chǎn)資本密集度Inten固定資產(chǎn)/總資產(chǎn)管理成本Man管理費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入現(xiàn)金持有Cash（現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物）/總資產(chǎn)-現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物（楊興全，2018）研發(fā)能力Study無(wú)形資產(chǎn)/總資產(chǎn)發(fā)展能力Growth營(yíng)業(yè)收入自然對(duì)數(shù)企業(yè)年齡Age企業(yè)上市年數(shù)十大股東人員委派數(shù)據(jù)參考蔡貴龍做法[10]，若董監(jiān)高為自然人股東、在股東單位及關(guān)聯(lián)單位任職即視為董監(jiān)高委派人員。其他數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，為避免極端值干擾，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%的winsorize處理。

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，專利申請(qǐng)數(shù)的均值（中位數(shù)）是5117（1），最小值是0，最大值是8039，說(shuō)明混改企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效差異較大。政府補(bǔ)助的均值（中位數(shù)）是4698（275）（單位：百萬(wàn)），絕大多數(shù)企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助均超過(guò)百萬(wàn)元。股權(quán)多樣性的均值（中位數(shù)）是1810（2），多數(shù)國(guó)企進(jìn)行了混改，股權(quán)制衡度的均值（中位數(shù)）是-0065（-0103），國(guó)有股比例平均533%，多數(shù)國(guó)有股比例大于552%，國(guó)有股仍然“一股獨(dú)大”，非國(guó)有股東委派董監(jiān)高人數(shù)均值（中位數(shù)）是23（1），多數(shù)混改企業(yè)非國(guó)有股東委派董監(jiān)高較少，控制權(quán)轉(zhuǎn)移均值（中位數(shù)）是015（0），國(guó)有企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移比例較低。

（三）實(shí)證結(jié)果與回歸分析

1國(guó)企混改與政府補(bǔ)助創(chuàng)新效應(yīng)的基本回歸結(jié)果

表4第1列，政府補(bǔ)助的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，政府補(bǔ)助促進(jìn)國(guó)企創(chuàng)新。驗(yàn)證假設(shè)H1a。第2～5列國(guó)企混改股權(quán)多樣性、股權(quán)制衡度、高層治理、控制權(quán)轉(zhuǎn)移與政府補(bǔ)助的交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)分別在1%、1%、5%和1%的水平下顯著為正，國(guó)企混改加強(qiáng)了政府補(bǔ)助的創(chuàng)新效應(yīng)，驗(yàn)證假設(shè)H2。股權(quán)多樣性，不同性質(zhì)的股權(quán)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，非國(guó)有股東持股比例增大，改善國(guó)有股“一股獨(dú)大”局面，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，非國(guó)有股東委派人員進(jìn)入企業(yè)高層增加話語(yǔ)權(quán)，降低參與公司治理獲取信息的成本，增加獲取信息可靠性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性，減少信息不對(duì)稱，降低代理成本，控制權(quán)轉(zhuǎn)移，縮短了代理鏈條，明晰了產(chǎn)權(quán)，國(guó)企混改股權(quán)多樣性、股權(quán)制衡度、高層治理、控制權(quán)轉(zhuǎn)移提升了政府補(bǔ)助創(chuàng)新效應(yīng)。

2穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）內(nèi)生性問(wèn)題。政府補(bǔ)助提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，創(chuàng)新績(jī)效也會(huì)影響政府補(bǔ)助，創(chuàng)新績(jī)效好的國(guó)企更可能主動(dòng)申請(qǐng)政府補(bǔ)助，國(guó)家在篩選補(bǔ)助對(duì)象時(shí)更傾向于創(chuàng)新績(jī)效好的國(guó)企，兩者互為因果可能會(huì)導(dǎo)致模型的內(nèi)生性問(wèn)題。為驗(yàn)證是政府補(bǔ)助驅(qū)動(dòng)了國(guó)企創(chuàng)新提升，而不是反向驅(qū)動(dòng)邏輯，本文使用傾向得分匹配方法（PSM），檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷膬?nèi)生性問(wèn)題。檢驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，與主回歸結(jié)果保持一致，驗(yàn)證了本文結(jié)果的穩(wěn)健性。

（2）變量替換。國(guó)企混改完善了公司治理結(jié)構(gòu)，政府補(bǔ)助的創(chuàng)新投入水平應(yīng)該增加，從而產(chǎn)生較好的創(chuàng)新產(chǎn)出。借鑒解維敏的做法[31]，用研發(fā)投入作為創(chuàng)新績(jī)效的代理變量能更好地反映企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出路徑，從源頭上檢驗(yàn)創(chuàng)新效應(yīng)。檢驗(yàn)結(jié)果表明政府補(bǔ)助能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投入，國(guó)企混改與政府補(bǔ)助交叉性的回歸結(jié)果本質(zhì)上與表4的回歸結(jié)果一致，國(guó)企混改提升政府補(bǔ)助創(chuàng)新效應(yīng)，說(shuō)明回歸結(jié)果可靠。

（3）改變樣本期限。2008年爆發(fā)了全球金融危機(jī)，政府補(bǔ)助出現(xiàn)異常波動(dòng)，為排除2008年金融危機(jī)造成政府補(bǔ)助異常增多的影響，截取2003～2007年、2009～2017年數(shù)據(jù)分別對(duì)本文主回歸再次估計(jì)，回歸結(jié)果依然支持本文主要研究結(jié)論（限于篇幅，回歸結(jié)果略）。

四、進(jìn)一步分析

（一）政府質(zhì)量對(duì)國(guó)企混改影響政府補(bǔ)助與創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用

政府利用補(bǔ)貼、稅收、監(jiān)管等政策制度引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資決策。[11]企業(yè)創(chuàng)新作為一種投資行為，其效率不僅取決于自身的資源獲取、利用以及內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，還受到外部環(huán)境的影響，而外部環(huán)境實(shí)際上是政府質(zhì)量的一種表征。一方面，較高的政府質(zhì)量產(chǎn)生更好的監(jiān)管質(zhì)量，減少國(guó)企混改“拉郎配”“全覆蓋”“為混而混”的面子工程，能夠提高國(guó)企混改質(zhì)量。另一方面，較高的政府質(zhì)量意味著更好的市場(chǎng)化進(jìn)程和更高的政府效率，有利于完善國(guó)企混改公司治理制度和市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)，降低交易成本，提升國(guó)企混改創(chuàng)新效率。高的政府質(zhì)量與混改作用產(chǎn)生互補(bǔ)關(guān)系，可進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)企混改對(duì)政府補(bǔ)助的創(chuàng)新效應(yīng)。但是，高政府質(zhì)量也可能直接增加政府補(bǔ)助精準(zhǔn)度，從而提升政府補(bǔ)助創(chuàng)新效率，導(dǎo)致高政府質(zhì)量與混改作用產(chǎn)生替代效應(yīng)，弱化國(guó)企混改對(duì)政府補(bǔ)助的創(chuàng)新效應(yīng)。本文利用2006年世界銀行對(duì)中國(guó)120個(gè)城市調(diào)查報(bào)告涉及的相關(guān)指標(biāo)衡量政府質(zhì)量，按照政府質(zhì)量中值將樣本劃分為高政府質(zhì)量組和低政府質(zhì)量組，進(jìn)一步檢驗(yàn)政府補(bǔ)助與創(chuàng)新的關(guān)系以及國(guó)企混改在其中的作用。若回歸結(jié)果顯示高政府質(zhì)量組政府補(bǔ)助和混改指標(biāo)交乘項(xiàng)（Sub×Mix）系數(shù)顯著大于低政府質(zhì)量組，表明政府質(zhì)量越高混改效應(yīng)越好。反之，若高政府質(zhì)量組政府補(bǔ)助和混改指標(biāo)交乘項(xiàng)（Sub×Mix）系數(shù)顯著低于低政府質(zhì)量組，則表明隨著政府質(zhì)量的提高，混改效果被削弱，政府質(zhì)量的提高對(duì)混改作用存在一定的替代效應(yīng)。

表5報(bào)告了國(guó)企混改與政府補(bǔ)助創(chuàng)新效應(yīng)政府質(zhì)量分組檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。第1、6列政府補(bǔ)助的系數(shù)均在1%水平下顯著為正，政府補(bǔ)助能夠顯著促進(jìn)國(guó)企創(chuàng)新，00815大于00598（系數(shù)差異顯著性檢驗(yàn)Fishers Permutation test得到經(jīng)驗(yàn)P值0043，顯著性水平5%），表明政府質(zhì)量高的地區(qū)政府補(bǔ)助更加精準(zhǔn)，促進(jìn)作用更明顯。第2～5列與第7～10列是國(guó)企混改與政府補(bǔ)助創(chuàng)新效應(yīng)在政府質(zhì)量高、低地區(qū)的回歸結(jié)果，股權(quán)多樣性、股權(quán)制衡度、非國(guó)有股東委派董監(jiān)高和控制權(quán)轉(zhuǎn)移與政府補(bǔ)助的交乘項(xiàng)系數(shù)分別在1%、1%、1%、1%與1%、5%、10%、10%水平下顯著為正，國(guó)企混改提升政府補(bǔ)助創(chuàng)新效應(yīng)。整體上，無(wú)論是系數(shù)值還是顯著性水平，政府質(zhì)量高的地區(qū)均高于政府質(zhì)量低的地區(qū)，表明政府質(zhì)量越高則政府補(bǔ)助創(chuàng)新效應(yīng)越好，國(guó)企混改對(duì)政府補(bǔ)助創(chuàng)新效應(yīng)的提升作用越強(qiáng)，政府質(zhì)量與國(guó)企混改之間是一種互補(bǔ)關(guān)系，高的政府質(zhì)量會(huì)增強(qiáng)混改作用，而不是替代關(guān)系。

（二）國(guó)企混改對(duì)政府補(bǔ)助主業(yè)與非主業(yè)創(chuàng)新的“抑”與“促”

一個(gè)企業(yè)主業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞決定了企業(yè)市場(chǎng)地位和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，關(guān)乎自身的存亡。《指引》明確指出混改應(yīng)遵循“完善治理、強(qiáng)化激勵(lì)、突出主業(yè)、提高效率”為總體目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)了“突出主業(yè)”。為了檢驗(yàn)這一政策趨向是否實(shí)現(xiàn)，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)國(guó)企混改、政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)主業(yè)與非主業(yè)創(chuàng)新的影響。財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)于2007年針對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的披露提出具體規(guī)定，本部分在總體樣本的基礎(chǔ)上截取2007～2017年研究樣本，基于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中研發(fā)投入明細(xì)項(xiàng)目與企業(yè)主業(yè)進(jìn)行核對(duì)手工搜集得到主業(yè)（MajRD）、非主業(yè)（NonRD）研發(fā)投入增量數(shù)據(jù)，表6為國(guó)企混改、政府補(bǔ)助與主業(yè)、非主業(yè)研發(fā)投入回歸結(jié)果。

從表6可知，第1列政府補(bǔ)助的系數(shù)在5%水平下顯著為正，第6列政府補(bǔ)助系數(shù)為正，但不顯著，政府補(bǔ)助僅顯著增加國(guó)企主業(yè)研發(fā)投入。第2～5列股權(quán)制衡度、非國(guó)有股東委派董監(jiān)高和控制權(quán)轉(zhuǎn)移與政府補(bǔ)助交乘項(xiàng)的系數(shù)分別在5%、1%和1%水平下顯著為正，國(guó)企混改能夠顯著促進(jìn)政府補(bǔ)助的主業(yè)研發(fā)投入。第7～10列股權(quán)多樣性、非國(guó)有股東委派董監(jiān)高和控制權(quán)轉(zhuǎn)移與政府補(bǔ)助交乘項(xiàng)的系數(shù)均在5%水平下顯著為負(fù)，國(guó)企混改能夠顯著抑制政府補(bǔ)助的非主業(yè)研發(fā)投入。

以上回歸結(jié)果表明，政府補(bǔ)助僅能夠顯著增加國(guó)企主業(yè)研發(fā)投入，對(duì)非主業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用不具有顯著性。國(guó)企混改能夠促進(jìn)政府補(bǔ)助的主業(yè)研發(fā)投入，同時(shí)對(duì)政府補(bǔ)助的非主業(yè)研發(fā)投入具有抑制作用。回歸結(jié)果不僅驗(yàn)證了《指引》強(qiáng)調(diào)的“突出主業(yè)”這一政策趨向，而且發(fā)現(xiàn)國(guó)企混改還能夠抑制企業(yè)的非主業(yè)研發(fā)行為，表明國(guó)企混改對(duì)政府補(bǔ)助的創(chuàng)新效應(yīng)有顯著推進(jìn)作用。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文以深滬A股2003年為國(guó)有的上市公司作為基礎(chǔ)研究樣本，選取樣本企業(yè)2003～2017年的面板數(shù)據(jù)，研究了政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，以及國(guó)家持續(xù)推進(jìn)的混合所有制改革對(duì)政府補(bǔ)助創(chuàng)新效應(yīng)的影響。研究結(jié)論如下：1政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)國(guó)企創(chuàng)新。2國(guó)企混改顯著提升了政府補(bǔ)助的創(chuàng)新效應(yīng)。3政府質(zhì)量影響國(guó)企混改與政府補(bǔ)助的創(chuàng)新效應(yīng)：政府質(zhì)量越高政府補(bǔ)助的創(chuàng)新效應(yīng)越好，國(guó)企混改的提升作用也越強(qiáng)。4政府補(bǔ)助增加國(guó)企主業(yè)研發(fā)投入，國(guó)企混改促進(jìn)政府補(bǔ)助的主業(yè)研發(fā)投入，并對(duì)政府補(bǔ)助的非主業(yè)研發(fā)投入起到抑制作用。

基于本文研究結(jié)論提出以下政策建議：1政府補(bǔ)助增加企業(yè)創(chuàng)新投入，從而提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，表現(xiàn)出“扶持之手”，具有積極效應(yīng)，應(yīng)該加大政府補(bǔ)助力度，但要強(qiáng)化政府補(bǔ)助審核和監(jiān)督，防止出現(xiàn)尋租和騙租行為。2本文研究發(fā)現(xiàn)國(guó)企混改能夠顯著提升政府補(bǔ)助的創(chuàng)新效應(yīng)，為進(jìn)一步提升創(chuàng)新效率，應(yīng)該全面深化國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，不但要積極引進(jìn)民營(yíng)股東、外資股東，發(fā)揮股權(quán)多元化的資源協(xié)同和公司治理作用，還要引進(jìn)非國(guó)有大股東，增加非國(guó)有股東委派董監(jiān)高，改善國(guó)有股一股獨(dú)大局面，優(yōu)化企業(yè)高層治理結(jié)構(gòu)。3在深化國(guó)企混改的同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)政府質(zhì)量建設(shè)，積極推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程，優(yōu)化稅收政策，提升政府效率，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，國(guó)企混改才能發(fā)揮更好的作用，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行更多創(chuàng)新。4根據(jù)《中央企業(yè)混合所有制改革操作指引》“突出主業(yè)”政策目標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)果，要想強(qiáng)化主業(yè)研發(fā)，減少非主業(yè)研發(fā)，進(jìn)一步提升國(guó)企創(chuàng)新能力和創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)在大力貫徹補(bǔ)助政策的同時(shí)兼施國(guó)企混改，效果更佳。

參考文獻(xiàn)：

[1]林毅夫. 自生能力、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2002（12）：15～24;90.

[2]Arrow K J . Economic Welfare and the Allocation of Resources for Innovation[J]. Rate & Direction of Inventive Activity， 1962：609～626.

[3]Hall B H ， Lerner J . The Financing of R&D and Innovation[J]. Social Science Electronic Publishing，2010：609～639.

[4]楊洋，魏江，羅來(lái)軍. 誰(shuí)在利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行創(chuàng)新——所有制和要素市場(chǎng)扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 管理世界，2015（1）：75～86;98;188.

[5]葉靜怡，林佳，張鵬飛，等. 中國(guó)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特作用：基于知識(shí)溢出的視角[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（6）：40～54.

[6]孔東民，劉莎莎，王亞男. 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)與政府補(bǔ)貼[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（2）：55～67.

[7]宋美，葛玉輝，劉舉勝.混改背景下國(guó)企私企R&D合作創(chuàng)新路徑演化研究[J].工業(yè)工程與管理，2020，25（5）：59～67.

[8]陳林，唐楊柳. 混合所有制改革與國(guó)有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)——基于早期國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革大數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（11）：13～23.

[9]郭玥. 政府創(chuàng)新補(bǔ)助的信號(hào)傳遞機(jī)制與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（9）：98～116.

[10]蔡貴龍，鄭國(guó)堅(jiān)，馬新嘯，等. 國(guó)有企業(yè)的政府放權(quán)意愿與混合所有制改革[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（9）：99～115.

[11]鐘海燕，冉茂盛，文守遜. 政府干預(yù)、內(nèi)部人控制與公司投資[J]. 管理世界，2010（7）：98～108.

[12]楊國(guó)超，劉靜，廉鵬，等. 減稅激勵(lì)、研發(fā)操縱與研發(fā)績(jī)效[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（8）：110～124.

[13]吳延兵. 不同所有制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力考察[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）：53～64.

[14]畢曉方，翟淑萍，姜寶強(qiáng). 政府補(bǔ)貼、財(cái)務(wù)冗余對(duì)高新技術(shù)企業(yè)雙元?jiǎng)?chuàng)新的影響[J]. 會(huì)計(jì)研究，2017（1）：46～52;95.

[15]吳劍峰，楊震寧. 政府補(bǔ)貼、兩權(quán)分離與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J]. 科研管理，2014，35（12）：54～61.

[16]Lach S. Do R&D Subsidies Stimulate or Displace Private R&D？ Evidence from Israel[J]. Journal of Industrial Economics， 2002， 50（4）：369～390.

[17]余明桂，范蕊，鐘慧潔. 中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（12）：5～22.

[18]金賽美，湯新華. 優(yōu)惠政策對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司利潤(rùn)的影響[J]. 農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2003（6）：18～24.

[19]吳延兵. 國(guó)有企業(yè)雙重效率損失研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（3）：15～27.

[20]鄭曼妮，黎文靖，柳建華.利率市場(chǎng)化與過(guò)度負(fù)債企業(yè)降杠桿：資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整視角[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018，41（8）：149～170.

[21]林毅夫，李周. 現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國(guó)有企業(yè)改革方向[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1997（3）：3～10.

[22]楊興全，尹興強(qiáng). 國(guó)企混改如何影響公司現(xiàn)金持有？[J]. 管理世界，2018，34（11）：93～107.

[23]郝云宏，汪茜. 混合所有制企業(yè)股權(quán)制衡機(jī)制研究——基于“鄂武商控制權(quán)之爭(zhēng)”的案例解析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：148～160.

[24]張軍亮，張睿，劉喜文，等.協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化特征及影響因素研究——基于2001—2018年河南省科技進(jìn)步獎(jiǎng)的實(shí)證[J].管理學(xué)刊，2020（6）：72～82.

[25]李文貴，余明桂. 民營(yíng)化企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 管理世界，2015（4）：112～125.

[26]黃速建. 中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2014，36（7）：1～10.

[27]白俊紅，李婧. 政府R&D資助與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于效率視角的實(shí)證分析[J]. 金融研究，2011（6）：181～193.

[28]陳釗. 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的放松管制和企業(yè)重構(gòu)的最優(yōu)路徑[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004（1）：259～280.

[29]陳紅，納超洪，雨田木子，等.內(nèi)部控制與研發(fā)補(bǔ)貼績(jī)效研究[J].管理世界，2018，34（12）：149～164.

[30]周煊，程立茹，王皓.技術(shù)創(chuàng)新水平越高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效越好嗎？——基于16年中國(guó)制藥上市公司專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融研究，2012（8）：166～179.

[31]馬連福，王麗麗，張琦. 混合所有制的優(yōu)序選擇：市場(chǎng)的邏輯[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（7）：5～20.

Mixed reform of state-owned enterprises， government subsidies and innovation

YANG Xingquan，HAN Heyang

（School of Economics and Management， Shihezi University， Shihezi 832003， China）

Abstract：Based on the unbalanced panel data of the state-owned enterprise mixed reform in Chinas Shenzhen-Shanghai A-share market from 2003 to 2017， this paper uses fixed effects regression to analyze the influence of government subsidies and state-owned enterprise innovation， and the influence of state-owned enterprise mixed reform on the innovation effect of government subsidies. The results show that government subsidies can promote the innovation of state-owned enterprises; the mixed reform of state-owned enterprises significantly enhances the innovation effect of government subsidies. Further analysis found that the higher the quality of government， the better the innovation effect of government subsidies， and the stronger the effect of mixed reform of state-owned enterprises on the innovation effect of government subsidies. Finally， this article examines the policy trend of “highlighting the main business” in the “Operational Guidelines for the Reform of Mixed Ownership of Central Enterprises”. The results show that government subsidies have significantly increased the R&D investment in the main business of enterprises， and the mixed reform of state-owned enterprises can not only promote the R&D investment in the main business subsidized by the government， but also curb its non-main business R&D investment.

Key words：mixed reform of state-owned enterprises;government subsidies;innovation;government quality

責(zé)任編輯：蕭敏娜吳錦丹蕭敏娜常明明張士斌張建偉張領(lǐng)

收稿日期：2020-11-02

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“‘中國(guó)之治的政府行為與企業(yè)創(chuàng)新：基于‘國(guó)家隊(duì)持股的研究”（72062027）;國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“多元化經(jīng)營(yíng)與公司現(xiàn)金股利政策：基于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景的研究”（71762024）;“文化名家暨‘四個(gè)一批人才工程;財(cái)政部會(huì)計(jì)名家培養(yǎng)工程”。

作者簡(jiǎn)介：楊興全（1969—），男，甘肅古浪人，石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，研究方向?yàn)楣局卫砼c財(cái)務(wù)管理;韓賀洋（1991—），男，安徽阜陽(yáng)人，石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)楣局卫砼c財(cái)務(wù)管理（通訊作者）。