摘要：農村進城買房家庭是農民中比較有條件脫離農村的群體，依據(jù)政策規(guī)定他們在退出農業(yè)戶口和農村土地時可以選擇全部退出、部分退出、全部不退出三種，因此有多種退出組合可以選擇。理論分析認為非農業(yè)戶口在就業(yè)、子女教育、生活環(huán)境方面有優(yōu)勢而農業(yè)戶口在增收方面有優(yōu)勢，因此選擇退出部分戶口和部分土地等六種情況是較好的決策，而實際調查結果顯示農村進城買房家庭選擇退出農業(yè)戶口或退出農村土地的比例只有近30%。建議政府優(yōu)先引導在城鎮(zhèn)有住房和穩(wěn)定工作的群體退出農業(yè)戶口和農村土地。

關鍵詞：農村進城買房家庭;戶口退出;土地退出

文章編號：2095-5960（2021）02-0090-10;中圖分類號：F301.1;文獻標識碼：A

一、問題的提出與文獻綜述

農村進城買房家庭是農民中比較有條件脫離農村的群體，他們在城鎮(zhèn)有家，有更多的就業(yè)機會，子女有條件接受優(yōu)質的教育，從家庭世代發(fā)展的趨勢看，這類家庭會逐漸離開農村徹底市民化。如果這些最有條件脫離農村的群體都不愿意退出戶口和土地，那些條件不足的農民群體可能更不愿意退出戶口和土地，因此對進城買房家庭群體的戶口和土地退出問題進行研究很有現(xiàn)實意義。近年來學界對于農業(yè)戶口和農村土地的退出都進行了探索性的研究，主要集中在農民工進城落戶和農村土地退出兩個方面，綜述如下。

關于農民工進城落戶的主要研究結論是進城落戶意愿較低，原因是農業(yè)戶口已經升值。在落戶意愿研究方面，張翼通過研究認為農業(yè)轉移人口在城鎮(zhèn)落戶的總體意愿較低。[1]唐宗力通過研究認為農民工進城落戶的意愿不但低，而且有下降趨勢。[2]邱紅、周文劍利用2016年我國流動人口檢測數(shù)據(jù)進行研究，結果表明農業(yè)戶口的流動人口在流入地落戶的意愿比非農業(yè)戶口要低很多;[3]在落戶意愿低的原因解釋方面，田明、李辰等認為城鄉(xiāng)戶籍邊界的變化主要取決于戶籍捆綁的社會福利的變化，非農業(yè)戶口吸引力降低是因為就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等福利逐漸從非農業(yè)戶口剝離的結果。[4]李飛認為在農業(yè)戶口只能退不能進、農村生活方式城市化、鄉(xiāng)城流動合法化的社會體驗下，農民主觀上構建了農業(yè)戶口更值錢的認知。[5]

關于農村土地退出的主要研究結論認為農村土地退出比較復雜，因為土地承擔著養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、教育等多種社會功能，不同地方的情況不同，不同群體的認知不同，導致利益訴求多元化。如高強、宋洪遠認為承包地退出有多種形式和多個層次，事關國家、集體和個人利益，會影響集體和農戶產權邊界，重點應放在探索機制，遵循漸進路徑。[6]韓立達、韓冬認為土地承包經營權退出應從界定集體成員身份、完善用益物權及漸進式改革入手;[7]不同地方農民土地承包經營權退出方面，丁延武、郭曉鳴等分析了四川省內江市市中區(qū)的經驗，認為其探索出“退地換現(xiàn)金”“退地換股份”“退地換保障”三種形式。[8]劉同山、趙海等通過對寧夏平羅試驗區(qū)研究，認為該實驗區(qū)創(chuàng)造出政府收儲、以房養(yǎng)老、集體成員內部交易等多種土地退出制度安排。[9]劉同山、孔祥智基于冀、魯、豫三省農戶問卷調查發(fā)現(xiàn)如果條件合適愿意直接出售承包地和宅基地的比例分別為 21.69%和 45.92%。[10]鄧蘇玲研究了民族地區(qū)巴東縣的宅基地退出問題，認為經濟補償和退出宅基地不是一種替代關系。[11]呂軍書、張碩的“百村調查”樣本分析顯示，城鄉(xiāng)“兩棲占地”者多為經濟實力較強的能人。[12]不同群體農村土地承包經營權退出方面，劉靈輝、王科宇通過對農村生源大學生群體研究認為，農村男大學生上大學后土地權益受侵害與戶口遷移正相關。[13]韓占兵對高齡農民退出土地承包權與經營權進行了研究，認為高齡農民退出土地承包權意愿水平較低，但退出土地經營權意愿水平較高。[14]

已有研究表明我國農業(yè)戶口與農村土地退出問題比較復雜，各地情況不同，各群體訴求不同，因此分地域和分群體研究是一種趨勢。農村進城買房家庭群體也是一個特殊群體，這個群體的城鄉(xiāng)利益交織，主要表現(xiàn)為他們可以在農業(yè)戶口和農村土地（宅基地、承包地、集體建設用地）退出方面做出多種選擇。農業(yè)戶口和農村土地關系緊密，正如劉小紅認為戶籍是大部分集體判斷成員權的習慣性依據(jù)[15]和李可認為戶口一直是界定是否擁有成員權的中心原則。[16]進城買房家庭如果不在城鎮(zhèn)落戶可能會遇到就業(yè)、社保、子女教育方面的障礙，如果在城鎮(zhèn)落戶又存在失去農村集體成員權的風險，進而會影響其土地權益。到底農業(yè)戶口和非農業(yè)戶口價值有何不同，農村進城買房家庭退出農業(yè)戶口和農村土地有哪些選擇，每種選擇的利弊是什么，現(xiàn)實中他們會如何選擇，這些都有待研究。基于此，下面先對農業(yè)戶口和非農業(yè)戶口價值進行比較，然后從理論上分析農村進城買房家庭在退出農業(yè)戶口和農村土地上的多種選擇及其利弊，最后利用調查數(shù)據(jù)進行驗證。

二、農業(yè)戶口與非農業(yè)戶口的價值比較

2014年我國開始取消農業(yè)和非農業(yè)戶口區(qū)別并統(tǒng)稱為居民戶口，這表明現(xiàn)階段農村進城買房家庭進城落戶不存在法規(guī)方面的障礙，關鍵取決于這些家庭的意愿，而決定意愿的是戶口背后的各種福利。下面從就業(yè)、購房、社會保障（主要是養(yǎng)老、醫(yī)療、低保）、教育、增收、生活環(huán)境等六個方面進行比較。之所以選這六個指標是因為這些指標幾乎和每一個家庭都有關系，具有普適性和可比性。除此之外，附著在農業(yè)和非農業(yè)戶口上的項目還有升學加分、參軍待遇、獨生子女優(yōu)待、司法賠償?shù)榷喾N區(qū)別，但這只與一少部分群體有關，不作為比較指標。

（一）農業(yè)與非農業(yè)戶口在就業(yè)方面的價值比較

從1994年開始，我國高等學校招生的學生不再包分配，就業(yè)主要通過人才市場解決，實現(xiàn)了戶口與就業(yè)脫鉤。在現(xiàn)階段，非農業(yè)戶口勞動力在就業(yè)方面同等條件下依然比農業(yè)戶口具有優(yōu)勢，這些優(yōu)勢表現(xiàn)在：一是就業(yè)機會多。城市勞動力市場就業(yè)機會多且一些公益性崗位只對當?shù)胤寝r業(yè)戶口勞動力開放。[17]二是收入水平高。農業(yè)戶口勞動力就業(yè)多選擇務農或打工，平均收入水平較低，非農業(yè)戶口勞動力在經商和進廠就業(yè)更具有優(yōu)勢，平均收入較高。三是農業(yè)戶口勞動力在就業(yè)時可能會受到戶籍歧視。如曾永明、張利國等利用2015年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)估計出因農業(yè)戶籍歧視造成農民工工資損失6.4%。[18]四是同等條件下農業(yè)戶口勞動力失業(yè)率要高于非農業(yè)戶口勞動力。如吳賈、姚先國等利用1989～2011年數(shù)據(jù)進行研究表明農業(yè)戶籍給勞動者帶來更高的失業(yè)率。[19]五是失業(yè)保險方面，農業(yè)戶口勞動力繳納和使用失業(yè)保險的比例低。因為農業(yè)戶口勞動力多從事非正規(guī)單位工作，失業(yè)保險參加率低。通過以上五個方面的對比，不難看出非農業(yè)戶口帶來的就業(yè)方面的價值還是有優(yōu)勢的，不過這種優(yōu)勢與以前相比小了很多（見表1）。

（二）農業(yè)與非農業(yè)戶口在購房方面的價值比較

1998年房改之前，我國城鎮(zhèn)居民解決住房主要靠福利分房，1998年之后主要通過房地產市場解決城鎮(zhèn)住房。我國房地產市場從1998年以來基本處于供不應求的狀態(tài)，為了解決城鎮(zhèn)低收入居民的住房問題，政府一直通過保障房政策彌補房地產市場化存在的不足。保障房的發(fā)展首先推出的是經濟適用房，后來又推出了限價房和共有產權房等，最后推出了公租房和廉租房。同時為了緩解城鎮(zhèn)居民購房壓力問題，從1998年開始建立了住房公積金制度，但這基本與農業(yè)戶口勞動力無關。由于保障房具有價格低廉的特點，自推出以來就長期處于供不應求的狀態(tài)，各地普遍通過搖號購買，從全國各地經濟適用房、公租房、廉租房申請條件看，參加搖號的資格規(guī)定中幾乎都附加了本地非農業(yè)戶口這一條件?，F(xiàn)實中農業(yè)與非農業(yè)戶口在解決住房問題方面主要存在三個不同：一是從購買城鎮(zhèn)住房看，農業(yè)戶口無資格購買經濟適用房;二是從租賃保障房看，農業(yè)戶口不能申請公租房、廉租房;三是從住房公積金的繳存和使用看，農業(yè)戶口一般不能夠繳存和使用住房公積金。綜合在城鎮(zhèn)申請購買或者租賃保障房的情況看，城鎮(zhèn)戶口具有明顯優(yōu)勢（見表2）。

（三）農業(yè)與非農業(yè)戶口在社會保障方面的價值比較

這里所說的社會保障主要指醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、最低生活保障三個方面。醫(yī)療保險方面，我國2002年出臺政策在農村進行新型農村合作醫(yī)療試點，2007年開展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點，隨后城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險基本做到了全覆蓋。在后來的幾年中，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險水平要高于農村居民。從2017年開始全國各地的新型農村合作醫(yī)療和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險合并，農業(yè)和非農業(yè)戶口在醫(yī)療保險方面已經沒有任何差異。養(yǎng)老保險方面，我國從2009年開始實施農村養(yǎng)老保險，2011年開展城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險試點，2014年開始逐步實行城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險合并，農業(yè)與非農業(yè)戶口在養(yǎng)老保險方面也沒有任何差異;最低生活保障方面，我國1996年開始在全國推行城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度，1999年覆蓋全國城鎮(zhèn)。2002年黨的十六大提出有條件的地區(qū)探索建立農村最低生活保障制度，2007年底覆蓋全國農村。由于城鄉(xiāng)生活成本不同，各個省份的情況不同，總的來說城鎮(zhèn)居民最低生活保障標準要高于農村居民最低生活保障標準。如2019年河南省的城鎮(zhèn)居民最低生活保障標準為每月520元（年6240元），農村居民最低生活保障標準為每年3860元?？紤]到城鄉(xiāng)生活成本差異，城鄉(xiāng)最低生活保障標準并沒有太大差異。可見在養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、最低生活保障方面農業(yè)與非農業(yè)戶口沒有差異（見表3）。

（四）農業(yè)與非農業(yè)戶口在子女教育方面的價值比較

農業(yè)與非農業(yè)戶口在子女教育方面的差異主要在于教育質量，體現(xiàn)為三個方面：一是就讀好學校的機會。如果農村進城買房家庭子女進城讀書而戶口沒有遷移至當?shù)?，就會面臨報名批次的問題。義務教育實施劃片招生，各地公辦中小學接收學生的優(yōu)先順序首先是片區(qū)內住房和戶口一致者，有房無戶或有戶無房者都排在后面，農業(yè)戶口在子女就學時因戶口不在當?shù)貙е聢竺慰亢螅脤W校的入學名額總是供不應求，這樣可能影響農村進城買房家庭子女選擇好學校的機會;二是義務教育質量。如果農業(yè)戶口子女在農村就讀，雖然硬件設施與城鎮(zhèn)差距明顯縮小，但教學質量和辦學水平與城鎮(zhèn)還有差距。三是農業(yè)戶口學生接受高等教育的比例明顯低于非農業(yè)戶口學生，這也佐證了農村教育質量低于城鎮(zhèn)。如吳秋翔、崔盛通過對首都15所大學的長期跟蹤調查發(fā)現(xiàn)，農村生源的學生在觀察期中平均比例僅占26.77%，其中北大、清華、人大三所大學中農業(yè)戶口學生的平均比例僅為16.39%。[20]另外我國高校面向農村推出的專項招生計劃也說明農業(yè)戶口學生在接受高等教育的城鄉(xiāng)競爭中弱勢明顯?？偟膩碚f城鄉(xiāng)教育的質量存在較大差異，雖然教育的結果受多種因素影響，但事實表明農業(yè)戶口學生接受教育的質量不如非農業(yè)戶口學生（見表4）。

（五）農業(yè)與非農業(yè)戶口在增收方面的價值比較

我國戶口性質和土地權益緊密聯(lián)系，表現(xiàn)在以下三個方面：一是農業(yè)戶口有土地而城鎮(zhèn)戶口沒有土地，農業(yè)戶口集體組織內部成員之間可以相互轉讓承包地或宅基地;二是非農業(yè)戶口沒有土地承包權和宅基地使用權也不能夠到農村購買承包地和宅基地;三是在相當長一段時間內我國的農業(yè)戶口在一定條件下可以轉為非農業(yè)戶口，近年來可以無條件轉為非農業(yè)戶口，但是一直不明確允許非農業(yè)戶口轉為農業(yè)戶口，這表明戶口只能夠農轉非，不能非轉農。農業(yè)戶口與農村土地權益相關，農業(yè)戶口增收價值來源于承包地、宅基地和經營性集體建設用地權益。其具體包括：承包地可以帶來種地補貼、農產品的自給自足、剩余農產品產生的收入、承包地流轉的預期收入等、承包地因可繼承產生的長期收入等;宅基地（連同房屋）帶來的財產價值;集體建設用地帶來的收益分紅等。承包地、宅基地和經營性集體建設用地給土地權益人帶來的價值在不同的地方、不同的區(qū)位可能差異巨大。尤其是在東南沿海和城市周邊地區(qū)，宅基地和經營性集體建設用地給土地權益人帶來的財產價值巨大，土地財產價值凸顯。從農業(yè)與非農業(yè)戶口增收的角度看，非農業(yè)戶口與土地無關所以沒有增收價值，因此農業(yè)戶口的價值明顯大于非農業(yè)戶口（見表5）。

（六）農業(yè)與非農業(yè)戶口在生活環(huán)境方面的價值比較

生活環(huán)境是生活質量的重要組成部分，城鄉(xiāng)生活環(huán)境有較大差異，主要體現(xiàn)在四個方面：一是生活環(huán)境豐富程度方面，城鎮(zhèn)有各種公園、廣場、圖書館、體育館、影院等文化娛樂場所，生活環(huán)境要比農村豐富得多;二是生活環(huán)境便利程度方面，城鎮(zhèn)有各種購物中心、醫(yī)院、學校、飯店、酒店、良好的市內交通、各種教育培訓、四通八達的外出交通、便利的物流和高速的網絡，生活環(huán)境要比農村方便得多;生活環(huán)境衛(wèi)生程度方面，城鎮(zhèn)有專門的綠化、環(huán)衛(wèi)工人進行維護，衛(wèi)生程度方面比農村好很多。但是城鎮(zhèn)在生態(tài)環(huán)境質量方面不如農村，農村有美麗的田園風光、安靜的環(huán)境和新鮮的空氣。綜合比較起來，非農業(yè)戶口的生活環(huán)境價值要高于農業(yè)戶口（見表6）。

從就業(yè)、購房、社會保障、子女教育、增收、生活環(huán)境等六個方面進行比較顯示：非農業(yè)戶口在就業(yè)、購房、子女教育、生活環(huán)境四個方面價值要高于農業(yè)戶口，在社會保障方面價值相當，在增收方面價值要低于農業(yè)戶口。

三、農村進城買房家庭戶口和土地退出的幾種理論選擇及利弊

2014年《國務院關于進一步推進戶籍制度改革的意見》中明確提出不得以退出土地承包經營權、宅基地使用權、集體收益分配權作為農民進城落戶的條件。這表明農業(yè)戶口退出和農村土地退出可以同時進行也可以完全脫鉤。農村進城買房家庭的戶口退出可以選擇全部退出、部分退出、全部不退出，土地也可以選擇全部退出、部分退出、全部不退出，這樣戶口和土地退出可以形成多種組合。下面先根據(jù)戶口全部退出、部分退出、全部不退出三種情形進行分類，然后結合土地退出的不同情形詳細分析每種情形下的利弊。

（一）戶口全退出情形下農村進城買房家庭土地退出理論選擇及利弊

戶口全退出是指家庭成員所有的戶口都遷移到城鎮(zhèn)，農村老家不再保留戶口，全部家庭成員可以根據(jù)需要享受城鎮(zhèn)戶口的各種福利，比如就業(yè)、住房、子女教育、生活環(huán)境等。在這種情況下，根據(jù)我國政策規(guī)定，農村進城買房家庭土地退出有三種選擇：一是可以選擇土地權益全部退出，包括退出承包地、宅基地和經營性集體建設用地權益。這種選擇的受益是可以將農村土地權益一次性變現(xiàn)，有利于進城買房家庭專注在城鎮(zhèn)發(fā)展，問題是土地退出渠道可能不暢，風險是在農村沒留退路。二是可以選擇土地權益全部不退出。這種選擇好處是在農村有退路，一旦在城鎮(zhèn)發(fā)展不順利，可以返鄉(xiāng)。存在的風險是戶口全部遷移到城鎮(zhèn)后，農村各種土地權益存在被損害的風險，因為戶口是認定農村成員權的重要依據(jù)。雖然中央明確提出了進城落戶不能以退出農村土地為前提，但是農村非正式制度往往發(fā)揮著較大作用，難保土地權益和戶口不掛鉤;三是可以選擇土地部分退出?？梢酝顺稣亍⒊邪?、經營性集體建設用地三種權益中任何一項或者兩項，這種退出方式比較靈活，既可以實現(xiàn)部分土地權益變現(xiàn)，又可以在農村留退路。由于退出方式靈活，幾乎沒有風險，唯一存在的問題是對土地退出機會的搜尋和等待。對比以上三種選擇的利弊可以看出，在戶口全退出的情況下，適時選擇農村土地的部分退出或全部不退出是不錯的選擇（見表7）。

（二）戶口部分退出情形下農村進城買房家庭土地退出理論選擇及利弊

戶口部分退出是指家庭成員中有的戶口已經遷至城鎮(zhèn)，但至少有一個家庭成員的戶口仍然留在農村老家，遷移戶口的部分成員可以根據(jù)需要享受城鎮(zhèn)戶口的各種福利。在戶口部分退出的情況下，農村進城買房家庭土地退出有三種選擇：一是可以選擇土地全部退出，即承包地、宅基地和經營性集體建設用地權益全部退出。這種選擇的有利之處是土地權益全部變現(xiàn)，能夠為進城提供資金支持，問題是對合意退出渠道和時機的搜尋，風險是在農村沒有退路;二是選擇土地不退出，即農村的承包地、宅基地和經營性集體建設用地權益全部保留。在這種情況下，農村進城家庭沒有得到資金支持，但可以為返鄉(xiāng)留后路。因為有部分成員戶口仍然在農村老家，因此土地權益能夠得到保障，這種選擇沒有問題也沒有風險;三是選擇土地部分退出，即承包地、宅基地和經營性集體建設用地至少有一種得到保留（承包地有多個地塊可以分成不同部分，但宅地基或經營性建設用地通常作為一個整體）。這種選擇是最靈活的，退出部分農村土地權益可以為進城提供資金支持，同時保留了返鄉(xiāng)的可能。由于退出方式靈活，沒有退出風險，主要問題是尋找合適的退出渠道與機會。這表明在戶口部分退出的情況下，選擇土地部分退出或全部不退出為較好選擇（見表8）。

（三）戶口不退出情形下農村進城買房家庭土地退出理論選擇及利弊

戶口不退出是指農村進城買房家庭中所有成員的戶口都留在農村老家，不能享受非農業(yè)戶口的各種福利。在戶口不退出的情況下，農村進城買房家庭土地退出有三種選擇：一是可以選擇土地全部退出。這情況下將導致有戶無地，失去了返鄉(xiāng)的退路，不能享受非農戶口的福利，但農村土地權益全部退出可以獲得現(xiàn)金收入，能夠為進城提供資金支持。二是土地不退出。這種情況下土地不退出可以保留返鄉(xiāng)的退路，一旦返鄉(xiāng)還能夠維持其進城前的狀態(tài)即戶口和土地均在農村老家，不存在風險。但由于戶口不退出，因此不能夠享受非農業(yè)戶口帶來的福利。這表明在戶口不退出的情況下，選擇土地部分退出或者不退出都可以。三是可以選擇土地部分退出。這種情況下農戶可以根據(jù)自己實際情況決定退出承包地、宅基地和經營性集體建設用地中的一種或兩種，其中承包地可以退出一部分地塊。這種選擇可以獲得一定資金對進城進行支持，同時也保留了返鄉(xiāng)的退路。由于戶口不退出，因此不能夠享受任何非農業(yè)戶口帶來的各種福利（見表9）。

通過以上分析可以看出農村進城買房家庭在戶口和土地退出的選擇中，收益較好的決策選項是：戶口部分退出和土地部分退出、戶口部分退出和土地不退出、戶口不退出和土地不退出、戶口不退出和土地部分退出、戶口退出和土地不退出、戶口退出和土地部分退出。這些決策可以保留其返鄉(xiāng)退路，同時獲得現(xiàn)金或非農業(yè)戶口福利;收益一般的決策選項是：戶口全退出和土地全退出。這種決策可以獲得非農業(yè)戶口福利，也可以獲得土地權益換取的資金，但未留返鄉(xiāng)退路，風險比較大，適合專注在城鎮(zhèn)發(fā)展的家庭;收益較差的決策選項是：戶口不退出和土地全退出、戶口部分退出和土地全退出。這兩種情形都是在農村已經沒有土地權益卻保留了戶口，既不能享受非農業(yè)戶口福利又不能獲得農業(yè)戶口增收價值，沒有意義。

四、農村進城買房家庭戶口和土地退出調查結果分析

農村進城買房家庭在戶口和土地退出問題上有多種理論選擇，那么這些理論選擇在現(xiàn)實中會被選中嗎，各種選擇的比例有多少？為了對理論進行驗證，2020年3月對河南省某高校部分農村生源學生家庭進行了問卷調查，被調查的家庭來自河南、廣西、江蘇、浙江、寧夏、甘肅等六省。調查分為兩個階段，第一個階段對要調查的所有農村生源的學生發(fā)放問卷，共發(fā)放問卷366份，剔除因為征地等原因無地或者有少量土地的71戶家庭，剩余295戶農村生源的家庭中有161戶在城鎮(zhèn)已經買房，占比54.58%;第二個階段對進城買房的家庭進行二次問卷調查，調查的內容包括進城買房的時間地點、家庭結構、對農業(yè)和非農業(yè)戶口的認知、家庭成員戶口和土地退出情況、土地退出的具體渠道和原因等，并對其中部分家庭進行了電話訪談。

（一）被調查農村進城買房家庭基本情況

被調查的161戶農村進城買房家庭中，從買房時間看，有68戶是2015年及之前在城鎮(zhèn)買房，占比42.24%，2016年至今有93戶在城鎮(zhèn)買房，占比57.76%，表明農村家庭進城買房越來越普遍;從買房地點看，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心買房的有34戶，占比21.12%，在縣城買房的有82戶，占比50.93%，在地級市及以上買房有45戶，占比27.95%，可見在縣城買房比例最大;從家庭結構看，父母-子女二代家庭有70戶，爺奶-父母-子女三代家庭有74戶，兩者占比分別為43.48%和45.96%，三代以上家庭僅有17戶，占比10.56%，這表明調查的農村進城買房家庭中兩代和三代人組成的家庭占比接近90.00%，且兩種類型家庭數(shù)量相近。同時三代及三代以上家庭合計為56.52%，這表明家里有老人的家庭類型占比較高（見表10）。

（二）被調查農村進城買房家庭對戶口的認知

被調查的161戶家庭中，認為農業(yè)戶口好的有78戶，占比48.45%。原因包括：農村老家是根源、留著農村的家業(yè)能帶來安全感、國家惠農政策多、不投入可獲得各種農業(yè)補貼、有土地收入、土地權益可繼承、子女升學可加分（升高中時獨生子女戶和雙女戶可以加分，升大學時有專項招生機會）等。認為非農業(yè)戶口好的有34戶，占比21.12%。原因比較一致，主要是發(fā)展機會多，生活比較便利，辦理申請住房、子女就學等各種手續(xù)方便。認為農業(yè)戶口和非農業(yè)戶口一樣好的有29戶，占比18.01%。原因是沒有遇到過因戶口誤事的經歷，沒有發(fā)現(xiàn)農業(yè)戶口不方便。認為農業(yè)戶口和非農業(yè)戶口各有好處的有20戶，占比12.42%。原因是非農業(yè)戶口的優(yōu)勢是發(fā)展機會多而農業(yè)戶口的優(yōu)勢就是有土地相關收益且生活成本低。從農村進城買房家庭對戶口的認知看，明確認為非農業(yè)戶口好于農業(yè)戶口的只有21.12%，可見進城落戶的動力存在嚴重不足（見表11）。

（三）農村進城買房家庭戶口和土地退出情況調查結果

被調查的161戶農村進城買房家庭中，戶口全退出的有6戶，占比3.72%，戶口退出的原因是因為非農業(yè)戶口在城鎮(zhèn)辦理各種手續(xù)方便。戶口和土地都全部退出的家庭有0戶。戶口全部退出和土地部分退出的有3戶，占整體的1.86%。這3戶都是退出了承包地但未退出宅基地，原因是這些家庭認為宅基地是農村老家的象征，不能退掉。戶口全部退出和土地全部未退出的有3戶，占整體的1.86%。戶口退出的原因是在城市比較方便，土地未退的原因是宅基地偶爾還要使用，承包地已經全部流轉出去，沒有稅收且可以增加一些收入。

被調查的161戶農村進城買房家庭中，戶口部分退出的有42戶，占比26.09%，遷移戶口是因為子女就學、事業(yè)發(fā)展方便。戶口部分退出和土地全部退出的有3戶，占整體的1.86%。這部分家庭宅基地、承包地退出的渠道是轉讓給其他家庭換現(xiàn)金，只有老人的戶口還留在農村。戶口部分退出和土地部分退出的共有12戶，占整體的7.45%。其中宅基地退出，承包地未退出的3戶，占整體的1.86%。這部分家庭宅基地退出的渠道是無償退給集體，因位置原因沒有交易價值，承包地未退出的原因是已經流轉出去。宅基地未退出，承包地退出的9戶，占整體的5.59%。這部分家庭承包地退出的渠道是轉讓給其他家庭或退回集體換現(xiàn)金，宅基地未退出的原因是有老人在老家居住。戶口部分退出和土地全部未退出的有27戶，占整體的16.77%，未退出的原因是有老人留守，土地可以自營或流轉（見表12）。

被調查的161戶農村進城買房家庭中，戶口全部未退出的有113戶，占比70.19%。戶口全部未退出和土地全部退出的有6戶，占整體的3.73%，這部分家庭宅基地和承包地退出的渠道是轉讓或退回集體換現(xiàn)金，專注在城鎮(zhèn)發(fā)展，如果需要落戶就會轉戶口。戶口全部未退出和土地部分退出的共有18戶，占比11.18%。其中宅基地退出，承包地未退出的6戶，占整體的3.73%。這部分家庭宅基地退出的渠道是轉讓給其他家庭換現(xiàn)金，承包地未退出的原因是已經流轉，這樣可獲得各種補貼。宅基地未退出，承包地退出的12戶，占整體的7.45%，這部分家庭承包地退出的渠道是轉讓或退回集體可以換現(xiàn)金，宅基地未退出的原因是有老人居住或者留著宅基地在農村有退路。戶口和土地都未退出的89戶，占整體的55.28%。未退出的原因有農村是根源、退出獲得現(xiàn)金少且為一次性、退出就不能再申請等，不退出有安全感且承包地可以自營也可以流轉獲補貼。

從被調查的161戶農村進城買房家庭中對戶口和土地退出的實際選擇看，有152戶做出了比較好的選擇，占比94.41%，這些選擇無風險且能夠獲得各種受益，說明多數(shù)家庭決策比較理性;有9戶做出了較差選擇，即退出所有土地卻保留有農業(yè)戶口，在全部退出土地的情況下保留戶口沒有意義;沒有家庭做出風險比較高的戶口和土地雙退出選擇。

五、結論與政策建議

通過以上研究可以看出。農村進城買房家庭農業(yè)戶口全部未退出的占70.19%。土地全部未退出的合計為73.91%，可見戶口和土地退出的家庭占比不足30%且以部分退出為主，而認為非農業(yè)戶口好的僅有21.12%。這表明農村進城買房家庭進城落戶的愿望并不強烈，僅僅依靠自愿退出實現(xiàn)縮小人口城鎮(zhèn)化率和戶籍城鎮(zhèn)化率之間的差距難度很大。正如陳錫文曾指出我國城鎮(zhèn)化人口凈增加主要靠行政區(qū)劃變動。[21]非農業(yè)戶口的價值隨著將就業(yè)、住房、社會保障的福利剝離而降低，優(yōu)勢已經不明顯了。相比之下農業(yè)戶口可獲得各種農業(yè)補貼，農業(yè)戶口價值提升和只出不進的機制使得農村進城買房家庭戶口和土地退出更加謹慎。在戶口和土地退出的各種選項組合中，理論分析認為選擇部分戶口退出是比較理性的選擇，事實證明也是如此，調查的數(shù)據(jù)顯示選擇戶口部分退出的家庭有42戶，戶口全部退出的家庭只有6戶，前者是后者的7倍。另外從農村進城買房家庭戶口與土地退出的組合中理論上有9種情形，現(xiàn)實中有8種情況發(fā)生，這說明了農村進城買房家庭戶口和土地退出選擇的多樣性和復雜性，這也佐證了中央提出的自愿有償?shù)脑瓌t是非常符合實際的。

農村進城買房家庭是農村比較有條件進城落戶的群體，但是事實上這個群體進城落戶的意愿也不高，由此可以推測其他群體進城落戶的意愿不會太高。從農村發(fā)展看，有條件的農戶不退出將導致人口和土地匹配失調，結果將對農業(yè)的規(guī)?；同F(xiàn)代化產生不利影響。同時農村進城買房家庭的承包地有粗放經營的現(xiàn)象，宅基地的利用率也在下降，這不利于國家糧食安全和提高土地利用效率。農村進城買房家庭在農村多是中上階層，他們的城鄉(xiāng)利益復雜，這將增加農村集體經濟組織的管理成本。所以從長期看，有條件進城落戶的農民還是要鼓勵其進城。

鑒于農村家庭進城落戶意愿不高和情況比較復雜的事實，建議采取如下措施促進有條件的家庭進城落戶。一是從政策上明確鼓勵在城鎮(zhèn)既有住房又有穩(wěn)定就業(yè)的家庭落戶城鎮(zhèn)，尤其是在城鎮(zhèn)有住房又在機關、事業(yè)單位、國有企業(yè)工作的家庭自愿有償退出農村的戶口和土地。二是政府要為土地有償退出提供暢通渠道和合理價格。采用市場與政府相結合的辦法為土地有償退出提供渠道，通過土地市場解決農戶之間自發(fā)的宅地基和承包地交易，通過政府扶持村級集體經濟組織并委托其收儲通過市場無法解決的退出宅地基和承包地，具體價格可以在一定程度上參考當?shù)卣鞯匮a償標準并進行調整。2020年7月中央農辦、農業(yè)農村部將全國農村集體經濟組織家底已基本摸清，有賬面資產6.5萬億元，但分布很不平衡，東、中、西部資產分布比為4∶2∶2，有75%的資產集中在14%的村。這表明依靠村集體收儲土地對絕大多數(shù)村來說都難以實現(xiàn)，需要政府資金支持。三是政府要委托集體經濟組織管理好收儲的宅基地和承包地。要加強對村級集體經濟組織的指導和培訓，對收儲的土地進行有效運作，實現(xiàn)土地資源保值增值。

參考文獻：

[1]張翼.農民工 “進城落戶”意愿與中國近期城鎮(zhèn)化道路的選擇[J].中國人口學，2011（2）：14～26.

[2]唐宗力.農民進城務工的新趨勢及落戶意愿的新變化[J].中國人口科學，2015（5）：113～125.

[3]邱紅，周文劍.流動人口的落戶意愿及影響因素分析[J].人口學刊，2019（5）：91～100.

[4]田明，李辰，賴德勝.戶籍制度改革與農業(yè)轉移人口落戶——悖論及解釋，人口與經濟，2019（6）：1～13.

[5]李飛.農村戶口更值錢——戶口價值變遷與農民工主體認知[J].華中農業(yè)大學學報，2018（3）：123～129.

[6]高強，宋洪遠.農村土地承包經營權退出機制研究[J].南京農業(yè)大學學報（社會科學版），2017（4）：74～84.

[7]韓立達，韓冬.市場化視角下農村土地承包經營權有償退出研究[J].中州學刊，2016（4），43～48.

[8]丁延武，王萍，郭曉鳴.不同稟賦農民土地承包經營權有償退出機制研究——基于四川省內江市市中區(qū)的經驗和啟示[J].農村經濟，2019（9）：57～64.

[9]劉同山，趙海，閆輝.農村土地退出： 寧夏平羅試驗區(qū)的經驗與啟示[J].寧夏社會科學，2016（1）：80～86.

[10]劉同山，孔祥智.參與意愿、實現(xiàn)機制與新型城鎮(zhèn)化進程的農地退出[J].改革，2016（6）：79～89.

[11]鄧蘇玲.民族地區(qū)農戶土地依賴對宅基地退出意愿的影響——基于巴東縣的實證研究[J].湖北民族大學學報（哲學社會科學版） ，2020（1）：46～54.

[12]呂軍書，張碩.農戶城鄉(xiāng)“兩棲占地”形成因素、退地制度障礙與政策建議——基于“百村調查”樣本[J].經濟體制改革，2020（2）：66～73.

[13]劉靈輝，王科宇.“三權分置”制度下農村大學生土地權益保障研究.西部論壇，2019（5）：80～90.

[14]韓占兵.高齡農民愿意退出土地承包權與經營權嗎——基于河南省農戶的調查[J].經濟經緯，2019（7）：40～47.

[15]劉小紅，郭忠興，陳興雷.基于成員權的農地產權改革路徑[J].江漢論壇，2011（7）：80～84.

[16]李可.集體重構中的成員權——以江蘇南通“農村集體經濟組織成員數(shù)據(jù)庫”為例[J].社會發(fā)展研究，2015（4）： 183～203.

[17]年猛.農轉居成本倒掛、市民化意愿與小城市人口城鎮(zhèn)化推進策略——以嘉峪關市為例[J].經濟體制改革，2020（1）：103～110.

[18]曾永明，張利國.戶籍歧視、地域歧視與農民工工資減損——來自2015年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查的新證據(jù)，中南財經大學學報，2018（5）：141～150.

[19]吳賈，姚先國，張俊森.城鄉(xiāng)戶籍歧視是否趨于止步——來自改革進程中的經驗證據(jù)：1989～2011[J].經濟研究，2015（11）：148～160.

[20]吳秋翔，崔盛.鯉魚躍龍門： 農村學生的大學“逆襲”之路——基于首都大學生成長跟蹤調查的實證研究[J].華東師范大學學報（教育科學版），2019（1）：124～136.

[21]陳錫文.我國農村改革的歷程（二）[J].百年潮，2017（2）：5～16.

Study on the Registered Residence and Land Quit of Rural Households

Buying House in the Cities

ZHANG Chengyu

（Luoyang Normal University，Luoyang，Henan 471934，China）

Abstract：The rural households buying house in the cities are the special peasant group who can quit their registered residence and land from countryside with low risk. According to the policy provisions， they have many choices to quit their registered residence and land from countryside. The theoretical analysis holds that there are six good choices like quit the part of household registered residence and part of land. The analysis shows that there is nearly 30% the rural households buying house in the cities have quit their registered residence and land partly. This low rate is not a good idea so that the government should take some measures to increase it.

Key words：rural households buying house in the cities;registered residence quit;land quit

責任編輯：吳錦丹 吳錦丹 蕭敏娜 常明明 張士斌 張建偉 張領

收稿日期：2020-07-27

基金項目：國家社會科學基金項目“農民‘三棲與農村土地改革機制創(chuàng)新及配套政策研究（編號19BJY123）”的階段性成果。

作者簡介：張成玉（1979—），男，河南西峽人，洛陽師范學院商學院副教授，研究方向為土地制度改革研究。