摘要：農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭是農(nóng)民中比較有條件脫離農(nóng)村的群體，依據(jù)政策規(guī)定他們?cè)谕顺鲛r(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)村土地時(shí)可以選擇全部退出、部分退出、全部不退出三種，因此有多種退出組合可以選擇。理論分析認(rèn)為非農(nóng)業(yè)戶口在就業(yè)、子女教育、生活環(huán)境方面有優(yōu)勢(shì)而農(nóng)業(yè)戶口在增收方面有優(yōu)勢(shì)，因此選擇退出部分戶口和部分土地等六種情況是較好的決策，而實(shí)際調(diào)查結(jié)果顯示農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭選擇退出農(nóng)業(yè)戶口或退出農(nóng)村土地的比例只有近30%。建議政府優(yōu)先引導(dǎo)在城鎮(zhèn)有住房和穩(wěn)定工作的群體退出農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)村土地。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭;戶口退出;土地退出

文章編號(hào)：2095-5960（2021）02-0090-10;中圖分類號(hào)：F301.1;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、問(wèn)題的提出與文獻(xiàn)綜述

農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭是農(nóng)民中比較有條件脫離農(nóng)村的群體，他們?cè)诔擎?zhèn)有家，有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，子女有條件接受優(yōu)質(zhì)的教育，從家庭世代發(fā)展的趨勢(shì)看，這類家庭會(huì)逐漸離開(kāi)農(nóng)村徹底市民化。如果這些最有條件脫離農(nóng)村的群體都不愿意退出戶口和土地，那些條件不足的農(nóng)民群體可能更不愿意退出戶口和土地，因此對(duì)進(jìn)城買(mǎi)房家庭群體的戶口和土地退出問(wèn)題進(jìn)行研究很有現(xiàn)實(shí)意義。近年來(lái)學(xué)界對(duì)于農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)村土地的退出都進(jìn)行了探索性的研究，主要集中在農(nóng)民工進(jìn)城落戶和農(nóng)村土地退出兩個(gè)方面，綜述如下。

關(guān)于農(nóng)民工進(jìn)城落戶的主要研究結(jié)論是進(jìn)城落戶意愿較低，原因是農(nóng)業(yè)戶口已經(jīng)升值。在落戶意愿研究方面，張翼通過(guò)研究認(rèn)為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)落戶的總體意愿較低。[1]唐宗力通過(guò)研究認(rèn)為農(nóng)民工進(jìn)城落戶的意愿不但低，而且有下降趨勢(shì)。[2]邱紅、周文劍利用2016年我國(guó)流動(dòng)人口檢測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)人口在流入地落戶的意愿比非農(nóng)業(yè)戶口要低很多;[3]在落戶意愿低的原因解釋方面，田明、李辰等認(rèn)為城鄉(xiāng)戶籍邊界的變化主要取決于戶籍捆綁的社會(huì)福利的變化，非農(nóng)業(yè)戶口吸引力降低是因?yàn)榫蜆I(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等福利逐漸從非農(nóng)業(yè)戶口剝離的結(jié)果。[4]李飛認(rèn)為在農(nóng)業(yè)戶口只能退不能進(jìn)、農(nóng)村生活方式城市化、鄉(xiāng)城流動(dòng)合法化的社會(huì)體驗(yàn)下，農(nóng)民主觀上構(gòu)建了農(nóng)業(yè)戶口更值錢(qián)的認(rèn)知。[5]

關(guān)于農(nóng)村土地退出的主要研究結(jié)論認(rèn)為農(nóng)村土地退出比較復(fù)雜，因?yàn)橥恋爻袚?dān)著養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、教育等多種社會(huì)功能，不同地方的情況不同，不同群體的認(rèn)知不同，導(dǎo)致利益訴求多元化。如高強(qiáng)、宋洪遠(yuǎn)認(rèn)為承包地退出有多種形式和多個(gè)層次，事關(guān)國(guó)家、集體和個(gè)人利益，會(huì)影響集體和農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)邊界，重點(diǎn)應(yīng)放在探索機(jī)制，遵循漸進(jìn)路徑。[6]韓立達(dá)、韓冬認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出應(yīng)從界定集體成員身份、完善用益物權(quán)及漸進(jìn)式改革入手;[7]不同地方農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出方面，丁延武、郭曉鳴等分析了四川省內(nèi)江市市中區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為其探索出“退地?fù)Q現(xiàn)金”“退地?fù)Q股份”“退地?fù)Q保障”三種形式。[8]劉同山、趙海等通過(guò)對(duì)寧夏平羅試驗(yàn)區(qū)研究，認(rèn)為該實(shí)驗(yàn)區(qū)創(chuàng)造出政府收儲(chǔ)、以房養(yǎng)老、集體成員內(nèi)部交易等多種土地退出制度安排。[9]劉同山、孔祥智基于冀、魯、豫三省農(nóng)戶問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)如果條件合適愿意直接出售承包地和宅基地的比例分別為 21.69%和 45.92%。[10]鄧蘇玲研究了民族地區(qū)巴東縣的宅基地退出問(wèn)題，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和退出宅基地不是一種替代關(guān)系。[11]呂軍書(shū)、張碩的“百村調(diào)查”樣本分析顯示，城鄉(xiāng)“兩棲占地”者多為經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的能人。[12]不同群體農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出方面，劉靈輝、王科宇通過(guò)對(duì)農(nóng)村生源大學(xué)生群體研究認(rèn)為，農(nóng)村男大學(xué)生上大學(xué)后土地權(quán)益受侵害與戶口遷移正相關(guān)。[13]韓占兵對(duì)高齡農(nóng)民退出土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了研究，認(rèn)為高齡農(nóng)民退出土地承包權(quán)意愿水平較低，但退出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)意愿水平較高。[14]

已有研究表明我國(guó)農(nóng)業(yè)戶口與農(nóng)村土地退出問(wèn)題比較復(fù)雜，各地情況不同，各群體訴求不同，因此分地域和分群體研究是一種趨勢(shì)。農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭群體也是一個(gè)特殊群體，這個(gè)群體的城鄉(xiāng)利益交織，主要表現(xiàn)為他們可以在農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)村土地（宅基地、承包地、集體建設(shè)用地）退出方面做出多種選擇。農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)村土地關(guān)系緊密，正如劉小紅認(rèn)為戶籍是大部分集體判斷成員權(quán)的習(xí)慣性依據(jù)[15]和李可認(rèn)為戶口一直是界定是否擁有成員權(quán)的中心原則。[16]進(jìn)城買(mǎi)房家庭如果不在城鎮(zhèn)落戶可能會(huì)遇到就業(yè)、社保、子女教育方面的障礙，如果在城鎮(zhèn)落戶又存在失去農(nóng)村集體成員權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而會(huì)影響其土地權(quán)益。到底農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口價(jià)值有何不同，農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭退出農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)村土地有哪些選擇，每種選擇的利弊是什么，現(xiàn)實(shí)中他們會(huì)如何選擇，這些都有待研究。基于此，下面先對(duì)農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口價(jià)值進(jìn)行比較，然后從理論上分析農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭在退出農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)村土地上的多種選擇及其利弊，最后利用調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。

二、農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的價(jià)值比較

2014年我國(guó)開(kāi)始取消農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口區(qū)別并統(tǒng)稱為居民戶口，這表明現(xiàn)階段農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭進(jìn)城落戶不存在法規(guī)方面的障礙，關(guān)鍵取決于這些家庭的意愿，而決定意愿的是戶口背后的各種福利。下面從就業(yè)、購(gòu)房、社會(huì)保障（主要是養(yǎng)老、醫(yī)療、低保）、教育、增收、生活環(huán)境等六個(gè)方面進(jìn)行比較。之所以選這六個(gè)指標(biāo)是因?yàn)檫@些指標(biāo)幾乎和每一個(gè)家庭都有關(guān)系，具有普適性和可比性。除此之外，附著在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口上的項(xiàng)目還有升學(xué)加分、參軍待遇、獨(dú)生子女優(yōu)待、司法賠償?shù)榷喾N區(qū)別，但這只與一少部分群體有關(guān)，不作為比較指標(biāo)。

（一）農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在就業(yè)方面的價(jià)值比較

從1994年開(kāi)始，我國(guó)高等學(xué)校招生的學(xué)生不再包分配，就業(yè)主要通過(guò)人才市場(chǎng)解決，實(shí)現(xiàn)了戶口與就業(yè)脫鉤。在現(xiàn)階段，非農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)力在就業(yè)方面同等條件下依然比農(nóng)業(yè)戶口具有優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在：一是就業(yè)機(jī)會(huì)多。城市勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)機(jī)會(huì)多且一些公益性崗位只對(duì)當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)力開(kāi)放。[17]二是收入水平高。農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)力就業(yè)多選擇務(wù)農(nóng)或打工，平均收入水平較低，非農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)力在經(jīng)商和進(jìn)廠就業(yè)更具有優(yōu)勢(shì)，平均收入較高。三是農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)力在就業(yè)時(shí)可能會(huì)受到戶籍歧視。如曾永明、張利國(guó)等利用2015年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)估計(jì)出因農(nóng)業(yè)戶籍歧視造成農(nóng)民工工資損失6.4%。[18]四是同等條件下農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)力失業(yè)率要高于非農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)力。如吳賈、姚先國(guó)等利用1989～2011年數(shù)據(jù)進(jìn)行研究表明農(nóng)業(yè)戶籍給勞動(dòng)者帶來(lái)更高的失業(yè)率。[19]五是失業(yè)保險(xiǎn)方面，農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)力繳納和使用失業(yè)保險(xiǎn)的比例低。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)力多從事非正規(guī)單位工作，失業(yè)保險(xiǎn)參加率低。通過(guò)以上五個(gè)方面的對(duì)比，不難看出非農(nóng)業(yè)戶口帶來(lái)的就業(yè)方面的價(jià)值還是有優(yōu)勢(shì)的，不過(guò)這種優(yōu)勢(shì)與以前相比小了很多（見(jiàn)表1）。

（二）農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在購(gòu)房方面的價(jià)值比較

1998年房改之前，我國(guó)城鎮(zhèn)居民解決住房主要靠福利分房，1998年之后主要通過(guò)房地產(chǎn)市場(chǎng)解決城鎮(zhèn)住房。我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)從1998年以來(lái)基本處于供不應(yīng)求的狀態(tài)，為了解決城鎮(zhèn)低收入居民的住房問(wèn)題，政府一直通過(guò)保障房政策彌補(bǔ)房地產(chǎn)市場(chǎng)化存在的不足。保障房的發(fā)展首先推出的是經(jīng)濟(jì)適用房，后來(lái)又推出了限價(jià)房和共有產(chǎn)權(quán)房等，最后推出了公租房和廉租房。同時(shí)為了緩解城鎮(zhèn)居民購(gòu)房壓力問(wèn)題，從1998年開(kāi)始建立了住房公積金制度，但這基本與農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)力無(wú)關(guān)。由于保障房具有價(jià)格低廉的特點(diǎn)，自推出以來(lái)就長(zhǎng)期處于供不應(yīng)求的狀態(tài)，各地普遍通過(guò)搖號(hào)購(gòu)買(mǎi)，從全國(guó)各地經(jīng)濟(jì)適用房、公租房、廉租房申請(qǐng)條件看，參加搖號(hào)的資格規(guī)定中幾乎都附加了本地非農(nóng)業(yè)戶口這一條件?，F(xiàn)實(shí)中農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在解決住房問(wèn)題方面主要存在三個(gè)不同：一是從購(gòu)買(mǎi)城鎮(zhèn)住房看，農(nóng)業(yè)戶口無(wú)資格購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房;二是從租賃保障房看，農(nóng)業(yè)戶口不能申請(qǐng)公租房、廉租房;三是從住房公積金的繳存和使用看，農(nóng)業(yè)戶口一般不能夠繳存和使用住房公積金。綜合在城鎮(zhèn)申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)或者租賃保障房的情況看，城鎮(zhèn)戶口具有明顯優(yōu)勢(shì)（見(jiàn)表2）。

（三）農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在社會(huì)保障方面的價(jià)值比較

這里所說(shuō)的社會(huì)保障主要指醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、最低生活保障三個(gè)方面。醫(yī)療保險(xiǎn)方面，我國(guó)2002年出臺(tái)政策在農(nóng)村進(jìn)行新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)，2007年開(kāi)展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)，隨后城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)基本做到了全覆蓋。在后來(lái)的幾年中，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)水平要高于農(nóng)村居民。從2017年開(kāi)始全國(guó)各地的新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)合并，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口在醫(yī)療保險(xiǎn)方面已經(jīng)沒(méi)有任何差異。養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，我國(guó)從2009年開(kāi)始實(shí)施農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，2011年開(kāi)展城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)，2014年開(kāi)始逐步實(shí)行城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)合并，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面也沒(méi)有任何差異;最低生活保障方面，我國(guó)1996年開(kāi)始在全國(guó)推行城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度，1999年覆蓋全國(guó)城鎮(zhèn)。2002年黨的十六大提出有條件的地區(qū)探索建立農(nóng)村最低生活保障制度，2007年底覆蓋全國(guó)農(nóng)村。由于城鄉(xiāng)生活成本不同，各個(gè)省份的情況不同，總的來(lái)說(shuō)城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)要高于農(nóng)村居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。如2019年河南省的城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為每月520元（年6240元），農(nóng)村居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為每年3860元?？紤]到城鄉(xiāng)生活成本差異，城鄉(xiāng)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有太大差異?？梢?jiàn)在養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、最低生活保障方面農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口沒(méi)有差異（見(jiàn)表3）。

（四）農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在子女教育方面的價(jià)值比較

農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在子女教育方面的差異主要在于教育質(zhì)量，體現(xiàn)為三個(gè)方面：一是就讀好學(xué)校的機(jī)會(huì)。如果農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭子女進(jìn)城讀書(shū)而戶口沒(méi)有遷移至當(dāng)?shù)?，就?huì)面臨報(bào)名批次的問(wèn)題。義務(wù)教育實(shí)施劃片招生，各地公辦中小學(xué)接收學(xué)生的優(yōu)先順序首先是片區(qū)內(nèi)住房和戶口一致者，有房無(wú)戶或有戶無(wú)房者都排在后面，農(nóng)業(yè)戶口在子女就學(xué)時(shí)因戶口不在當(dāng)?shù)貙?dǎo)致報(bào)名批次靠后，而好學(xué)校的入學(xué)名額總是供不應(yīng)求，這樣可能影響農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭子女選擇好學(xué)校的機(jī)會(huì);二是義務(wù)教育質(zhì)量。如果農(nóng)業(yè)戶口子女在農(nóng)村就讀，雖然硬件設(shè)施與城鎮(zhèn)差距明顯縮小，但教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平與城鎮(zhèn)還有差距。三是農(nóng)業(yè)戶口學(xué)生接受高等教育的比例明顯低于非農(nóng)業(yè)戶口學(xué)生，這也佐證了農(nóng)村教育質(zhì)量低于城鎮(zhèn)。如吳秋翔、崔盛通過(guò)對(duì)首都15所大學(xué)的長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村生源的學(xué)生在觀察期中平均比例僅占26.77%，其中北大、清華、人大三所大學(xué)中農(nóng)業(yè)戶口學(xué)生的平均比例僅為16.39%。[20]另外我國(guó)高校面向農(nóng)村推出的專項(xiàng)招生計(jì)劃也說(shuō)明農(nóng)業(yè)戶口學(xué)生在接受高等教育的城鄉(xiāng)競(jìng)爭(zhēng)中弱勢(shì)明顯?？偟膩?lái)說(shuō)城鄉(xiāng)教育的質(zhì)量存在較大差異，雖然教育的結(jié)果受多種因素影響，但事實(shí)表明農(nóng)業(yè)戶口學(xué)生接受教育的質(zhì)量不如非農(nóng)業(yè)戶口學(xué)生（見(jiàn)表4）。

（五）農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在增收方面的價(jià)值比較

我國(guó)戶口性質(zhì)和土地權(quán)益緊密聯(lián)系，表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是農(nóng)業(yè)戶口有土地而城鎮(zhèn)戶口沒(méi)有土地，農(nóng)業(yè)戶口集體組織內(nèi)部成員之間可以相互轉(zhuǎn)讓承包地或宅基地;二是非農(nóng)業(yè)戶口沒(méi)有土地承包權(quán)和宅基地使用權(quán)也不能夠到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)承包地和宅基地;三是在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)的農(nóng)業(yè)戶口在一定條件下可以轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，近年來(lái)可以無(wú)條件轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，但是一直不明確允許非農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)戶口，這表明戶口只能夠農(nóng)轉(zhuǎn)非，不能非轉(zhuǎn)農(nóng)。農(nóng)業(yè)戶口與農(nóng)村土地權(quán)益相關(guān)，農(nóng)業(yè)戶口增收價(jià)值來(lái)源于承包地、宅基地和經(jīng)營(yíng)性集體建設(shè)用地權(quán)益。其具體包括：承包地可以帶來(lái)種地補(bǔ)貼、農(nóng)產(chǎn)品的自給自足、剩余農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)生的收入、承包地流轉(zhuǎn)的預(yù)期收入等、承包地因可繼承產(chǎn)生的長(zhǎng)期收入等;宅基地（連同房屋）帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值;集體建設(shè)用地帶來(lái)的收益分紅等。承包地、宅基地和經(jīng)營(yíng)性集體建設(shè)用地給土地權(quán)益人帶來(lái)的價(jià)值在不同的地方、不同的區(qū)位可能差異巨大。尤其是在東南沿海和城市周邊地區(qū)，宅基地和經(jīng)營(yíng)性集體建設(shè)用地給土地權(quán)益人帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值巨大，土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值凸顯。從農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口增收的角度看，非農(nóng)業(yè)戶口與土地?zé)o關(guān)所以沒(méi)有增收價(jià)值，因此農(nóng)業(yè)戶口的價(jià)值明顯大于非農(nóng)業(yè)戶口（見(jiàn)表5）。

（六）農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口在生活環(huán)境方面的價(jià)值比較

生活環(huán)境是生活質(zhì)量的重要組成部分，城鄉(xiāng)生活環(huán)境有較大差異，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是生活環(huán)境豐富程度方面，城鎮(zhèn)有各種公園、廣場(chǎng)、圖書(shū)館、體育館、影院等文化娛樂(lè)場(chǎng)所，生活環(huán)境要比農(nóng)村豐富得多;二是生活環(huán)境便利程度方面，城鎮(zhèn)有各種購(gòu)物中心、醫(yī)院、學(xué)校、飯店、酒店、良好的市內(nèi)交通、各種教育培訓(xùn)、四通八達(dá)的外出交通、便利的物流和高速的網(wǎng)絡(luò)，生活環(huán)境要比農(nóng)村方便得多;生活環(huán)境衛(wèi)生程度方面，城鎮(zhèn)有專門(mén)的綠化、環(huán)衛(wèi)工人進(jìn)行維護(hù)，衛(wèi)生程度方面比農(nóng)村好很多。但是城鎮(zhèn)在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量方面不如農(nóng)村，農(nóng)村有美麗的田園風(fēng)光、安靜的環(huán)境和新鮮的空氣。綜合比較起來(lái)，非農(nóng)業(yè)戶口的生活環(huán)境價(jià)值要高于農(nóng)業(yè)戶口（見(jiàn)表6）。

從就業(yè)、購(gòu)房、社會(huì)保障、子女教育、增收、生活環(huán)境等六個(gè)方面進(jìn)行比較顯示：非農(nóng)業(yè)戶口在就業(yè)、購(gòu)房、子女教育、生活環(huán)境四個(gè)方面價(jià)值要高于農(nóng)業(yè)戶口，在社會(huì)保障方面價(jià)值相當(dāng)，在增收方面價(jià)值要低于農(nóng)業(yè)戶口。

三、農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭戶口和土地退出的幾種理論選擇及利弊

2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》中明確提出不得以退出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)作為農(nóng)民進(jìn)城落戶的條件。這表明農(nóng)業(yè)戶口退出和農(nóng)村土地退出可以同時(shí)進(jìn)行也可以完全脫鉤。農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭的戶口退出可以選擇全部退出、部分退出、全部不退出，土地也可以選擇全部退出、部分退出、全部不退出，這樣戶口和土地退出可以形成多種組合。下面先根據(jù)戶口全部退出、部分退出、全部不退出三種情形進(jìn)行分類，然后結(jié)合土地退出的不同情形詳細(xì)分析每種情形下的利弊。

（一）戶口全退出情形下農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭土地退出理論選擇及利弊

戶口全退出是指家庭成員所有的戶口都遷移到城鎮(zhèn)，農(nóng)村老家不再保留戶口，全部家庭成員可以根據(jù)需要享受城鎮(zhèn)戶口的各種福利，比如就業(yè)、住房、子女教育、生活環(huán)境等。在這種情況下，根據(jù)我國(guó)政策規(guī)定，農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭土地退出有三種選擇：一是可以選擇土地權(quán)益全部退出，包括退出承包地、宅基地和經(jīng)營(yíng)性集體建設(shè)用地權(quán)益。這種選擇的受益是可以將農(nóng)村土地權(quán)益一次性變現(xiàn)，有利于進(jìn)城買(mǎi)房家庭專注在城鎮(zhèn)發(fā)展，問(wèn)題是土地退出渠道可能不暢，風(fēng)險(xiǎn)是在農(nóng)村沒(méi)留退路。二是可以選擇土地權(quán)益全部不退出。這種選擇好處是在農(nóng)村有退路，一旦在城鎮(zhèn)發(fā)展不順利，可以返鄉(xiāng)。存在的風(fēng)險(xiǎn)是戶口全部遷移到城鎮(zhèn)后，農(nóng)村各種土地權(quán)益存在被損害的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閼艨谑钦J(rèn)定農(nóng)村成員權(quán)的重要依據(jù)。雖然中央明確提出了進(jìn)城落戶不能以退出農(nóng)村土地為前提，但是農(nóng)村非正式制度往往發(fā)揮著較大作用，難保土地權(quán)益和戶口不掛鉤;三是可以選擇土地部分退出。可以退出宅基地、承包地、經(jīng)營(yíng)性集體建設(shè)用地三種權(quán)益中任何一項(xiàng)或者兩項(xiàng)，這種退出方式比較靈活，既可以實(shí)現(xiàn)部分土地權(quán)益變現(xiàn)，又可以在農(nóng)村留退路。由于退出方式靈活，幾乎沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，唯一存在的問(wèn)題是對(duì)土地退出機(jī)會(huì)的搜尋和等待。對(duì)比以上三種選擇的利弊可以看出，在戶口全退出的情況下，適時(shí)選擇農(nóng)村土地的部分退出或全部不退出是不錯(cuò)的選擇（見(jiàn)表7）。

（二）戶口部分退出情形下農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭土地退出理論選擇及利弊

戶口部分退出是指家庭成員中有的戶口已經(jīng)遷至城鎮(zhèn)，但至少有一個(gè)家庭成員的戶口仍然留在農(nóng)村老家，遷移戶口的部分成員可以根據(jù)需要享受城鎮(zhèn)戶口的各種福利。在戶口部分退出的情況下，農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭土地退出有三種選擇：一是可以選擇土地全部退出，即承包地、宅基地和經(jīng)營(yíng)性集體建設(shè)用地權(quán)益全部退出。這種選擇的有利之處是土地權(quán)益全部變現(xiàn)，能夠?yàn)檫M(jìn)城提供資金支持，問(wèn)題是對(duì)合意退出渠道和時(shí)機(jī)的搜尋，風(fēng)險(xiǎn)是在農(nóng)村沒(méi)有退路;二是選擇土地不退出，即農(nóng)村的承包地、宅基地和經(jīng)營(yíng)性集體建設(shè)用地權(quán)益全部保留。在這種情況下，農(nóng)村進(jìn)城家庭沒(méi)有得到資金支持，但可以為返鄉(xiāng)留后路。因?yàn)橛胁糠殖蓡T戶口仍然在農(nóng)村老家，因此土地權(quán)益能夠得到保障，這種選擇沒(méi)有問(wèn)題也沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn);三是選擇土地部分退出，即承包地、宅基地和經(jīng)營(yíng)性集體建設(shè)用地至少有一種得到保留（承包地有多個(gè)地塊可以分成不同部分，但宅地基或經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地通常作為一個(gè)整體）。這種選擇是最靈活的，退出部分農(nóng)村土地權(quán)益可以為進(jìn)城提供資金支持，同時(shí)保留了返鄉(xiāng)的可能。由于退出方式靈活，沒(méi)有退出風(fēng)險(xiǎn)，主要問(wèn)題是尋找合適的退出渠道與機(jī)會(huì)。這表明在戶口部分退出的情況下，選擇土地部分退出或全部不退出為較好選擇（見(jiàn)表8）。

（三）戶口不退出情形下農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭土地退出理論選擇及利弊

戶口不退出是指農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭中所有成員的戶口都留在農(nóng)村老家，不能享受非農(nóng)業(yè)戶口的各種福利。在戶口不退出的情況下，農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭土地退出有三種選擇：一是可以選擇土地全部退出。這情況下將導(dǎo)致有戶無(wú)地，失去了返鄉(xiāng)的退路，不能享受非農(nóng)戶口的福利，但農(nóng)村土地權(quán)益全部退出可以獲得現(xiàn)金收入，能夠?yàn)檫M(jìn)城提供資金支持。二是土地不退出。這種情況下土地不退出可以保留返鄉(xiāng)的退路，一旦返鄉(xiāng)還能夠維持其進(jìn)城前的狀態(tài)即戶口和土地均在農(nóng)村老家，不存在風(fēng)險(xiǎn)。但由于戶口不退出，因此不能夠享受非農(nóng)業(yè)戶口帶來(lái)的福利。這表明在戶口不退出的情況下，選擇土地部分退出或者不退出都可以。三是可以選擇土地部分退出。這種情況下農(nóng)戶可以根據(jù)自己實(shí)際情況決定退出承包地、宅基地和經(jīng)營(yíng)性集體建設(shè)用地中的一種或兩種，其中承包地可以退出一部分地塊。這種選擇可以獲得一定資金對(duì)進(jìn)城進(jìn)行支持，同時(shí)也保留了返鄉(xiāng)的退路。由于戶口不退出，因此不能夠享受任何非農(nóng)業(yè)戶口帶來(lái)的各種福利（見(jiàn)表9）。

通過(guò)以上分析可以看出農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭在戶口和土地退出的選擇中，收益較好的決策選項(xiàng)是：戶口部分退出和土地部分退出、戶口部分退出和土地不退出、戶口不退出和土地不退出、戶口不退出和土地部分退出、戶口退出和土地不退出、戶口退出和土地部分退出。這些決策可以保留其返鄉(xiāng)退路，同時(shí)獲得現(xiàn)金或非農(nóng)業(yè)戶口福利;收益一般的決策選項(xiàng)是：戶口全退出和土地全退出。這種決策可以獲得非農(nóng)業(yè)戶口福利，也可以獲得土地權(quán)益換取的資金，但未留返鄉(xiāng)退路，風(fēng)險(xiǎn)比較大，適合專注在城鎮(zhèn)發(fā)展的家庭;收益較差的決策選項(xiàng)是：戶口不退出和土地全退出、戶口部分退出和土地全退出。這兩種情形都是在農(nóng)村已經(jīng)沒(méi)有土地權(quán)益卻保留了戶口，既不能享受非農(nóng)業(yè)戶口福利又不能獲得農(nóng)業(yè)戶口增收價(jià)值，沒(méi)有意義。

四、農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭戶口和土地退出調(diào)查結(jié)果分析

農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭在戶口和土地退出問(wèn)題上有多種理論選擇，那么這些理論選擇在現(xiàn)實(shí)中會(huì)被選中嗎，各種選擇的比例有多少？為了對(duì)理論進(jìn)行驗(yàn)證，2020年3月對(duì)河南省某高校部分農(nóng)村生源學(xué)生家庭進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，被調(diào)查的家庭來(lái)自河南、廣西、江蘇、浙江、寧夏、甘肅等六省。調(diào)查分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段對(duì)要調(diào)查的所有農(nóng)村生源的學(xué)生發(fā)放問(wèn)卷，共發(fā)放問(wèn)卷366份，剔除因?yàn)檎鞯氐仍驘o(wú)地或者有少量土地的71戶家庭，剩余295戶農(nóng)村生源的家庭中有161戶在城鎮(zhèn)已經(jīng)買(mǎi)房，占比54.58%;第二個(gè)階段對(duì)進(jìn)城買(mǎi)房的家庭進(jìn)行二次問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查的內(nèi)容包括進(jìn)城買(mǎi)房的時(shí)間地點(diǎn)、家庭結(jié)構(gòu)、對(duì)農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口的認(rèn)知、家庭成員戶口和土地退出情況、土地退出的具體渠道和原因等，并對(duì)其中部分家庭進(jìn)行了電話訪談。

（一）被調(diào)查農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭基本情況

被調(diào)查的161戶農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭中，從買(mǎi)房時(shí)間看，有68戶是2015年及之前在城鎮(zhèn)買(mǎi)房，占比42.24%，2016年至今有93戶在城鎮(zhèn)買(mǎi)房，占比57.76%，表明農(nóng)村家庭進(jìn)城買(mǎi)房越來(lái)越普遍;從買(mǎi)房地點(diǎn)看，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心買(mǎi)房的有34戶，占比21.12%，在縣城買(mǎi)房的有82戶，占比50.93%，在地級(jí)市及以上買(mǎi)房有45戶，占比27.95%，可見(jiàn)在縣城買(mǎi)房比例最大;從家庭結(jié)構(gòu)看，父母-子女二代家庭有70戶，爺奶-父母-子女三代家庭有74戶，兩者占比分別為43.48%和45.96%，三代以上家庭僅有17戶，占比10.56%，這表明調(diào)查的農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭中兩代和三代人組成的家庭占比接近90.00%，且兩種類型家庭數(shù)量相近。同時(shí)三代及三代以上家庭合計(jì)為56.52%，這表明家里有老人的家庭類型占比較高（見(jiàn)表10）。

（二）被調(diào)查農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭對(duì)戶口的認(rèn)知

被調(diào)查的161戶家庭中，認(rèn)為農(nóng)業(yè)戶口好的有78戶，占比48.45%。原因包括：農(nóng)村老家是根源、留著農(nóng)村的家業(yè)能帶來(lái)安全感、國(guó)家惠農(nóng)政策多、不投入可獲得各種農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、有土地收入、土地權(quán)益可繼承、子女升學(xué)可加分（升高中時(shí)獨(dú)生子女戶和雙女戶可以加分，升大學(xué)時(shí)有專項(xiàng)招生機(jī)會(huì)）等。認(rèn)為非農(nóng)業(yè)戶口好的有34戶，占比21.12%。原因比較一致，主要是發(fā)展機(jī)會(huì)多，生活比較便利，辦理申請(qǐng)住房、子女就學(xué)等各種手續(xù)方便。認(rèn)為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口一樣好的有29戶，占比18.01%。原因是沒(méi)有遇到過(guò)因戶口誤事的經(jīng)歷，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)戶口不方便。認(rèn)為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口各有好處的有20戶，占比12.42%。原因是非農(nóng)業(yè)戶口的優(yōu)勢(shì)是發(fā)展機(jī)會(huì)多而農(nóng)業(yè)戶口的優(yōu)勢(shì)就是有土地相關(guān)收益且生活成本低。從農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭對(duì)戶口的認(rèn)知看，明確認(rèn)為非農(nóng)業(yè)戶口好于農(nóng)業(yè)戶口的只有21.12%，可見(jiàn)進(jìn)城落戶的動(dòng)力存在嚴(yán)重不足（見(jiàn)表11）。

（三）農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭戶口和土地退出情況調(diào)查結(jié)果

被調(diào)查的161戶農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭中，戶口全退出的有6戶，占比3.72%，戶口退出的原因是因?yàn)榉寝r(nóng)業(yè)戶口在城鎮(zhèn)辦理各種手續(xù)方便。戶口和土地都全部退出的家庭有0戶。戶口全部退出和土地部分退出的有3戶，占整體的1.86%。這3戶都是退出了承包地但未退出宅基地，原因是這些家庭認(rèn)為宅基地是農(nóng)村老家的象征，不能退掉。戶口全部退出和土地全部未退出的有3戶，占整體的1.86%。戶口退出的原因是在城市比較方便，土地未退的原因是宅基地偶爾還要使用，承包地已經(jīng)全部流轉(zhuǎn)出去，沒(méi)有稅收且可以增加一些收入。

被調(diào)查的161戶農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭中，戶口部分退出的有42戶，占比26.09%，遷移戶口是因?yàn)樽优蛯W(xué)、事業(yè)發(fā)展方便。戶口部分退出和土地全部退出的有3戶，占整體的1.86%。這部分家庭宅基地、承包地退出的渠道是轉(zhuǎn)讓給其他家庭換現(xiàn)金，只有老人的戶口還留在農(nóng)村。戶口部分退出和土地部分退出的共有12戶，占整體的7.45%。其中宅基地退出，承包地未退出的3戶，占整體的1.86%。這部分家庭宅基地退出的渠道是無(wú)償退給集體，因位置原因沒(méi)有交易價(jià)值，承包地未退出的原因是已經(jīng)流轉(zhuǎn)出去。宅基地未退出，承包地退出的9戶，占整體的5.59%。這部分家庭承包地退出的渠道是轉(zhuǎn)讓給其他家庭或退回集體換現(xiàn)金，宅基地未退出的原因是有老人在老家居住。戶口部分退出和土地全部未退出的有27戶，占整體的16.77%，未退出的原因是有老人留守，土地可以自營(yíng)或流轉(zhuǎn)（見(jiàn)表12）。

被調(diào)查的161戶農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭中，戶口全部未退出的有113戶，占比70.19%。戶口全部未退出和土地全部退出的有6戶，占整體的3.73%，這部分家庭宅基地和承包地退出的渠道是轉(zhuǎn)讓或退回集體換現(xiàn)金，專注在城鎮(zhèn)發(fā)展，如果需要落戶就會(huì)轉(zhuǎn)戶口。戶口全部未退出和土地部分退出的共有18戶，占比11.18%。其中宅基地退出，承包地未退出的6戶，占整體的3.73%。這部分家庭宅基地退出的渠道是轉(zhuǎn)讓給其他家庭換現(xiàn)金，承包地未退出的原因是已經(jīng)流轉(zhuǎn)，這樣可獲得各種補(bǔ)貼。宅基地未退出，承包地退出的12戶，占整體的7.45%，這部分家庭承包地退出的渠道是轉(zhuǎn)讓或退回集體可以換現(xiàn)金，宅基地未退出的原因是有老人居住或者留著宅基地在農(nóng)村有退路。戶口和土地都未退出的89戶，占整體的55.28%。未退出的原因有農(nóng)村是根源、退出獲得現(xiàn)金少且為一次性、退出就不能再申請(qǐng)等，不退出有安全感且承包地可以自營(yíng)也可以流轉(zhuǎn)獲補(bǔ)貼。

從被調(diào)查的161戶農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭中對(duì)戶口和土地退出的實(shí)際選擇看，有152戶做出了比較好的選擇，占比94.41%，這些選擇無(wú)風(fēng)險(xiǎn)且能夠獲得各種受益，說(shuō)明多數(shù)家庭決策比較理性;有9戶做出了較差選擇，即退出所有土地卻保留有農(nóng)業(yè)戶口，在全部退出土地的情況下保留戶口沒(méi)有意義;沒(méi)有家庭做出風(fēng)險(xiǎn)比較高的戶口和土地雙退出選擇。

五、結(jié)論與政策建議

通過(guò)以上研究可以看出。農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭農(nóng)業(yè)戶口全部未退出的占70.19%。土地全部未退出的合計(jì)為73.91%，可見(jiàn)戶口和土地退出的家庭占比不足30%且以部分退出為主，而認(rèn)為非農(nóng)業(yè)戶口好的僅有21.12%。這表明農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭進(jìn)城落戶的愿望并不強(qiáng)烈，僅僅依靠自愿退出實(shí)現(xiàn)縮小人口城鎮(zhèn)化率和戶籍城鎮(zhèn)化率之間的差距難度很大。正如陳錫文曾指出我國(guó)城鎮(zhèn)化人口凈增加主要靠行政區(qū)劃變動(dòng)。[21]非農(nóng)業(yè)戶口的價(jià)值隨著將就業(yè)、住房、社會(huì)保障的福利剝離而降低，優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不明顯了。相比之下農(nóng)業(yè)戶口可獲得各種農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，農(nóng)業(yè)戶口價(jià)值提升和只出不進(jìn)的機(jī)制使得農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭戶口和土地退出更加謹(jǐn)慎。在戶口和土地退出的各種選項(xiàng)組合中，理論分析認(rèn)為選擇部分戶口退出是比較理性的選擇，事實(shí)證明也是如此，調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示選擇戶口部分退出的家庭有42戶，戶口全部退出的家庭只有6戶，前者是后者的7倍。另外從農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭戶口與土地退出的組合中理論上有9種情形，現(xiàn)實(shí)中有8種情況發(fā)生，這說(shuō)明了農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭戶口和土地退出選擇的多樣性和復(fù)雜性，這也佐證了中央提出的自愿有償?shù)脑瓌t是非常符合實(shí)際的。

農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭是農(nóng)村比較有條件進(jìn)城落戶的群體，但是事實(shí)上這個(gè)群體進(jìn)城落戶的意愿也不高，由此可以推測(cè)其他群體進(jìn)城落戶的意愿不會(huì)太高。從農(nóng)村發(fā)展看，有條件的農(nóng)戶不退出將導(dǎo)致人口和土地匹配失調(diào)，結(jié)果將對(duì)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；同F(xiàn)代化產(chǎn)生不利影響。同時(shí)農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭的承包地有粗放經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象，宅基地的利用率也在下降，這不利于國(guó)家糧食安全和提高土地利用效率。農(nóng)村進(jìn)城買(mǎi)房家庭在農(nóng)村多是中上階層，他們的城鄉(xiāng)利益復(fù)雜，這將增加農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的管理成本。所以從長(zhǎng)期看，有條件進(jìn)城落戶的農(nóng)民還是要鼓勵(lì)其進(jìn)城。

鑒于農(nóng)村家庭進(jìn)城落戶意愿不高和情況比較復(fù)雜的事實(shí)，建議采取如下措施促進(jìn)有條件的家庭進(jìn)城落戶。一是從政策上明確鼓勵(lì)在城鎮(zhèn)既有住房又有穩(wěn)定就業(yè)的家庭落戶城鎮(zhèn)，尤其是在城鎮(zhèn)有住房又在機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)工作的家庭自愿有償退出農(nóng)村的戶口和土地。二是政府要為土地有償退出提供暢通渠道和合理價(jià)格。采用市場(chǎng)與政府相結(jié)合的辦法為土地有償退出提供渠道，通過(guò)土地市場(chǎng)解決農(nóng)戶之間自發(fā)的宅地基和承包地交易，通過(guò)政府扶持村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織并委托其收儲(chǔ)通過(guò)市場(chǎng)無(wú)法解決的退出宅地基和承包地，具體價(jià)格可以在一定程度上參考當(dāng)?shù)卣鞯匮a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行調(diào)整。2020年7月中央農(nóng)辦、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部將全國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織家底已基本摸清，有賬面資產(chǎn)6.5萬(wàn)億元，但分布很不平衡，東、中、西部資產(chǎn)分布比為4∶2∶2，有75%的資產(chǎn)集中在14%的村。這表明依靠村集體收儲(chǔ)土地對(duì)絕大多數(shù)村來(lái)說(shuō)都難以實(shí)現(xiàn)，需要政府資金支持。三是政府要委托集體經(jīng)濟(jì)組織管理好收儲(chǔ)的宅基地和承包地。要加強(qiáng)對(duì)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織的指導(dǎo)和培訓(xùn)，對(duì)收儲(chǔ)的土地進(jìn)行有效運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)土地資源保值增值。

參考文獻(xiàn)：

[1]張翼.農(nóng)民工 “進(jìn)城落戶”意愿與中國(guó)近期城鎮(zhèn)化道路的選擇[J].中國(guó)人口學(xué)，2011（2）：14～26.

[2]唐宗力.農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的新趨勢(shì)及落戶意愿的新變化[J].中國(guó)人口科學(xué)，2015（5）：113～125.

[3]邱紅，周文劍.流動(dòng)人口的落戶意愿及影響因素分析[J].人口學(xué)刊，2019（5）：91～100.

[4]田明，李辰，賴德勝.戶籍制度改革與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶——悖論及解釋，人口與經(jīng)濟(jì)，2019（6）：1～13.

[5]李飛.農(nóng)村戶口更值錢(qián)——戶口價(jià)值變遷與農(nóng)民工主體認(rèn)知[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（3）：123～129.

[6]高強(qiáng)，宋洪遠(yuǎn).農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)退出機(jī)制研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（4）：74～84.

[7]韓立達(dá)，韓冬.市場(chǎng)化視角下農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有償退出研究[J].中州學(xué)刊，2016（4），43～48.

[8]丁延武，王萍，郭曉鳴.不同稟賦農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有償退出機(jī)制研究——基于四川省內(nèi)江市市中區(qū)的經(jīng)驗(yàn)和啟示[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（9）：57～64.

[9]劉同山，趙海，閆輝.農(nóng)村土地退出： 寧夏平羅試驗(yàn)區(qū)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2016（1）：80～86.

[10]劉同山，孔祥智.參與意愿、實(shí)現(xiàn)機(jī)制與新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的農(nóng)地退出[J].改革，2016（6）：79～89.

[11]鄧蘇玲.民族地區(qū)農(nóng)戶土地依賴對(duì)宅基地退出意愿的影響——基于巴東縣的實(shí)證研究[J].湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） ，2020（1）：46～54.

[12]呂軍書(shū)，張碩.農(nóng)戶城鄉(xiāng)“兩棲占地”形成因素、退地制度障礙與政策建議——基于“百村調(diào)查”樣本[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（2）：66～73.

[13]劉靈輝，王科宇.“三權(quán)分置”制度下農(nóng)村大學(xué)生土地權(quán)益保障研究.西部論壇，2019（5）：80～90.

[14]韓占兵.高齡農(nóng)民愿意退出土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)嗎——基于河南省農(nóng)戶的調(diào)查[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2019（7）：40～47.

[15]劉小紅，郭忠興，陳興雷.基于成員權(quán)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革路徑[J].江漢論壇，2011（7）：80～84.

[16]李可.集體重構(gòu)中的成員權(quán)——以江蘇南通“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員數(shù)據(jù)庫(kù)”為例[J].社會(huì)發(fā)展研究，2015（4）： 183～203.

[17]年猛.農(nóng)轉(zhuǎn)居成本倒掛、市民化意愿與小城市人口城鎮(zhèn)化推進(jìn)策略——以嘉峪關(guān)市為例[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（1）：103～110.

[18]曾永明，張利國(guó).戶籍歧視、地域歧視與農(nóng)民工工資減損——來(lái)自2015年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查的新證據(jù)，中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（5）：141～150.

[19]吳賈，姚先國(guó)，張俊森.城鄉(xiāng)戶籍歧視是否趨于止步——來(lái)自改革進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：1989～2011[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（11）：148～160.

[20]吳秋翔，崔盛.鯉魚(yú)躍龍門(mén)： 農(nóng)村學(xué)生的大學(xué)“逆襲”之路——基于首都大學(xué)生成長(zhǎng)跟蹤調(diào)查的實(shí)證研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2019（1）：124～136.

[21]陳錫文.我國(guó)農(nóng)村改革的歷程（二）[J].百年潮，2017（2）：5～16.

Study on the Registered Residence and Land Quit of Rural Households

Buying House in the Cities

ZHANG Chengyu

（Luoyang Normal University，Luoyang，Henan 471934，China）

Abstract：The rural households buying house in the cities are the special peasant group who can quit their registered residence and land from countryside with low risk. According to the policy provisions， they have many choices to quit their registered residence and land from countryside. The theoretical analysis holds that there are six good choices like quit the part of household registered residence and part of land. The analysis shows that there is nearly 30% the rural households buying house in the cities have quit their registered residence and land partly. This low rate is not a good idea so that the government should take some measures to increase it.

Key words：rural households buying house in the cities;registered residence quit;land quit

責(zé)任編輯：吳錦丹 吳錦丹 蕭敏娜 常明明 張士斌 張建偉 張領(lǐng)

收稿日期：2020-07-27

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“農(nóng)民‘三棲與農(nóng)村土地改革機(jī)制創(chuàng)新及配套政策研究（編號(hào)19BJY123）”的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：張成玉（1979—），男，河南西峽人，洛陽(yáng)師范學(xué)院商學(xué)院副教授，研究方向?yàn)橥恋刂贫雀母镅芯俊?/p>