孫海泳

【關(guān)鍵詞】中美關(guān)系 ?美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略 ?非政府組織 ?美國(guó)外交

【中圖分類號(hào)】D822【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-（2021）05-0089-20

【DOI編號(hào)】10.13851/j.cnki.gjzw.202105005

全球化世界的一個(gè)主要特征是非國(guó)家行為體的作用日益增強(qiáng)，而非政府組織（NGO）是非國(guó)家行為體的重要代表。NGO指獨(dú)立于政府運(yùn)營(yíng)的組織，盡管其可能從政府機(jī)構(gòu)接受資助，但具體運(yùn)作不受政府監(jiān)督，亦非政府代表?；谡闻c社會(huì)制度特征，美國(guó)等部分西方國(guó)家NGO的發(fā)展具有深厚的歷史傳統(tǒng)，并在社會(huì)與政治運(yùn)行中發(fā)揮著重要作用。其NGO起到連接政府與市場(chǎng)、公共部門與私營(yíng)部門的作用，可以培育社會(huì)關(guān)系、社會(huì)資本和社會(huì)信任。?因此，NGO可在全球范圍內(nèi)的慈善、教育、扶貧、環(huán)保、維權(quán)等方面發(fā)揮諸多重要作用。同時(shí)，NGO也是美國(guó)等西方國(guó)家實(shí)施對(duì)外戰(zhàn)略的主要工具之一，這導(dǎo)致諸多NGO所宣示的組織愿景與實(shí)際運(yùn)作目標(biāo)存在巨大差距，其活動(dòng)的公開性、非官方性與政治中立性亦受到廣泛質(zhì)疑。盡管部分美國(guó)背景的NGO在國(guó)際環(huán)保、扶貧等領(lǐng)域發(fā)揮了有益的作用，但亦有眾多美國(guó)或國(guó)際性NGO及其所支持的地方性NGO成為美國(guó)干涉他國(guó)內(nèi)政、維護(hù)其狹隘政治與經(jīng)濟(jì)利益的主要工具，并從事危及東道國(guó)社會(huì)與政治穩(wěn)定的活動(dòng)。在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中，部分NGO的倡議導(dǎo)向、輿論營(yíng)造與活動(dòng)實(shí)施顯示其配合美國(guó)政府遏制中國(guó)發(fā)展的目標(biāo)導(dǎo)向，并充分體現(xiàn)在其阻撓“一帶一路”建設(shè)、打壓中國(guó)科技企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展等方面。拜登政府的對(duì)華政策傾向與美國(guó)國(guó)會(huì)的相關(guān)立法進(jìn)程顯示，美方欲進(jìn)一步利用NGO升級(jí)與中國(guó)的對(duì)抗。因此，有必要分析NGO在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中的作用以及美國(guó)利用NGO實(shí)現(xiàn)對(duì)華政策目標(biāo)的路徑，探討其影響與發(fā)展趨勢(shì)，以把握今后美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的實(shí)施重點(diǎn)與方式。

一、NGO在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略與對(duì)華政策中的地位與作用

早在冷戰(zhàn)期間，NGO就在美國(guó)的和平演變戰(zhàn)略中發(fā)揮了重要作用。冷戰(zhàn)結(jié)束后，特別是進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年之后，美國(guó)支持的NGO在對(duì)華政策倡議與實(shí)施針對(duì)中國(guó)的信息戰(zhàn)的過程中發(fā)揮著日益重要的作用。

（一）以基金會(huì)為代表的NGO在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中的地位

具有美國(guó)背景的國(guó)際NGO具備豐富的海外知識(shí)、項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)、人才儲(chǔ)備，并建立了成熟的合作網(wǎng)絡(luò)。在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)的NGO就在國(guó)家的對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，并在政府難以發(fā)揮作用的領(lǐng)域開展活動(dòng)。進(jìn)入目標(biāo)國(guó)的美國(guó)NGO通過在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展，不僅能夠影響當(dāng)?shù)厣鐣?huì)與政府，而且可能會(huì)對(duì)第三國(guó)在當(dāng)?shù)氐睦娈a(chǎn)生影響。在此過程中，許多美國(guó)NGO具有明顯的兩面性。一方面，這些NGO開展的文教、扶貧等項(xiàng)目有助于促進(jìn)東道國(guó)的發(fā)展;另一方面，這些NGO又承擔(dān)著美國(guó)對(duì)外意識(shí)形態(tài)輸出、文化擴(kuò)張的使命，并成為美國(guó)政府實(shí)現(xiàn)對(duì)外政策的工具。?值得注意的是，由于在地域和資金來源上同西方國(guó)家具有密切關(guān)聯(lián)，一些總部并不設(shè)在美國(guó)的國(guó)際NGO往往也會(huì)成為美國(guó)的代理人，而這種隸屬關(guān)系上的模糊性也為美國(guó)政府組建服務(wù)于其政治利益、隱蔽行使其部分政治職能的“國(guó)際NGO”提供了難以識(shí)別的掩護(hù)。

長(zhǎng)期以來，作為NGO的一種特殊形式以及NGO網(wǎng)絡(luò)中的樞紐性組織，基金會(huì)在美國(guó)和世界范圍內(nèi)擁有巨大的政治能量。而美國(guó)也常常利用國(guó)家民主基金會(huì)（National Endowment for Democracy， NED）這樣的政治性組織與目標(biāo)國(guó)的潛在政治反對(duì)派等資助對(duì)象建立聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)干涉他國(guó)內(nèi)政甚至顛覆他國(guó)政權(quán)等目的。實(shí)際上，美國(guó)政府建立國(guó)家民主基金會(huì)，就是為了通過NGO來代替、協(xié)助與掩護(hù)美國(guó)等西方國(guó)家的相關(guān)機(jī)構(gòu)實(shí)施對(duì)外干涉。

在里根總統(tǒng)執(zhí)政初期，有關(guān)中央情報(bào)局（CIA）在世界各地的不光彩行動(dòng)和極具破壞性的丑聞被公之于眾。1983年11月，根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)的立法與撥款，國(guó)家民主基金會(huì)正式成立。其宗旨是通過NGO渠道對(duì)海外所謂民主運(yùn)動(dòng)進(jìn)行支持，推行美國(guó)的價(jià)值觀，扶植親美勢(shì)力，以維護(hù)美國(guó)的全球利益。國(guó)家民主基金會(huì)在美國(guó)政府的指導(dǎo)下工作，并在執(zhí)行美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的過程中，同包括美國(guó)國(guó)務(wù)院及CIA在內(nèi)的相關(guān)政府部門緊密合作。1993年以后，國(guó)家民主基金會(huì)的經(jīng)費(fèi)來源主要有四個(gè)方面：一是美國(guó)國(guó)際開發(fā)署（USAID）提供經(jīng)費(fèi)的主要部分;二是自20世紀(jì)90年代后期起，通過實(shí)施美國(guó)國(guó)會(huì)的對(duì)外民主項(xiàng)目獲得資助;三是國(guó)務(wù)院人權(quán)民主基金撥款;四是來自包括史密斯·理查德森基金會(huì)（Smith Richardson Foundation）在內(nèi)的私人基金會(huì)的少量捐款。國(guó)家民主基金會(huì)將資金分配給其四個(gè)附屬機(jī)構(gòu)，旨在有針對(duì)性地與目標(biāo)國(guó)的相關(guān)群體與個(gè)人進(jìn)行聯(lián)絡(luò)并對(duì)其進(jìn)行收買。通過國(guó)家民主基金會(huì)這樣的“第三方組織”，美國(guó)可以對(duì)外影響和干預(yù)他國(guó)的政治和社會(huì)，并將美國(guó)政府與其所資助的政黨、團(tuán)體以及實(shí)施的政權(quán)更迭行動(dòng)予以切割。由此可見，披著NGO外衣的國(guó)家民主基金會(huì)及其附屬機(jī)構(gòu)都是受命從事策動(dòng)所謂民主革命的美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略工具，而且國(guó)家民主基金會(huì)比CIA獲得的自由空間更大。?同時(shí)，美國(guó)許多私營(yíng)基金會(huì)也在美國(guó)對(duì)外政策的實(shí)施中具有重要作用。這是由于全球化放大了基金會(huì)的力量，因?yàn)樵S多全球性機(jī)構(gòu)都由基金會(huì)創(chuàng)建，并繼續(xù)受到基金會(huì)的支持，而且私人基金會(huì)通過贊助世界各地的NGO，支撐著美國(guó)的軍事、政治和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。

在此背景下，后冷戰(zhàn)時(shí)期世界政治的一個(gè)顯著變化，是西方代理人幾乎不受阻礙地參與了遍及全球的國(guó)家選舉過程的管理。美國(guó)政府操縱外國(guó)選舉的總體目標(biāo)并未改變，只是相對(duì)減少了對(duì)CIA的依賴，而更多地依賴國(guó)家民主基金會(huì)、美國(guó)國(guó)際開發(fā)署、自由之家（Freedom?House）、喬治·索羅斯（George Soros）的開放社會(huì)基金會(huì)（Open Society Foundations， OSF），以及其他資金充足、遍布全球的（主要是美國(guó)的并服務(wù)于美國(guó)利益的）公共和私人專業(yè)政治組織的網(wǎng)絡(luò)。與CIA不同的是，國(guó)家民主基金會(huì)在海外的大規(guī)模活動(dòng)為不需要偽裝真實(shí)身份的政治活動(dòng)人員創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。?在此過程中，國(guó)家民主基金會(huì)與部分美國(guó)私營(yíng)基金會(huì)一道，資助所謂的進(jìn)步組織、運(yùn)動(dòng)以及政策“智庫”，通過實(shí)施與媒體、學(xué)術(shù)研究人員相關(guān)的項(xiàng)目來影響社會(huì)輿論與政治文化，并在目標(biāo)國(guó)拉攏活動(dòng)人士和潛在的反叛者?；谄滟Y源和聲望，許多基金會(huì)與政府部門、聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)、大學(xué)以及各類公開或秘密的NGO存在密切的合作關(guān)系。例如，為在某些國(guó)家推廣激進(jìn)的議程，美國(guó)國(guó)際開發(fā)署與索羅斯這樣的人士建立合作關(guān)系，使得開放社會(huì)基金會(huì)成為美國(guó)國(guó)際開發(fā)署對(duì)外援助項(xiàng)目的主要執(zhí)行者，而美國(guó)國(guó)際開發(fā)署的資金已被用于支持開放社會(huì)基金會(huì)或其在全球各地的附屬組織。此外，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，“自由之家”?等美國(guó)老牌NGO亦在對(duì)外政治倡議、價(jià)值觀與人權(quán)議題推廣等方面繼續(xù)發(fā)揮重要作用，并且均受到美國(guó)政府的支持、資助并執(zhí)行美國(guó)政府賦予的使命。

（二）NGO在美國(guó)對(duì)華政策倡議與輿論引導(dǎo)中的作用

在美國(guó)制定與實(shí)施對(duì)華戰(zhàn)略的過程中，NGO在政策倡議與輿論引導(dǎo)方面發(fā)揮著重要作用。特別是自2017年以來，美國(guó)NGO在涉華政策倡議與對(duì)華信息戰(zhàn)領(lǐng)域的活躍程度日益上升。

第一，NGO為美國(guó)對(duì)華政策的調(diào)整提供依據(jù)。為了配合美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，國(guó)家民主基金會(huì)于2017年12月炮制了“銳實(shí)力論”（sharp power），即認(rèn)為所謂的“威權(quán)軟實(shí)力”更應(yīng)被歸類為滲透或穿透目標(biāo)國(guó)家政治和信息環(huán)境的“銳實(shí)力”，這實(shí)際上是傳統(tǒng)的“中國(guó)威脅論”的升級(jí)版。其后，美國(guó)國(guó)會(huì)于當(dāng)月即就所謂的“中國(guó)輸出威權(quán)主義”議題舉行聽證會(huì)。國(guó)家民主基金會(huì)民主研究國(guó)際論壇主任珊蒂·卡拉提爾（Shanthi Kalathil）、“人權(quán)觀察”（Human Rights Watch）中國(guó)主任蘇菲·理查森（Sophie Richardson）作為主要發(fā)言人，借助“銳實(shí)力”這一概念，對(duì)中國(guó)的“人權(quán)狀況”以及中國(guó)的對(duì)外文化傳播活動(dòng)橫加指責(zé)。?在密集的跨部門協(xié)作下，“銳實(shí)力論”成功進(jìn)入國(guó)際主流媒體和社交媒體的議題設(shè)置中，“銳實(shí)力”一詞也一度迅速成為國(guó)際輿論的熱門詞匯。?而且，這一論調(diào)在一定程度上也為美國(guó)政府升級(jí)對(duì)華政策的對(duì)抗性并進(jìn)行相關(guān)的政策調(diào)整提供了理論支撐與輿論烘托。

拜登政府執(zhí)政后，美國(guó)國(guó)內(nèi)的涉華人權(quán)組織日益活躍。這些組織迎合民主黨的對(duì)華政策傾向，并試圖影響拜登政府的對(duì)華議程，而拜登政府亦利用這些NGO的議題導(dǎo)向及其所制造的輿論氛圍來推進(jìn)對(duì)華政策中的“人權(quán)”議程。2021年2月中旬，24個(gè)涉華人權(quán)組織致函拜登總統(tǒng)，敦促拜登對(duì)華采取以下措施：一是將人權(quán)作為對(duì)華政策的優(yōu)先事項(xiàng);二是在有助于促進(jìn)中國(guó)人權(quán)的國(guó)際機(jī)構(gòu)中扮演積極角色，主張美國(guó)應(yīng)帶領(lǐng)民主國(guó)家組成多邊聯(lián)盟，確?！俺缟腥藱?quán)”的個(gè)人與政府出任聯(lián)合國(guó)的各種關(guān)鍵職位，并推動(dòng)中國(guó)的人權(quán)紀(jì)錄受到國(guó)際審查;三是集中關(guān)注科技，特別是美國(guó)須與合作伙伴共同譴責(zé)中國(guó)推廣的諸如人臉識(shí)別、基因監(jiān)控等數(shù)據(jù)收集手段;四是支持中國(guó)的所謂“人權(quán)捍衛(wèi)者”;五是繼續(xù)以人權(quán)為由實(shí)施針對(duì)性制裁等。?顯然，這些NGO所倡導(dǎo)的議題與此后拜登政府的對(duì)華政策議程高度重合。

第二，NGO是美國(guó)對(duì)華信息戰(zhàn)的“馬前卒”。自特朗普政府執(zhí)政以及拜登政府接任以來，美國(guó)政府不斷升級(jí)對(duì)華戰(zhàn)略的對(duì)抗性。在此過程中，美國(guó)政府不斷強(qiáng)化對(duì)華“信息戰(zhàn)”，即針對(duì)中國(guó)進(jìn)行事實(shí)捏造與歪曲，并進(jìn)行相應(yīng)的國(guó)際輿論引導(dǎo)與塑造。在此過程中，美國(guó)政府實(shí)施全社會(huì)（whole of society）對(duì)華模式，即動(dòng)員媒體、NGO、企業(yè)、智庫、大學(xué)以及個(gè)體等社會(huì)各層面參與目標(biāo)一致的行動(dòng)。?其間，美國(guó)NGO通過發(fā)布研究報(bào)告、在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布文件等方式，引導(dǎo)目標(biāo)國(guó)乃至國(guó)際輿論，抹黑中國(guó)的國(guó)家形象，并以此破壞中國(guó)和平發(fā)展所需的國(guó)際環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，自2017年以來的美國(guó)對(duì)華政策的競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)抗性不斷上升并向各領(lǐng)域蔓延。其不僅利用NGO在中國(guó)內(nèi)外操控、升級(jí)涉港、涉疆問題的反華政治活動(dòng)，還以其推動(dòng)針對(duì)“一帶一路”的地緣政治戰(zhàn)與地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，以及利用行業(yè)性與專業(yè)技術(shù)性NGO實(shí)施包含政治目標(biāo)的對(duì)華科技戰(zhàn)，以此對(duì)中國(guó)的國(guó)際形象、地緣政治與經(jīng)濟(jì)環(huán)境乃至中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展進(jìn)程造成負(fù)面沖擊。

二、以NGO推進(jìn)美國(guó)對(duì)華政治“暗戰(zhàn)”

自進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年以來，美國(guó)將涉港、涉疆等議題作為遏制中國(guó)崛起、干涉中國(guó)內(nèi)政的重要切入點(diǎn)。在此過程中，美國(guó)等西方國(guó)家的NGO及其所支持的各類組織成為美國(guó)實(shí)施這一戰(zhàn)略的重要工具。

（一）美國(guó)NGO介入香港修例風(fēng)波及后續(xù)事態(tài)

隨著美國(guó)霸權(quán)地位的相對(duì)衰落，大國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)回歸，隨之而來的是大國(guó)關(guān)系的調(diào)整。?盡管美國(guó)策劃與實(shí)施針對(duì)中國(guó)治港政策的顛覆行動(dòng)已徹底失敗，但美國(guó)支持的NGO在這一過程中所發(fā)揮的作用仍值得長(zhǎng)期警惕。香港在英國(guó)殖民者統(tǒng)治時(shí)期形成的“自由港”特殊地位，使之成為西方NGO的聚集之地。這些NGO打著促進(jìn)“民主”與維護(hù)“人權(quán)”的幌子，以“觀察選舉”“社會(huì)調(diào)查”等為借口進(jìn)行滲透，為美國(guó)利用NGO破壞“一國(guó)兩制”與香港的穩(wěn)定創(chuàng)造了條件。?在此背景下，美國(guó)政府及其所支持的NGO通過資金支持、輿論營(yíng)造以及直接或間接地制造混亂等方式，實(shí)施、升級(jí)對(duì)華政治“暗戰(zhàn)”，這在2019年6月之后發(fā)生的香港修例風(fēng)波及后續(xù)事態(tài)中得到充分的體現(xiàn)。

第一，美國(guó)國(guó)會(huì)通過給予NGO資金支持來實(shí)施干涉。美國(guó)國(guó)會(huì)的撥款是NGO進(jìn)行介入的主要資金來源。早在2003年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過的撥款決議就為國(guó)家民主基金會(huì)撥款4 200萬美元，其中就包括涉港等相關(guān)費(fèi)用，數(shù)額不少于1 500萬美元。?國(guó)家民主基金會(huì)獲得國(guó)會(huì)撥款后，再將其分發(fā)給其附屬機(jī)構(gòu)——美國(guó)國(guó)際事務(wù)民主研究所、美國(guó)國(guó)際勞工團(tuán)結(jié)中心以及其他涉港NGO，以便其在當(dāng)?shù)亻_展活動(dòng)。?2014—2019年，國(guó)家民主基金會(huì)向香港等地投入超過2?900萬美元，這些資金實(shí)際上用于支持一些團(tuán)體破壞中國(guó)的治港政策。?正因獲得了美國(guó)等西方國(guó)家政府的資金支持，在2019年的修例風(fēng)波中，許多以“社會(huì)調(diào)查”“人權(quán)保障”為活動(dòng)名目的美國(guó)等西方國(guó)家NGO的在港分支組織，充當(dāng)了美、英等國(guó)干涉香港事務(wù)、破壞“一國(guó)兩制”的“白手套”。

第二，在修例風(fēng)波中，美國(guó)NGO通過發(fā)表研究報(bào)告、為選舉提供技術(shù)支持等方式支持反中亂港組織。國(guó)家民主基金會(huì)、“人權(quán)觀察”“自由之家”“大赦國(guó)際”（Amnesty International）等西方NGO通過發(fā)布所謂“觀察報(bào)告”，公然支持亂港分子和“港獨(dú)”言論，抹黑“一國(guó)兩制”。

第三，美國(guó)NGO為反中亂港勢(shì)力建立組織并幫助其與美國(guó)政界牽線搭橋，甚至直接介入街頭非法活動(dòng)。2019年9月，國(guó)家民主基金會(huì)招募反中亂港勢(shì)力加入新組建的、總部設(shè)在華盛頓的反華組織——“香港民主委員會(huì)”（HKDC）的董事會(huì)。該組織的建立凸顯了反中亂港分子與華盛頓的共生關(guān)系，其董事會(huì)成員多為知名亂港分子，而HKDC咨詢委員會(huì)主要由國(guó)家民主基金會(huì)、開放社會(huì)基金會(huì)、對(duì)外關(guān)系委員會(huì)（CFR）和“自由之家”的成員組成。?在此基礎(chǔ)上，在2019年香港修例風(fēng)波中，具有西方背景或受到美國(guó)支持的NGO直接充當(dāng)街頭非法活動(dòng)的“操盤手”。在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，這些NGO會(huì)動(dòng)員、組織甚至直接指揮相關(guān)非法行動(dòng)。

（二）美國(guó)支持的NGO介入涉疆問題的發(fā)酵與升級(jí)

鑒于中國(guó)針對(duì)西方NGO的惡意滲透活動(dòng)已日益完善防范體系，美國(guó)NGO在涉疆問題上，側(cè)重于從境外（尤其是與中國(guó)毗鄰的中亞地區(qū)）針對(duì)涉疆問題制造輿論與事端。對(duì)此，印度歷史學(xué)家維賈伊·普拉薩德（Vijay Prashad）指出，由于美方難以通過科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)其遏制中國(guó)的目標(biāo)，從而試圖通過外交和政治力量以及信息戰(zhàn)來阻礙中國(guó)的進(jìn)步，這些因素構(gòu)成了所謂的“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”。?在此過程中，美國(guó)政府及其所支持的NGO對(duì)陰謀分裂中國(guó)的組織予以政治承認(rèn)與資助。?在美國(guó)等西方國(guó)家的支持下，自2018年以來，諸多具有美國(guó)背景的人權(quán)組織，針對(duì)涉疆問題發(fā)布研究報(bào)告，并與西方主流媒體互動(dòng)，以期塑造國(guó)際社會(huì)對(duì)于相關(guān)問題乃至中國(guó)國(guó)家形象的認(rèn)知。?在此過程中，中亞地區(qū)的美國(guó)NGO及其所支持的當(dāng)?shù)豊GO在抹黑中國(guó)政策的同時(shí)，美化分裂勢(shì)力，以削弱中國(guó)的區(qū)域影響力并離間地區(qū)國(guó)家與中國(guó)的合作關(guān)系。?在特朗普政府于2020年11月撤銷對(duì)“東伊運(yùn)”的恐怖組織界定以及2021年初拋出涉疆謬論之后，拜登政府對(duì)此類顛倒黑白及荒謬的政策進(jìn)一步加倍下注，借此增加對(duì)華施壓的籌碼。

在此基礎(chǔ)上，齊聚美國(guó)的各種反華勢(shì)力實(shí)際上成為美國(guó)政府的馬前卒，它們?yōu)橄魅踔袊?guó)不斷上升的國(guó)際地位而策劃造假宣傳運(yùn)動(dòng)。?值得注意的是，它們?cè)噲D招募公開支持“黑命貴”（Black Lives Matter）運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)人員，通過這些活動(dòng)人員向贊助商施壓的方式向特定國(guó)際組織施壓。在此過程中，美國(guó)國(guó)會(huì)議員、活動(dòng)人員亦與有關(guān)組織一道，鼓噪采取進(jìn)一步反華行動(dòng)。

值得注意的是，通常在國(guó)際政治中相對(duì)超脫、以商業(yè)利益為重的西方行業(yè)性NGO，亦追隨美國(guó)政府在涉疆問題上的政策立場(chǎng)?！傲己妹藁òl(fā)展協(xié)會(huì)”（Better Cotton Initiative， BCI）發(fā)動(dòng)成員企業(yè)抵制新疆棉花即是一例。2005年，作為世界自然基金會(huì)（WWF）發(fā)起的圓桌會(huì)議倡議的一部分，美國(guó)國(guó)際開發(fā)署資助的這個(gè)NGO應(yīng)運(yùn)而生。該組織最初由阿迪達(dá)斯（Adidas）、蓋普（Gap Inc.）、瑞典連鎖服飾品牌H&M、宜家（IKEA）、樂施會(huì)（Oxfam）、英國(guó)農(nóng)藥行動(dòng)組織（PAN UK）和世界自然基金會(huì)等企業(yè)和NGO支持建立。2009年，BCI作為一個(gè)形式上獨(dú)立的組織成立并運(yùn)作。BCI為棉花行業(yè)制定全球標(biāo)準(zhǔn)，并為世界各地的棉花農(nóng)場(chǎng)提供認(rèn)證。在特朗普政府試圖以所謂的新疆“人權(quán)”問題為由對(duì)新疆農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施禁令的背景下，BCI于2020年10月誣稱新疆存在“強(qiáng)迫勞動(dòng)”，并借此暫停批準(zhǔn)從新疆采購棉花。?拜登政府執(zhí)政后，以“人權(quán)”等為借口，聯(lián)合其盟國(guó)強(qiáng)化對(duì)新疆產(chǎn)品、企業(yè)的制裁與市場(chǎng)封堵，意在壓制新疆企業(yè)的發(fā)展并破壞新疆的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定，并以此助推“三股勢(shì)力”的發(fā)展，從而達(dá)到其政治目的。雖然BCI成員企業(yè)的抵制行動(dòng)并不會(huì)對(duì)新疆棉花產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重沖擊，但這一事態(tài)為行業(yè)性NGO以及諸多跨國(guó)企業(yè)提供了極為惡劣的示范效應(yīng)，并顯示了美國(guó)等西方國(guó)家所主導(dǎo)的部分行業(yè)性NGO已成為美國(guó)對(duì)華制裁的重要抓手。

三、以NGO輔助對(duì)華地緣政治博弈與科技戰(zhàn)

隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，美國(guó)所支持的NGO逐漸加大對(duì)“一帶一路”框架下中國(guó)海外投資項(xiàng)目的阻撓。而在對(duì)華科技戰(zhàn)的發(fā)展進(jìn)程中，美國(guó)控制的諸多專業(yè)技術(shù)性NGO亦追隨美國(guó)政府對(duì)中國(guó)企業(yè)的制裁措施。當(dāng)然，NGO這些行動(dòng)的直接目標(biāo)雖然針對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但其行動(dòng)的間接后果卻與美國(guó)政府破壞中國(guó)的地緣政治環(huán)境、阻撓中國(guó)的影響力提升，乃至與其涉華政治目標(biāo)緊密相關(guān)。

（一）美國(guó)利用NGO阻撓“一帶一路”建設(shè)進(jìn)程

由于美國(guó)阿富汗戰(zhàn)略的失敗，其于2011年提出的“新絲綢之路倡議”夭折。因此，美國(guó)政府日益將阻滯“一帶一路”建設(shè)作為其對(duì)外戰(zhàn)略的重要議程，并試圖利用中亞極端主義勢(shì)力抬頭等長(zhǎng)期存在的問題（20世紀(jì)80年代以來，這一問題在一定程度上由美國(guó)推動(dòng)）給戰(zhàn)略對(duì)手制造麻煩。?在此過程中，美國(guó)等西方國(guó)家的NGO通過資金、輿論支持等方式，推動(dòng)沿線重點(diǎn)國(guó)家的地方性NGO編造、炒作涉華負(fù)面信息，試圖以此離間中國(guó)與地區(qū)國(guó)家的合作關(guān)系以及破壞“一帶一路”項(xiàng)目的發(fā)展進(jìn)程。這些地方性NGO干擾中國(guó)的區(qū)域合作有國(guó)內(nèi)、國(guó)際雙重因素。在國(guó)內(nèi)層面，針對(duì)中國(guó)區(qū)域合作項(xiàng)目的反對(duì)行動(dòng)內(nèi)嵌在這些國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中。這些國(guó)家往往存在政府執(zhí)政能力不足、資源開發(fā)中原住民的邊緣化以及快速民主化轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的民粹主義泛濫等現(xiàn)象。這些因素與經(jīng)濟(jì)民族主義思潮相結(jié)合，成為NGO賴以動(dòng)員的社會(huì)、政治資源。?在此背景下，美國(guó)NGO及其支持的地方性NGO針對(duì)中亞國(guó)家、緬甸等中國(guó)周邊的“一帶一路”項(xiàng)目重點(diǎn)參與國(guó)家，離間這些國(guó)家與中國(guó)的友好關(guān)系，其阻撓策略可歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)合作問題生態(tài)化、人權(quán)化與政治化。?特別是在中亞地區(qū)，包括開放社會(huì)基金會(huì)等NGO成為美國(guó)在當(dāng)?shù)氐拇匀?，其?duì)地區(qū)各國(guó)內(nèi)部的反對(duì)派進(jìn)行包括物質(zhì)資助、子女出國(guó)留學(xué)等利益輸送，以此拓展人脈資源，為借助當(dāng)?shù)豊GO實(shí)施反華議程確立政治與社會(huì)基礎(chǔ)。與此同時(shí)，美國(guó)NGO利用中亞部分國(guó)家的政治穩(wěn)定性與社會(huì)治理能力不足的問題，在當(dāng)?shù)刂С纸⒘吮姸嗟胤叫訬GO，并通過由美國(guó)國(guó)會(huì)直接資助的各類項(xiàng)目發(fā)揮影響力。

在此背景下，自2017年以來，開放社會(huì)基金會(huì)、“人權(quán)觀察”及其所支持的地方性NGO就“一帶一路”建設(shè)項(xiàng)目等議題，通過在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)中國(guó)進(jìn)行污名化、傳播誤導(dǎo)中亞民眾的視頻和文件，鼓動(dòng)當(dāng)?shù)夭糠置癖妼?duì)抗本國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和政府，抵制中國(guó)公民和中資企業(yè)租賃土地。例如，這些西方NGO所支持的吉爾吉斯NGO——“四十騎士”（Kyrk Choro）等組織圍繞中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家投資建設(shè)的旗艦項(xiàng)目，炮制“經(jīng)濟(jì)資源掠奪論”“中國(guó)勞務(wù)人員威脅論”等民族主義論調(diào)。此類論調(diào)與民間思潮往往被某些持不同政見者、社會(huì)運(yùn)動(dòng)作為攻訐本國(guó)政府的對(duì)華政策以及阻礙本國(guó)政府積極參與“一帶一路”建設(shè)的借口。與此同時(shí)，部分美國(guó)NGO及其所支持的地方性NGO還擇機(jī)支持乃至直接參與制造暴力和混亂，以沖擊中國(guó)與沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作議程與相關(guān)項(xiàng)目。例如，2018年12月底至2019年1月，“四十騎士”動(dòng)員、組織部分民眾在吉爾吉斯斯坦首都比什凱克多次舉行集會(huì)，要求政府驅(qū)逐非法移民、限制移民數(shù)量，并對(duì)雇傭中國(guó)勞工的公司進(jìn)行檢查。?因此，在中亞乃至更廣泛的區(qū)域所滋生的經(jīng)濟(jì)民族主義情緒與民族、宗教問題相疊加，對(duì)相關(guān)中國(guó)企業(yè)在地區(qū)國(guó)家的投資項(xiàng)目造成沖擊與延宕，對(duì)“一帶一路”建設(shè)的順利推進(jìn)形成了負(fù)面影響。

（二）以專業(yè)技術(shù)類NGO輔助美國(guó)對(duì)華科技戰(zhàn)

自進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)10年以來，隨著美國(guó)等西方科技企業(yè)在信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域面臨來自中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力日益增強(qiáng)，以及中國(guó)在信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域的話語權(quán)不斷提升，在美國(guó)政府的支持下，具有美國(guó)背景的NGO成為炮制和渲染所謂的中國(guó)輸出“技術(shù)威權(quán)主義”（techno authoritarianism）與“數(shù)字威權(quán)主義”以及為美國(guó)政府制裁中國(guó)科技企業(yè)造勢(shì)的主要推手?？▋?nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)（Carnegie Endowment?for International Peace）非常駐研究員、曾任美國(guó)副助理國(guó)務(wù)卿的史蒂文·費(fèi)爾德斯坦（Steven Feldstein）所稱的“數(shù)字威權(quán)主義”論調(diào)試圖將技術(shù)與意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀掛鉤，以對(duì)中國(guó)出口的信息技術(shù)系統(tǒng)污名化，并為美國(guó)政府制裁相關(guān)中國(guó)企業(yè)提供“依據(jù)”。?這一論調(diào)的基本傾向體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，捏造與渲染中國(guó)利用信息技術(shù)進(jìn)步對(duì)本國(guó)公民進(jìn)行監(jiān)控，并支持他國(guó)政府的國(guó)內(nèi)監(jiān)控措施的謊言，甚至認(rèn)為數(shù)字貨幣的推出將使中國(guó)能夠監(jiān)視和控制人們的金融交易。其次，誣稱中國(guó)的信息技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)蘊(yùn)含著中國(guó)的價(jià)值觀，并宣稱隨著所謂的“威權(quán)主義價(jià)值觀滲透到技術(shù)圈”，中國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)”模式在發(fā)展中國(guó)家的影響及獲得的支持日益增加。?再次，一些美國(guó)NGO針對(duì)所謂的“數(shù)字威權(quán)主義”，鼓噪美國(guó)政府應(yīng)從保護(hù)人權(quán)等立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)中國(guó)企業(yè)實(shí)施制裁。在此過程中，美國(guó)蘭托斯人權(quán)基金會(huì)（Lantos Foundation for Human Rights and Justice）、“自由之家”等NGO出席國(guó)會(huì)聽證會(huì)，針對(duì)所謂“數(shù)字威權(quán)主義”推動(dòng)實(shí)施對(duì)中國(guó)企業(yè)的制裁。

與此同時(shí)，在美國(guó)發(fā)起并持續(xù)推進(jìn)對(duì)華科技戰(zhàn)的進(jìn)程中，專業(yè)技術(shù)性NGO亦成為美國(guó)政府可借助的重要力量。自2019年5月起，相關(guān)專業(yè)技術(shù)類行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)組織紛紛配合美國(guó)的制裁措施，取消華為公司的會(huì)員資格。?隨后美國(guó)主導(dǎo)或影響的行業(yè)組織追隨美國(guó)政府的政策，對(duì)中國(guó)有關(guān)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)采取制裁措施，在短期內(nèi)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的穩(wěn)定外部環(huán)境造成阻撓。特別是華為暫時(shí)失去部分行業(yè)組織的會(huì)員資格，會(huì)影響其國(guó)際化發(fā)展，并意味著華為將在一定時(shí)間里失去影響行業(yè)技術(shù)發(fā)展方向的地位。雖然時(shí)隔不久Wi-Fi聯(lián)盟、固態(tài)技術(shù)協(xié)會(huì)等組織又恢復(fù)了華為的成員資格，但這一事態(tài)既顯示了本應(yīng)最大限度保持政治中立的專業(yè)技術(shù)性組織可能追隨美國(guó)的對(duì)華制裁政策，也顯示美國(guó)出于戰(zhàn)略緊迫性與短期政策目標(biāo)的考量，已加大對(duì)其軟實(shí)力與國(guó)家信用的透支力度。

四、美國(guó)利用NGO實(shí)施對(duì)華戰(zhàn)略的發(fā)展趨勢(shì)

自2018年美國(guó)發(fā)起對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)以來，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)再次回歸的態(tài)勢(shì)愈發(fā)明顯，最強(qiáng)大國(guó)家之間重新興起的競(jìng)爭(zhēng)再次成為全球政治的一個(gè)決定性特征。在西方國(guó)家看來，經(jīng)歷了一段歷史上地緣政治緊張局勢(shì)較緩和的時(shí)期之后，“修正主義大國(guó)”正在日益考驗(yàn)由美國(guó)創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)的“自由國(guó)際秩序”，冷戰(zhàn)結(jié)束后大國(guó)之間深度和平的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。?在西方國(guó)家對(duì)其制度優(yōu)越性的信心正在減弱的情況下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式在國(guó)際上引起共鳴。在此情況下，地緣政治力量的競(jìng)爭(zhēng)與意識(shí)形態(tài)優(yōu)勢(shì)的爭(zhēng)奪混雜在一起。?對(duì)拜登政府而言，中國(guó)已被視為其國(guó)內(nèi)外政策的驅(qū)動(dòng)者，是涉及多維度、需要美國(guó)政府全面關(guān)注與動(dòng)員資源來予以應(yīng)對(duì)的巨大挑戰(zhàn)。

在2021年7月26日舉行中美天津會(huì)談之后，美方并未切實(shí)展現(xiàn)改善雙邊關(guān)系的誠(chéng)意，顯示其不會(huì)降低對(duì)華戰(zhàn)略的競(jìng)爭(zhēng)性。然而美國(guó)政府在對(duì)華關(guān)系中可資利用的戰(zhàn)略資源與籌碼卻日益匱乏，因此其仍將通過不斷創(chuàng)造新的議題，來憑空增加對(duì)華博弈的新“籌碼”。由于通過借助具有政治背景的NGO實(shí)施對(duì)華干擾具有投入較低、手段隱蔽、對(duì)國(guó)際社會(huì)的欺騙性相對(duì)更強(qiáng)等特點(diǎn)，未來美方會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化NGO在其對(duì)華政策中的作用。當(dāng)然，另外一些美國(guó)NGO對(duì)于保持與擴(kuò)大中美合作空間，則具有正面的推動(dòng)作用。

（一）NGO在美國(guó)在對(duì)華戰(zhàn)略實(shí)施進(jìn)程中的地位將得到進(jìn)一步強(qiáng)化

拜登政府的對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)注重長(zhǎng)期性、可持續(xù)性與成本可控，力圖推進(jìn)更加精準(zhǔn)的對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)，盡量減少對(duì)美國(guó)自身利益的損害，并使美國(guó)的盟友和伙伴國(guó)更易接受。因此，拜登政府明顯提升人權(quán)和意識(shí)形態(tài)問題在對(duì)華政策中的重要性，力圖通過強(qiáng)化所謂“道義權(quán)威”贏得對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。?值得注意的是，拜登政府承諾在上任一年之內(nèi)舉辦“民主國(guó)家峰會(huì)”，并動(dòng)員民主國(guó)家組成廣泛的聯(lián)盟，遏制中國(guó)和俄羅斯等國(guó)家的發(fā)展。其渲染中美之間的制度與意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，體現(xiàn)了西方戰(zhàn)略研究界興起的思潮，即認(rèn)為“民主”和“威權(quán)主義”之間的競(jìng)爭(zhēng)幾乎滲透到當(dāng)代大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的各方面。這一競(jìng)爭(zhēng)破壞了信任，難以達(dá)成妥協(xié)，加劇了美國(guó)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的對(duì)抗，強(qiáng)化了對(duì)國(guó)際秩序不可調(diào)和的看法。?一方面，這一論調(diào)聲稱西方國(guó)家正遭受非西方國(guó)家的以顛覆西方的民主價(jià)值觀為目的的混合干涉（hybrid interference），西方國(guó)家需以“民主威懾”（democratic deterrence）應(yīng)對(duì)混合干涉。傳統(tǒng)威懾依靠的是硬實(shí)力，民主威懾則是利用西方社會(huì)的軟實(shí)力基礎(chǔ)，而NGO對(duì)于西方軟實(shí)力的投射具有重要作用，特別是國(guó)家民主基金會(huì)等NGO在建立跨國(guó)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方面的靈活性可以為推進(jìn)西方的“民主事業(yè)”提供重要途徑。?另一方面，這一論調(diào)認(rèn)為，新興的影響力競(jìng)爭(zhēng)并非嚴(yán)格意義上的政府間競(jìng)爭(zhēng)。在國(guó)外尋求影響力的政府越來越多地在一個(gè)由NGO、利益集團(tuán)等主體組成的復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)作。在美國(guó)部分戰(zhàn)略研究人士看來，由于美國(guó)社會(huì)更加開放，其在這一領(lǐng)域潛在地享有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并可通過非政府渠道的競(jìng)爭(zhēng)為其利益服務(wù)。因此，美國(guó)需要一項(xiàng)全面的戰(zhàn)略，以促進(jìn)政府與NGO、社交媒體影響者、學(xué)者以及更多群體的合作，并借此強(qiáng)化對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)。?由此可見，通過發(fā)揮NGO等民間力量的作用，實(shí)施對(duì)華意識(shí)形態(tài)與影響力打壓，已成為拜登政府與西方戰(zhàn)略研究界的共識(shí)。

在此背景下，正處于立法進(jìn)程并得到美國(guó)兩黨議員廣泛支持的《2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案》（Strategic Competition Act of 2021）強(qiáng)調(diào)，中國(guó)正在利用其政治、外交、經(jīng)濟(jì)、軍事、技術(shù)和意識(shí)形態(tài)力量，成為與美國(guó)實(shí)力相近的全球性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在該法案的第131節(jié)提出的對(duì)抗中國(guó)的措施主要包括：在2022年至2026年的每個(gè)財(cái)政年度，授權(quán)向“對(duì)抗中國(guó)影響基金”（Countering Chinese Influence Fund）撥款3億美元，以對(duì)抗中國(guó)在全球的影響;支持“民間組織”和“獨(dú)立媒體”提高對(duì)“一帶一路”倡議所謂“負(fù)面影響”的認(rèn)識(shí)，并推動(dòng)透明度的提高。?在這一法案或類似法案完成立法程序后，將為美國(guó)利用NGO強(qiáng)化對(duì)華遏制提供法律依據(jù)。雖然法案所確定的總體撥款額度有限，但考慮到官方資金對(duì)民間資金投入的巨大帶動(dòng)作用，未來美國(guó)政治類NGO針對(duì)中國(guó)事務(wù)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)將會(huì)顯著上升。相應(yīng)地，美國(guó)NGO及其關(guān)聯(lián)的西方NGO，以及受其支持或資助的發(fā)展中國(guó)家NGO，針對(duì)中國(guó)的國(guó)家形象、海外利益等方面干擾活動(dòng)的數(shù)量、影響亦將進(jìn)一步增加。

（二）NGO升級(jí)對(duì)華信息戰(zhàn)并以此助力美國(guó)政府對(duì)華施壓

借助人權(quán)相關(guān)議題，以制造、引導(dǎo)國(guó)際輿論與抹黑中國(guó)為目標(biāo)的對(duì)華信息戰(zhàn)，是美國(guó)NGO落實(shí)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的重要舉措之一。盡管無法通過炒作各種針對(duì)中國(guó)的不實(shí)論調(diào)而達(dá)成其希望的“交易”，但美國(guó)政府不會(huì)放棄、利用人權(quán)議題或通過諸多涉華NGO的活動(dòng)來對(duì)華施壓。美國(guó)的NGO仍將側(cè)重于在境外制造輿論、塑造議題與制造事端，并以此輔助美國(guó)政府在人權(quán)、經(jīng)濟(jì)與科技領(lǐng)域?qū)嵤?duì)華施壓政策。

從包括“自由之家”在內(nèi)的美國(guó)主要人權(quán)組織涉華議題的關(guān)注點(diǎn)可以看出，未來一段時(shí)期美國(guó)政府與其支持的NGO在涉華“信息戰(zhàn)”與“人權(quán)”議題方面的主要?jiǎng)酉?。一是在攻擊?biāo)靶方面，美國(guó)將重點(diǎn)關(guān)注與中國(guó)相關(guān)的所謂各類“威權(quán)主義”、新冠肺炎疫情（以下簡(jiǎn)稱“疫情”）責(zé)任、少數(shù)民族等議題領(lǐng)域。二是在施壓方式方面，考慮到拜登政府試圖借重聯(lián)盟體系實(shí)施對(duì)華遏制的戰(zhàn)略導(dǎo)向，未來一段時(shí)期，美國(guó)將通過制造涉華“人權(quán)”議題，以價(jià)值觀為紐帶，團(tuán)結(jié)其西方盟國(guó)實(shí)施對(duì)華“民主威懾”，并推動(dòng)西方NGO在涉華議題領(lǐng)域的互動(dòng)與協(xié)作。在此過程中，美國(guó)政府及其影響之下的專業(yè)技術(shù)性、行業(yè)性NGO有可能會(huì)對(duì)中國(guó)科技公司及其從業(yè)人員實(shí)施更為嚴(yán)苛的制裁與限制措施。三是在施壓目標(biāo)方面，美國(guó)意在通過強(qiáng)化NGO針對(duì)中國(guó)議題的持續(xù)發(fā)力，助力其實(shí)現(xiàn)擠壓中國(guó)的國(guó)際空間與發(fā)展空間的企圖。

（三）美國(guó)支持的NGO的影響與其他因素疊加干擾“一帶一路”建設(shè)

在“海上絲綢之路”方向，緬甸的地緣位置使得美國(guó)長(zhǎng)期試圖影響、干預(yù)該國(guó)的政局走向。而具有西方背景的NGO以及受其支持的地方性NGO對(duì)緬甸社會(huì)輿論乃至政府決策具有重要影響。早在2011年9月底，由于受到NGO阻撓等因素的影響，緬甸政府曾宣布擱置密松水電站項(xiàng)目。拜登政府執(zhí)政后，試圖通過推進(jìn)“印太”戰(zhàn)略，強(qiáng)化對(duì)華圍堵。但在緬甸軍方于2021年2月初實(shí)施有違美國(guó)預(yù)期、對(duì)政府進(jìn)行大規(guī)模改組的措施之后，受美國(guó)支持的緬甸NGO即鼓動(dòng)與組織緬甸一些不明真相的民眾沖擊中資企業(yè)。在緬甸國(guó)內(nèi)局勢(shì)不穩(wěn)的背景下，美國(guó)支持的緬甸NGO的活動(dòng)將增大中國(guó)在緬投資項(xiàng)目以及“海上絲綢之路”建設(shè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)敞口。

與此同時(shí)，在美國(guó)自阿富汗撤軍、疫情沖擊地區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)下，美國(guó)支持的NGO在中亞地區(qū)的活動(dòng)將對(duì)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)產(chǎn)生負(fù)面影響。早在奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)就從高加索地區(qū)招募和訓(xùn)練雇傭兵，并欲以之在華發(fā)起恐怖主義活動(dòng)。這些激進(jìn)分子已參與了美在敘利亞的政權(quán)更迭行動(dòng)，并有部分人員成為極端恐怖組織“伊斯蘭國(guó)”和“基地組織”的骨干。時(shí)任奧巴馬政府副總統(tǒng)的拜登對(duì)此心知肚明，并欲將阿富汗作為區(qū)域地緣政治戰(zhàn)略中不可替代的中心。?雖然美軍最終迫不得已從阿富汗倉皇撤離，但早在撤軍之前，美國(guó)政府就計(jì)劃在撤軍后仍通過跨境空襲、特種部隊(duì)遠(yuǎn)程奔襲實(shí)施抓捕與殲滅等手段干預(yù)當(dāng)?shù)鼐謩?shì)。?這將顯著增加阿富汗乃至中亞地區(qū)安全局勢(shì)的不確定性。而疫情的持續(xù)發(fā)展對(duì)地區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況造成持續(xù)沖擊，并有可能加劇區(qū)域國(guó)家的社會(huì)與政治問題。在此形勢(shì)下，美國(guó)NGO及其所支持的中亞國(guó)家的地方性NGO所炮制的與中國(guó)相關(guān)的種種不實(shí)言論，有可能加劇中亞部分國(guó)家民眾針對(duì)中國(guó)的涉及經(jīng)濟(jì)利益、民族乃至宗教對(duì)立的思潮。在美國(guó)支持的NGO的動(dòng)員與組織之下，這些國(guó)家民眾針對(duì)中國(guó)企業(yè)投資項(xiàng)目的反對(duì)、抗議與干擾活動(dòng)有可能進(jìn)一步增加，從而對(duì)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的發(fā)展進(jìn)程造成負(fù)面影響。

（四）部分NGO可為促進(jìn)中美關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)揮正面作用

雖然諸多具有美國(guó)背景的NGO的理念倡議、輿論引導(dǎo)與活動(dòng)開展有損中美關(guān)系的健康發(fā)展以及地區(qū)國(guó)家的繁榮與穩(wěn)定，但亦有部分美國(guó)NGO對(duì)保持與拓展中美對(duì)話交流渠道以及促進(jìn)兩國(guó)在共同關(guān)切的議題上進(jìn)行務(wù)實(shí)合作具有重要意義。美國(guó)卡特中心（Carter Center）參與發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為，在過去50年中，NGO一直是不斷發(fā)展的美中關(guān)系的支柱。盡管當(dāng)前兩國(guó)關(guān)系急劇惡化，但NGO仍是跨太平洋接觸的重要渠道。由于多年來國(guó)際同行之間的合作和信任，盡管政治摩擦影響了交流，但合作基礎(chǔ)仍相對(duì)完整。

在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的對(duì)抗性顯著上升的背景下，基于雙方社會(huì)組織與NGO之間對(duì)話交流活動(dòng)的“二軌外交”，對(duì)于彌補(bǔ)雙方官方溝通渠道的不足具有重要意義。特別是在雙邊官方會(huì)談中，由于一些議題的敏感性過高或雙方存在難以彌合的立場(chǎng)差距，因此難以進(jìn)行深入、有效地溝通。而雙方社會(huì)組織和NGO就這些議題進(jìn)行對(duì)話與深入交流，有助于克服官方溝通渠道的局限并增進(jìn)與積累相互了解與理解。在此過程中，許多美國(guó)商業(yè)、科技類行業(yè)組織以及關(guān)注文化交流、慈善等議題的NGO的非官方身份和專注某一議題領(lǐng)域的組織特性，在很大程度上有助于使之超越國(guó)內(nèi)選舉政治與兩黨角力的羈絆。雖然其中一些NGO存在兩面性，例如部分商會(huì)類組織既希望美國(guó)政府就中國(guó)的外資政策等議題對(duì)華施壓，又希望中美雙邊關(guān)系保持穩(wěn)定以增加其在華商業(yè)機(jī)會(huì)與運(yùn)營(yíng)收益，但總體而言，上述NGO能夠從相對(duì)務(wù)實(shí)或傾向于促進(jìn)雙邊合作的視角來看待中美關(guān)系，并進(jìn)而倡議與推進(jìn)兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)合作等領(lǐng)域的合作議程。在此形勢(shì)下，中美雙方具有相同與相似議題導(dǎo)向的社會(huì)組織、NGO之間的對(duì)話與交流活動(dòng)，有助于提升中美雙邊溝通效能，并為促進(jìn)中美關(guān)系的穩(wěn)定創(chuàng)造有利條件。

在務(wù)實(shí)合作方面，中美兩國(guó)在氣候變化與公共衛(wèi)生等領(lǐng)域具有廣闊的合作空間。特別是中美合作應(yīng)對(duì)氣候變化，對(duì)于全球可持續(xù)發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。鑒于中美關(guān)系發(fā)展態(tài)勢(shì)以及中國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際合作中不可或缺的地位，部分美國(guó)環(huán)保類、科技類NGO已積極推動(dòng)美國(guó)政府調(diào)整對(duì)華戰(zhàn)略導(dǎo)向并與中國(guó)合作應(yīng)對(duì)氣候變化。2021年7月初，包括“日出運(yùn)動(dòng)”（Sunrise Movement）和“憂思科學(xué)家聯(lián)盟”（Union of Concerned Scientists）在內(nèi)的40多個(gè)團(tuán)體致信拜登政府和所有國(guó)會(huì)議員，呼吁避免在美中關(guān)系領(lǐng)域以對(duì)抗作為主導(dǎo)方式，而應(yīng)優(yōu)先考慮多邊主義與外交方式，以及與中國(guó)合作應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)這一生存威脅。?因此，積極拓展中美社會(huì)組織與NGO在應(yīng)對(duì)氣候變化等領(lǐng)域的對(duì)話與合作，對(duì)于維護(hù)中美關(guān)系的穩(wěn)定，以及促進(jìn)應(yīng)對(duì)氣候變化等事關(guān)國(guó)際社會(huì)共同利益的合作議程，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

結(jié)束語

在中美綜合國(guó)力差距不斷縮小、兩國(guó)在地緣政治與國(guó)際秩序等方面的分歧難以彌合的背景下，美國(guó)政府與國(guó)會(huì)強(qiáng)化NGO在對(duì)華戰(zhàn)略中的作用，體現(xiàn)了美國(guó)朝野在對(duì)華政策認(rèn)知中的戰(zhàn)略慣性與認(rèn)知慣性。一方面，美國(guó)基于其長(zhǎng)期的霸權(quán)邏輯以及冷戰(zhàn)時(shí)期的“制勝”經(jīng)驗(yàn)，在相對(duì)實(shí)力衰落的背景下，試圖通過發(fā)揮“軟實(shí)力”優(yōu)勢(shì)，謀取對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另一方面，在美國(guó)國(guó)內(nèi)抗疫與經(jīng)濟(jì)恢復(fù)不力的形勢(shì)下，美國(guó)政界、社會(huì)精英乃至更為廣泛的群體，無視美國(guó)體系中存在的問題以及國(guó)內(nèi)治理失靈的現(xiàn)實(shí)狀況，而是基于價(jià)值觀的優(yōu)越感，試圖在與“人權(quán)”相關(guān)的議題領(lǐng)域?qū)θA發(fā)力，以轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)視線，并通過遏制中國(guó)，來維護(hù)其霸權(quán)地位。在美國(guó)借力NGO阻撓中國(guó)發(fā)展的態(tài)勢(shì)下，中國(guó)如何應(yīng)對(duì)美方這一戰(zhàn)略取向的負(fù)面影響將是長(zhǎng)期的考驗(yàn)。僅就社會(huì)組織層面而言，未來一段時(shí)期，中國(guó)需探索與推進(jìn)以下三方面應(yīng)對(duì)措施：首先，通過財(cái)稅支持，以及簡(jiǎn)化（對(duì)外開展項(xiàng)目的）社會(huì)組織籌組與“走出去”的審批程序等政策措施，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)社會(huì)組織的國(guó)際化能力建設(shè)，以抑制美國(guó)NGO在目標(biāo)國(guó)家活動(dòng)對(duì)中國(guó)造成的不利影響，并拓展中國(guó)的國(guó)際影響力。在此過程中，亦可強(qiáng)化國(guó)內(nèi)社會(huì)組織與美國(guó)NGO在人文交流、應(yīng)對(duì)氣候變化與減災(zāi)等議題領(lǐng)域的對(duì)話與合作。其次，為應(yīng)對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家在NGO層面的協(xié)作與對(duì)華實(shí)施“民主威懾”，需促進(jìn)國(guó)內(nèi)社會(huì)組織與“一帶一路”沿線國(guó)家NGO的交流與項(xiàng)目合作，借此厚植“民心相通”的社會(huì)基礎(chǔ)，以護(hù)持“一帶一路”建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。再次，宜推動(dòng)國(guó)內(nèi)社會(huì)組織與新興媒體、在境外或目標(biāo)國(guó)具有輿論影響力的人士等群體構(gòu)建緊密的協(xié)作關(guān)系，以提升中國(guó)的話語影響力，并以之應(yīng)對(duì)西方NGO開展的對(duì)華信息戰(zhàn)，防范與糾正美國(guó)政府及其所支持的NGO對(duì)涉華信息的歪曲導(dǎo)致的不利后果。

[責(zé)任編輯：樊文光]