肖潔 蔣堯明

【關(guān)鍵詞】 合伙人民事責(zé)任; 審計(jì)質(zhì)量; 威懾效應(yīng)

【中圖分類號(hào)】 F239.4;F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）18-0124-08

一、引言

近年來，A股“爆雷”事件，如康美藥業(yè)（600518）的300億元“會(huì)計(jì)差錯(cuò)”以及康得新（002450）虛增多達(dá)百億元的“天量”利潤等的發(fā)生，令市場一片嘩然。在上市公司違規(guī)的背后，身為資本市場“經(jīng)濟(jì)警察”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所因存在感不強(qiáng)而受到輿論關(guān)注。媒體屢對(duì)部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所觸犯監(jiān)管“紅線”，甚至從“看門人”淪為“放風(fēng)者”，為部分上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告造假“提供便利”提出質(zhì)疑。會(huì)計(jì)師事務(wù)所被卷入輿論的漩渦，消磨著社會(huì)大眾尤其是審計(jì)報(bào)告使用者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的信心。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立的專業(yè)人士，公眾的信任是他們生存的基石，如何有效提高審計(jì)質(zhì)量，重塑行業(yè)形象在當(dāng)下既重要又迫切。

威懾理論認(rèn)為，違法是違法者為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，經(jīng)過成本收益衡量之后所做出的理性選擇行為，懲罰概率和懲罰嚴(yán)厲程度的差異對(duì)違法者行為呈現(xiàn)出不同的威懾效應(yīng)[ 1 ]。從監(jiān)管與懲戒兩個(gè)角度來強(qiáng)化會(huì)計(jì)師的責(zé)任是國內(nèi)外對(duì)公司治理機(jī)制改革的主基調(diào)[ 2 ]。2020年3月實(shí)施新修訂的《中華人民共和國證券法》一方面大幅提高對(duì)證券違法行為的處罰力度，另一方面它所規(guī)定的訴訟代表人制度大幅度提高了證券市場上違法被懲罰的概率，目的是通過合理的制度安排使我國的注冊(cè)會(huì)計(jì)師增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高證券市場的審計(jì)質(zhì)量。

“重典”的執(zhí)行更應(yīng)抓住“重點(diǎn)”方可達(dá)到最佳效果。在現(xiàn)有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式下，合伙人除去注冊(cè)會(huì)計(jì)師身份，還是民事責(zé)任的承擔(dān)者及其他合伙事務(wù)的管理者，始終處于控制事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)利益相關(guān)者權(quán)益的核心地位，使合伙人能保持理性自利和正直的職業(yè)操守是提高審計(jì)質(zhì)量的根本舉措。

基于此，本文以威懾效應(yīng)作為研究視角，驗(yàn)證合伙人民事責(zé)任通過對(duì)合伙人進(jìn)行威懾進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量的情況。本文可能的貢獻(xiàn)主要在于通過挖掘會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人民事責(zé)任對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響與路徑，思考審計(jì)質(zhì)量的提升機(jī)理，并據(jù)此對(duì)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所治理及相關(guān)法律制定提出政策建議，也為后續(xù)學(xué)術(shù)研究提供一定的參考。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）理論分析

不完全契約理論認(rèn)為市場中個(gè)人的行為來自交易各方在不完全信息基礎(chǔ)上進(jìn)行預(yù)測并尋求最優(yōu)決策[ 3 ]，審計(jì)師為被審計(jì)單位提供服務(wù)的過程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)不完全契約的締結(jié)過程，參與方包括審計(jì)師、被審計(jì)單位和投資者。在此過程中，他們根據(jù)自己所掌握的信息分別預(yù)測和判斷彼此的選擇而做出最優(yōu)決策。交易過程中認(rèn)為自己處于權(quán)力劣勢的一方或許會(huì)通過投機(jī)行為對(duì)交易結(jié)果造成不良影響，導(dǎo)致參與方關(guān)系失衡[ 4 ]。那么在審計(jì)活動(dòng)中，審計(jì)質(zhì)量缺失使外部信息使用者做出錯(cuò)誤的判斷而帶來的損失是參與方關(guān)系失衡的主要原因。民事責(zé)任制度是政府在市場參與方關(guān)系失衡的情況下，通過對(duì)各方成本和收益的改變來修復(fù)不平等關(guān)系的重要手段。威懾理論認(rèn)為違法是違法者為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，經(jīng)過成本收益衡量之后所做出的理性選擇行為，只有當(dāng)審計(jì)師面臨的違法成本大于由此帶來的收益時(shí)，才能驅(qū)動(dòng)其確保高質(zhì)量的審計(jì)[ 5 ]。合伙人民事責(zé)任對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響程度取決于各市場參與方的博弈均衡[ 6 ]，法律風(fēng)險(xiǎn)提升有效地使審計(jì)師在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)更為謹(jǐn)慎[ 7 ]，也會(huì)促使審計(jì)師更加積極地利用經(jīng)驗(yàn)積累來提高審計(jì)質(zhì)量[ 8 ]。因此，民事責(zé)任懲罰概率和懲罰嚴(yán)厲程度的差異對(duì)合伙人行為呈現(xiàn)出不同的威懾效應(yīng)，并對(duì)其最終提供的審計(jì)質(zhì)量造成影響。

（二）假設(shè)提出

會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人承擔(dān)的民事責(zé)任主要有兩種：一是合伙人作為主審會(huì)計(jì)師對(duì)執(zhí)業(yè)過程中的不法行為承擔(dān)的對(duì)第三人的侵權(quán)責(zé)任，二是合伙人由其他合伙債務(wù)承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任。根據(jù)目前我國法律的規(guī)定，尚未對(duì)非合伙人的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師與執(zhí)業(yè)合伙人因?qū)徲?jì)失敗造成的第三人侵權(quán)責(zé)任加以區(qū)分，而從威懾效應(yīng)的視角來看，事實(shí)上非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師與執(zhí)業(yè)合伙人之間存在巨大的民事責(zé)任區(qū)別，表現(xiàn)為以下方面：

（1）民事賠償力度層面，非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)失敗時(shí)需承擔(dān)的無限連帶責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍小于合伙人，因此較之合伙人，非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師所需承擔(dān)的民事責(zé)任較小。原因在于合伙人承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范圍大于非合伙人注冊(cè)會(huì)計(jì)師，因此即使同為主審會(huì)計(jì)師，在審計(jì)失敗時(shí)，合伙人需承擔(dān)的民事賠償力度相應(yīng)增加。非合伙人注冊(cè)會(huì)計(jì)師主要的收益是以結(jié)構(gòu)工資制為基礎(chǔ)的薪酬制，而合伙人擁有剩余收益的分享權(quán)，因此在事務(wù)所中合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)通常大于非合伙人注冊(cè)會(huì)計(jì)師，當(dāng)審計(jì)失敗時(shí)需承擔(dān)的無限連帶責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍也隨之?dāng)U大。

（2）民事賠償概率層面，非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)失敗時(shí)需承擔(dān)的無限連帶責(zé)任覆蓋面小于合伙人，因此較之合伙人，非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師所需承擔(dān)民事責(zé)任更小。原因在于非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師只對(duì)執(zhí)行業(yè)務(wù)承擔(dān)責(zé)任，如果有過錯(cuò)，承擔(dān)無限連帶責(zé)任，而合伙人的民事責(zé)任具備二元性。執(zhí)業(yè)合伙人不但要對(duì)執(zhí)業(yè)業(yè)務(wù)承擔(dān)責(zé)任，還可能對(duì)其他合伙人及其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不當(dāng)執(zhí)業(yè)行為造成的審計(jì)失敗承擔(dān)連帶責(zé)任，因此合伙人承擔(dān)民事責(zé)任賠償概率遠(yuǎn)高于非合伙人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人由簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師到合伙人身份的轉(zhuǎn)換，通過同一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師晉升合伙人前后審計(jì)質(zhì)量的對(duì)比，可最大程度地減少其他個(gè)體特征差異對(duì)審計(jì)質(zhì)量帶來的影響，使觀察結(jié)果更聚焦于民事責(zé)任這一自變量。

非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師晉升到合伙人后，因?qū)ζ鋵徲?jì)失敗所需承擔(dān)無限連帶責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍的擴(kuò)大及需承擔(dān)無限連帶責(zé)任覆蓋面的擴(kuò)大，導(dǎo)致民事賠償概率和民事賠償力度同時(shí)增加，會(huì)加大其審計(jì)失敗可能承擔(dān)的民事責(zé)任，促進(jìn)其更加謹(jǐn)慎地執(zhí)業(yè)，從而帶來審計(jì)質(zhì)量的提高，因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：限定其他條件不變的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師晉升為合伙人，民事責(zé)任的增加將促使該新晉合伙人審計(jì)質(zhì)量的提升。

一般情況下，合伙人之間的連帶責(zé)任隨著合伙人人數(shù)的增多而增加。由于審計(jì)過程中涉及很多不確定因素，因此審計(jì)失敗的概率總是存在的，合伙人人數(shù)越多，某單個(gè)合伙人需承擔(dān)連帶責(zé)任的對(duì)象越多，該合伙人被處罰的概率亦增加。因此事務(wù)所合伙人越多，合伙人之間形成相互監(jiān)督的氛圍越濃厚。在這種氛圍下，非合伙人注冊(cè)會(huì)計(jì)師向合伙人轉(zhuǎn)變時(shí)，受到更多其他合伙人的監(jiān)督，強(qiáng)化了非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師升任合伙人事件對(duì)審計(jì)質(zhì)量的促進(jìn)作用。

但是在特殊普通合伙制下，合伙人面臨著有限和無限兩種連帶責(zé)任的選擇，結(jié)果取決于他是否介入了他人失敗的審計(jì)案件[ 9 ]。此時(shí)事務(wù)所人數(shù)越多，合伙人之間互相溝通了解和建立信任的溝通成本越多，合伙人之間的不信任程度越高，基于威懾效應(yīng)合伙人在對(duì)自身行為進(jìn)行成本收益分析后，更傾向于采取只會(huì)讓他們承擔(dān)有限責(zé)任的行為。因此，合伙人不再愿意向其他人提供幫助，以避免卷入別人執(zhí)業(yè)的項(xiàng)目。相關(guān)執(zhí)業(yè)合伙人及其管理的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、事務(wù)所員工基于自身利益可能會(huì)重新形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的小圈子，圈子內(nèi)成員會(huì)逐漸形成一個(gè)利益共同體，各個(gè)利益共同體之間的聯(lián)系因互相幫助、互相監(jiān)督的弱化而逐漸疏遠(yuǎn)[ 10 ]。此時(shí)非合伙人注冊(cè)會(huì)計(jì)師正值晉升為合伙人的關(guān)鍵時(shí)期，也是最需要幫助和指導(dǎo)的時(shí)期，若是難以融入圈子中，非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師升任合伙人事件對(duì)審計(jì)質(zhì)量的促進(jìn)作用將會(huì)被弱化。

因此，為了檢驗(yàn)非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師升任合伙人事件帶來的民事責(zé)任改變對(duì)審計(jì)質(zhì)量的作用，提出正反兩個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2a：限定其他條件不變的情況下，特殊普通合伙制事務(wù)所合伙人人數(shù)越多，連帶民事責(zé)任范圍越大，非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師升任合伙人事件對(duì)審計(jì)質(zhì)量的促進(jìn)作用強(qiáng)度越高。

假設(shè)2b：限定其他條件不變的情況下，特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人人數(shù)越多，合伙人間不信任程度越高，合伙人為降低民事責(zé)任更傾向于采取只會(huì)讓他們承擔(dān)有限責(zé)任的行為而減少對(duì)其他合伙人的幫助，導(dǎo)致非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師升任合伙人事件對(duì)審計(jì)質(zhì)量的促進(jìn)作用強(qiáng)度越低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本的選擇與數(shù)據(jù)來源

自2010年財(cái)政部、國家工商行政管理總局推動(dòng)轉(zhuǎn)制起至2013年底，各具有證券資格的事務(wù)所陸續(xù)轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥馄胀ê匣镏?，至今仍為特殊普通合伙制。為確保組織形式的一致性，消除事務(wù)所組織形式對(duì)合伙人民事責(zé)任帶來的影響，本文選取2014—2018年間我國具備證券資格所轉(zhuǎn)制徹底完成后各特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人身份信息，以及為滬深A(yù)股上市公司審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告和出具的審計(jì)報(bào)告為研究樣本。其中簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師/合伙人身份信息通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)及中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站手工收集整理，并比對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師晉升合伙人信息的公開披露時(shí)間與審計(jì)報(bào)告出具時(shí)間來確認(rèn)每一年度出具審計(jì)報(bào)表時(shí)該簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否發(fā)生了身份的轉(zhuǎn)變。樣本公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

基于本文的研究主旨，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下篩選：（1）剔除金融類上市公司樣本數(shù)據(jù);（2）剔除因合伙人身份缺失無法確定是否為合伙人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審計(jì)的觀測值;（3）剔除因重名而無法確認(rèn)是否為合伙人身份的注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審計(jì)的觀測值;（4）剔除部分樣本期間退出注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師/合伙人所審計(jì)的觀測值;（5）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的值;（6）對(duì)所有非自然對(duì)數(shù)連續(xù)變量進(jìn)行首尾各1%Winsorize處理。最終獲得的觀測值為14 023個(gè)。

（二）變量的定義

1.審計(jì)質(zhì)量

鑒于財(cái)務(wù)報(bào)表的操控性應(yīng)計(jì)值指標(biāo)對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有較好的替代性，本文采用了以客戶公司財(cái)務(wù)報(bào)表盈余質(zhì)量為基礎(chǔ)的連續(xù)變量指標(biāo)對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行度量[ 11 ]。盈余管理幅度的計(jì)算方法目前主要有三種，即Jones模型、修正的Jones模型和陸建橋模型（修正的Jones模型在中國的擴(kuò)展應(yīng)用）。為增強(qiáng)度量的準(zhǔn)確性和實(shí)證分析結(jié)果的可靠性，本文分別用此三種方式對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的操控性應(yīng)計(jì)值進(jìn)行計(jì)算，相應(yīng)用AQ1、AQ2、AQ3表示。

2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師—合伙人身份轉(zhuǎn)變

將注冊(cè)會(huì)計(jì)師—合伙人身份轉(zhuǎn)變變量（post）設(shè)定為虛擬變量，注冊(cè)會(huì)計(jì)師晉升合伙人前取值為0，晉升后取值為1。

3.合伙人人數(shù)

將合伙人人數(shù)（Idumy）設(shè)定為虛擬變量，合伙人人數(shù)大于行業(yè)中位數(shù)取1，否則取0。

4.其他控制變量

為了對(duì)我國資本市場上公司的特征有較為全面的反映，本文借鑒原紅旗和韓維芳[ 12 ]、王曉珂等[ 13 ]的研究經(jīng)驗(yàn)，在客戶公司治理特征方面主要考慮了董事會(huì)規(guī)模（board）、獨(dú)立董事比例（indr）、兩職合一（plu）等因素的影響;在被審計(jì)單位財(cái)務(wù)特征方面，主要考慮了公司規(guī)模（size）、營業(yè)收入增長率（grow）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、總資產(chǎn)收益率（roa）、存貨比率（inv）、應(yīng)收賬款比率（rec）、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流比率（cfo）等;在事務(wù)所層面主要考慮了事務(wù)所規(guī)模（big4）的影響。此外還對(duì)行業(yè)和年度變量進(jìn)行了控制。各變量的具體定義及度量方法如表1所示。

（三）模型設(shè)定

1.假設(shè)1的計(jì)量檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

本文設(shè)定計(jì)量模型（1）以對(duì)假設(shè)1進(jìn)行驗(yàn)證：

其中，被解釋變量AQ表示審計(jì)質(zhì)量，分別根據(jù)三種（Jones模型、修正的Jones模型和陸建橋模型）計(jì)算方式得出;主要解釋變量post表示注冊(cè)會(huì)計(jì)師—合伙人身份轉(zhuǎn)變的虛擬變量，注冊(cè)會(huì)計(jì)師晉升合伙人前取值為0，晉升后取值為1;從？琢2board到？琢12big4為控制變量;？酌i為公司個(gè)體效應(yīng)。

2.假設(shè)2的計(jì)量檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

本文設(shè)定計(jì)量模型（2）以對(duì)假設(shè)2進(jìn)行驗(yàn)證：

其中，被解釋變量AQ表示審計(jì)質(zhì)量，分別根據(jù)三種（Jones模型、修正的Jones模型和陸建橋模型）計(jì)算方式得出;主要解釋變量post表示注冊(cè)會(huì)計(jì)師—合伙人身份轉(zhuǎn)變的虛擬變量，注冊(cè)會(huì)計(jì)師晉升合伙人前取值為0，晉升后取值為1;Idumy代表合伙人人數(shù)的虛擬變量，合伙人人數(shù)大于行業(yè)中位數(shù)取1，否則取0。post×Idumy為注冊(cè)會(huì)計(jì)師晉升合伙人身份轉(zhuǎn)變與合伙人人數(shù)的交乘項(xiàng)。從？茁4board到？茁14big4為一組控制變量，與模型（1）解釋一致。？酌i為公司個(gè)體效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了模型（1）及模型（2）各變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在2014—2018年的14 023家上市公司樣本中，post的均值為0.036，說明非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師轉(zhuǎn)變?yōu)楹匣锶撕笏鶎徲?jì)的上市公司占總樣本的3.6%。這表明有505個(gè)（14 023×0.036）觀測值在審計(jì)過程中發(fā)生了非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師晉升為合伙人的情況。Idumy的均值為0.693，說明合伙人數(shù)大于行業(yè)中位數(shù)的事務(wù)所審計(jì)的上市公司數(shù)占總樣本的69.3%，即9 717個(gè)（14 023×0.693）公司選擇了較大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其提供審計(jì)服務(wù)。在三種不同的操控性應(yīng)計(jì)值計(jì)量模型下，公司樣本審計(jì)質(zhì)量AQ的均值分別約為0.065、0.065及0.085，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.063、0.066和0.066，最小值分別為0.001、0.001和0.002，最大值分別為0.333、0.349和0.368。在對(duì)模型控制變量的觀察中，可以看出資產(chǎn)負(fù)債率的最小值為5.7%，最大值為94.1%，均值為43.1%，中位數(shù)為41.6%，標(biāo)準(zhǔn)差為21.2%，說明我國大多數(shù)上市公司的財(cái)務(wù)杠桿比較適中，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較小?？傎Y產(chǎn)收益率最小值為-19%，最大值為18.6%，均值為3.5%，中位數(shù)為3.3%，標(biāo)準(zhǔn)差為5.4%，說明我國上市公司盈利能力差異較大。樣本公司的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流比率均值為17.1%，應(yīng)收賬款比率均值為12.3%，營業(yè)收入增長率平均為21.9%，說明我國上市公司整體成長性較好。另外，約有26.9%的樣本公司的董事長與總經(jīng)理為同一人擔(dān)任。

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)

表3列示了各主要變量之間的相關(guān)系數(shù)。操控性應(yīng)計(jì)絕對(duì)值（AQ），在兩種模型中（即Jones模型、修正的Jones模型）與合伙人數(shù)量（Idumy）之間的相關(guān)系數(shù)在10%的水平上負(fù)相關(guān)，初步說明非合伙注冊(cè)會(huì)計(jì)師晉升合伙人、事務(wù)所合伙人人數(shù)越多，越有助于抑制客戶的盈余操縱行為，提高審計(jì)質(zhì)量。就控制變量與可操縱性應(yīng)計(jì)（AQ）之間的相關(guān)性來看，首先，公司規(guī)模（size）、董事會(huì)規(guī)模（board）、總資產(chǎn)收益率（roa）、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流比率（cfo）、應(yīng)收賬款比率（rec）與可操控性應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值A(chǔ)Q顯著負(fù)相關(guān)，說明公司規(guī)模大、董事會(huì)人數(shù)多、財(cái)務(wù)業(yè)績好、資產(chǎn)流動(dòng)性強(qiáng)的公司較少進(jìn)行盈余操縱。其次，上市公司的營業(yè)收入增長率（grow）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）等指標(biāo)與可操縱性應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值A(chǔ)Q之間呈正相關(guān)，說明財(cái)務(wù)狀況較差的公司進(jìn)行盈余操縱的動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈。另外，事務(wù)所規(guī)模（big4）與客戶公司可操控性應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值A(chǔ)Q在多數(shù)模型中（即修正的Jones模型和陸建橋模型）存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位的盈余操縱行為更具抑制作用。

（三）多元回歸分析

表4列示了模型（1）的多元回歸結(jié)果。由模型（1）的回歸結(jié)果可以看出，非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師轉(zhuǎn)變?yōu)楹匣锶耍╬ost）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。這一結(jié)果表明，非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師晉升為合伙人后，由于民事責(zé)任的增加，對(duì)該注冊(cè)會(huì)計(jì)師/合伙人產(chǎn)生了威懾效應(yīng)，促使其更為謹(jǐn)慎勤勉，被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的盈余操縱水平得以顯著降低，從而提高了審計(jì)質(zhì)量。據(jù)此，假設(shè)1限定其他條件不變的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師晉升到合伙人會(huì)顯著提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量得到驗(yàn)證。

對(duì)控制變量進(jìn)行觀察可見：客戶公司的規(guī)模（size）、總資產(chǎn)收益率（roa）、存貨比率（inv）的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明規(guī)模大、財(cái)務(wù)業(yè)績好、資產(chǎn)流動(dòng)性強(qiáng)的公司對(duì)公司聲譽(yù)更為注重，較少存在盈余操縱行為;資產(chǎn)負(fù)債率（lev）等財(cái)務(wù)指標(biāo)的回歸系數(shù)顯著為正，說明一旦公司財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)危機(jī)，公司出于避免違反債務(wù)契約或虧損的動(dòng)機(jī)更傾向于進(jìn)行盈余操縱;上市公司的營業(yè)收入增長率（grow）亦與AQ顯著正相關(guān)，說明高成長性公司盈余管理的幅度更大;事務(wù)所規(guī)模（big4）的回歸系數(shù)顯著為正，說明國際“四大”相對(duì)于“非四大”而言，與可操控盈余管理水平絕對(duì)值更高，審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量更低。

由模型（2）的回歸結(jié)果（表5）可以看出，非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師轉(zhuǎn)變?yōu)楹匣锶耍╬ost）與事務(wù)所合伙人人數(shù)交乘項(xiàng)（Idumy×post）的回歸系數(shù)顯著為正，表明非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師升任合伙人事件對(duì)審計(jì)質(zhì)量的促進(jìn)作用被弱化，合伙人數(shù)的增多帶來更高的溝通成本，且連帶責(zé)任確認(rèn)過程中對(duì)過錯(cuò)判定不同帶來的巨大影響使部分合伙人明哲保身，給新晉升合伙人具有更高的審計(jì)質(zhì)量這一現(xiàn)象帶來了一定負(fù)面影響。這一結(jié)果驗(yàn)證了本文假設(shè)2b，限定其他條件不變的情況下，事務(wù)所合伙人人數(shù)越多，非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師升任合伙人事件對(duì)審計(jì)質(zhì)量的促進(jìn)作用強(qiáng)度越低。

以上分析結(jié)果綜合表明，非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師晉升為合伙人后，隨著預(yù)期民事賠償概率和民事賠償力度的同時(shí)增加，能夠從執(zhí)業(yè)努力程度和執(zhí)業(yè)審慎性兩個(gè)方面對(duì)該注冊(cè)會(huì)計(jì)師產(chǎn)生激勵(lì)效果，對(duì)客戶公司管理層進(jìn)行盈余操縱的行為表現(xiàn)出更強(qiáng)的抑制作用，從而提高了使用價(jià)值層面的審計(jì)質(zhì)量。但在其他限定條件不變的情況下，事務(wù)所總合伙人人數(shù)越多，為避免無限連帶責(zé)任，反而在一定程度上切割了合伙人之間的互助溝通，削弱了新晉合伙人對(duì)審計(jì)質(zhì)量的促進(jìn)作用。

五、穩(wěn)健性測試

借鑒Gul et al.[ 14 ]的研究經(jīng)驗(yàn)，采用審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度指標(biāo)作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，多元回歸分析得到的研究結(jié)論與主測試部分基本一致。根據(jù)黃益雄和李長愛[ 15 ]的研究經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置事務(wù)所啞變量進(jìn)一步控制了事務(wù)所層面的個(gè)體效應(yīng)的影響，多元回歸分析得到的研究結(jié)論與主測試部分一致。為了排除合伙人個(gè)人特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量帶來的影響，本文進(jìn)一步控制了合伙人職業(yè)年限（gage）和年齡（idage）兩個(gè)變量，多元回歸分析得到的研究結(jié)論與主測試部分一致。為了避免雙重差分（DID）對(duì)總體進(jìn)行回歸時(shí)在參數(shù)估計(jì)過程中產(chǎn)生的偏誤，引入了傾向得分匹配法PSM進(jìn)行進(jìn)一步分析，回歸結(jié)果仍與主測試保持一致?？梢娭鳒y試的結(jié)論較為可靠。

六、結(jié)論及建議

本文選取2014—2018年間我國滬深A(yù)股上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告、會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告以及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人身份為初始研究樣本，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人由簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師到合伙人身份的轉(zhuǎn)換作為合伙人民事責(zé)任的替代變量，以被審計(jì)單位的盈余管理水平作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，運(yùn)用回歸模型通過對(duì)非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師晉升到合伙人民事責(zé)任增加過程中審計(jì)質(zhì)量的變化，分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人民事責(zé)任與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，為民事責(zé)任對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響機(jī)理及路徑尋求事實(shí)證據(jù)。研究結(jié)果顯示：第一，非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師晉升到合伙人后，民事賠償概率在成為合伙人所需承擔(dān)的連帶責(zé)任下得以提升，且預(yù)期民事賠償力度也因收入分配方式的改變更加嚴(yán)厲，導(dǎo)致民事責(zé)任總體的增加對(duì)該新晉合伙人帶來了威懾效應(yīng)，提高了該新晉合伙人的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎和努力，最終體現(xiàn)為晉升合伙人后該合伙人在審計(jì)活動(dòng)中對(duì)客戶公司管理層進(jìn)行盈余操縱的行為表現(xiàn)出更強(qiáng)的抑制作用，使審計(jì)質(zhì)量得以整體提高。第二，在特殊普通合伙制下，合伙人面臨有限和無限兩種連帶責(zé)任的選擇，結(jié)果取決于他是否介入了他人失敗的審計(jì)案件，此時(shí)事務(wù)所人數(shù)越多，合伙人之間互相溝通和了解建立信任的溝通成本越高，合伙人之間的不信任程度越高;基于威懾效應(yīng)合伙人在對(duì)自身行為進(jìn)行成本收益分析后，更傾向于采取只會(huì)讓他們承擔(dān)有限責(zé)任的行為。因此，合伙人不再愿意向其他人提供幫助，尤其不愿對(duì)審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)較大的新晉合伙人負(fù)責(zé)的項(xiàng)目伸出援手，以避免卷入可能發(fā)生的審計(jì)失敗案例中，這使新晉合伙人無法得到有效的指導(dǎo)和幫助，最終導(dǎo)致非合伙人簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師升任合伙人事件中，新晉合伙人民事責(zé)任的增加對(duì)審計(jì)質(zhì)量的促進(jìn)作用被弱化。

據(jù)此，筆者認(rèn)為民事責(zé)任威懾效應(yīng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有提升作用，但現(xiàn)實(shí)中該解決的問題是如何消除合伙人之間利益不一致所帶來的負(fù)面影響。

筆者的建議是利用“圈子”建立合伙人之間的聯(lián)保制度，緩解特殊普通合伙制下合伙人之間利益不一致所帶來的負(fù)面影響。特殊普通合伙制是我國近年來大力推動(dòng)的組織形式，會(huì)計(jì)師事務(wù)所完全可以利用內(nèi)部的圈子文化進(jìn)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所治理模式的改進(jìn)，一個(gè)可行的辦法是進(jìn)行基于圈子文化的合伙人的聯(lián)保制度。合伙人之間的聯(lián)保制度就是事務(wù)所內(nèi)部合伙人組成一個(gè)小圈子，組成方式可根據(jù)合伙人個(gè)人意愿、合伙人私人財(cái)產(chǎn)、創(chuàng)新能力、面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行綜合匹配考量，確保新晉合伙人及新加入的合伙人進(jìn)入適合的圈子中。在圈子內(nèi)部，合伙人對(duì)彼此執(zhí)行的業(yè)務(wù)進(jìn)行聯(lián)保，對(duì)聯(lián)保人的執(zhí)業(yè)水平及執(zhí)業(yè)質(zhì)量承擔(dān)無限連帶責(zé)任，對(duì)聯(lián)保外的合伙人的執(zhí)業(yè)活動(dòng)根據(jù)其在合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任。在特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部采用聯(lián)保制度，一方面，可以充分利用會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部的圈子文化;另一方面，可以降低合伙人之間消極監(jiān)督甚至不愿意監(jiān)督的現(xiàn)象，加強(qiáng)聯(lián)保內(nèi)的合伙人之間的監(jiān)督力度，從而改善合伙人的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。此外，從合伙人之間的日常關(guān)系來看，合伙人之間的圈子相對(duì)固定，建立基于信任關(guān)系的聯(lián)保制度能夠發(fā)揮特殊普通合伙制的“人合”特點(diǎn)。所以，基于事實(shí)上已經(jīng)存在的圈子之上的聯(lián)保制度具有非常大的可行性，能夠改進(jìn)合伙人的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

【參考文獻(xiàn)】

[1] BECKER G S.Crime and punishment：an economic approach[J].Journal of Political Economy，1968（2）：169-217.

[2] 劉燕.關(guān)注會(huì)計(jì)師看門過程中的法律噪音[J].清華法學(xué)，2020，14（6）：147-160.

[3] HART O，MOORE J.Incomplete contracts and ownership：some new thoughts[J].American Economic review，2007（2）：182-186.

[4] HART O.Hold-up，asset ownership，and reference points[J].Quarterly Journal of Economics，2009，124（1）：267- 300.

[5] 蔣堯明.特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任的特征及其合伙人民事責(zé)任的配置研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013（11）：110-119.

[6] 蔣堯明，肖潔.特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所民事責(zé)任、合伙人行為與審計(jì)質(zhì)量：基于博弈論的視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018（10）：113-122.

[7] 姜濤，尚鼎.訴訟風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制與審計(jì)意見[J].會(huì)計(jì)之友，2019，617（17）：62-67.

[8] 張健，魏春燕.法律風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2016（1）：85-93.

[9] 秦榮生.對(duì)我國特殊普通合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所若干問題的思考[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010（12）：114-119.

[10] 蔣堯明.特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人及其與非合伙人之間民事責(zé)任的配置研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014（9）：110-119.

[11] 唐清泉，韓宏穩(wěn).關(guān)聯(lián)并購與公司價(jià)值：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的治理作用[J].南開管理評(píng)論，2018，120（3）：25-36.

[12] 原紅旗，韓維芳.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地區(qū)競爭優(yōu)勢與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2012（2）：67-74.

[13] 王曉珂，王艷艷，于李勝，等.審計(jì)師個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與審計(jì)質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2016（9）：75-81.

[14] GUL F A，WU D，YANG Z.Do individual auditors affect audit quality？ Evidence from archival data[J].The Accounting Review，2013，88（6）：1993-2023.

[15] 黃益雄，李長愛.行業(yè)自律監(jiān)管能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量嗎？——基于中注協(xié)約談的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2016（11）：84-91.