彭容莉

摘 要：2017版《義務(wù)教具小學(xué)科學(xué)課程標準》指出要發(fā)展學(xué)生的創(chuàng)新能力，而批判性思維是創(chuàng)新發(fā)展的驅(qū)動力。批判性思維在小學(xué)科學(xué)教學(xué)中注重提升學(xué)生的質(zhì)疑、思辨能力。文章以建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論和批判性思維理論為基礎(chǔ)，以拋錨式教學(xué)方法，引發(fā)學(xué)生對真實事件或真實問題進行質(zhì)疑和思維的碰撞，從而提高學(xué)生的批判性思維。

關(guān)鍵詞：拋錨式教學(xué);批判性思維

拋錨式教學(xué)是一種應(yīng)用構(gòu)建主義理論的教學(xué)方式和方法，它旨在遵從事件的真實性，利用事件本身營造極具感染力的氛圍，然后教師以這些真實事件和問題作為“引子”，也就是“拋錨”，細致性地講解知識內(nèi)容，使學(xué)生學(xué)習(xí)像拋錨固定過程一樣牢固，并且能從拋錨中獲得學(xué)習(xí)心得和智慧啟發(fā)。

一、拋下一個錨，用真實事件創(chuàng)設(shè)情境，萌發(fā)批判性思維

建構(gòu)主義下拋錨教學(xué)法的應(yīng)用十分重視情境構(gòu)建。構(gòu)建主義認為，在真實的情境中進行學(xué)習(xí)，能使學(xué)習(xí)者在情境中更加全面地認識事物的面貌，并利用自身已有經(jīng)驗對事物中所蘊含的知識進行同化，以生成新知識和新經(jīng)驗。從某種意義上來說，這種新知識和新經(jīng)驗蘊含著學(xué)習(xí)者本身的思維方法。而作為影響學(xué)習(xí)者思維方法中的情境，不是隨意設(shè)置的，而應(yīng)是能滿足學(xué)習(xí)內(nèi)容的構(gòu)建，所以這就對教學(xué)設(shè)計提出了極大要求，而且教師在設(shè)計教學(xué)時，不僅要考慮到教學(xué)目標的制訂，還要更加重視情境創(chuàng)設(shè)問題。

“改進高架橋”是基于蘇教版《小學(xué)科學(xué)》五年級下冊第二單元“形狀與結(jié)構(gòu)”設(shè)計的第一課。在本節(jié)課的設(shè)計中，選擇了2019年10月10日所發(fā)生的“無錫高架橋坍塌”真實事件，以激發(fā)學(xué)生對高架橋的結(jié)構(gòu)認知。

這種基于社會真實事件的情境設(shè)計，有利于初步激發(fā)學(xué)生對高架橋的利害關(guān)系的情感認知沖突，引發(fā)學(xué)生質(zhì)疑高架橋的建造是利還是弊，展現(xiàn)了批判性思維的精神。在課堂教學(xué)中，通過設(shè)計真實事件導(dǎo)入，點燃了學(xué)生好奇心和探究問題的熱情。尤其是借由已學(xué)知識和已有經(jīng)驗與真實問題進行摩擦與碰撞，使得學(xué)生產(chǎn)生批判式思維，從正面和負面兩個層面思考問題的本質(zhì)，以此拓寬視野思維，優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)。

二、圍繞一個錨，確定問題分析需求，深入批判性思維

（一）基于自主學(xué)習(xí)做出假設(shè)

自主學(xué)習(xí)強調(diào)的是學(xué)生主體學(xué)習(xí)地位，要求學(xué)生憑著自身興趣愛好和學(xué)習(xí)需求，獨立自主地探索和實踐學(xué)習(xí)，逐步消除質(zhì)疑和創(chuàng)造方法，最終實現(xiàn)學(xué)習(xí)目標。

本次研究課例選擇兩個五年級班級，共計84人為研究對象。其中30人猜測高架橋坍塌與橋墩結(jié)構(gòu)問題有關(guān)，22人猜測與高架橋年久失修有關(guān)，22人猜測與車輛超載有關(guān)，6人猜測與施工偷工減料有關(guān)以及4人猜測與橋墩數(shù)量少有關(guān)。通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在“無錫高架橋坍塌”這一社會性事件情境中，學(xué)生普遍能通過獨立思考、自主學(xué)習(xí)，根據(jù)事故發(fā)生視頻以及事故現(xiàn)場照片進行觀察推測。由于事故原因具有復(fù)雜性，我們鼓勵學(xué)生對問題進行刨根問底。最終每個學(xué)生都有自己的推斷，并能從高架橋的結(jié)構(gòu)、建造材料、車流量以及質(zhì)檢維修等不同的方面進行充分、全面的批判質(zhì)疑。

（二）基于協(xié)作學(xué)習(xí)質(zhì)疑猜測

蘇格拉底創(chuàng)立的問答法經(jīng)常采用對話式、啟發(fā)式、討論式的教育方法，通過雙方互辨、提問，從而揭露對方回答中的矛盾之處以及推理漏洞，亦或是提出質(zhì)疑和反例，引出更深入的思考。在這樣的問答中體現(xiàn)了邏輯推理和思辨，這對培養(yǎng)人的獨立思考能力、質(zhì)疑和批判的精神起到非常重要的促進作用。

在這種對話式、討論式的協(xié)作學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生相互間不斷質(zhì)疑、不斷找出證據(jù)支撐的想法，不斷接近真相的啟發(fā)式教學(xué)方式，展現(xiàn)了批判性思維的精神。在課堂上應(yīng)長期利用這種問答法，教師可以通過轉(zhuǎn)換身份，成為教學(xué)活動的主持者和引導(dǎo)者，使學(xué)生間相互答辯、討論，以逐步形成對學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)。

三、抓牢一個錨，主體參與效果評價，扎實批判性思維

2017版《義務(wù)教具小學(xué)科學(xué)課程標準》指出科學(xué)課程要面向全體學(xué)生，突出學(xué)生主體地位?！靶〗M互評”讓學(xué)生成為課堂的主體，充分地發(fā)揮了學(xué)生的主動性、創(chuàng)造性以及自主性，組員之間進行互評、全班之間進行互評，可以使學(xué)生在語言、行為、思維等各方面相互碰撞，能夠更全面、更有高度地看待問題。

本節(jié)課采用了“循環(huán)賽”形式的推磨評價，四人小組輪換記錄單，先每個人獨立對手中的記錄單做出評價，再在組內(nèi)開展交流討論，最后參與研究的84名學(xué)生都完成了評價且各抒己見。在這樣的學(xué)生互評模式中，提高了學(xué)生的參與度，每個學(xué)生都要對腦海中的猜測做出自己的思考：合理、一般還是不合理？為什么合理？為什么不合理？在這樣全體學(xué)生參與思考、評價的過程中，學(xué)生主動學(xué)習(xí)的空間更大了，精神活力得到充分地釋放，批判性思維扎扎實實地被激活，因此能更積極主動地進行科學(xué)探究。

學(xué)生在真實事件中，通過獨立思考、大膽質(zhì)疑、科學(xué)推理，從而創(chuàng)造性地解決問題，這鍛煉了學(xué)生從多視角、多層次去思辨解決問題的能力，充分培養(yǎng)了學(xué)生的批判性思維。綜上所述，應(yīng)用基于拋錨式教學(xué)模式在創(chuàng)設(shè)情境、確定問題、自主學(xué)習(xí)、協(xié)作學(xué)習(xí)和效果評價五個環(huán)節(jié)中都對提升小學(xué)生的批判性思維能力有較大的幫助。

參考文獻

[1]陸嬌，吳嘉嬰，李臻，等.基于案例學(xué)習(xí)對不同學(xué)習(xí)風(fēng)格醫(yī)學(xué)生批判性思維的影響[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2018，38（6）：829-833.

[2]孫福如，張雪松.初中物理教學(xué)中批判性思維能力的培養(yǎng)策略[J].物理友，2019（6）：1-3.

[3]何克抗.建構(gòu)主義的教學(xué)模式、教學(xué)方法與教學(xué)設(shè)計[J].北京師范大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版 ） ，1997（5）：74-81.