馮光

英國(guó)作為現(xiàn)代公司的起源地，經(jīng)過(guò)100多年的發(fā)展、積累和演進(jìn)，建立了世界上公司治理歷史最悠久、頂層設(shè)計(jì)最嚴(yán)謹(jǐn)、傳播最廣泛的公司治理體系之一。公司作為一種商業(yè)組織形式，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，具有一定的普遍性，但是公司治理卻是在一定的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件共同作用下形成的制度體系，和所在國(guó)家的國(guó)情、傳統(tǒng)、文化有著密不可分的關(guān)系。對(duì)英國(guó)公司治理的治理模式、顯著特點(diǎn)進(jìn)行研究和分析，對(duì)于我們建立中國(guó)特色的公司治理機(jī)制具有一定的啟發(fā)和借鑒意義。

治理模式

公司治理模式

關(guān)于全球公司治理模式，主要分為以外部市場(chǎng)監(jiān)控為主的股東治理模式（“英美模式”）和以利益相關(guān)者監(jiān)控為主的共同治理模式（“德日模式”）。英國(guó)社會(huì)崇尚契約文化，關(guān)注資本利益，認(rèn)為公司的目標(biāo)就是為股東利益服務(wù)，其財(cái)務(wù)目標(biāo)比較“單一”，就是股東利益最大化。英國(guó)公司治理模式具有如下特點(diǎn)：一是股權(quán)分散化、流動(dòng)性大，主導(dǎo)資本市場(chǎng)的外部控制機(jī)制發(fā)達(dá);二是以股東利益最大化為公司治理目標(biāo);三是弱股東、強(qiáng)管理層。

英國(guó)公司治理模式的制度設(shè)計(jì)主要包括：一是要依靠源于市場(chǎng)約束的外部治理機(jī)制，這是公司治理機(jī)制的重要組成部分。英國(guó)市場(chǎng)機(jī)制相對(duì)健全，控制權(quán)市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)力等要素市場(chǎng)發(fā)育比較成熟，市場(chǎng)約束效果比較明顯;二是建立一個(gè)由非執(zhí)行董事為主的董事會(huì)來(lái)代表股東監(jiān)督經(jīng)理層，在董事會(huì)下設(shè)以非執(zhí)行董事占多數(shù)并領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)、薪酬和提名委員會(huì)，并通過(guò)設(shè)立一整套規(guī)則來(lái)協(xié)調(diào)公司利益相關(guān)者的利益關(guān)系，激勵(lì)和約束經(jīng)營(yíng)者的行為;三是依靠健全的法律制度和中介機(jī)構(gòu)的社會(huì)約束機(jī)制，完善的法律制度、強(qiáng)大的中介機(jī)構(gòu)、社會(huì)輿論監(jiān)督和證券機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)的規(guī)則是英國(guó)公司治理機(jī)制的重要組成部分，發(fā)揮著不可替代的作用。

《公司法》中的公司治理

英國(guó)現(xiàn)行最主要的公司法律為《2006年公司法》，一共有1 300條，分成47個(gè)部分。該法的內(nèi)容非常全面詳實(shí)，但因?yàn)槭峭ǚ?，適用于所有公眾公司和私人公司，另外由于其為判例法國(guó)家，重視案例甚于成文，所以對(duì)于公司治理方面的明文規(guī)定和要求并不多。英國(guó)公司治理的很多內(nèi)容并不是通過(guò)公司法來(lái)規(guī)制的，而是由公司治理準(zhǔn)則等其它規(guī)則所規(guī)制。

《2006年公司法》和上一版《1985年公司法》相比，修訂歷時(shí)8年，改動(dòng)巨大，原法三分之一條款被刪除，三分之一條款被修改，其余的三分之一內(nèi)容得以保留。這次公司法的修訂體現(xiàn)了英國(guó)對(duì)公司治理的最新精神和要求：一是提高股東參與度，營(yíng)造長(zhǎng)期投資的文化;二是確保更好的規(guī)制和“小公司優(yōu)先”的方法;三是使得設(shè)立、經(jīng)營(yíng)公司更加容易;四是為將來(lái)的變化提供靈活性。其中，最重要的原則是“小公司優(yōu)先”（Think Small First），也就是說(shuō)公司法主要是為95%的小公司服務(wù)的。比如，公司成立的門(mén)檻很低，非常便捷。根據(jù)英國(guó)公司注冊(cè)與管理總署的人員介紹，目前英國(guó)每年99%的新公司注冊(cè)通過(guò)網(wǎng)上申請(qǐng)，一般24小時(shí)內(nèi)就可以獲得批準(zhǔn)，80%以上公司文件都以電子化形式通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳輸。

該法重視對(duì)董事義務(wù)的界定，第171—177條明文規(guī)定了董事有七項(xiàng)義務(wù)：在授權(quán)范圍內(nèi)行事;促進(jìn)公司的成功;采取獨(dú)立判斷;審慎勤勉;避免利益沖突;不得接受第三方利益輸送;利益披露。其中第172條“促進(jìn)公司成功的義務(wù)”是新增義務(wù)。英國(guó)公司法采用股東中心主義，董事在面臨各方利害關(guān)系人利益沖突而需要作出選擇的時(shí)候，只對(duì)公司負(fù)有義務(wù)（公司利益被視為股東的長(zhǎng)期利益），但也強(qiáng)調(diào)公司的社會(huì)責(zé)任，除了考慮股東的利益之外，還需考慮包括債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、消費(fèi)者以及所在社區(qū)在內(nèi)的利益相關(guān)者（Stakeholders）的利益。

公司治理準(zhǔn)則

英國(guó)目前現(xiàn)行的公司治理準(zhǔn)則是《2016年公司治理準(zhǔn)則》，這個(gè)準(zhǔn)則是英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管局（FCA）主導(dǎo)制定的，目的是為了建立良好公司治理的原則，適用于英國(guó)倫敦證券交易所的上市公司。該準(zhǔn)則本身不是強(qiáng)制性法律，但是由于英國(guó)成熟的市場(chǎng)機(jī)制和商業(yè)壓力的作用，大部分可以適用該準(zhǔn)則的公司基本都遵守其規(guī)定。作為非強(qiáng)制法，準(zhǔn)則采用了“遵守或解釋”的原則，即上市公司應(yīng)當(dāng)遵守《準(zhǔn)則》的規(guī)定，如果不遵守，那就必須就其原因作出解釋?zhuān)簿褪怯行畔⑴兜牧x務(wù)。

《2016年公司治理準(zhǔn)則》明確規(guī)定了公司治理的五大基本原則是：

一是領(lǐng)導(dǎo)力。每一個(gè)公司都應(yīng)該由一個(gè)有效的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，董事會(huì)要對(duì)公司的長(zhǎng)期成功負(fù)責(zé)。公司的董事會(huì)和經(jīng)理層之間應(yīng)該有明確的職責(zé)分工。任何個(gè)人都不應(yīng)擁有不受約束的決策權(quán)。董事長(zhǎng)要對(duì)董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力負(fù)責(zé)，并確保董事會(huì)作用發(fā)揮的有效性。作為董事會(huì)成員的一部分，非執(zhí)行董事應(yīng)發(fā)揮建設(shè)性作用，幫助制定公司戰(zhàn)略。

二是有效性。董事會(huì)及其委員會(huì)的組成應(yīng)在技能、經(jīng)驗(yàn)、獨(dú)立性和知識(shí)上保持適當(dāng)平衡，使他們能夠有效履行各自的義務(wù)和責(zé)任。新董事的任命應(yīng)該有一個(gè)正式、嚴(yán)格和透明的程序。所有董事應(yīng)確保足夠的時(shí)間到公司履行職責(zé)，并定期更新自身的技能和知識(shí)。公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)以適當(dāng)形式向董事會(huì)提供高質(zhì)量的信息，確保其履行職責(zé)。董事會(huì)應(yīng)當(dāng)每年對(duì)其自身、各委員會(huì)及董事個(gè)人的履職表現(xiàn)進(jìn)行正式和嚴(yán)格的評(píng)估。所有董事應(yīng)定期重新選任，以使保持令人滿(mǎn)意的表現(xiàn)。

三是責(zé)任制。董事會(huì)應(yīng)對(duì)公司的地位和前景提供公允、平穩(wěn)和易懂的評(píng)估。董事會(huì)負(fù)責(zé)確定公司主要風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和范圍，領(lǐng)導(dǎo)公司實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。董事會(huì)應(yīng)當(dāng)保持良好的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制體系。董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)如何處理公司報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制原則、與公司審計(jì)員保持適當(dāng)關(guān)系等問(wèn)題制定正式和透明的制度安排。

四是薪酬管理。執(zhí)行董事的薪酬制定應(yīng)當(dāng)旨在促進(jìn)公司的長(zhǎng)期成功。履職表現(xiàn)要素應(yīng)當(dāng)被透明、擴(kuò)展和嚴(yán)格地運(yùn)用。制定董事薪酬制度和確定董事個(gè)人薪酬待遇，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)正式和透明的程序。任何董事不得參與決定自己的薪酬。

五是股東關(guān)系處理。股東之間應(yīng)當(dāng)在對(duì)公司目標(biāo)相互理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行溝通。董事會(huì)作為一個(gè)整體有責(zé)任確保股東之間具有令人滿(mǎn)意的溝通。董事會(huì)應(yīng)當(dāng)利用股東大會(huì)與投資者溝通并鼓勵(lì)他們的參與。

顯著特點(diǎn)

發(fā)展和成型根植于歷史文化環(huán)境

英國(guó)公司治理最鮮明的特點(diǎn)就是其發(fā)展和成型根植于自身歷史文化環(huán)境，這也是英國(guó)公司治理模式和“德日模式”等區(qū)別開(kāi)來(lái)的深層次原因所在。英國(guó)公司治理和英國(guó)文化密不可分，從個(gè)體層面上看，英國(guó)崇尚“理性自由主義文化”，在公司治理中表現(xiàn)為股東個(gè)體的股權(quán)分散文化，表現(xiàn)為嚴(yán)密、務(wù)實(shí)的公司治理制度，鼓勵(lì)效率、分權(quán)和自由競(jìng)爭(zhēng);從群體層面上看，英國(guó)崇尚“趨于保守的貴族主義文化”，在公司治理中表現(xiàn)為制衡文化，講究自律、堅(jiān)持股東利益最大化的傳統(tǒng)，表現(xiàn)為依靠嚴(yán)密的制度來(lái)限制和制衡權(quán)力，強(qiáng)調(diào)董事長(zhǎng)和首席執(zhí)行官的兩職分離;從國(guó)家民族層面上看，英國(guó)崇尚“和緩改革的漸進(jìn)主義文化”，在公司治理中表現(xiàn)為穩(wěn)重演進(jìn)的整體文化，追求穩(wěn)重低調(diào)的原則。

隨著內(nèi)外部環(huán)境變化與時(shí)俱進(jìn)

隨著英國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司實(shí)踐的變化，公司治理的重點(diǎn)、形式和方法都在不斷調(diào)整、與時(shí)俱進(jìn)。繼1992年卡德伯瑞報(bào)告（Cadbury Report）之后，英國(guó)又針對(duì)公司治理中出現(xiàn)的一些新問(wèn)題，每過(guò)幾年就開(kāi)展公司治理方面的研究分析，先后出臺(tái)了一系列研究報(bào)告。比如關(guān)于薪酬制度的《格林伯瑞報(bào)告》（Greenbury Report）（1995），以及對(duì)上述兩個(gè)報(bào)告的實(shí)施情況進(jìn)行回顧和調(diào)查的《漢普爾報(bào)告》 （Hampel Report）（1998），并在以上三個(gè)報(bào)告基礎(chǔ)上于1998年出臺(tái)了“聯(lián)合法案”;隨后又針對(duì)某些具體問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查，包括關(guān)于內(nèi)部控制問(wèn)題的《特恩布爾報(bào)告》（Turnbull Report）（1999）、關(guān)于機(jī)構(gòu)投資者作用的《麥納斯報(bào)告》（Myners Report）（2001）等。

當(dāng)美國(guó)出現(xiàn)震驚世界的安然事件后，英國(guó)也積極反思自己的公司治理模式，分別調(diào)查作出了關(guān)于非執(zhí)行董事角色與效率的《希格斯報(bào)告》（Higgs Report）（2003）、關(guān)于審計(jì)委員會(huì)角色的《史密斯報(bào)告》（Smith Report）（2003）和關(guān)于非執(zhí)行董事招募與開(kāi)發(fā)的《泰森報(bào)告》（Tyson Report）（2003），并結(jié)合以上報(bào)告出臺(tái)了“修訂的聯(lián)合法案”（2003），法案納入倫敦證券交易所上市規(guī)則的附錄，它內(nèi)容詳盡，體系完善，并首次創(chuàng)造性地采用了“遵守否則解釋”法則，體現(xiàn)了英國(guó)公司治理的自律性特征。

公司治理體系健全

英國(guó)作為老牌資本主義國(guó)家，現(xiàn)代公司起源于此，現(xiàn)代公司治理也起源于此，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積累和改進(jìn)，英國(guó)公司治理體系已經(jīng)非常健全，是目前世界上頂層設(shè)計(jì)最嚴(yán)謹(jǐn)、傳播最廣泛的公司治理體系之一。從外部治理機(jī)制上看，英國(guó)公司法制比較健全，市場(chǎng)機(jī)制也比較成熟，外部約束效果較強(qiáng)。政府通過(guò)《公司法》《破產(chǎn)法》等成文法和一大批判例法對(duì)公司行為進(jìn)行規(guī)范，運(yùn)作非常成熟。英國(guó)政府對(duì)公司的直接干預(yù)很少，各類(lèi)公司的行為主要通過(guò)中介調(diào)解或司法機(jī)關(guān)處理來(lái)規(guī)范，公司通過(guò)付費(fèi)方式由律師、審計(jì)、咨詢(xún)等中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)處理公司對(duì)內(nèi)對(duì)外最主要的法律關(guān)系協(xié)調(diào)。從內(nèi)部治理機(jī)制上看，建立了由非執(zhí)行董事占多數(shù)的董事會(huì)和專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，代表股東利益監(jiān)督經(jīng)理層，并設(shè)立了一整套的公司內(nèi)部治理機(jī)制，使經(jīng)營(yíng)管理者的利益和公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密結(jié)合起來(lái)，達(dá)到了降低委托代理成本的效果。

公司股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化

從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，與我國(guó)國(guó)有企業(yè)股權(quán)高度集中截然不同，英國(guó)公司特別是上市公司股權(quán)高度分散。在股權(quán)高度分散的情況下，股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，流動(dòng)性強(qiáng)。由于分散的小股東監(jiān)督成本過(guò)高，存在著“搭便車(chē)”的傾向，作為委托人的投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的直接監(jiān)控作用有限，所以更多的是采用“用腳投票”的方式，即通過(guò)高效的資本市場(chǎng)來(lái)買(mǎi)賣(mài)股票，影響股價(jià)走勢(shì)，進(jìn)而在股票市場(chǎng)上對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成巨大的外部約束與監(jiān)督。但是股權(quán)高度分散導(dǎo)致股東大會(huì)形同虛設(shè)，由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，分散的股東不能有效監(jiān)控經(jīng)營(yíng)者的行為，容易形成所謂的“弱股東、強(qiáng)管理層”現(xiàn)象，由此導(dǎo)致內(nèi)部人控制問(wèn)題。

董事會(huì)在公司治理中發(fā)揮核心作用

董事會(huì)能否真正在公司治理中發(fā)揮核心作用，是公司治理是否完善的核心環(huán)節(jié)。英國(guó)公司非常重視董事會(huì)的權(quán)力和職責(zé)，特別關(guān)注其在戰(zhàn)略制定、風(fēng)險(xiǎn)管控、董事選聘等方面發(fā)揮的重要作用。董事會(huì)每年至少要專(zhuān)題討論一次公司戰(zhàn)略，從董事會(huì)到其專(zhuān)門(mén)委員會(huì)再到經(jīng)理層，都要積極參與到公司戰(zhàn)略的制定中去，全程記錄戰(zhàn)略制定過(guò)程，并經(jīng)過(guò)充分討論，以便董事會(huì)正式?jīng)Q策，決策后董事會(huì)還要對(duì)戰(zhàn)略執(zhí)行進(jìn)行有效監(jiān)管。風(fēng)險(xiǎn)管控是董事會(huì)的重要責(zé)任，而不僅僅是董事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)的責(zé)任，董事會(huì)成員負(fù)責(zé)公司所有風(fēng)險(xiǎn)管理，并把風(fēng)險(xiǎn)管理嵌入到公司戰(zhàn)略管理中去，建立明確的溝通機(jī)制，實(shí)時(shí)監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施，并配備健全的問(wèn)責(zé)機(jī)制。在董事選聘方面，英國(guó)一般認(rèn)為，董事會(huì)成員需要具備以下能力：專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)以取得信任、治理水平以提升透明度、影響力以影響他人、商業(yè)敏感以改進(jìn)結(jié)果、實(shí)施管理以最大化使用資源和創(chuàng)新變革以增加價(jià)值等。英國(guó)在董事的選聘方面似乎并沒(méi)有十分硬性的規(guī)定，但是也確實(shí)存在一些習(xí)慣性的軟約束，以往一般傾向于選擇具有律師或會(huì)計(jì)師背景的人擔(dān)任董事，但如今注重選擇不同背景經(jīng)歷的董事，但并非是指專(zhuān)業(yè)背景，在很多時(shí)候?qū)I(yè)背景不強(qiáng)的董事往往更能從宏觀上發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。董事履職情況，每年都要通過(guò)公司內(nèi)部年審，每三年要由股東會(huì)聘請(qǐng)的外部機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估;董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)由董事會(huì)薪酬委員會(huì)提出，報(bào)送董事會(huì)或股東會(huì)批準(zhǔn);董事合同到期，需要在經(jīng)過(guò)綜合評(píng)估后，再?zèng)Q定是否續(xù)聘。在高管選聘方面，董事會(huì)一般只負(fù)責(zé)聘用CEO和CFO，其他高管則授權(quán)由CEO負(fù)責(zé)聘用。

董事長(zhǎng)與CEO分設(shè)，職責(zé)界定清晰

根據(jù)英國(guó)公司治理準(zhǔn)則規(guī)定，良好的公司治理實(shí)踐是董事長(zhǎng)與CEO分設(shè)，清晰界定彼此職責(zé)，也可使權(quán)力得到制衡。而在1992年《卡德伯瑞報(bào)告》（Cadbury Report）發(fā)布之前，很多英國(guó)公司都是董事長(zhǎng)與CEO由同一人擔(dān)任。到了現(xiàn)在，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2015年和2016年英國(guó)金融時(shí)報(bào)指數(shù)中在倫敦股票交易所上市的前350家大公司和前350家小資本新公司中，99%以上公司均為董事長(zhǎng)與CEO分設(shè)。董事長(zhǎng)為非執(zhí)行董事，有確保董事會(huì)正常運(yùn)作的權(quán)力;CEO為執(zhí)行董事，負(fù)責(zé)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理。同時(shí)，在英國(guó)，董事長(zhǎng)和CEO職位間互相轉(zhuǎn)任也是不多見(jiàn)的，在這方面英國(guó)人似乎不喜歡一成不變，不希望一個(gè)公司長(zhǎng)期由一個(gè)人“掌控”。

注重對(duì)董事資格的認(rèn)證和培訓(xùn)

英國(guó)非常注重對(duì)董事資格的認(rèn)證和培訓(xùn)，形成了一整套成熟的做法，已經(jīng)成為英國(guó)公司治理體系的重要組成部分。英國(guó)董事學(xué)會(huì)（IOD）成立于1903年，三年后便被授予皇家特許狀，旨在設(shè)立和代表全國(guó)商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)會(huì)的目標(biāo)是在政府檢討政策、立法或?qū)で蟾鼜V泛的商界意見(jiàn)時(shí)，能代表商界領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出意見(jiàn)。IOD在公司治理領(lǐng)域有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是世界上唯一一家提供國(guó)際認(rèn)可的董事資格證書(shū)的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，在董事的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)交流、國(guó)際合作等方面走在了世界前列。學(xué)會(huì)在全球有3萬(wàn)多會(huì)員，能夠?yàn)闀?huì)員提供商業(yè)信息、培訓(xùn)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、全球工作空間等一系列資源，發(fā)揮平臺(tái)作用。

IOD有完整的董事資格認(rèn)證體系，主要包括三級(jí)認(rèn)證。首先是初級(jí)認(rèn)證，考試合格后頒發(fā)技能證書(shū)。這一階段培訓(xùn)重點(diǎn)是學(xué)習(xí)掌握公司治理、金融、戰(zhàn)略和領(lǐng)導(dǎo)力方面的基礎(chǔ)知識(shí)，深入了解董事的角色、職責(zé)和法律責(zé)任，對(duì)高效董事會(huì)特征的理解，熟悉財(cái)務(wù)術(shù)語(yǔ)和概念，了解制定公司戰(zhàn)略和實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略引領(lǐng)有關(guān)的問(wèn)題和過(guò)程。其次是中級(jí)認(rèn)證，考試合格后頒發(fā)專(zhuān)業(yè)證書(shū)。這一階段主要將董事會(huì)知識(shí)和技能運(yùn)用到模擬測(cè)試中，考察作為一名董事如何處理真實(shí)場(chǎng)景中的董事會(huì)運(yùn)作問(wèn)題。培訓(xùn)重點(diǎn)是了解董事會(huì)的角色、權(quán)力、影響和沖突，學(xué)習(xí)掌握風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)管理、決策、兼并和收購(gòu)以及董事會(huì)業(yè)績(jī)等方面知識(shí)，了解相關(guān)技巧和工具以提升個(gè)人技能，能夠通過(guò)這個(gè)階段的考試是對(duì)董事專(zhuān)業(yè)性和經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)可。最后是高級(jí)認(rèn)證。在取得前兩個(gè)階段證書(shū)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)個(gè)人申請(qǐng)、IOD資格審查后，還要通過(guò)由兩名正式特許董事（Chartered Director）領(lǐng)導(dǎo)的正式面試后方可獲得認(rèn)證證書(shū)，通過(guò)后可被任為特許董事（Chartered Director）。這個(gè)階段的認(rèn)證重點(diǎn)考察的是對(duì)公司治理和組織方向至關(guān)重要的五個(gè)領(lǐng)域：一是愿景、目標(biāo)、價(jià)值觀;二是戰(zhàn)略思考和利益相關(guān)者管理;三是授權(quán)管理;四是董事職責(zé)履行;五是實(shí)踐有效和負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)力。

政府注重對(duì)公司治理的監(jiān)管

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，英國(guó)在撒切爾夫人任首相時(shí)實(shí)行了國(guó)有企業(yè)全面私有化，到1997年保守黨政府任期結(jié)束時(shí)，英國(guó)私有化政策已經(jīng)進(jìn)入尾聲，幾乎所有國(guó)有企業(yè)都已經(jīng)私有化，成為私有化最徹底的西方國(guó)家之一。目前國(guó)家股份現(xiàn)主要以三種形式存在：一是保留個(gè)別國(guó)有獨(dú)資公司（如：BBC廣播公司）;二是以“金股”形式出現(xiàn)在部分公司中;三是經(jīng)政府批準(zhǔn)的從事公共事務(wù)且不以盈利為目的公眾公司。

英國(guó)政府非常注重對(duì)公眾公司和政府擁有股權(quán)的公司的監(jiān)管。英國(guó)財(cái)政部從整體上對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督，具體監(jiān)管則根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)分別由相應(yīng)的政府主管部門(mén)實(shí)施。英國(guó)政府貿(mào)工部直接監(jiān)管公眾公司和政府擁有股權(quán)的公司，主要職責(zé)是保證政府所持有的股份能得到持久、客觀的回報(bào)，為所出資企業(yè)提供融資、管理、戰(zhàn)略方面的專(zhuān)家咨詢(xún)服務(wù);監(jiān)督檢查公眾公司是否真正無(wú)盈利。對(duì)社會(huì)上其它擁有政府特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司則檢查其是否按批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng)。上述公司，必須接受強(qiáng)制審計(jì)和政府貿(mào)工部派出檢查員的抽檢，發(fā)現(xiàn)違法欺詐行為則剝奪經(jīng)營(yíng)權(quán)。英國(guó)政府設(shè)有股東執(zhí)行局（Shareholder Executive），作為獨(dú)立特殊機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)部分國(guó)有資本的監(jiān)督、管理與運(yùn)營(yíng)。英國(guó)還設(shè)有獨(dú)立于政府的公職任命委員會(huì)和行業(yè)管制委員會(huì)的辦法，參與對(duì)國(guó)有資本的監(jiān)管。英國(guó)政府擁有一套縱橫交錯(cuò)的復(fù)雜“公共機(jī)構(gòu)”系統(tǒng)，對(duì)其國(guó)家資產(chǎn)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)、管理和監(jiān)督。英國(guó)承載國(guó)有資產(chǎn)管理的公共機(jī)構(gòu)包含部長(zhǎng)部門(mén)、非部長(zhǎng)部門(mén)、行政機(jī)構(gòu)、非政府公共機(jī)構(gòu)、咨詢(xún)類(lèi)公共機(jī)構(gòu)、公共公司、國(guó)家醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)及其他公共機(jī)構(gòu)等。

啟示建議

建設(shè)中國(guó)特色國(guó)有企業(yè)公司治理體系

“履不必同，期于適足;治不必同，期于利民?！笔澜缟蠜](méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的公司治理模式?？傮w來(lái)看，各國(guó)公司治理模式都是根植于本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化環(huán)境之中，而且現(xiàn)代公司治理至今也不過(guò)20多年，具體成效還有待更長(zhǎng)期實(shí)踐的檢驗(yàn)。世界經(jīng)合組織認(rèn)為，“好的或有效的公司治理制度是具有國(guó)家特征的，它必須與本國(guó)的市場(chǎng)特征、制度環(huán)境以及社會(huì)傳統(tǒng)相協(xié)調(diào)?！蔽覈?guó)經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放40多年的發(fā)展，國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展取得了舉世矚目的成就，公司治理上也博采眾長(zhǎng)、日益完善。我們要有信心、有能力走出一條適合我國(guó)國(guó)情的公司治理道路，建設(shè)具有中國(guó)特色的公司治理體系，為培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)創(chuàng)造有利條件。建設(shè)具有中國(guó)特色的公司治理體系，要以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指引，把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來(lái)，明確國(guó)有企業(yè)黨組織在法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位，發(fā)揮黨委（黨組）的領(lǐng)導(dǎo)作用，把方向、管大局、保落實(shí)。堅(jiān)持黨管干部原則與董事會(huì)依法選擇經(jīng)營(yíng)管理者、經(jīng)營(yíng)管理者依法行使用人權(quán)相結(jié)合，造就一大批政治堅(jiān)定、善于經(jīng)營(yíng)、充滿(mǎn)活力的優(yōu)秀企業(yè)家，推動(dòng)不斷健全各司其職、各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。

國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)要以管資本為方向，不斷完善國(guó)資監(jiān)管模式

國(guó)有資產(chǎn)是全國(guó)人民的共同財(cái)富，注重國(guó)資監(jiān)管是世界通行做法，對(duì)像中國(guó)這樣的國(guó)有資本大國(guó)來(lái)講，國(guó)資監(jiān)管只能加強(qiáng)，不能削弱。要按照習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于堅(jiān)持以管資本為主加強(qiáng)國(guó)資監(jiān)管的重要論述精神，堅(jiān)持增強(qiáng)活力與強(qiáng)化監(jiān)管相結(jié)合，加快建立有效制衡的法人治理結(jié)構(gòu)、靈活高效的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制，依法落實(shí)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。完善各類(lèi)國(guó)有資產(chǎn)管理體制，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組，促進(jìn)國(guó)有資本保值增值，推動(dòng)國(guó)有資本做大做強(qiáng)做優(yōu)，有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失。堅(jiān)持依法監(jiān)管，進(jìn)一步明確監(jiān)管職責(zé)邊界，明確有關(guān)監(jiān)管內(nèi)容并依法納入公司章程，把該管的堅(jiān)決管好，把該放的堅(jiān)決放下去，更好地維護(hù)企業(yè)市場(chǎng)主體地位，激發(fā)企業(yè)活力，同時(shí)確保下放的權(quán)力得到有效監(jiān)管，防止監(jiān)管出現(xiàn)真空。

落實(shí)董事會(huì)職權(quán)，增強(qiáng)董事會(huì)功能，解決董事會(huì)形同虛設(shè)的問(wèn)題

《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》在“完善現(xiàn)代企業(yè)制度”部分明確指出，健全公司法人治理結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)是推進(jìn)董事會(huì)建設(shè)。在公司治理主體中，董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)，要發(fā)揮好董事會(huì)的決策作用，必須切實(shí)落實(shí)和維護(hù)董事會(huì)依法行使重大決策、戰(zhàn)略制定、選人用人、風(fēng)險(xiǎn)防控、薪酬分配等權(quán)力，根據(jù)不同類(lèi)別企業(yè)，科學(xué)界定董事會(huì)職權(quán)。增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，保障經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，法無(wú)授權(quán)任何政府部門(mén)和機(jī)構(gòu)不得干預(yù)。改進(jìn)董事會(huì)和董事評(píng)價(jià)辦法，制定責(zé)任追究制度，落實(shí)董事對(duì)董事會(huì)決議承擔(dān)責(zé)任，對(duì)重大決策失誤負(fù)有直接責(zé)任的要及時(shí)調(diào)整或解聘，并依法追究責(zé)任。

進(jìn)一步界定董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職責(zé)分工，完善溝通協(xié)調(diào)機(jī)制

世界經(jīng)合組織認(rèn)為，良好的公司治理實(shí)踐是董事長(zhǎng)與總經(jīng)理分設(shè)，可使權(quán)力得到制衡，完善問(wèn)責(zé)，并增強(qiáng)董事會(huì)的決策能力。目前，雖然絕大多數(shù)中央企業(yè)都已實(shí)現(xiàn)了董事長(zhǎng)和總經(jīng)理分設(shè)，但是仍然存在一些企業(yè)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理之間職責(zé)邊界不清晰、溝通不通暢，甚至內(nèi)耗嚴(yán)重的問(wèn)題。要在公司章程等制度中進(jìn)一步明確界定董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職責(zé)分工，董事長(zhǎng)對(duì)企業(yè)改革發(fā)展負(fù)主要責(zé)任，總經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，依法行使管理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、組織實(shí)施董事會(huì)決議等職權(quán)，向董事會(huì)報(bào)告工作，董事會(huì)閉會(huì)期間向董事長(zhǎng)報(bào)告工作。完善溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，在規(guī)范黨組會(huì)（黨委會(huì)）、董事會(huì)、辦公會(huì)議事規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過(guò)建立黨組會(huì)（黨委會(huì)）、董事會(huì)、經(jīng)理層定期碰頭會(huì)、授權(quán)情況匯報(bào)會(huì)以及調(diào)研報(bào)告交流、工作簡(jiǎn)報(bào)等多種溝通交流制度，確保各方享有充分、準(zhǔn)確、及時(shí)的決策信息。

完善董事激勵(lì)約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)等

堅(jiān)持權(quán)利責(zé)任對(duì)等，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，明確權(quán)責(zé)邊界，建立健全責(zé)任追究制度。董事應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，對(duì)董事會(huì)決議承擔(dān)責(zé)任;董事會(huì)決議違反法律法規(guī)或公司章程、股東會(huì)決議，執(zhí)行董事和經(jīng)理層成員未及時(shí)向董事會(huì)或國(guó)有股東報(bào)告重大經(jīng)營(yíng)問(wèn)題和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)依法追究相關(guān)人員責(zé)任。與此同時(shí)，要根據(jù)企業(yè)功能性質(zhì)、發(fā)展階段等不同情況，健全完善董事激勵(lì)機(jī)制，對(duì)董事會(huì)成員實(shí)行與選任方式相匹配、與企業(yè)功能性質(zhì)相適應(yīng)、與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相掛鉤的差異化薪酬分配制度，探索完善中長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，研究出臺(tái)相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)。