張玉坤

摘? 要：目的? 探討采用奧氮平治療難治性精神分裂癥患者的應用效果。方法? 選取2018年4月～2020年4月沂水縣人民醫(yī)院收治的60例難治性精神分裂癥患者為研究對象，采用隨機數(shù)表法將其分為對照組和觀察組，每組30例。對照組采用利培酮治療，觀察組采用奧氮平治療。觀察兩組患者不同階段的陽性和陰性癥狀量表（PANSS）評分、臨床療效及不良反應等相關情況。結果? 治療2周、6周后，觀察組PANSS評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組臨床治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論? 采用奧氮平與利培酮治療難治性精神分裂癥患者，均具有良好的治療效果，但奧氮平的療效更優(yōu)于利培酮，且安全系數(shù)高，不良反應少。

關鍵詞：奧氮平;利培酮;難治性精神分裂癥;治療效果;可行性

中圖分類號：R749.3? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1009-8011（2021）-9-0145-02

2004年WHO的調查數(shù)據(jù)顯示，全球精神分裂癥的發(fā)病率為4%左右，歐洲地區(qū)的平均發(fā)病率約為5%，美洲地區(qū)的平均發(fā)病率約為4.2%，東南亞地區(qū)的平均發(fā)病率約為3.7%[1]。根據(jù)流行病學的調查數(shù)據(jù)顯示，我國精神分裂癥的終生患病率為0.55%～0.98%，而難治性精神分裂癥在我國總精神分裂癥的發(fā)病率中占1/3左右[2]。目前，該疾病主要通過抗精神病藥物進行治療，但因患者之間存在個體差異，不同藥物應用后效果與安全性也有所差異。因此，本研究主要將60例難治性精神分裂癥患者作為研究對象，分別采用奧氮平與利培酮治療后，對其效果差異及可行性進行探析。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2018年4月～2020年4月沂水縣人民醫(yī)院收治的60例難治性精神分裂癥患者為研究對象，采用隨機數(shù)表法將其分為對照組和觀察組，每組30例。對照組中，男19例，女11例;年齡21～63歲，平均（51.29±2.16）歲。觀察組中，男17例，女13例;年齡22～64歲，平均（50.46±4.24）歲。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準同意，患者自愿參加本研究并簽署知情同意書。所有患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 納排標準

納入標準：患者均符合難治性精神分裂癥相關診斷標準[3]。

排除標準：中途退出本研究者;近1個月內應用過抗精神類藥物者;妊娠期以及哺乳期女性;伴有惡性腫瘤者;合并臟器器官疾病者。

1.3? 方法

對照組給予利培酮（生產企業(yè)：江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20050160）進行治療：初始劑量為1 mg/次，第2天2 mg/次，第3天3 mg/次，均為2次/d，此后根據(jù)患者的實際情況進行調整，連續(xù)治療8周。

觀察組采用奧氮平（生產企業(yè)：Lilly del Caribe， Inc.，進口藥品注冊證號H20090976）治療：初始劑量為10 mg/次，1次/d，后續(xù)劑量則需患者的情況進行調整，劑量調整范圍為5～20 mg，連續(xù)治療8周。

1.4? 觀察指標

（1）采用陽性和陰性癥狀量表（positive negative syndrome，PANSS）評分[4]，對患者治療前、治療2周、治療6周后的陽性癥狀、陰性癥狀進行評估，總分100分，分值越低代表患者的癥狀程度越輕。（2）根據(jù)PANSS評分總分評估臨床治療效果。PANSS評分下降50%以上，癥狀明顯改善，視為顯效;PANSS評分下降25%～50%，癥狀有所改善，視為有效;PANSS評分下降低于25%，癥狀無變化或加重，視為無效?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（3）記錄兩組患者發(fā)生便秘、失眠、肝功能異常和心電圖異常的情況。

1.5? 統(tǒng)計學分析

采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料采用（x±s）表示，組間比較行t檢驗;計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組患者不同時間點PANSS評分比較

治療2周、6周后，觀察組PANSS評分明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.3? 兩組患者臨床治療效果比較

觀察組臨床治療總有效率為90.00%，對照組為76.67%，觀察組明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 兩組患者不良反應發(fā)生率比較

觀察組不良反應發(fā)生率為13.33%（4/30），對照組為30.00%（9/30），觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=8.187，P=0.004）。

3? 討論

精神分裂癥在臨床上屬于常見且多發(fā)的疾病之一，對患者的日常生活、工作均造成較為嚴重的影響。目前，臨床上對于難治性精神分裂癥，盡管已經研發(fā)了許多新型的抗精神病藥物，對控制患者癥狀、改善認知及降低不良反應等具有一定的作用，但尚無比較理想的根治方法[5]。若想要維持疾病長期不復發(fā)，仍然需要定時定量不間斷地服用藥物，以此來維護患者體內相對穩(wěn)定的血藥濃度。

現(xiàn)階段，臨床治療難治性精神分裂癥的藥物有利培酮和奧氮平等。其中，利培酮作為一種非典型抗精神病藥物，患者服用后可以對5-羥色胺受體、多巴胺D2受體產生拮抗，主要對存在認知功能障礙以及陰性與陽性等精神分裂癥狀的患者進行治療[6]。奧氮平作為一種新型的噻吩苯二氮類藥物，患者應用后可以對毒堿、5-羥色胺受體和多巴胺等具有較高的親和性，可以對中腦邊緣的多巴胺進行選擇性抑制，在治療精神病態(tài)、陰性與陽性等癥狀方面效果顯著。當難治性精神分裂癥患者服用后，可抑制多巴胺的釋放，并阻斷5-羥色胺受體，從而達到治療疾病的目的。奧氮平與利培酮比較，臨床治療效果更優(yōu)，且能降低患者發(fā)生不良反應的風險[7]。本研究結果顯示，觀察組采用奧氮平治療2周、6周后的PANSS評分、不良反應發(fā)生率，均明顯低于對照組（P<0.05），臨床治療效果明顯高于對照組（P<0.05），與該研究結果一致。

綜上所述，難治性精神分裂癥患者采用奧氮平與利培酮治療，均具有較好的效果，但奧氮平的療效更優(yōu)于利培酮，且安全系數(shù)高，不良反應少。

參考文獻

[1]林天明，徐美娟.利培酮及奧氮平在難治性精神分裂癥治療中的對比分析[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2018，12（1）：126-127.

[2]彭國勝.利培酮和奧氮平在難治性精神分裂癥患者治療中的應用效果對比分析[J].當代醫(yī)學，2018，24（13）：106-107.

[3]汪志良，金衛(wèi)東.難治性精神分裂癥概念、類型及其治療策略的認識[J].中國神經精神疾病雜志，2005，31（5）：28-30..

[4]梁瑞國.利培酮和奧氮平在難治性精神分裂癥患者治療中的應用效果對比分析[J].中國醫(yī)藥指南，2019，17（10）：25-26.

[5]張云飛，馬長林，彭曉曄.奧氮平與利培酮在精神分裂癥治療中療效差異分析[J].臨床藥物治療雜志，2018，16（12）：34-37.

[6]丁朝榮，張弟付.利培酮和奧氮平治療難治性精神分裂癥的療效及對患者PANSS評分的影響[J].心理醫(yī)生，2018，24（22）：18-20.

[7]朱軍，謝群，陸元良，等.奧氮平聯(lián)合利培酮治療難治性精神分裂癥的應用療效及安全性觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2018，5（76）：27-28.