李旋旋

摘要：為了解江蘇省昆山第二中等專業(yè)學校學生心理健康現(xiàn)狀，采用問卷調查法摸底新冠肺炎疫情常態(tài)化防控中學生心理健康現(xiàn)狀。結果顯示學生心理健康現(xiàn)狀一般，部分學生存在抑郁情況，情緒穩(wěn)定性較差，學生迫切需要心理老師給予幫助和指導。針對上述出現(xiàn)的問題，采用團體心理輔導的技術促進學校中職生心理健康等方面提出建議。

關鍵詞：中職學校;心理健康;現(xiàn)狀;調查研究

中圖分類號：F24 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.24.034

1調查背景

中職生正處于身心迅速發(fā)展的時期，由于中考的失利和學習成績帶來的內外壓力，有不同程度的心理困擾，學生自信心較低，由于新冠肺炎疫情，學生經歷了長達2個月的網絡課程學習，因為宅在家中，與同學和朋友之間面對面的交流大幅減少，返校后我校實行新冠肺炎疫情常態(tài)化防控，錯峰就餐，嚴格的每日上報體溫，校內的學生活動急劇減少，在常態(tài)化防控中學生的心理健康狀況如何呢？為了掌握學生心理健康狀況，我們針對三個年級的學生，開展摸底問卷和調查研究，了解當前我校學生的心理健康狀況，為進一步開展心理健康教育，全面提高學生的心理素質和心理健康水平。

2研究對象與調查方法

2.1研究對象

以江蘇省昆山第二中等專業(yè)學校的學生為研究對象，采用心理健康普測對一、二、三年級部分中職學生進行了調查，利用心海軟件發(fā)放心理健康普查問卷1000份，收回956份，回收率為95.6%。

2.2調查方法

采用《心理健康普查問卷》（ZSQZFX），為了保證調查效果，在開始調查前，由心理健康教師或者班主任把要求向學生交代清楚。讓學生做出獨立的、不受任何人影響的自我評定，一次評定一般約20分鐘。為了保證時效性，評定的時間范圍是“現(xiàn)在”或者是“最近一個星期”。評定結束時，心理健康教師或者班主任仔細檢查自評量表，凡有漏評或者重復評定時，均提請自評者再考慮評定，以免影響分析的準確性。

該測驗適用于綜合檢測學生的心理健康狀況。包括個人成長經歷、人格特質神經質測查、青少年生活事件量表、青少年生活事件量表、貝克抑郁量表5個部分，共88個題目。測試內容包括測查個體的家庭功能、父母教養(yǎng)方式、情緒穩(wěn)定性情況、負性生活事件發(fā)生的頻度和應激強度、社會支持水平、抑郁水平等，覆蓋面較為全面。

該危機干預的核心評估工具在心理學核心期刊發(fā)表，通過了北大心理系三年的追蹤評估鑒定。

信度：

成長經歷的內部一致性系數(shù)為0.4184;人格特質的內部一致性系數(shù)為0.8211，分半信度為0.7877;生活事件的內部一致性系數(shù)為0.9004，分半信度為0.8615;社會支持的內部一致性系數(shù)為0.7516，分半信度為0.6808;抑郁的內部一致性系數(shù)為0.8190，分半信度為0.7684。

效度：

（1）內容效度：本評估了涵蓋了幾乎所有與大學生自殺風險有關的因素，包括家庭功能、童年創(chuàng)傷經歷、物質濫用情況、自殺的家族史、情緒不穩(wěn)定人格特質、生活應激事件、社會支持狀況、抑郁情緒等，評估內容比較全面，因此本量表具有較好的內容效度。

（2）結構效度：各個分量表與總分的相關系數(shù)在0.288～0.721之間，各個分量表之間的相關系數(shù)在0.173～0.502之間，分量表與總分的相關系數(shù)普遍高于各個分量表之間的相關系數(shù)，因此本量表具有較好的結構效度。

（3）聚合效度：量表的總分與學生的自殺意念得分呈顯著的正相關，相關系數(shù)為0.420（在0.01水平上顯著），這說明本量表具有較好的聚合效度。

（4）區(qū)分效度：兩組學生，一組以前曾經有過自殺未遂的經歷，另一組是正常的，這兩組學生在本量表的總分上存在顯著性的差異，自殺未遂組的總分顯著高于正常組的（p<0.001）。根據本量表的測試結果，將分數(shù)等級為正常的劃分為無自殺潛在風險組，分數(shù)等級為較高和極高的劃分為高自殺潛在風險組，兩組學生的自殺意念得分差異顯著，高自殺潛在風險組的自殺意念得分顯著高于無自殺潛在風險組的（p<0.001）。這些結果說明本量表具有較好的區(qū)分效度。

3調查結果

3.1個人成長經歷調查問卷情況

參與調查的 816 名2019級學生中，成長經歷正常的774人，占比94.9%;異常的42人，占比5.1%。90名2018級學生中，成長經歷正常的85人，占比94.4%;異常的5人，占比5.6%。 50名2017級學生中，成長經歷正常的47人，占比94.0%;異常的3人，占比6.0%。

3.2人格特質神經質（情緒穩(wěn)定性）測查

參與調查的816名2019級學生中，情緒穩(wěn)定性低的273人，占比33.5%;中等的458人，占比56.1%;高的85人，占比10.4%。90名2018級學生中，情緒穩(wěn)定性低的21人，占比23.3%;中等的19人，占比21.1%;高的50人，占比55.6%。50名2017級學生中，情緒穩(wěn)定性低的16人，占比32.0%;中等的27人，占比54.0%;高的7人，占比14.0%。

3.3青少年生活事件量表情況

參與調查的816名2019級學生中，生活事件得分低的372人，占比45.6%;得分中等的311人，占比38.1%;得分高的133人，占比16.3%。90名2018級學生中，生活事件得分低的45人，占比50.0%;得分中等的32人，占比35.6%;得分高的13人，占比14.4%。50名2017級學生中，生活事件得分低的30人，占比60.0%;得分中等的13人，占比26.0%;得分高的7人，占比14.0%。

3.4社會支持評定量表情況

參與調查的816名2019級學生中，社會支持得分低的109人，占比13.4%;得分中等的634人，占比77.7%;得分高的73人，占比8.9%。90名2018級學生中，社會支持得分低的15人，占比16.7%;得分中等的67，占比74.4%;得分高的8人，占比8.9%。50名2017級學生中，社會支持得分低的11人，占比22.0%;得分中等的35人，占比70.0%;得分高4人，占比8.0%。