嚴新龍

摘? ? 要：法學(xué)專業(yè)旨在培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型本科人才，“訪談式”教學(xué)法在“行政程序法”教學(xué)中的設(shè)計與應(yīng)用包括課前準備、課程導(dǎo)入、互動環(huán)節(jié)、點評環(huán)節(jié)以及反思環(huán)節(jié)?！霸L談式”教學(xué)法的整體思路：“行政程序法”專題問題的調(diào)研與訪談嘉賓的選擇;“行政程序法”案例的介紹;“行政程序法”訪談嘉賓與學(xué)生的互動;“行政程序法”主講教師的點評;“行政程序法”教學(xué)質(zhì)量的提升。

關(guān)鍵詞：“訪談式”教學(xué)法;“行政程序法”;行政聽證程序;案例

中圖分類號：G642? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? 文章編號：1002-4107（2021）07-0060-03

“教學(xué)方法是一扇窗口，小處可見教師的教學(xué)水平的高低，大局可觀教育改革的成效”[1]。傳統(tǒng)教學(xué)方法的普適性，如課堂講授、案例教學(xué)、遠程教學(xué)、體驗式教學(xué)等，難以完成培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才的培養(yǎng)目標。在傳統(tǒng)教學(xué)法基礎(chǔ)上，“訪談式”教學(xué)法通過學(xué)生興趣問題的調(diào)研、訪談嘉賓的選擇、教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計與應(yīng)用植入人才培養(yǎng)目標的理念，推動教育事業(yè)的發(fā)展。“訪談式”教學(xué)法在法學(xué)不同專業(yè)的具體運用中，其表現(xiàn)形式與適用方式存在差異，體現(xiàn)了不同的塑造效應(yīng)。行政法的最大特點是行政問題的復(fù)雜性、不確定性以及行政主體在行政決策和行政爭議形成過程中的主動性[2]，“訪談式”教學(xué)法在行政法學(xué)教學(xué)中的運用應(yīng)突出其實踐性，分解其復(fù)雜性，增強其實用性。行政法學(xué)一般分為行政法基礎(chǔ)理論、行政法主體、行政作用、行政程序、監(jiān)督行政、行政訴訟、外國行政法比較研究等若干個大專題，文章以“行政程序法”這一專題尤其是其中的行政聽證程序為例展開“訪談式”教學(xué)法在“行政程序法”教學(xué)中的設(shè)計與應(yīng)用。

一、“訪談式”教學(xué)法課前準備：“行政程序法”

專題問題的調(diào)研與訪談嘉賓的選擇

一般而言，行政程序包括兩個層次：行政基本程序與行政基本程序的輔助性程序或組成要素，違反兩者的法律效果不盡相同。違反行政基本程序的行政行為，法院一般做出撤銷判決或確認違法判決;違反行政基本程序的輔助性程序或組成要素的行政行為，法院一般做出確認違法，或做出“下不為例”的補正或指正[3]?！靶姓绦蚍ā辈粌H具有維護行政實體法的價值，同時具有其內(nèi)在價值，行政聽證程序兼具這兩方面價值。

（一）“行政程序法”專題問題調(diào)研

“自由的歷史基本上是奉行程序保障的歷史”，現(xiàn)代化的社會變革需要通過意識形態(tài)、貨幣流通和權(quán)力機構(gòu)這三大媒介系統(tǒng)來促進其實現(xiàn)，而公正程序正是上述媒介機制相對應(yīng)的操作杠桿之一。行政聽證程序是體現(xiàn)“行政程序法”功能特征的典型例證。文章將以行政聽證程序為例展示“訪談式”教學(xué)法在“行政程序法”教學(xué)中的設(shè)計與應(yīng)用。經(jīng)過問卷調(diào)查，學(xué)生對行政聽證程序不同方面問題的興趣度通過表1得以展示，班級人數(shù)為50人。該問卷調(diào)查體現(xiàn)了“訪談式”教學(xué)法服務(wù)于學(xué)生的理念。

根據(jù)問卷調(diào)查，確定學(xué)生感興趣且與授課主題相關(guān)的問題，進而確定訪談嘉賓的選擇以及教學(xué)方案的制訂。以本次問卷調(diào)查為例，學(xué)生比較感興趣的問題分別為第2題、第6題、第7題以及學(xué)生提出的新問題，而這4個問題偏重于法學(xué)實務(wù)，因此應(yīng)選擇從事行政法學(xué)實務(wù)的法官。下面提到的第6號指導(dǎo)案例基本囊括這4個問題，主講教師據(jù)此擬定教學(xué)方案，并準備好教學(xué)過程所需的視頻與音頻資料。

（二）訪談嘉賓的選擇

根據(jù)人才培養(yǎng)目標，法學(xué)專業(yè)教學(xué)中訪談嘉賓的選擇主要包括法官、檢察官與律師，而文章主要探討“行政程序法”，尤其是行政聽證程序的法學(xué)教學(xué)，因此選擇行政審判法官則更有利于研究“行政程序法”的理論與實踐問題。為推動“訪談式”教學(xué)法在法學(xué)專業(yè)教學(xué)中的長期應(yīng)用，應(yīng)充分利用實踐基地資源，如學(xué)校與法院、檢察院、律所所建立的實踐基地，定期邀請具有豐富實踐經(jīng)驗的法官、檢察官、律師擔任訪談嘉賓。另外，主講教師擔任主持人，學(xué)生分組擔任訪談提問者，三方一起對話和交流。在進行“行政程序法”專題問題的調(diào)研以及訪談角色設(shè)定后，主講教師應(yīng)當針對教學(xué)主題以及學(xué)生感興趣的問題與訪談嘉賓進行充分交流、協(xié)調(diào)與磋商，同時將課程教學(xué)方案制成學(xué)習(xí)資料課前發(fā)給訪談嘉賓與學(xué)生。

二、“訪談式”教學(xué)法課程

導(dǎo)入：“行政程序法”案例的介紹

主講教師在案例導(dǎo)入前，應(yīng)向?qū)W生介紹訪談嘉賓的身份，主講教師與訪談嘉賓面向?qū)W生45°而坐，營造有儀式感的學(xué)習(xí)情境?！靶姓绦蚍ā敝新犠C程序的典型案例為第6號指導(dǎo)案例——“黃澤富等訴四川省成都市金堂縣工商行政管理局行政處罰案”。該案的爭議焦點為《行政處罰法》第42條的解釋問題，該條規(guī)定中的“等”是屬于“等內(nèi)等”即只包括“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款”三種情形？還是屬于“等外等”，即與這三種情形性質(zhì)相同的行政處罰，行政機關(guān)同樣應(yīng)當告知當事人有要求聽證的權(quán)利，法院判決采取了“等外等”的法律釋明，認為本案中“沒收較大數(shù)額財產(chǎn)”與“較大數(shù)額罰款”性質(zhì)相同，應(yīng)當屬于“等”的范疇，行政機關(guān)應(yīng)當告知當事人有要求聽證的權(quán)利。故在本案中以“行政機關(guān)并未告知當事人有要求聽證的權(quán)利”為由，撤銷成工商金堂處字（2005）第02026號《行政處罰決定書》。

由該案所引發(fā)的思考為該案對法律本意進行釋明，將“沒收較大數(shù)額財產(chǎn)”納入行政聽證程序范圍，保障了行政相對人的合法權(quán)利，澄清了對《行政處罰法》第42條的模糊認識，積極推動了行政法治的發(fā)展;體現(xiàn)了行政處罰中的正當程序原則對行政處罰行為的拘束力;在正當程序適用中是否應(yīng)當考慮其他行政法治價值，以實現(xiàn)“行政程序法”維護行政實體法的價值及其內(nèi)在價值。主講教師對案例及課程的重點、難點進行簡單描述，以問題的方式提出，專家嘉賓就主持人經(jīng)過調(diào)研提出的問題進行分析和解答，可引經(jīng)據(jù)典、旁征博引，拓展所涉及的知識。

三、“訪談式”教學(xué)法互動環(huán)節(jié)：“行政程序法”

訪談嘉賓與學(xué)生的互動

“訪談式”教學(xué)法互動環(huán)節(jié)應(yīng)保持清晰的主線和流暢的節(jié)奏?！霸L談式”教學(xué)法通過對話訪談的形式，訪談嘉賓與學(xué)生之間在課堂上構(gòu)建起直觀的、生動的互動空間，將案件分析法、情景融入法、辯論法等多種教學(xué)手段融為一體，有利于培養(yǎng)學(xué)生閱讀和整理事實的能力、剖析問題的能力、提煉觀點的能力、溝通和表達的綜合能力，為培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才提供了路徑。學(xué)生可以與訪談嘉賓圍繞課程主題以及學(xué)生感興趣的“行政程序法”問題展開討論、交流、溝通甚至質(zhì)疑，以充分激發(fā)學(xué)生的主體地位，提高學(xué)生對教學(xué)主題的實踐認知。在“訪談式”教學(xué)形式中，“訪”和“談”應(yīng)該相結(jié)合，在“訪”和“談”的語態(tài)中兼容“談”和“辯”的語態(tài)，積極培養(yǎng)學(xué)生自我思考、自我表達、自我應(yīng)用的能力。

“訪談式”教學(xué)法具有引導(dǎo)性、互動性、研究性、機動性等特點，主講教師作為主持人應(yīng)引導(dǎo)訪談嘉賓與學(xué)生圍繞課程的主題及其重點、難點進行互動，防止偏離主題。由于“訪談式”教學(xué)法受制于課堂時間限制，對于一些爭議較大且尚未形成共識的“行政程序法”問題，主講教師應(yīng)視雙方討論的深度與廣度進行適當調(diào)節(jié)。一些爭議較大且尚未形成共識，但具有重要的理論價值與實踐價值的議題，可通過延伸閱讀加以彌補與完善。

四、“訪談式”教學(xué)法點評環(huán)節(jié)：“行政程序法”

主講教師的點評

主講教師點評的要點在于對上述三項環(huán)節(jié)從兩方面進行概括和總結(jié)，主要包括教學(xué)形式與教學(xué)內(nèi)容。教學(xué)形式主要包括整個教學(xué)流程的設(shè)置是否合理，每一個環(huán)節(jié)的任務(wù)是否圓滿完成。在課前準備環(huán)節(jié)，教學(xué)主題的設(shè)置是否能引起訪談嘉賓與學(xué)生較大的興趣，是否能有效激發(fā)學(xué)生的問題意識，滿足其求知欲;在課程導(dǎo)入環(huán)節(jié)，能否清晰地陳述案例，突出主要事實環(huán)節(jié)，忽略不必要的枝節(jié)，較為精當?shù)馗爬ǔ霭讣幾h的焦點，提煉出案例的裁判要旨與“行政程序法”價值;在教學(xué)互動環(huán)節(jié)應(yīng)總體評價學(xué)生與訪談嘉賓的問答，包括講述內(nèi)容是否偏離主題、是否具有感染力與吸引力、嘉賓與學(xué)生的對話交流是否產(chǎn)生了良好效果。

在教學(xué)內(nèi)容方面，主講教師應(yīng)深入淺出地總結(jié)出以行政聽證程序為代表的“行政程序法”一般原理及其在審判實踐中的體現(xiàn)，進一步升華主題。合理而公正的程序是區(qū)別健全的民主制度與偏執(zhí)的群眾專政的分水嶺。行政聽證程序具有自身獨立的價值，表現(xiàn)為在結(jié)果無涉的情況下，行政相對人或利害關(guān)系人意見的充分表達，在眾口難調(diào)的狀況下，行政聽證程序可以實現(xiàn)和保障理性。最后主講教師應(yīng)預(yù)留給學(xué)生“行政程序法”方面的知識鏈接，以備學(xué)生延伸閱讀。

五、“訪談式”教學(xué)法反思環(huán)節(jié)：“行政程序法”教學(xué)質(zhì)量的提升

教學(xué)反思可以對教學(xué)的整體環(huán)節(jié)查缺補漏，在反思—實踐—再反思—再實踐的過程中有效提升教學(xué)質(zhì)量。課堂結(jié)束后，主講教師應(yīng)與學(xué)生做進一步溝通，了解學(xué)生對“訪談式”教學(xué)法在“行政程序法”教學(xué)中設(shè)計與應(yīng)用的問題及實效，并將反饋意見及時告知訪談嘉賓。在“訪談式”教學(xué)法運用過程中，有利于主講教師對整個教學(xué)內(nèi)容的安排、教學(xué)手段的使用、教學(xué)情景的設(shè)計等進行再次的分析總結(jié)，并最終對教學(xué)方案做出進一步調(diào)整和完善。反思的內(nèi)容具體包括以下幾個方面。

（一）教學(xué)目標的實現(xiàn)

教學(xué)目標主要圍繞教學(xué)主題而設(shè)定，本次“訪談式”教學(xué)法的主題是“行政程序法”中的行政聽證程序。主講教師介紹了行政聽證程序的概念及相關(guān)的法律依據(jù)，并通過案例引入的方式闡述行政聽證程序在司法適用中存在的爭議;訪談嘉賓闡述了一般程序的功能特征以及行政聽證程序的雙重價值，并且在與學(xué)生的互動中“立體式”展現(xiàn)了行政聽證程序的司法適用。

（二）學(xué)生興趣問題的解答

此次“訪談式”教學(xué)法的運用，學(xué)生對行政聽證程序感興趣的問題主要為問卷調(diào)查的2、6、7三個問題以及學(xué)生提出的新問題。主講教師通過行政第6號指導(dǎo)案例的引入，對上述4個問題通過案件事實做了較好的概括。在互動環(huán)節(jié)中訪談法官針對這4個問題及其他相關(guān)問題均做了較為詳細的解答。

（三）良好訪談氛圍的營造

由于“訪談式”教學(xué)法需要引進校外專家，“訪談式”教學(xué)的氛圍不僅對學(xué)校、主講教師、學(xué)生很重要，而且對訪談嘉賓同樣重要。這既涉及“訪談式”教學(xué)法能否順利開展，又關(guān)系到學(xué)校、主講教師、學(xué)生、嘉賓彼此的印象與聲譽。因此有必要營造一個良好的氛圍，在輕松的訪談氛圍中讓教師、學(xué)生和訪談嘉賓的心靈更好地溝通，把知識和感情聯(lián)系起來。

參考文獻：

[1]劉凌.訪談式教學(xué)法在警察法學(xué)教育中的應(yīng)用——以“刑法學(xué)”課程為例[J].云南警官學(xué)院學(xué)報，2017（5）：51-54.

[2]楊建順.比較行政法——方法、規(guī)制與程序[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：52.

[3]楊登峰.行政行為程序瑕疵的指正[J].法學(xué)研究，2017（1）：24-41.

■ 編輯∕丁俊玲