晉兆奎

【關(guān)鍵詞】 混合所有制改革; 跨所有制并購; 會計信息質(zhì)量; 債務(wù)融資成本; 中介效應(yīng)

【中圖分類號】 F271? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）15-0151-08

一、引言

黨的十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)“混合所有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實現(xiàn)形式”，并提出民營企業(yè)參與國有企業(yè)改革，開啟了混合所有制改革的大潮;黨的十九大報告明確“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)”，為混合所有制改革提出更高的目標(biāo)。2020年10月，發(fā)改委頒發(fā)《關(guān)于支持民營企業(yè)加快改革發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級的實施意見》，進(jìn)一步鼓勵民營企業(yè)參與混合所有制改革。本文旨在混合所有制改革視角下，研究跨所有制并購能否降低企業(yè)債務(wù)融資成本，并在此基礎(chǔ)上探索跨所有制并購對企業(yè)債務(wù)融資成本的影響路徑。

現(xiàn)有文獻(xiàn)從理論探討和實證分析兩個方面分別對混合所有制改革進(jìn)行研究。其中理論探討多偏重于對混合所有制改革的內(nèi)生優(yōu)勢和改革路徑的分析，如黃速建[ 1 ]認(rèn)為混合所有制改革能提升國有企業(yè)資源配置效率、增強(qiáng)企業(yè)競爭力，并結(jié)合實踐提出深化國企混改的若干措施;綦好東等[ 2 ]認(rèn)為混合所有制改革的主要動力在于提升績效、改善治理、促進(jìn)社會發(fā)展，而意識形態(tài)固化、既得利益阻礙和落后的激勵機(jī)制是改革的主要阻力，因此應(yīng)該多方式推進(jìn)改革并加強(qiáng)相關(guān)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù);胡亞飛和蘇勇[ 3 ]基于中國情境，提出了聯(lián)合（聚勢）、復(fù)合（優(yōu)術(shù)）、結(jié)合（謀法）的以“合”為特色的管理思想，促進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在實證研究中，劉運(yùn)國等[ 4 ]、郝陽和龔六堂[ 5 ]、余明桂等[ 6 ]、王美英等[ 7 ]分別從國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的優(yōu)化、公司績效的改進(jìn)、企業(yè)創(chuàng)新能力的提高和企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的提升等方面對混合所有制并購效果進(jìn)行驗證。那么，混合所有制并購的經(jīng)濟(jì)后果是否僅限于此？是否還有其他影響，影響路徑如何？

本文基于現(xiàn)有文獻(xiàn)，從債務(wù)融資成本的角度探討跨所有制并購對企業(yè)的影響，并以會計信息質(zhì)量為中介，探討混合所有制改革對債務(wù)融資成本的影響路徑。本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個方面：（1）從債務(wù)融資成本的視角，拓展了混合所有制經(jīng)濟(jì)并購的經(jīng)濟(jì)后果，為混合所有制改革推進(jìn)提供新動力，也是對跨所有制并購研究的重要補(bǔ)充。（2）從民營企業(yè)的視角，驗證并衡量會計信息質(zhì)量在混合所有制改革中對債務(wù)融資成本影響的中介效應(yīng)，豐富了混合所有制改革對企業(yè)債務(wù)融資的影響路徑。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）跨所有制并購對民營企業(yè)債務(wù)融資成本的影響

混合所有制改革的核心是市場化，從根本上講，一方面可以引入其他所有制資本參與國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革和治理機(jī)制的完善;另一方面，企業(yè)通過與國有企業(yè)的融合發(fā)展，能夠利用國有企業(yè)的優(yōu)勢，彌補(bǔ)自身發(fā)展中面臨的短板，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，提高企業(yè)競爭力[ 8 ]?；旌纤兄朴腥N實現(xiàn)方式：國有企業(yè)引入非國有資本，將國有全資企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榛旌纤兄破髽I(yè);民營企業(yè)引入國有股，使民營企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榛旌纤兄破髽I(yè);在企業(yè)中實行員工持股制度等[ 9 ]。相比于國有企業(yè)，民營企業(yè)融資受到嚴(yán)重約束，通過跨所有制并購，民營企業(yè)可以顯著降低其債務(wù)融資成本，本文從以下視角深入分析。

1.基于外部信貸歧視視角

民營企業(yè)的融資方式分為內(nèi)部融資和外部融資。在所有外部融資方式中，通過銀行信貸獲得資金是最主要的融資方式，然而，由于存在信息不對稱，我國民營企業(yè)很難獲得銀行貸款，同時由于過去我國實行計劃經(jīng)濟(jì)體制，國家側(cè)重支持大型國有企業(yè)，使民營企業(yè)在獲得授信過程中面臨制度偏見和規(guī)模歧視[ 10 ]，這導(dǎo)致在企業(yè)規(guī)模、盈利能力等指標(biāo)相同的情況下，銀行會向民營企業(yè)索要更高的貸款利率，或通過其他途徑索要額外的融資費(fèi)用以抵銷民營企業(yè)的還款風(fēng)險，因此提升了民營企業(yè)的債務(wù)融資成本[ 11 ]。當(dāng)民營企業(yè)通過跨所有制并購為混合所有制企業(yè)后，企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)和要素可以為企業(yè)的履約能力提供擔(dān)保，緩解了銀行的信貸歧視，從而降低債務(wù)融資成本。

2.基于內(nèi)部公司治理視角

由于民營企業(yè)中多數(shù)為家族企業(yè)，管理者權(quán)力過于集中，容易產(chǎn)生“一言堂”現(xiàn)象，同時治理結(jié)構(gòu)冗余、缺乏監(jiān)督和約束導(dǎo)致民營企業(yè)內(nèi)部治理弱化[ 12 ]。相反，盡管國有企業(yè)存在管理僵化、主體缺失等問題[ 13 ]，但是國有企業(yè)建立了較為規(guī)范的內(nèi)部治理體系，并且嚴(yán)格遵守政府規(guī)章制度[ 14 ]，當(dāng)民營企業(yè)通過跨所有制兼并重組為混合所有制企業(yè)后，企業(yè)管理更加規(guī)范，提升了內(nèi)部治理效率，進(jìn)而降低債務(wù)融資成本。

因此，本文提出假設(shè)1：

H1：跨所有制并購降低了民營企業(yè)債務(wù)融資成本。

（二）會計信息質(zhì)量的中介效應(yīng)

民營企業(yè)跨所有制并購能顯著提升會計信息質(zhì)量。一方面，對于企業(yè)內(nèi)部而言，在國有企業(yè)會計信息質(zhì)量普遍高于民營企業(yè)的前提下[ 15 ]，根據(jù)“拔靴效應(yīng)”，跨所有制兼并重組后，民營企業(yè)為了更好地實現(xiàn)并購協(xié)同、提升整體價值，會主動學(xué)習(xí)國有企業(yè)先進(jìn)管理制度和管理經(jīng)驗，健全內(nèi)部控制制度，提升企業(yè)管理效率，從而提高了企業(yè)會計信息質(zhì)量[ 16 ]。另一方面，跨所有制兼并重組后，企業(yè)面臨著提升會計信息質(zhì)量的外在壓力。民營企業(yè)的家族式管理模式使管理者更容易通過盈余操縱掩飾大股東掏空、侵占小股東利益等行為，降低了會計信息質(zhì)量，而兼并重組后，由于國有股的震懾和制衡作用，遏制了大股東凌駕于內(nèi)部控制之上的行為，提高了會計信息質(zhì)量，同時，兼并重組后企業(yè)得到更多媒體關(guān)注以及更多披露要求，增加了盈余操控成本，倒逼民營企業(yè)提升會計信息質(zhì)量。

企業(yè)會計信息質(zhì)量的高低與企業(yè)內(nèi)部控制制度有很大關(guān)系[ 17 ]，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制存在較大缺陷時，債權(quán)人對會計指標(biāo)的信任程度會降低，致使其提升了債務(wù)融資成本[ 18 ]，Kim et al.[ 19 ]也驗證了公司監(jiān)督不足會導(dǎo)致債務(wù)融資成本提高。同時，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制較差時，管理層可能為了隱瞞關(guān)鍵信息而降低會計信息質(zhì)量[ 20 ]，影響了會計信息作為債務(wù)契約的決策有用性，增加了債務(wù)契約簽訂的交易成本，從而提高了企業(yè)債務(wù)融資成本[ 21 ]。相反，內(nèi)部控制制度健全時，高質(zhì)量的會計信息會向外界（如銀行）傳達(dá)積極信號，并減少由于信息不對稱而引起的不確定性，有助于降低企業(yè)債務(wù)融資成本。

因此，本文提出假設(shè)2：

H2：跨所有制并購?fù)ㄟ^提升會計信息質(zhì)量降低企業(yè)債務(wù)融資成本，即會計信息質(zhì)量具有中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

2015年，發(fā)改委提出《關(guān)于2015年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點工作的意見》，并出臺一系列政策鼓勵和規(guī)范國有企業(yè)投資項目引入非國有資本的指導(dǎo)意見。據(jù)此，民營企業(yè)參與混合所有制經(jīng)濟(jì)改革相關(guān)政策得到完善，也刺激了更多的民營企業(yè)參與到混合所有制改革中。為了保證回歸樣本的連續(xù)性和樣本量的要求，本文最終選取2015—2019年深滬A股中發(fā)生并購行為的上市公司為研究樣本，并參考相關(guān)文獻(xiàn)做出如下處理：（1）只保留主并企業(yè)（買方）性質(zhì)為民營的樣本;（2）剔除金融保險行業(yè)公司，剔除ST、*ST等公司，剔除重要數(shù)據(jù)缺失或匹配后數(shù)據(jù)缺失的樣本;（3）剔除并購方式為資產(chǎn)剝離、債務(wù)重組、資產(chǎn)置換、股份回購的樣本;（4）剔除土地、資產(chǎn)購置等資產(chǎn)收購交易，保留股權(quán)收購樣本;（5）只保留并購交易已完成且交易成功的樣本;（6）剔除關(guān)聯(lián)交易樣本，剔除跨國并購樣本;（7）為了控制異常值，對連續(xù)變量在1%分位進(jìn)行Winsorize數(shù)據(jù)縮尾處理。最終得到641個樣本觀測值。

本文并購數(shù)據(jù)均來源于CSMAR經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫，其中并購買方企業(yè)和標(biāo)的企業(yè)的性質(zhì)通過百度、搜狗等搜索引擎手工整理，并通過Spss22和 Excel（2013）整理數(shù)據(jù)，采用Stata15.0分析數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為債務(wù)融資成本的變化（？駐debt），參考周楷唐等[ 22 ]與潘愛玲等[ 9 ]的研究，通過利息支出與長短期債務(wù)總額的平均值來衡量企業(yè)債務(wù)融資成本，并采用并購后1年與并購前1年債務(wù)融資成本的差，作為企業(yè)跨所有制并購后債務(wù)融資成本的變化，記為？駐debt。

2.解釋變量

本文的解釋變量為跨所有制并購（trans），參考劉昕和潘愛玲[ 23 ]的研究，采用0—1虛擬變量衡量。由于主并企業(yè)（買方）均為民營，當(dāng)標(biāo)的企業(yè)性質(zhì)為國有時，賦值為1，否則為0。

3.中介變量

本文的中介變量為會計信息質(zhì)量（DA），參考蘇武俊和陳鋒[ 24 ]的研究，采用可操縱性應(yīng)計利潤的絕對值衡量。首先固定行業(yè)和年度，對樣本的總應(yīng)計利潤進(jìn)行回歸，如公式（1）：

其中，TA為總應(yīng)計利潤，計算過程為TA=（？駐CA- ？駐CASH）-（？駐CL-？駐CLD）-DEP;？駐CA為流動資產(chǎn)增加金額，？駐CASH為現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物的增加金額，？駐CL為流動負(fù)債增加金額，？駐CLD為一年內(nèi)到期的長期負(fù)債增加金額，DEP為當(dāng)年折舊和攤銷總計金額;Asset為期末總資產(chǎn)，代表銷售收入增加金額;PPE為固定資產(chǎn)比率。

其次，利用公式（1）中的估計系數(shù)，代入公式（2），得到修正后的可操縱性應(yīng)計利潤。

REC為應(yīng)收賬款凈增加金額;DA的絕對值就是衡量會計信息質(zhì)量的指標(biāo)，絕對值越小，會計信息質(zhì)量越高。同理？駐DA為并購后1年與并購前1年會計信息質(zhì)量的差。

4.控制變量

本文參考周楷唐等[ 22 ]、潘愛玲等[ 9 ]、劉昕和潘愛玲[ 23 ]以及蘇武俊和陳鋒[ 24 ]、官峰等[ 25 ]、曹榮和王懷明[ 26 ]的研究，選取企業(yè)規(guī)模（size）、總資產(chǎn)收益率（roa）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（turn）、固定資產(chǎn)比率（PPE）、董事長與總經(jīng)理二職合一（dual）、董事會規(guī)模（board）、獨(dú)立董事比例（indep）、兩權(quán)分離程度（sep）和第一大股東持股比例（top1）作為控制變量，并固定了年度（year）和行業(yè)（ind）變量。具體變量定義及計算方式見表1。

（三）模型設(shè)定

本文參考溫忠麟和葉寶娟[ 27 ]的研究，采用改進(jìn)的bootstrap方法，驗證董事會職能的中介效應(yīng)，如圖1。

為了驗證H1和H2，建立中介效應(yīng)模型如公式（3）—公式（5）：

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

全樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2。？駐debt的均值為-0.0003，可見在民營企業(yè)進(jìn)行跨所有制兼并重組后，整體的債務(wù)融資成本呈下降趨勢。對于民營企業(yè)兼并國有企業(yè)的樣本，企業(yè)內(nèi)部治理得到改善，同時信貸歧視減少，導(dǎo)致債務(wù)融資成本的下降;而對于民營企業(yè)兼并民營企業(yè)的樣本，兼并重組后企業(yè)獲得了更多社會監(jiān)督，同時向外界傳遞積極信號，致使其債務(wù)融資成本降低。trans的均值為0.1919，說明在所有樣本中，民營企業(yè)跨所有制兼并國有企業(yè)樣本占比為19.19%，因此本文針對民營企業(yè)并購國有企業(yè)的研究在數(shù)據(jù)上具有可行性;會計信息質(zhì)量？駐DA的均值為0.0038，但是最大值0.2945與最小值-0.2912相差較大，說明樣本并購前后整體會計信息質(zhì)量呈降低趨勢，這是由于樣本中同時包含民營企業(yè)兼并國有和民營兩種樣本，進(jìn)一步單變量分析可知，民營企業(yè)跨所有權(quán)兼并國有企業(yè)后，會計信息質(zhì)量獲得提高，符合前文的假設(shè)。

（二）相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果見表3。根據(jù)表3可知，跨所有制并購指標(biāo)整體上與債務(wù)融資成本負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.0032，并且在10%的水平下顯著，初步說明民營企業(yè)兼并國有企業(yè)后，債務(wù)融資成本下降;跨所有制并購指標(biāo)與會計信息質(zhì)量負(fù)相關(guān)，相關(guān)性系數(shù)為-0.0003，并且在10%的水平下顯著，說明民營企業(yè)兼并國有企業(yè)后，會計信息質(zhì)量有所提高，初步驗證前文假設(shè);同時，會計信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本在10%的水平下正相關(guān)，說明會計信息質(zhì)量的提升有利于企業(yè)債務(wù)融資成本降低，初步驗證前文假設(shè)。進(jìn)一步計算所有變量方差膨脹因子VIF可知，各變量的VIF值均在2以下，并且均值為1.25，說明變量間不存在多重共線性，不會影響回歸系數(shù)的無偏性和一致性。

（三）實證結(jié)果

表4為跨所有制并購、會計信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本回歸分析結(jié)果，其中列（1）為跨所有制并購與債務(wù)融資成本的影響關(guān)系，對應(yīng)H1;列（2）為跨所有制并購與會計信息質(zhì)量的影響關(guān)系，對應(yīng)H2;列（3）為融資成本和會計信息質(zhì)量的中介效應(yīng)檢驗。根據(jù)回歸結(jié)果列（1）可知，民營企業(yè)跨所有制兼并國有企業(yè)后，企業(yè)債務(wù)融資成本顯著降低，系數(shù)為-0.0002，且在5%水平下顯著負(fù)相關(guān)，說明控制其他因素后跨所有制并購能明顯降低企業(yè)債務(wù)融資成本，驗證了H1。同時中介效應(yīng)模型中系數(shù)c顯著為負(fù)，鑒于進(jìn)一步分析的直觀性，本文對債務(wù)融資成本未進(jìn)行無量綱化處理，導(dǎo)致回歸系數(shù)較小，但是本文仍具有充分的統(tǒng)計顯著性和經(jīng)濟(jì)顯著性。

根據(jù)列（2）可知，民營企業(yè)跨所有制兼并國有企業(yè)后，公司會計信息質(zhì)量提升，系數(shù)為-0.0082，并且在10%的水平下顯著，中介效應(yīng)模型中系數(shù)a為負(fù)，即民營企業(yè)跨所有制并購國有企業(yè)降低了民營企業(yè)債務(wù)融資成本;根據(jù)列（3）可知，加入會計信息質(zhì)量指標(biāo)后，民營企業(yè)跨所有制兼并國有企業(yè)仍能降低企業(yè)債務(wù)融資成本，系數(shù)為-0.0002，并且在10%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，即中介效應(yīng)模型中系數(shù)c'顯著為負(fù);同時，會計信息質(zhì)量對企業(yè)債務(wù)融資成本的影響為0.0048，并且在1%的水平下顯著為正，說明會計信息質(zhì)量的提升會顯著降低企業(yè)債務(wù)融資成本，中介效應(yīng)模型中系數(shù)b顯著為正。

根據(jù)中介效應(yīng)檢驗步驟，中介效應(yīng)模型中，系數(shù)a、b、c和c'均顯著，因此直接效應(yīng)和中介效應(yīng)均顯著，進(jìn)一步檢驗ab和c'同號，因此？駐DA在trans對？駐debt的影響過程中具有部分中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占總效應(yīng)比重為ab/c=-0.0082*0.0048/-0.0002=19.68%，即會計信息質(zhì)量在民營企業(yè)跨所有制兼并國有企業(yè)降低債務(wù)融資成本的過程中具有部分中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占總效應(yīng)比重為19.68%。

（四）穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗

為了保證研究結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)性，本文還進(jìn)行了如下穩(wěn)健性和內(nèi)生性檢驗：

1.更改回歸年限

2019年5月，財政部對《企業(yè)會計準(zhǔn)則第12號——債務(wù)重組》進(jìn)行修訂，并于當(dāng)年6月17日起試行，這或多或少會對企業(yè)并購以及債務(wù)融資成本產(chǎn)生影響，因此在穩(wěn)健性檢驗中剔除2019年數(shù)據(jù)，重新回歸結(jié)果如表5列（1）—列（3），回歸結(jié)果仍支持前文假設(shè)，中介效應(yīng)占比為19.57%。

2.加入更多控制變量

陳丹臨和王懷明[ 28 ]驗證，良好的股權(quán)結(jié)構(gòu)能降低股東與債權(quán)人和管理層之間的代理成本，進(jìn)而降低企業(yè)債務(wù)融資成本，同時吳淑娥等[ 29 ]驗證企業(yè)現(xiàn)金流顯著影響融資決策，因此，本文加入股權(quán)制衡度（hfd）和自由現(xiàn)金流（cfo）至控制變量中，回歸結(jié)果如表5列（4）—列（6）所示，回歸結(jié)果仍支持前文假設(shè)，進(jìn)一步進(jìn)行Bootstrap檢驗后，計算中介效應(yīng)為19.50%，本文結(jié)論穩(wěn)健。

3.兩階段回歸

考慮到會計信息質(zhì)量對債務(wù)融資成本的影響可能存在內(nèi)生性，本文借鑒梁雯等[ 30 ]的方法，采用兩階段最小二乘法進(jìn)行檢驗。第一階段將？駐DA與其影響因素進(jìn)行回歸，得到殘差resda;第二階段將resda作為會計信息質(zhì)量的代理變量，加入到對？駐debt的回歸中，回歸結(jié)果如表5列（7），回歸結(jié)果仍符合假設(shè)。

4.更改中介效應(yīng)檢驗方法

為了避免由于中介效應(yīng)檢驗方法選擇導(dǎo)致結(jié)果不穩(wěn)健，采用Sobel方法替換Bootstrap方法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗，檢驗結(jié)果如表6，結(jié)果穩(wěn)定（由于保留小數(shù)數(shù)位不同，結(jié)果略有差異）。

五、結(jié)論與啟示

跨所有制并購是民營企業(yè)參與混合所有制改革的重要途徑。本文基于2015—2019年深滬A股上市公司數(shù)據(jù)，從債務(wù)融資成本變化的視角研究民營企業(yè)跨所有制兼并國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)后果，并進(jìn)一步探討會計信息質(zhì)量在跨所有制并購對企業(yè)債務(wù)風(fēng)險影響過程中的中介效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：民營企業(yè)跨所有制兼并國有企業(yè)可以顯著降低民營企業(yè)債務(wù)融資成本，并且在此過程中，會計信息質(zhì)量具有中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占總效應(yīng)比重為19.68%，通過改變樣本年度、增加控制變量、改變中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ秃蛢呻A段回歸等方法進(jìn)行穩(wěn)健性和內(nèi)生性檢驗后，結(jié)果仍然穩(wěn)健。本文研究了跨所有制并購對民營企業(yè)債務(wù)融資成本的影響程度及影響機(jī)理，拓展了民營企業(yè)參與混合所有制經(jīng)濟(jì)改革的經(jīng)濟(jì)后果，為混合所有制改革推進(jìn)提供新動力，同時，豐富了混合所有制改革對民營企業(yè)債務(wù)融資影響路徑的研究。

本文的研究具有以下意義：（1）從債務(wù)融資成本的視角，拓展了混合所有制經(jīng)濟(jì)并購的經(jīng)濟(jì)后果，為混合所有制改革推進(jìn)提供新動力，也是對跨所有制并購研究的重要補(bǔ)充;（2）從民營企業(yè)的視角，驗證并衡量會計信息質(zhì)量在混合所有制改革中對債務(wù)融資成本影響的中介效應(yīng)，豐富了混合所有制改革對企業(yè)債務(wù)融資的影響路徑。同時，本文的研究為我國民營企業(yè)的發(fā)展提供以下借鑒：（1）跨所有制并購能促進(jìn)民營企業(yè)跨越信貸歧視，改善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，減少大股東侵占小股東利益，實現(xiàn)企業(yè)債務(wù)融資成本的降低;（2）跨所有制并購能提升民營企業(yè)會計信息質(zhì)量，為民營企業(yè)科學(xué)決策提供基礎(chǔ)。同時，本文的研究為我國混合所有制改革的持續(xù)健康發(fā)展及我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展提供了理論支撐。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃速建.中國國有企業(yè)混合所有制改革研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2014，36（7）：1-10.

[2] 綦好東，郭駿超，朱煒.國有企業(yè)混合所有制改革：動力、阻力與實現(xiàn)路徑[J].管理世界，2017（10）：8-19.

[3] 胡亞飛，蘇勇.中國情境下的國有企業(yè)混合所有制改革研究：以宋志平的管理實踐之道為例[J].管理學(xué)報，2020，17（3）：317-327.

[4] 劉運(yùn)國，鄭巧，蔡貴龍.非國有股東提高了國有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量嗎？——來自國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2016（11）：61-68.

[5] 郝陽，龔六堂.國有、民營混合參股與公司績效改進(jìn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（3）：122-135.

[6] 余明桂，鐘慧潔，范蕊.民營化、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新：來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].金融研究，2019（4）：75-91.

[7] 王美英，陳宋生，曾昌禮，等.混合所有制背景下多個大股東與風(fēng)險承擔(dān)研究[J].會計研究，2020（2）：117-132.

[8] 邱霞.混合所有制改革的路徑分析[J].西部論壇，2015， 25（2）：33-39.

[9] 潘愛玲，劉昕，吳倩.跨所有制并購、制度環(huán)境與民營企業(yè)債務(wù)融資成本[J].會計研究，2019（5）：3-10.

[10] 李雅琴.中小銀行發(fā)展與我國民營企業(yè)融資約束研究[D].南昌：江西財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019.

[11] 李廣子，劉力.債務(wù)融資成本與民營信貸歧視[J].金融研究，2009（12）：137-150.

[12] 馬驍，秦杰.企業(yè)跨所有制并購績效的實證研究[J].商業(yè)會計，2018（21）：48-51.

[13] 李維安.公司治理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2016：310-311.

[14] 劉啟亮，羅樂，張雅曼，等.高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量[J].南開管理評論，2013，16（1）：15-23.

[15] 杜興強(qiáng)，溫日光.公司治理與會計信息質(zhì)量：一項經(jīng)驗研究[J].財經(jīng)研究，2007（1）：122-133.

[16] 黃政，吳國萍.內(nèi)部控制質(zhì)量與股價崩盤風(fēng)險：影響效果及路徑檢驗[J].審計研究，2017（4）：48-55.

[17] 鄭軍，林鐘高，彭琳.貨幣政策、內(nèi)部控制質(zhì)量與債務(wù)融資成本[J].當(dāng)代財經(jīng)，2013（9）：118-129.

[18] DAN DHALIWAL，HOGAN C，TREZEVANT R，et al.Internal control disclosures，monitoring，and the cost of debt[J].The Accounting Review，2011，86（4）：1131-1156.

[19] KYONGHEE KIM，MAULDIN E G，PATRO S.Outside directors and board advising and monitoring performance[J].Journal of Accounting and Economics，2014，57（2/3）：110-131.

[20] 李萬福，林斌，劉春麗.內(nèi)部控制缺陷異質(zhì)性如何影響財務(wù)報告？——基于中國情境的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2014，40（6）：71-82.

[21] 林鐘高，丁茂桓.內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)對企業(yè)債務(wù)融資成本的影響：基于內(nèi)部控制監(jiān)管制度變遷視角的實證研究[J].會計研究，2017（4）：73-80.

[22] 周楷唐，麻志明，吳聯(lián)生.高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷與公司債務(wù)融資成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（7）：169-183.

[23] 劉昕，潘愛玲.跨所有制并購能否抑制民營企業(yè)的避稅行為？[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2020，40（10）：65-79.

[24] 蘇武俊，陳鋒.事務(wù)所規(guī)模、會計信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本[J].會計之友，2019（2）：38-44.

[25] 官峰，李增泉，張鐸露.兩權(quán)分離、治理機(jī)制和債券融資成本：基于我國公司債發(fā)行的經(jīng)驗研究[J].財務(wù)研究，2017（1）：30-39.

[26] 曹榮，王懷明.行業(yè)競爭程度、股權(quán)集中度與股權(quán)融資成本[J].會計之友，2016（4）：76-79.

[27] 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

[28] 陳丹臨，王懷明.金融生態(tài)環(huán)境、公司治理與債務(wù)成本[J].江蘇社會科學(xué)，2016（3）：103-108.

[29] 吳淑娥，仲偉周，衛(wèi)劍波，等.融資來源、現(xiàn)金持有與研發(fā)平滑：來自我國生物醫(yī)藥制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2016，15（2）：745-766.

[30] 梁雯，劉淑蓮，李濟(jì)含.網(wǎng)絡(luò)位置、董事經(jīng)驗與企業(yè)并購[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（7）：98-111.