陳藝媛

摘? ?要： 為了提高修正的有效性，本文從錯(cuò)誤的類型、糾錯(cuò)的時(shí)機(jī)、糾錯(cuò)的方式三個(gè)方面對(duì)提高反饋的有效性進(jìn)行了討論，認(rèn)為由類推產(chǎn)生的系統(tǒng)偏誤需要及時(shí)修正，互動(dòng)和協(xié)商無須立即糾錯(cuò)，并且發(fā)現(xiàn)教師采用的修正性反饋策略與學(xué)習(xí)者的語言偏誤形式的顯著性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，同時(shí)結(jié)合使用兩種或以上的修正性策略更能引起學(xué)習(xí)者對(duì)偏誤的注意與修正。

關(guān)鍵詞： 修正性反饋? ?有效性? ?偏誤類型? ?反饋時(shí)機(jī)? ?反饋策略

一、引言

“修正性反饋”是指當(dāng)學(xué)習(xí)者的語言輸出有偏誤時(shí)，對(duì)其偏誤的反饋形式（Ellis etal.， 2006）[1]（339-368）。與糾錯(cuò)不同，祖曉梅（2008）認(rèn)為修正性反饋不僅包括直接更正學(xué)生的偏誤，還包括間接地對(duì)學(xué)習(xí)者的偏誤提出異議和要求學(xué)習(xí)者做進(jìn)一步的更正[2]（93-100）。

修正性反饋不但是第二語言課堂重要的教學(xué)手段，而且是第二語言習(xí)得過程中負(fù)面證明的主要形式，因此受到教師和第二語言研究者的共同關(guān)注（Schmidt，1990[3]（129-158）;Swain，1995[4]（126-141）;Long，1998[5]（357-371）;Gass，1997[6];Lyster，1997[7]（37-66）、1998[8]（51-81）、2004[9]（399-432）、2010[10]（265-302））。修正性反饋對(duì)中介語水平提高的促進(jìn)作用已經(jīng)得到廣泛的實(shí)證研究和理論論證（陸熙雯，高立群，2015[11]（95-109）;王偉清，2016[12]（274-286）;Russell & Spada， 2006[13]（131-164）;Li， 2010[14]（309-365）;Lyster & Saito， 2010[10]（265-302））。因此在應(yīng)不應(yīng)該修正學(xué)習(xí)者偏誤的問題上，本文接受這樣一個(gè)結(jié)論，對(duì)學(xué)習(xí)者的偏誤進(jìn)行修正，特別是成年學(xué)習(xí)者的偏誤，將有助于第二語言的習(xí)得。

在第二語言課堂中，學(xué)習(xí)者的話輪里存在一些偏誤。面對(duì)這些偏誤，教師會(huì)采取容忍或者提供修正性反饋的策略。但當(dāng)教師對(duì)偏誤提出修正后，并非所有修正性反饋都能得到學(xué)生的理解回應(yīng)（uptake）。也并非所有理解回應(yīng)都能針對(duì)偏誤給予成功修正（repair）（Lyster & Ranta， 1997[7]（37-66））。我們認(rèn)為只有成功地讓學(xué)習(xí)者注意到反饋的更正性信息，并能幫助學(xué)習(xí)者理解回應(yīng)的反饋才是有效的修正性反饋，無法引起學(xué)習(xí)者理解回應(yīng)的反饋是無效的反饋。

那么如何提高反饋的有效性呢？這是本文的研究問題，為了解決這個(gè)問題，本文討論了三個(gè)問題。一是，對(duì)什么偏誤類型提供修正性反饋才是有效的？二是，什么時(shí)機(jī)修正偏誤可以提高修正性反饋的有效性？三是，采取什么方式修正可以提高反饋的有效性？其中對(duì)問題一和問題二的回答可以看作修正性反饋的原則，針對(duì)問題三的回答可以看作提供修正性反饋的技巧。

二、錯(cuò)誤的類型與反饋的有效性

原則上，首先有效的修正性反饋必須是針對(duì)偏誤而非失誤提供的。偏誤是指學(xué)習(xí)者在掌握一定的目的語語法規(guī)則之后出現(xiàn)的系統(tǒng)性錯(cuò)誤;失誤（mistake）是由于學(xué)習(xí)者的疏忽，如疲勞、遺忘等偶然因素而產(chǎn)生的不規(guī)范的語言輸出。一般學(xué)習(xí)者能意識(shí)到自己說錯(cuò)了，或者通常他不會(huì)說錯(cuò)，這類口誤不必糾錯(cuò)。與失誤相比，修正那些在學(xué)習(xí)者語言中頻繁出現(xiàn)的語言特征更易改變學(xué)習(xí)者的語言輸出。所以，我們需要為偏誤提供修正性反饋。學(xué)界對(duì)偏誤的歸類方法有多種，面對(duì)不同類型的偏誤，我們認(rèn)為并非所有偏誤都需要及時(shí)修正，但是由類推產(chǎn)生的系統(tǒng)偏誤需要及時(shí)修正。

根據(jù)目的語學(xué)習(xí)中偏誤出現(xiàn)的不同階段，Corder將其分為前系統(tǒng)偏誤，系統(tǒng)偏誤和后系統(tǒng)后偏誤。其中系統(tǒng)中偏誤是指在第二語言學(xué)習(xí)中，學(xué)習(xí)者還不能正確地理解和運(yùn)用目的語規(guī)則，而是按自己的理解做了錯(cuò)誤的歸納。這是由于泛化類推已習(xí)得的語言文化知識(shí)（包括母語和目的語的語言文化知識(shí)）而形成的偏誤，這種系統(tǒng)偏誤往往是有規(guī)律性的。我們認(rèn)為由類推產(chǎn)生的系統(tǒng)偏誤需要及時(shí)糾正，因?yàn)閷W(xué)生會(huì)對(duì)這類偏誤特別在意，及時(shí)糾錯(cuò)會(huì)使學(xué)生對(duì)語法規(guī)則有較清晰的認(rèn)識(shí)。如果糾正得太晚，積非成是，反而會(huì)引起學(xué)生的不滿。比如，在教授正反問句時(shí)，學(xué)生會(huì)犯正反問句后面加“嗎”的錯(cuò)誤，比如“你去不去圖書館嗎？”，這是典型的系統(tǒng)偏誤，是學(xué)生已經(jīng)知道“嗎”表示在漢語中表示疑問，但是做了錯(cuò)誤的歸納，將這個(gè)規(guī)則類推到正反問句上。對(duì)待這種有規(guī)律的錯(cuò)誤，教師應(yīng)予以重視，最好在講解正反問句時(shí)就提出它與“陳述句+嗎”這類是非疑問句的不同之處，或者在學(xué)生第一次出現(xiàn)此類錯(cuò)誤時(shí)就及時(shí)解釋和糾正。

在實(shí)際教學(xué)中，如果學(xué)生在使用當(dāng)前所學(xué)語言點(diǎn)時(shí)出現(xiàn)了偏誤，教師需要給予修正。因?yàn)槿绻诋?dāng)前所學(xué)的語言知識(shí)中犯錯(cuò)，很可能是學(xué)生還不能了解和掌握所學(xué)語言點(diǎn)，對(duì)規(guī)則做了錯(cuò)誤的概括或假設(shè)造成的，所以及時(shí)糾正可以避免錯(cuò)誤固化，尤其在做與當(dāng)前所學(xué)形式有關(guān)的語法操練練習(xí)時(shí)，可以多糾錯(cuò)。

三、反饋的時(shí)機(jī)與反饋的有效性

Long（1998）指出，教師糾錯(cuò)的時(shí)機(jī)有三種：一是立即糾錯(cuò)（immediate treatment）即學(xué)習(xí)者一犯錯(cuò)誤，教師就立即糾正;二是延時(shí)糾錯(cuò)（delayed treatment）即教師在學(xué)生剛完成會(huì)話但是話題還沒有轉(zhuǎn)移的時(shí)候修正之前學(xué)習(xí)者所犯的錯(cuò)誤;三是推后糾錯(cuò)（postponed treatment）即在話題結(jié)束后，在隨后或者將來的課堂上進(jìn)行糾錯(cuò)[5]（357-371）。

1.對(duì)初學(xué)者采取推后集中糾錯(cuò)

修正性反饋的時(shí)機(jī)與學(xué)習(xí)者第二語言發(fā)展水平及其準(zhǔn)備狀態(tài)有關(guān)。若學(xué)習(xí)者沒有做好準(zhǔn)備（比如第二語言水平較低、不熟悉語言輸入時(shí)），則對(duì)反饋的更正性信息難以察覺，因此無法修正所犯的錯(cuò)誤。因此對(duì)于初學(xué)者，教師采取推后糾錯(cuò)比立即糾錯(cuò)有效。建議對(duì)不同的錯(cuò)誤進(jìn)行歸類，查找原因后再集中時(shí)間給學(xué)習(xí)者糾正講解。

2.互動(dòng)和協(xié)商中不立即糾錯(cuò)

在課堂言語交際中，當(dāng)學(xué)生集中注意理解言語意義，而非在意語言形式是否正確的時(shí)候，過多阻礙言語流利性的修正性反饋是一種無效的反饋，因?yàn)檫@種反饋會(huì)給予學(xué)習(xí)者負(fù)面的情緒體驗(yàn)?？死晏岢觥拜斎搿焙汀拔铡眱煞N概念，“輸入”是語言學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)外語過程中所接觸的外語材料?！拔铡笔菍W(xué)習(xí)者內(nèi)化的語言材料?！拜斎搿眱?nèi)化為“吸收”有個(gè)過濾的過程，取決于學(xué)習(xí)者的動(dòng)機(jī)、自信心和焦慮程度。一般有較強(qiáng)動(dòng)機(jī)、自信心強(qiáng)、處于低焦慮狀態(tài)的學(xué)生對(duì)輸入的過濾較少，因此可以讓更多的輸入變?yōu)槲?。所以?dāng)眾對(duì)學(xué)習(xí)者糾錯(cuò)會(huì)引發(fā)學(xué)生的焦慮情緒，降低對(duì)輸入的吸收。因此，在課堂交際流中，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)錯(cuò)誤的時(shí)候，教師最好不要打斷學(xué)生的話立即糾錯(cuò)，而是等他說完一段話之后，再糾正他的交際性錯(cuò)誤，即采用延時(shí)糾錯(cuò)。如果是生生交際，學(xué)生出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，教師不宜立即糾錯(cuò)，打斷學(xué)生的交際流，最好是在學(xué)生完成當(dāng)前交際活動(dòng)后再修正其中典型的語言錯(cuò)誤。在交際中不打斷學(xué)生可以保全學(xué)生的面子，削弱他的焦慮感，讓他處于低過濾高吸收的狀態(tài)，加強(qiáng)對(duì)輸入的吸收，增強(qiáng)語言學(xué)習(xí)的效果。

四、反饋的方式與反饋的有效性

Lyster & Ranta （1997）[7]（37-66）在關(guān)于教師修正性反饋的分析模式中，提出了六種修正性反饋策略。根據(jù)反饋是否直接提供正確的目標(biāo)表達(dá)分類。這六種策略可以分為：明確糾正、重鑄、提示（要求澄清，元語言反饋，誘導(dǎo)，重復(fù)），見表1。明確糾正和重鑄都給錯(cuò)誤提供了正確的修正后的形式。與這兩者不同，四種提示策略沒有直接為學(xué)習(xí)者提供正確的表達(dá)形式，而是通過暗示學(xué)習(xí)者使他注意錯(cuò)誤，誘導(dǎo)學(xué)習(xí)者自我修正。在實(shí)際教學(xué)中，教師根據(jù)具體的情境選擇是直接給學(xué)習(xí)者錯(cuò)誤的修正結(jié)果，還是通過提示引發(fā)學(xué)習(xí)者的自我修正。

表一? ? 修正性反饋策略

1.采用的修正性反饋策略與語言錯(cuò)誤形式的顯著性呈負(fù)相關(guān)

根據(jù)語言形式，我們可以把錯(cuò)誤簡(jiǎn)單地分為語音錯(cuò)誤、詞匯錯(cuò)誤和語法錯(cuò)誤。就顯著性而言，語音錯(cuò)誤的顯著性最高，語法錯(cuò)誤的顯著性最低，即學(xué)習(xí)者的語音錯(cuò)誤很容易被察覺。三類修正性策略，明確糾正、重鑄、提示，也有不同的顯著性，我們認(rèn)為重鑄由于沒有指出錯(cuò)誤，而是用正確的形式直接將學(xué)習(xí)者的意思表述一遍，因此重鑄的意圖容易被學(xué)習(xí)者忽略，被認(rèn)為是教師肯定原來的回答，再重復(fù)一遍，因此相較于明確糾正和提示，重鑄策略的顯著性最低。提示的主要目的在于誘導(dǎo)學(xué)習(xí)者糾正錯(cuò)誤，因此無論是提供元語言知識(shí)，要求澄清、重復(fù)還是誘導(dǎo)，都會(huì)提供比較顯著的線索幫助學(xué)習(xí)者注意錯(cuò)誤并加以改正，因此顯著性較高。明確糾正是教師明確告知學(xué)習(xí)者“不對(duì)，或者不正確”，因此顯著性高。研究表明，對(duì)于顯著性不同的語言形式，采取不同的糾正策略會(huì)提高修正的有效性。陸熙雯，高利群（2015）的實(shí)驗(yàn)研究指出，采用重鑄策略修正CSL學(xué)習(xí)者的語音錯(cuò)誤的效果要比修正詞匯和語法的效果好[11]（95-109）。Yang & Lyster （2010）比較了重鑄和提示對(duì)學(xué)習(xí)者的英語過去式規(guī)則形式“-ed”和不規(guī)則形式錯(cuò)誤的修正效果。結(jié)果表明，提示對(duì)過去式的規(guī)則形式“-ed”的修正效果更好，因?yàn)橐?guī)則形式“-ed”是基于規(guī)則的語言形式[15]（235-263）。

因此，我們建議針對(duì)本身顯著性弱的語言形式錯(cuò)誤，如語法錯(cuò)誤、詞匯錯(cuò)誤，采用顯著性高的修正性反饋策略，如提示，更有效。顯著性高的語言形式錯(cuò)誤，如語音錯(cuò)誤，采用顯著性低的反饋策略，如重鑄，簡(jiǎn)單易行，效果不錯(cuò)。在實(shí)際教學(xué)中，對(duì)于語音、詞匯等本身顯著性高的錯(cuò)誤采用重鑄策略有很好的效果，另外對(duì)于顯著性高的一些語法形式，如語序、量詞等采用重鑄的方法方便有效。但是對(duì)于顯著性不高的語法形式，如動(dòng)態(tài)助詞“了，過，著”的用法，或者相對(duì)復(fù)雜的語法形式，如“把”字句，采用元語言線索等顯性糾錯(cuò)反饋策略，更有效。這一策略可以從Lyster（1998）[8]（51-81）、祖曉梅（2008）[2]（93-100），洪蕓（2013）[16]（105-112）的課堂觀察結(jié)果加以驗(yàn)證，根據(jù)他們的觀察，對(duì)語音糾錯(cuò)反饋所引起的學(xué)習(xí)者自我修正最多，對(duì)語法錯(cuò)誤的反饋所引起的理解回應(yīng)和自我修正最少。因此采用顯著性較低的重鑄策略修正語音錯(cuò)誤簡(jiǎn)單易行;采用顯著性高，但是操作略復(fù)雜的提示策略、修正語法錯(cuò)誤更有效。

2.結(jié)合使用兩種或兩種以上的修正性策略更有效

結(jié)合使用兩種或兩種以上的修正性策略，比單使用一種修正性策略更有效，尤其是在使用重鑄這種策略時(shí)。根據(jù)Lyster & Ranta（1997）的調(diào)查研究，教師使用最多的修正性反饋策略是重鑄，約有55%的修正性反饋采用了重鑄策略，其他策略按多到少排列是：誘導(dǎo)（14%），要求澄清（11%），元語言知識(shí)（8%），明確糾正（7%）和重復(fù)（5%）。雖然重鑄是使用最多的策略，但是在這六種策略中，由重鑄引起的理解回應(yīng)率是最低的，只有31%的重鑄引發(fā)了學(xué)習(xí)者的理解回應(yīng)（Lyster & Ranta，1997）[7]（37-66）。同時(shí)Lyster（1998）[8]（51-81）發(fā)現(xiàn)在以意義為中心的教學(xué)中，學(xué)習(xí)者常常忽視重鑄的否定功能，即重鑄容易被學(xué)生誤解為在肯定他們說的話，因而被當(dāng)做正面的而不是反面的反饋。如果教師間接修正了學(xué)生偏誤而沒有做明確的語言知識(shí)講解或者進(jìn)一步引導(dǎo)學(xué)生的參與，那么這種修正很容易被學(xué)生忽略。因此能夠引起學(xué)習(xí)者理解回應(yīng)的反饋一定能成功地讓學(xué)習(xí)者注意到自己錯(cuò)誤的表達(dá)形式與正確的目標(biāo)語形式之間的差距。那么越是能成功引起學(xué)習(xí)者注意的反饋越有效，提高修正性反饋有效性的核心就在于提高學(xué)習(xí)者對(duì)錯(cuò)誤形式和正確形式差異的注意。因此我們建議在使用某種隱性策略前后使用其他提示策略引導(dǎo)學(xué)生注意兩種形式的差異。比如，可以在使用重鑄之前采用重復(fù)策略，重復(fù)學(xué)生的錯(cuò)誤，引起學(xué)生的注意，然后使用重鑄。這種組合式糾錯(cuò)反饋策略比單一的糾錯(cuò)反饋策略效果好。

S：我昨天不學(xué)習(xí)漢語。

T：昨天不學(xué)習(xí)漢語？昨天沒學(xué)習(xí)漢語。

又或者在使用重鑄之后，讓學(xué)習(xí)再重復(fù)老師的句子，也可以增加重鑄的顯著性。

S：我昨天不去北京。

T：我昨天沒去北京。好，大家一起說：

S：我昨天沒去北京。

教師在試圖修正學(xué)習(xí)者錯(cuò)誤時(shí)，除了使用上述修正性反饋策略外，還可以輔之以某些線索引導(dǎo)學(xué)習(xí)者注意錯(cuò)誤形式，使他們意識(shí)到修正性反饋是針對(duì)錯(cuò)誤提出的，并非對(duì)其回答的肯定重復(fù)或進(jìn)行進(jìn)一步意義的溝通。例如當(dāng)教師使用重鑄策略時(shí)，在需要修正的地方加上輕重緩急等語調(diào)變化，或在重點(diǎn)詞上使用重音，會(huì)讓學(xué)習(xí)者更容易注意到修正后的結(jié)構(gòu)與錯(cuò)誤之間的差別。在修正時(shí)適當(dāng)利用身體語言可以引起學(xué)生的注意。如果學(xué)生在用詞上出現(xiàn)問題，教師可以用手指表示該句的構(gòu)成成分。句子簡(jiǎn)單，一根手指就表示構(gòu)成該句的一個(gè)詞;句子復(fù)雜，一根手指可以表示構(gòu)成該句的一個(gè)句法成分。當(dāng)句中的某個(gè)詞或成分出現(xiàn)問題的時(shí)候可以指向表示該成分的手指，加以停頓，學(xué)生自然能明白哪個(gè)成分出現(xiàn)了問題需要修正。

五、結(jié)語

修正性反饋在二語課堂是一種常見、重要且有效的教學(xué)手段，但是并非所有對(duì)學(xué)習(xí)者錯(cuò)誤的修正都能成功引起他們的理解回應(yīng)。為了提高反饋的有效性，即最大限度地引起學(xué)習(xí)者對(duì)錯(cuò)誤的注意和修正，本文從三個(gè)方面提供了提高反饋有效性的教學(xué)策略。第一個(gè)方面，針對(duì)什么錯(cuò)誤類型需要修正，我們認(rèn)為相對(duì)于偏誤，失誤無須修正。在偏誤中，由類推產(chǎn)生的系統(tǒng)偏誤需要及時(shí)修正;第二個(gè)方面，關(guān)于何時(shí)修正，我們認(rèn)為在互動(dòng)和協(xié)商中無須立即糾錯(cuò)，同時(shí)針對(duì)初學(xué)者宜采取推后集中糾錯(cuò)。第三個(gè)方面，關(guān)于修正方式，我們建議針對(duì)本身顯著性低的語言形式錯(cuò)誤，采用顯著性高的修正性反饋策略，更有效。顯著性高的語言形式錯(cuò)誤，采用顯著性低的反饋策略簡(jiǎn)單易行，效果不錯(cuò)。同時(shí)發(fā)現(xiàn)結(jié)合使用兩種或以上的修正性策略更能引起學(xué)習(xí)者對(duì)錯(cuò)誤的注意。其中，針對(duì)什么錯(cuò)誤類型及什么時(shí)候修正可以看作修正原則，而采用什么方式可以視為修正技巧。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ellis， R， S Loewen & R Erlam. Implicit and Explicit Corrective Feedback and the Acquisition of L2 Grammar[J]. Studies in Second Language Acquisition，2006（28）.

[2]祖曉梅.課堂糾錯(cuò)反饋的調(diào)查與分析[J].漢語學(xué)習(xí)，2008（1）.

[3]Schmidt， R. The Role of Consciousness in Second Language Learning[J]. Applied Linguistics，1990（11）.

[4]Swain， M. Three Functions of Output in Second Language Learning[A]. Principle and Practice in Applied Linguistics[C]. Ed. G. Cook & B. Seidlhofer. Oxford： Oxford University Press， 1995.

[5]Long， M， S Inagaki & L Ortaga. The Role of Implicit Negative Feedback in SLA： Models and Recasts in Japanese and Spanish[J]. Modern Language Journal，1998（82）.

[6]Gass， S M. Input， Interaction， and the Second Language Learner[M]. Mahwah， NJ： Erlbaum，1997.

[7]Lyster， R & L Ranta. Corrective Feedback and Learner Uptake[J]. Studies in Second Language Acquisition，1997（19）.

[8]Lyster， R. Recasts， Repetition， and Ambiguity in L2 Classroom Discourse[J]. Studies in Second Language Acquisition，1998（20）.

[9]Lyster， R. Differential Effects of Prompts and Recasts in Form-Focused Instruction[J]. Studies in Second Language Acquisition，2004（26）.

[10]Lyster， R & K Saito. Oral Feedback in Classroom SLA： A Meta-Analysis[J]. Studies in Second Language Acquisition，2010（32）.

[11]陸熙雯，高立群.對(duì)外漢語課堂互動(dòng)中糾錯(cuò)反饋對(duì)習(xí)得的影響[J].世界漢語教學(xué)，2015.

[12]王偉清.二語教師口頭修正性反饋的效果-對(duì)25項(xiàng)西方實(shí)證研究的元分析[J].外語教學(xué)與研究（外國(guó)語文雙月刊），2016（2）.

[13]Russell， J & N Spada. The Effectiveness of Corrective Feedback for Second Language Acquisition： A Meta-Analysis of the Research[A]. In J Norris & L Ortega （eds.）. Synthesizing Research on Language Learning and Teaching[C]. Amsterdam： John Benjamins， 2006.

[14]Li， Shaofeng. The Effectiveness of Corrective Feedback in SLA： A Meta-Analysis[J]. Language Learning， 2010（60）.

[15]Yang， Yingli & R Lyster. Effects on Form-Focused Practice and Feedback on Chinese EFL Learners Acquisition of Regular and Irregular Past Tense Forms[J]. Studies in Second Language Acquisition，2010（32）.

[16]洪蕓.糾錯(cuò)反饋與理解回應(yīng)的實(shí)證研究[J].漢語學(xué)習(xí)，2013（6）.