摘 要：馬克思的“革命”概念在其思想理論中占據(jù)著重要地位，但同時(shí)也飽受誤解與爭(zhēng)議。在其語(yǔ)境中，革命不只是流血暴力，革命不等于保守改革，革命不一定一蹴而就，革命不應(yīng)該塵封告別。產(chǎn)生誤解與爭(zhēng)議的原因是多方面的，既有馬克思革命理論的大眾化難題產(chǎn)生的理論隔閡，也有改良主義傳統(tǒng)的觀念糾葛造成的思維定勢(shì)，還有20世紀(jì)錯(cuò)誤革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)引發(fā)的實(shí)踐反思。撥開(kāi)迷霧，回歸經(jīng)典，可以從革命的真正主體、革命的存在形式以及革命的目標(biāo)旨向三個(gè)維度來(lái)把握馬克思“革命”概念的精神內(nèi)核，其理論具有歷史性、現(xiàn)實(shí)性和社會(huì)性的特征。新時(shí)代，要將革命精神熔鑄于思想解放、將革命理想貫徹于偉大征程、將革命事業(yè)融入于黨的建設(shè)，繼續(xù)譜寫(xiě)好馬克思“革命”理論的新篇章。

關(guān)鍵詞：馬克思;“革命”;革命精神;革命理想;革命事業(yè)

中圖分類(lèi)號(hào)：A81

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2021）07-0099-07

基金項(xiàng)目：2019年度國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“新時(shí)代我國(guó)基層意識(shí)形態(tài)治理體系建設(shè)研究”（19BKS181）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：林揚(yáng)千（1995-），男，福州人，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：思想政治教育與黨的建設(shè)。

“馬克思首先是一個(gè)革命家?！盵1]602這是恩格斯對(duì)其摯友的評(píng)價(jià)與贊譽(yù)。然而時(shí)過(guò)境遷，“革命”這一概念逐漸被蒙上了一層思想的迷霧，使得在人們腦海中，馬克思的革命形象似乎越來(lái)越淡化。透過(guò)假象，發(fā)現(xiàn)真諦，正確解讀馬克思的“革命”概念，對(duì)于理解和把握馬克思本人及其革命思想大有裨益。立足經(jīng)典，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，不僅能夠有效駁斥關(guān)于“革命”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，也能為“革命”概念在新的社會(huì)歷史階段創(chuàng)造理論生長(zhǎng)空間。

一、蒙塵：被誤解的“革命”

馬克思的革命理論自誕生起就歷經(jīng)誤解與爭(zhēng)議，在歷史的演繹中它時(shí)而化身為“洪水猛獸”，時(shí)而成為時(shí)代寵兒，無(wú)論是“革命者”抑或是“反革命者”似乎都能從“革命”概念中找到理論依據(jù)。而這些誤解與爭(zhēng)議時(shí)至今日依然時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，如幽靈般游蕩在輿論場(chǎng)域。

（一）革命不只是流血暴力

在大眾眼里，革命往往與沖突、流血、暴力等詞匯聯(lián)系在一起，因此常常令人生畏。馬克思身處的革命與戰(zhàn)爭(zhēng)的年代更是進(jìn)一步加劇大眾對(duì)于革命的這種直觀印象，然而這一印象恰恰是對(duì)馬克思革命理論的最大誤解。誠(chéng)然，在馬克思的論述中，“進(jìn)行革命的階級(jí)，僅就它對(duì)抗另一個(gè)階級(jí)而言，從一開(kāi)始就不是作為一個(gè)階級(jí)，而是作為全社會(huì)的代表出現(xiàn)的;它以社會(huì)全體群眾的姿態(tài)反對(duì)唯一的統(tǒng)治階級(jí)”[2]552。因此，革命常常以政治革命的身份出場(chǎng)，它意味著一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的反抗、斗爭(zhēng)，而這一過(guò)程往往是以流血暴力的形式出現(xiàn)。對(duì)此，毛澤東有個(gè)形象的表達(dá)：“革命不是請(qǐng)客吃飯，不是做文章，不是繪畫(huà)繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質(zhì)彬彬，那樣溫良恭儉讓?！盵3]

但是，就此認(rèn)為革命只是流血暴力顯然并不科學(xué)。馬克思從來(lái)沒(méi)有將政治革命視作革命的唯一形式。甚至就政治革命而言，最關(guān)鍵的目的是奪取政權(quán)，改造舊世界，正如馬克思所言：“暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆。”[4]助產(chǎn)婆的作用十分重要，但終究無(wú)法代替生育，因此流血暴力只是實(shí)現(xiàn)革命目的的手段之一，最終采取何種手段取決于具體的社會(huì)歷史環(huán)境，特別是對(duì)抗階級(jí)間的力量對(duì)比。例如，法國(guó)革命和英國(guó)革命是馬克思最常引述的兩次歐洲政治革命，但是兩國(guó)資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)的革命方式卻截然不同，前者是轟轟烈烈的暴力革命，后者則被譽(yù)為不流血的“光榮革命”。因此，哪怕將政治革命指代為流血暴力，都是犯了本末倒置的認(rèn)知錯(cuò)誤，何況在馬克思的語(yǔ)境中，除了政治革命之外，理論革命、工業(yè)革命等都是革命概念的重要范疇。簡(jiǎn)言之，流血暴力是革命的重要內(nèi)容，在特定時(shí)期和條件下甚至是必不可少的環(huán)節(jié)，但是革命的內(nèi)涵十分豐富，不只是流血暴力一種。

（二）革命不等于保守改革

革命與改革好似一對(duì)孿生胞胎，也是常常被大眾混用的一對(duì)概念。革命與改革有其共性，二者都強(qiáng)調(diào)“革”這一因素，所謂“革”，即改造、變革。例如，政治革命意為不同階級(jí)為政權(quán)的變革而展開(kāi)斗爭(zhēng);政治改革意為政治領(lǐng)域內(nèi)，特別是政治關(guān)系的變化與調(diào)整。就廣義而言，政權(quán)的更迭變革是政治關(guān)系變化中的一種形式，因此政治革命也可視作政治改革的形式之一。對(duì)此若不作嚴(yán)格區(qū)分，確實(shí)容易混淆二者，而這種混淆容易稀釋革命的先進(jìn)性，造成對(duì)革命的一大誤解。

嚴(yán)格而言，革命與改革是一對(duì)既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的概念。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在五個(gè)方面：一是在變革的范圍上，革命通常涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等全方位的變革，而改革往往是某一方面的變革。二是在變革的程度上，革命通常是深層次的變革，亦可理解成質(zhì)變形式;而改革往往是不觸及根本性的變革，更多的是量變形式。三是在變革的歷時(shí)上，革命常如疾風(fēng)驟雨，瞬時(shí)而猛烈;而改革猶如春風(fēng)化雨，綿長(zhǎng)而無(wú)聲。四是在變革的主體上，革命的主體既可以是統(tǒng)治階級(jí)也可以是被統(tǒng)治階級(jí);而改革通常是由統(tǒng)治階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)起的。五是在變革的態(tài)勢(shì)上，所謂革命沒(méi)有劇本，革命往往具有偶然性和不可預(yù)知性，既可能主動(dòng)預(yù)謀，也可能被動(dòng)發(fā)起，難以研判;而改革通常是由上至下有計(jì)劃、主動(dòng)性的變革行動(dòng)，對(duì)改革的發(fā)展態(tài)勢(shì)有一定的預(yù)期預(yù)判。其中最為關(guān)鍵的區(qū)別在于，革命是一次徹底性、根本性的變革，而改革是保持原質(zhì)基礎(chǔ)上的改良與完善。因此，革命不完全等同于改革，如果將其簡(jiǎn)單混為一談，無(wú)疑會(huì)削弱革命的先進(jìn)性與戰(zhàn)斗性，從而影響其目的的達(dá)成。

（三）革命不一定一蹴而就

“革命是歷史的火車(chē)頭?！盵5]161在馬克思看來(lái)，在歷史向前發(fā)展的過(guò)程中，革命起到了重要的推動(dòng)作用。因此，人們總是期盼著革命的成功，熱衷于傳頌歷史上成功的革命經(jīng)驗(yàn)，而那些失敗的革命，則時(shí)常被人遺忘在歷史的角落。久而久之，人們常常不自覺(jué)地將革命視作一件成功率頗高的活動(dòng)。不可否認(rèn)的是，當(dāng)歷史條件具備時(shí)，勢(shì)如破竹的革命態(tài)勢(shì)能夠使革命主體在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)革命目的。但是歷史事實(shí)證明，多數(shù)情況下革命的演進(jìn)是歷經(jīng)艱難險(xiǎn)阻，面臨反復(fù)博弈，絕不是“辮子一剪，革命就成”的民間演繹。

革命之所以難以一蹴而就在于革命是社會(huì)矛盾的集合體，會(huì)有各種附帶形式，表現(xiàn)為“沖突的總和，不同階級(jí)之間的沖突，意識(shí)的矛盾，思想斗爭(zhēng)，政治斗爭(zhēng)，等等”[2]567。因此，革命若想成功，需要多線(xiàn)任務(wù)共同推進(jìn)。換言之，如果革命只是完成了某一環(huán)節(jié)，沒(méi)能繼續(xù)推進(jìn)，最后很可能造成革命果實(shí)的旁落。以史為鑒，辛亥革命瓦解的只是封建帝制，卻沒(méi)能完成封建思想的革新。而多線(xiàn)并進(jìn)的革命必然是一個(gè)熵增的過(guò)程，它所引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)會(huì)觸及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變革。并且隨著革命的進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)現(xiàn)狀必然會(huì)隨之打破，既得利益集團(tuán)與安于現(xiàn)狀、害怕變革的集團(tuán)便會(huì)形成聯(lián)合體絞殺革命群體，從而造成革命的反復(fù)與起伏。因此，革命不一定一蹴而就，我們需要辯證地看待革命事業(yè)的高潮與低谷，將之放入歷史發(fā)展的大邏輯中去研判，以此消除盲目的“革命悲觀論”或“革命樂(lè)觀論”。

（四）革命不應(yīng)該塵封告別

改革開(kāi)放后的一段時(shí)期，“告別革命論”“革命過(guò)時(shí)論”等言論曾甚囂塵上，這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)隨著國(guó)內(nèi)外政治氣候的變化，在上個(gè)世紀(jì)八九十年代蘇聯(lián)解體、東歐劇變時(shí)達(dá)到頂峰。似乎“革命”要伴隨著“歷史”一起走向終結(jié)，人類(lèi)由此進(jìn)入了“非革命”時(shí)代，時(shí)至今日這些錯(cuò)誤言論仍有一定市場(chǎng)。

其一，從理論上看，這些言論本身就是偽命題，其實(shí)質(zhì)內(nèi)核是將“革命”概念與破壞生產(chǎn)力、給人類(lèi)社會(huì)造成災(zāi)難痛苦相掛鉤，以此消解馬克思主義的合法性，為資本主義社會(huì)永續(xù)存在做輿論嫁衣。然而，馬克思不僅沒(méi)有將“革命”視作破壞生產(chǎn)力的一種方式，反倒特別重視革命對(duì)于生產(chǎn)力的推動(dòng)作用，并且指出：“資產(chǎn)階級(jí)除非對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生產(chǎn)下去?！盵5]34因此，離開(kāi)了革命資本主義社會(huì)將不復(fù)存在，又何來(lái)告別革命之說(shuō)？從這個(gè)意義上而言，“告別革命論”亦即“告別資本主義社會(huì)論”，豈不是搬起石頭砸自己的腳。

其二，從實(shí)踐上看，“告別革命論”盛行一時(shí)后，世界似乎并沒(méi)有更加太平，反而是以美國(guó)為首的資本主義強(qiáng)國(guó)屢次挑起國(guó)際爭(zhēng)端，引發(fā)緊張局勢(shì)。特別是2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)，反映出西方國(guó)家金融資本的寄生性極大地?cái)D壓了社會(huì)生產(chǎn)力的革命性因素，資本主義的內(nèi)在矛盾日益凸顯，西方國(guó)家面臨著巨大的制度性危機(jī)。然而，統(tǒng)治階級(jí)解決危機(jī)的辦法只是讓危機(jī)進(jìn)一步加劇，由此引發(fā)了占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)、“黃背心”運(yùn)動(dòng)、平權(quán)運(yùn)動(dòng)等民眾抗議活動(dòng)在西方社會(huì)輪番上演，甚至造成了嚴(yán)重的流血沖突。因此，他們口中的暴力革命不僅沒(méi)有告別，反而在西方社會(huì)有愈演愈烈之勢(shì)，成為了一道“美麗的風(fēng)景線(xiàn)”。所以，革命既沒(méi)有過(guò)時(shí)，也沒(méi)有離開(kāi)，馬克思的“革命”概念在當(dāng)今仍然具有強(qiáng)大生命力。

二、解蔽：“革命”的曲解之謎

“革命”這一概念遭受誤解的背后有著多樣性的原因，其中既有理論因素，也有實(shí)踐因素。可以說(shuō)，二者的相互交織給馬克思的革命理論蒙上了厚厚的塵埃，使其撲朔迷離。

（一）理論隔閡：馬克思革命理論的大眾化難題

一個(gè)理論越是大眾化，就越容易被大眾理解與掌握，這關(guān)鍵取決于兩大要素，一是理論的通俗性，二是理論的適用性。若二者均不具備，就容易造成理論隔閡現(xiàn)象，大眾要么難以接受理論，要么誤解理論。馬克思革命理論就遇到了這方面的難題。就理論的通俗性而言，包括馬克思革命理論在內(nèi)的整個(gè)馬克思理論體系并不具備這一特性。這一方面與馬克思的行文風(fēng)格有關(guān)?；逎y懂的文字表達(dá)以及大量論戰(zhàn)性的寫(xiě)作特征，使得一般大眾難以直觀地理清馬克思所表達(dá)的思想內(nèi)涵，加之語(yǔ)言和文化的差異讓理論隔閡愈發(fā)凸顯。另一方面與馬克思革命思想本身的復(fù)雜性有關(guān)。馬克思一生筆耕不輟，其中關(guān)于“革命”的論述散見(jiàn)在大量著作中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅在《德意志意識(shí)形態(tài)》一文中，“革命”概念出現(xiàn)的頻次就超過(guò)160次，因此“革命”是馬克思畢生理論的一大核心范疇。在不同的著述中，面對(duì)不同的理論對(duì)象和身處不同的寫(xiě)作背景，馬克思的“革命”概念有著不同的表達(dá)內(nèi)涵。例如，馬克思除了在積極的意義上肯定“革命”，也曾在消極的層面上使用“革命”，以此諷刺那些所謂打著“哲學(xué)革命”旗號(hào)的青年黑格爾派，“有一個(gè)好漢忽然想到，人們之所以溺死，是因?yàn)樗麄儽恢亓λ枷朊宰×恕@位好漢就是現(xiàn)代德國(guó)革命哲學(xué)家們的標(biāo)本”[2]510。諸如此類(lèi)馬克思關(guān)于“革命”的運(yùn)用情況不同，增加了理論理解的難度。

就理論的適用性而言，馬克思革命理論首先面臨的是時(shí)空?qǐng)鲇虻霓D(zhuǎn)換問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)的需求是理論適用的前提，因此準(zhǔn)確看待馬克思革命理論的適用性要先回到馬克思的時(shí)代背景中去。19世紀(jì)中后期，隨著歐洲資本主義迅猛的野蠻生長(zhǎng)，社會(huì)貧富的兩極分化日趨明顯，造成無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾沖突日益加劇。哪里有壓迫，哪里就有反抗，此時(shí)的歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)迫切需要科學(xué)的革命理論來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的解放，馬克思革命理論正是在這樣的社會(huì)背景下滿(mǎn)足了廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)需求，由此迸發(fā)出了強(qiáng)大的理論生機(jī)。從大的歷史背景而言，只要資本主義仍然存在，剝削與壓迫的現(xiàn)象一日未消，馬克思革命理論就依然具有強(qiáng)大的生命力。但同時(shí)我們也要看到，時(shí)代主題已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)換，應(yīng)用場(chǎng)景也從歐洲大陸變成了中國(guó)，時(shí)空?qǐng)鲇虻母淖儽厝粫?huì)對(duì)理論闡釋本身造成影響，因此我們需要思考的不是理論本身的科學(xué)性，而是新的歷史條件下的理論適用性問(wèn)題。不解決好這個(gè)問(wèn)題，馬克思革命理論就存在被誤解的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）思維定勢(shì)：改良主義傳統(tǒng)的觀念糾葛

“革命”的背后有著一套與改良主義思維方式截然不同的價(jià)值理念，它強(qiáng)調(diào)的是大破大立，而非小修小補(bǔ)，追求的是改變世界，而非維持現(xiàn)狀。然而在大多數(shù)情況下，對(duì)于大多數(shù)人而言，安于現(xiàn)狀遠(yuǎn)比大動(dòng)干戈來(lái)得有吸引力。因此，無(wú)論古今中外，改良主義的思維方式都有著深厚的傳統(tǒng)根基，它像一根無(wú)形的韁繩，總是試圖去套牢奔騰的“革命”，要么駕馭它、同化它、要么鞭笞它、丑化它。于是“革命”始終總是伴隨著與改良主義思維傳統(tǒng)的博弈。

歷史中革命場(chǎng)景猶如悲喜劇般反復(fù)上演，1848年歐洲革命便是其中的經(jīng)典劇目，馬克思曾對(duì)其作出了精彩的“劇評(píng)”。隨著1848年1月巴勒莫爆發(fā)武裝起義，如電擊般喚起了法國(guó)人民的“偉大革命回憶和熱情”[5]83。于是二月革命爆發(fā)了，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合推翻了七月王朝，然而當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)準(zhǔn)備享用革命果實(shí)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)“這個(gè)二月革命的代言人，按其地位和觀點(diǎn)看來(lái)是屬于資產(chǎn)階級(jí)的”[5]85。受到欺騙的無(wú)產(chǎn)階級(jí)雖然決心繼續(xù)革命，但受限于自身力量的弱小難以完成革命。幾番勢(shì)力的博弈之下，革命果實(shí)戲劇性地落在了法國(guó)最平庸的人——路易·波拿巴的身上。然而，革命前仰仗法國(guó)農(nóng)民支持的路易·波拿巴執(zhí)政后第一件事就是犧牲農(nóng)民利益，恢復(fù)鹽稅。對(duì)此，馬克思曾辛辣地嘲諷道：“隨著鹽稅的恢復(fù)，波拿巴就失去了自己身上的那點(diǎn)革命的鹽，變得淡而無(wú)味了?！盵5]120由此可見(jiàn)，1848年歐洲革命根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)所謂的超階級(jí)的“自由、平等、博愛(ài)”，革命果實(shí)一旦獲得，資產(chǎn)階級(jí)革命派就會(huì)搖身一變成為反動(dòng)的保守派。

同樣的歷史鬧劇在中國(guó)也曾上演過(guò)，辛亥革命后不久，袁世凱就竊取了革命果實(shí)，他不僅沒(méi)有將革命向前推進(jìn)去實(shí)現(xiàn)國(guó)家的獨(dú)立與富強(qiáng)，反而做起了“皇帝夢(mèng)”。1915年，袁世凱公然推翻共和，復(fù)辟帝制，改中華民國(guó)為“中華帝國(guó)”，開(kāi)歷史的倒車(chē)。為掩人耳目，袁世凱甚至在復(fù)辟前隆重舉行了祭孔、祭天儀式，假借傳統(tǒng)文化的力量為自己的反革命行徑披上一層天命所歸的外衣。因此，破賊易，破心中賊難。擁有傳統(tǒng)慣性的改良主義思維如影相隨，若走向極端更會(huì)演變成反動(dòng)行徑，從而對(duì)革命事業(yè)造成誤解與破壞。

（三）實(shí)踐反思：20世紀(jì)錯(cuò)誤革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

理論從實(shí)踐中來(lái)到實(shí)踐中去，二者相互影響，相互作用。成功的實(shí)踐能夠催生科學(xué)的理論，同樣，正確的理論指導(dǎo)也能促進(jìn)實(shí)踐的展開(kāi)。反之，對(duì)于理論的不正確運(yùn)用會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐偏離價(jià)值預(yù)期，同時(shí)錯(cuò)誤的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又會(huì)加劇對(duì)理論的誤解與歪曲。馬克思革命理論在不同國(guó)家與地區(qū)都有過(guò)成功的實(shí)踐案例，但也有過(guò)失敗的教訓(xùn)，特別是20世紀(jì)幾次嚴(yán)重的錯(cuò)誤革命實(shí)踐給人們的思想意識(shí)造成了極大沖擊，由此在一定程度上影響人們對(duì)馬克思革命理論的正確研判。

受意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的影響，西方主流思想對(duì)馬克思主義始終充滿(mǎn)警惕與敵視。俄國(guó)十月革命的勝利讓西方各國(guó)恐懼不已，試圖以聯(lián)合絞殺來(lái)抑制共產(chǎn)主義勢(shì)力的發(fā)展與滲透。斯大林上臺(tái)后，歐洲的革命形勢(shì)發(fā)生了改變，一邊是斯大林在國(guó)內(nèi)掀起肅反運(yùn)動(dòng)，同時(shí)出現(xiàn)個(gè)人崇拜現(xiàn)象，將社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)推向僵化，另一邊是西歐國(guó)家右翼政黨興起，鼓動(dòng)狹隘民族主義，逐步演變?yōu)榉ㄎ魉怪髁x，最終給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)了巨大而深重的災(zāi)難。二者都有著極權(quán)主義的相似特性，因此給了西方學(xué)者攻擊抹黑馬克思主義的借口，毫無(wú)根據(jù)地將馬克思主義視作極權(quán)主義的思想基礎(chǔ)，企圖將人類(lèi)遭受的深重災(zāi)難歸結(jié)于馬克思主義，由此誤導(dǎo)了一些群眾對(duì)馬克思革命理論的盲目恐慌與抵觸。

此外，上個(gè)世紀(jì)六七十年代在我國(guó)爆發(fā)的“文化大革命”運(yùn)動(dòng)也是一次對(duì)于馬克思革命理論錯(cuò)誤運(yùn)用的實(shí)踐活動(dòng)。盲目地將階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，片面地鼓吹“將革命進(jìn)行到底”，換來(lái)的是十年浩劫以及一代青年的思想傷痕。而與之遙相呼應(yīng)的是法國(guó)在1968年爆發(fā)的“五月風(fēng)暴”運(yùn)動(dòng)，上千萬(wàn)法國(guó)民眾走向街頭，學(xué)生罷課，工人罷工，游行示威，展開(kāi)巷戰(zhàn)，然而由于缺乏強(qiáng)有力的組織領(lǐng)導(dǎo)以及科學(xué)的思想指導(dǎo)，這場(chǎng)風(fēng)暴很快就被平息。從此，歐洲的革命運(yùn)動(dòng)走向低谷，人們的革命熱情隨之降溫，而馬克思革命理論也漸行漸遠(yuǎn)。因此，20世紀(jì)幾次重大的錯(cuò)誤革命不僅給人們帶來(lái)了深刻的實(shí)踐反思，也給馬克思革命理論帶來(lái)了傷害。

三、返本：馬克思“革命”概念的精神內(nèi)核與特征

正確把握馬克思“革命”概念的精神內(nèi)核及其特征，是理解19世紀(jì)中葉以來(lái)世界變局的一把密鑰。1848年《共產(chǎn)黨宣言》的發(fā)表標(biāo)志著馬克思主義的誕生，從此世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)有了科學(xué)的理論武器，人類(lèi)的歷史發(fā)生了翻天覆地的變化。不理解馬克思“革命”概念的精神內(nèi)核，就不能理解這一變革時(shí)代人類(lèi)謀求自身解放的偉大實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。

（一）馬克思“革命”概念的精神內(nèi)核

馬克思雖然沒(méi)有對(duì)“革命”進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)性的理論闡述，但有一個(gè)精神內(nèi)核貫穿理論始終，可以從三個(gè)維度來(lái)理解。首先，革命的真正主體是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，“只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)是真正革命的階級(jí)”[5]41。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，同樣也是推動(dòng)歷史發(fā)展的真正革命力量。在資本主義社會(huì)，人民群眾的最大組成部分即是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)是當(dāng)今時(shí)代真正革命的階級(jí)。但是，馬克思也從未否認(rèn)包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的其他階級(jí)曾在歷史上發(fā)揮過(guò)非常革命的作用，比如資產(chǎn)階級(jí)推翻了封建地主階級(jí)，極大地解放和發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力，創(chuàng)造了豐富的物質(zhì)財(cái)富。然而，資產(chǎn)階級(jí)革命活動(dòng)的根本目的只是為了實(shí)現(xiàn)資本的增值，是以加劇對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削壓迫為條件實(shí)現(xiàn)自身的解放，是“為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)”，而“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”[5]42。因此，革命的真正主體只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

其次，革命的存在形式是“實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”[2]527。這是馬克思革命理論區(qū)別于其他革命理論以及駁斥各種誤解、污名的根本的內(nèi)核。所謂“實(shí)際地”意味著革命不是抽象和虛假層面上的存在，那些打著“革命”旗號(hào)卻行保守乃至反動(dòng)之實(shí)的假革命不乏其人。馬克思就曾無(wú)情地批判過(guò)費(fèi)爾巴哈，只是把“‘共產(chǎn)主義者一詞變成一個(gè)空洞范疇”[2]548。所謂“反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”就是馬克思“新唯物主義”所倡導(dǎo)的“改變世界”。這既是新唯物主義的時(shí)代宣言，也是馬克思革命理論最鮮活的存在形式。人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)就其本質(zhì)而言，就是改變世界，就是使現(xiàn)存世界不斷發(fā)生革命化的運(yùn)動(dòng)。因此，馬克思革命理論與實(shí)踐同行、與歷史的發(fā)展同方向，唯此才是真正的革命。最后，革命的目標(biāo)是“無(wú)產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個(gè)世界”[5]66。馬克思主義是為人類(lèi)求解放的學(xué)說(shuō)，這一光榮使命落在了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的身上。正如恩格斯評(píng)價(jià)得那樣，馬克思畢生的使命“就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會(huì)及其所建立的國(guó)家設(shè)施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放事業(yè)”[1]602。所謂革命，即是“革”與“命”的辯證統(tǒng)一，馬克思革命理論的目標(biāo)就是讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)打碎舊的社會(huì)制度，建立一個(gè)自由人聯(lián)合體的新世界。

（二）馬克思“革命”概念的特征

馬克思“革命”概念的特征是馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)革命活動(dòng)進(jìn)行科學(xué)總結(jié)之后的理論表征，不僅體現(xiàn)了馬克思對(duì)革命的深刻理解，同時(shí)也是區(qū)別于其他“革命”概念的鮮明標(biāo)志所在。首先，馬克思認(rèn)為革命具有歷史性。所有的革命都是一定歷史條件下的革命，超越歷史時(shí)代的革命不是空中樓閣就是弄虛作假。因此，在不同的歷史階段，革命具有不同的歷史特征。在階級(jí)社會(huì)，由于人的生產(chǎn)方式和交往形式不能得到充分發(fā)展，在這樣的歷史條件下，馬克思指出：“過(guò)去的一切革命的占有都是有限制的?！盵2]581正因如此，馬克思致力于推動(dòng)革命由“過(guò)去時(shí)”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)在時(shí)”，實(shí)現(xiàn)人的生產(chǎn)方式和交往形式的充分發(fā)展，為革命占有的非局限性創(chuàng)造條件。

其次，馬克思認(rèn)為革命具有現(xiàn)實(shí)性。人是現(xiàn)實(shí)中的人，滿(mǎn)足人的現(xiàn)實(shí)所需是維持人的生存的第一要?jiǎng)?wù)，這是唯物史觀的基本觀點(diǎn)。因此，人的現(xiàn)實(shí)性集中體現(xiàn)在人的現(xiàn)實(shí)需求性上，正是因?yàn)橛兴枨螅艜?huì)有所行動(dòng)。革命的產(chǎn)生也是出于革命主體的某種現(xiàn)實(shí)需求，由此可以說(shuō)，一切革命都具有現(xiàn)實(shí)性;反之，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性的革命并不能稱(chēng)之為革命。而人的現(xiàn)實(shí)性需求大致可以分為物質(zhì)需求和精神需求，由人的物質(zhì)需求最終產(chǎn)生了工業(yè)革命等物質(zhì)性革命，由人的精神需求最終產(chǎn)生了思想革命等精神性革命。當(dāng)然，物質(zhì)需求與精神需求絕不是截然分開(kāi)的孤立部分，二者相互影響，相互滲透，因此，一切革命的背后總是人的物質(zhì)需求與精神需求共同作用的結(jié)果，但其中更為根本的是物質(zhì)需求。

最后，馬克思認(rèn)為革命具有社會(huì)性。人是社會(huì)性的存在，同樣革命也是社會(huì)性的存在。在社會(huì)中，人與人之間會(huì)形成不同的社會(huì)關(guān)系，由此產(chǎn)生不同的利益訴求與矛盾沖突。而革命本身離不開(kāi)人而單獨(dú)存在，因此革命也無(wú)法脫離這些社會(huì)關(guān)系。那些試圖超脫社會(huì)性的革命幻想根本不可能實(shí)現(xiàn)，正如馬克思批判施蒂納那樣：“如果他曾經(jīng)關(guān)心過(guò)現(xiàn)實(shí)的、‘存在于任何革命中的個(gè)人以及他們的關(guān)系，……也許他就會(huì)懂得：每一種革命和革命的結(jié)果都是由這些關(guān)系決定的，是由需要決定的?！盵6]而正是因?yàn)楦锩哂猩鐣?huì)性，決定了那些反映社會(huì)真實(shí)訴求、代表社會(huì)前進(jìn)方向的革命主體的變革事業(yè)才是真正的革命。

四、開(kāi)新：書(shū)寫(xiě)“革命”的時(shí)代新篇章

馬克思主義之所以歷久彌新，在于它能夠不斷與時(shí)俱進(jìn)。馬克思的“革命”概念亦是如此，要想保持其科學(xué)性和先進(jìn)性，就要不斷與鮮活的社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合。在特定的歷史背景下，馬克思的“革命”概念更為強(qiáng)調(diào)的是“革”的一面，但新的歷史任務(wù)要求我們要將“革”與“命”更好地統(tǒng)一起來(lái)，努力書(shū)寫(xiě)好“革命”的新篇章。

（一）將革命精神熔鑄于思想解放

馬克思不僅重視物質(zhì)生產(chǎn)的變革力量，也同樣重視思想解放的變革力量，并且思想解放能夠?yàn)榻夥藕桶l(fā)展生產(chǎn)力提供精神動(dòng)力。將革命精神熔鑄于思想解放之中，就是要在思想領(lǐng)域中“實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”，就是要實(shí)現(xiàn)根本的、徹底的思想解放，就是要堅(jiān)持實(shí)事求是的認(rèn)知精神、兼容并包的開(kāi)放精神以及勇于創(chuàng)新的進(jìn)取精神。

中華民族5000年的燦爛文明孕育了不朽的思想文化，早在東漢時(shí)期大學(xué)者班固就提出了“實(shí)事求是”的認(rèn)知理念。后來(lái)在延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中，毛澤東在總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)將其上升為黨的思想路線(xiàn)。改革開(kāi)放前夕，當(dāng)人們的思想因受制于“兩個(gè)凡是”的錯(cuò)誤方針而裹足不前時(shí)，重拾實(shí)事求是的認(rèn)知精神打破了個(gè)人崇拜的思想禁錮，從此“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一觀念的權(quán)威性得以確立，而這正是馬克思革命精神在認(rèn)識(shí)論中的真實(shí)寫(xiě)照。

1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)讓原本相對(duì)獨(dú)立發(fā)展的中國(guó)被迫卷入了世界市場(chǎng)，從此東西方文明互鑒成為重要課題。我們?cè)つ孔源蟮馗┮曔^(guò)西方文明，也曾妄自菲薄地仰視過(guò)西方文明，無(wú)論是封閉僵化的守舊主義抑或是全盤(pán)西化的歷史虛無(wú)主義都不是革命精神的應(yīng)有之義。如今我們已經(jīng)能夠以更平和的心態(tài)、更理智的態(tài)度去對(duì)待不同的外來(lái)文明，美人之美，美美與共，堅(jiān)持兼容并包是改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的重要政策主張。

社會(huì)的發(fā)展日新月異，無(wú)疑對(duì)思想解放提出了更高的要求，因此發(fā)揚(yáng)好勇于創(chuàng)新的進(jìn)取精神至關(guān)重要。改革開(kāi)放初期，中國(guó)共產(chǎn)黨勇于進(jìn)行制度創(chuàng)新，通過(guò)樹(shù)立生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威打破了姓“社”姓“資”的禁錮，通過(guò)經(jīng)濟(jì)體制的改革沖破了姓“公”姓“私”的思想疑惑，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展。如今隨著第四次科技革命的到來(lái)，黨和政府需要積極引導(dǎo)人民群眾努力開(kāi)啟新一輪的思想解放運(yùn)動(dòng)，以革命精神激活創(chuàng)新源泉，激發(fā)人民群眾的巨大創(chuàng)造力，為實(shí)現(xiàn)科技領(lǐng)域的開(kāi)拓創(chuàng)新提供智力支持。

（二）將革命理想貫徹于偉大征程

實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義是馬克思主義的革命目標(biāo)，作為馬克思主義政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨自成立起，就將共產(chǎn)主義視作最高理想和最終目標(biāo)。習(xí)近平曾說(shuō)過(guò)：“一切向前走，都不能忘記走過(guò)的路;走得再遠(yuǎn)、走到再光輝的未來(lái)，也不能忘記走過(guò)的過(guò)去，不能忘記為什么出發(fā)。”[7]中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民取得一個(gè)又一個(gè)偉大勝利之后，為什么還要“再出發(fā)”，就是因?yàn)椤案锩硐敫哂谔臁?，為了共產(chǎn)主義的革命理想，必須不斷接續(xù)奮斗，砥礪前行。

鄧小平曾指出：“改革是中國(guó)的第二次革命?！盵8]改革與革命原本有著質(zhì)的差異，那么該如何準(zhǔn)確理解這一論斷呢？問(wèn)題的關(guān)鍵就在于論斷中的“改革”與“革命”統(tǒng)一于共產(chǎn)主義的革命理想之中。具體而言，革命理想十分遠(yuǎn)大，但它又絕不是烏托邦式的空想，原因在于革命理想不僅有科學(xué)的理論指導(dǎo)，還有廣大的人民群眾積極地投身于這場(chǎng)偉大的革命征程，一步步地將其從理想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。因此，每一代人有每一代人的使命，革命理想是最高理想和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的統(tǒng)一。論斷中的“改革”不是脫離于革命理想之外的改革，而是革命事業(yè)的繼承發(fā)展和完善提升。如果說(shuō)第一階段的革命任務(wù)是通過(guò)新民主主義革命的勝利來(lái)實(shí)現(xiàn)中華民族站起來(lái)，那么第二階段的革命任務(wù)就是通過(guò)改革開(kāi)放來(lái)實(shí)現(xiàn)中華民族富起來(lái)再到強(qiáng)起來(lái)。因此，二者的目標(biāo)使命都是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，為消滅剝削、消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定基礎(chǔ)。

如今我國(guó)正處在“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯期，偉大征程進(jìn)入新的階段。在這樣的歷史時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨更要不忘初心、牢記使命，將革命理想貫徹于新階段的奮斗之中，既要有不畏浮云遮望眼的魄力，也要有“任爾東西南北風(fēng)”的定力。越是艱難時(shí)刻，越是要堅(jiān)定理想信念，將革命事業(yè)進(jìn)行到底。

（三）將革命事業(yè)融入于黨的建設(shè)

黨的十九大報(bào)告明確提出了黨的建設(shè)新的偉大工程對(duì)于統(tǒng)攬偉大斗爭(zhēng)、偉大工程、偉大事業(yè)、偉大夢(mèng)想起著決定性作用。因此，黨的建設(shè)必須始終如一，必須始終過(guò)硬，而將黨的建設(shè)一以貫之，關(guān)鍵在于把握主心骨。顯然這一主心骨就是偉大的革命事業(yè)。

任何一個(gè)政黨，都有其自身的政治傳統(tǒng)，中國(guó)共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨，最鮮明的政治傳統(tǒng)就在于它是在革命的不斷歷練中獲得成長(zhǎng)的。與西方的政黨不同，中國(guó)共產(chǎn)黨不是在議會(huì)的“溫床”里成長(zhǎng)起來(lái)的，而是在血與火的“戰(zhàn)場(chǎng)”上誕生的。它的誕生不是為了少數(shù)人謀福利，而是為了廣大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)求解放。因此，通過(guò)革命的方式奪取政權(quán)進(jìn)而成為執(zhí)政黨是擺在中國(guó)共產(chǎn)黨面前的首要政治任務(wù)。建黨初期中國(guó)正處在半殖民地半封建社會(huì)，黨員成分相對(duì)復(fù)雜，文化水平相對(duì)較低。在這樣的情況下，加強(qiáng)黨的建設(shè)既是黨的性質(zhì)和宗旨的必然要求，也是現(xiàn)實(shí)狀況的使然。因此，從歷史的維度看，黨的建設(shè)從一開(kāi)始就是伴隨著革命事業(yè)的發(fā)展;而從使命的維度上看，黨的建設(shè)是為革命事業(yè)而服務(wù)的，只要革命事業(yè)尚未完成，黨的建設(shè)就不能止步。

中國(guó)共產(chǎn)黨既是執(zhí)政黨，也是革命黨，執(zhí)政的目的是為了更好地開(kāi)展革命事業(yè)，不能單純地以執(zhí)政黨替代革命黨。這意味著在取得執(zhí)政地位的今天，黨的建設(shè)仍然要牢牢抓住革命事業(yè)這一主心骨。正如習(xí)近平所言：“我們黨必須以黨的自我革命來(lái)推動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行的偉大社會(huì)革命?！盵9]因此，堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大社會(huì)革命就是新時(shí)代革命事業(yè)這一主心骨的鮮活展現(xiàn)，而黨的自我革命就是要在理論與實(shí)踐中增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”、堅(jiān)定“四個(gè)自信”、做到“兩個(gè)維護(hù)”?？偠灾?，將革命事業(yè)融入黨的建設(shè)就是以黨的自我革命推動(dòng)社會(huì)革命，就是要明白我們從何而來(lái)、去往何處。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991∶17.

[4]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009∶861.

[5]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960∶439.

[7]習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017∶32-33.

[8]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993∶113.

[9]習(xí)近平談治國(guó)理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020∶71.

【責(zé)任編輯：雨 蕙】