○重慶工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 胡 婧

一、引言

碳排放交易是一種以市場(chǎng)為基礎(chǔ)解決氣候問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)手段。大多數(shù)國(guó)家都采用了總量交易模式，即政府根據(jù)當(dāng)前環(huán)境可接受碳排放容量設(shè)定碳減排目標(biāo)，再向企業(yè)發(fā)放或出售配額，企業(yè)和投資者可向?qū)嶋H碳排放量低于配額的企業(yè)進(jìn)行購(gòu)買。在出售配額市場(chǎng)上，每年度內(nèi)實(shí)際排放量高于配額的企業(yè)必須購(gòu)買超額部分履行企業(yè)的應(yīng)盡義務(wù)。通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制作用，鼓勵(lì)企業(yè)以較低的減排成本達(dá)到最大減排效果，高減排成本的企業(yè)則會(huì)選擇購(gòu)買配額來(lái)履行義務(wù)，因此邊際減排成本是相等的。整個(gè)市場(chǎng)將以最低的成本實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)帕累托優(yōu)化。

我國(guó)于2019年年末出臺(tái)了《碳排放權(quán)交易有關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》)。該規(guī)定實(shí)施后，我國(guó)大范圍實(shí)行碳排放市場(chǎng)機(jī)制、會(huì)計(jì)核算報(bào)告。但我國(guó)碳排放市場(chǎng)機(jī)制、核算報(bào)告和準(zhǔn)則還不夠完善，有些基礎(chǔ)性的問(wèn)題亟待解決，有必要與國(guó)外先進(jìn)的碳排放交易機(jī)制和相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相互借鑒學(xué)習(xí)(涂建明等，2017)[1]。根據(jù)《暫行規(guī)定》，不同的獲得方式，企業(yè)需要進(jìn)行不同的會(huì)計(jì)處理。以往文獻(xiàn)大多對(duì)我國(guó)碳排放交易的整體制度和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行了論述(如王珺陽(yáng)等，2019[2]；沈洪濤等，2019[3])，鮮有細(xì)化關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量屬性和國(guó)內(nèi)外碳排放交易市場(chǎng)機(jī)制對(duì)比的文獻(xiàn)。

二、我國(guó)現(xiàn)階段碳排放權(quán)制度

(一)對(duì)于政府分配的碳排放權(quán)處理

我國(guó)試點(diǎn)地區(qū)的控排企業(yè)目前普遍傾向采用較為簡(jiǎn)便的處理方法。只有在進(jìn)行碳排放權(quán)市場(chǎng)交易時(shí)才進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，對(duì)于企業(yè)從政府取得的配額不確認(rèn)排放義務(wù)。對(duì)于初始確認(rèn)的會(huì)計(jì)處理，學(xué)者們有不同的看法。趙世鴻(2019)[4]、沈洪濤(2020)[5]和涂建明等(2019)[6]認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照公允價(jià)值計(jì)量將從政府獲得的免費(fèi)碳排放配額，計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)，確認(rèn)為遞延收益。學(xué)者們認(rèn)為我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的建立與完善，為碳排放權(quán)公允價(jià)值計(jì)量屬性的發(fā)展提供了良好平臺(tái)，有助于實(shí)現(xiàn)在碳排放權(quán)初始計(jì)量時(shí)采用公允價(jià)值。張才琴(2015)[7]認(rèn)為對(duì)于政府發(fā)放的碳排放權(quán)，在獲得日以后的會(huì)計(jì)計(jì)量，應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格確定其公允價(jià)值是否發(fā)生變化，如果發(fā)生變化，公允價(jià)值與賬面價(jià)值的差額按所有者權(quán)益處理，初始計(jì)量階段產(chǎn)生的差額按“遞延收入”處理。

(二)從其他企業(yè)購(gòu)買的碳排放權(quán)

我國(guó)現(xiàn)行《暫行規(guī)定》指出，重點(diǎn)排放企業(yè)應(yīng)設(shè)置“1489碳排放權(quán)資產(chǎn)”會(huì)計(jì)科目，核算通過(guò)從碳排放交易市場(chǎng)上交易獲得的碳排放權(quán)。對(duì)于重點(diǎn)排放企業(yè)在交易市場(chǎng)上購(gòu)買、政府免費(fèi)配額出售和交易市場(chǎng)購(gòu)買后再轉(zhuǎn)售方式獲得的碳排放權(quán)，應(yīng)根據(jù)購(gòu)買當(dāng)日的價(jià)格(含交易費(fèi)用及其他相關(guān)稅費(fèi))，借記“碳排放權(quán)資產(chǎn)”科目，貸記“銀行存款”、“其他應(yīng)付款”及其他相關(guān)科目。實(shí)際產(chǎn)生排放義務(wù)時(shí)，借記“營(yíng)業(yè)外支出”，貸記“碳排放權(quán)資產(chǎn)”。

對(duì)于政府發(fā)放的碳排放權(quán)配額，在日后進(jìn)行銷售時(shí)，出售方按銷售當(dāng)日企業(yè)實(shí)際收到或應(yīng)收的價(jià)款，扣除交易成本和相關(guān)稅費(fèi)后的價(jià)格計(jì)算，借記“銀行存款”、“應(yīng)收賬款”科目，貸記“營(yíng)業(yè)外收入”。而對(duì)于企業(yè)在交易市場(chǎng)上購(gòu)買后再出售的碳排放權(quán)，借記“銀行存款”，貸記“碳排放權(quán)資產(chǎn)”科目，按其差額，貸記“營(yíng)業(yè)外收入”科目或借記“營(yíng)業(yè)外支出”科目。

對(duì)于后續(xù)計(jì)量，有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)從其他企業(yè)購(gòu)買未使用完的排放額度，其公允價(jià)值發(fā)生變化時(shí)，僅將該變化金額作為所有者權(quán)益處理。實(shí)際履約時(shí)，按照應(yīng)付碳排放權(quán)的賬面價(jià)值，借記“應(yīng)付碳排放權(quán)”科目，按照碳排放權(quán)的賬面價(jià)值，貸記“碳排放權(quán)”科目，如有差額，借記或貸記“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目。

(三)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)和披露

根據(jù)我國(guó)《暫行規(guī)定》要求，將“碳排放權(quán)”借方余額在“其他流動(dòng)資產(chǎn)”項(xiàng)目列示。重點(diǎn)排放企業(yè)需在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露碳排放清單年度報(bào)告、節(jié)能減排措施、碳排放權(quán)確認(rèn)、計(jì)量與列報(bào)的方法、碳排放權(quán)持有及變動(dòng)情況等。該表格項(xiàng)目列示中分為本期期初數(shù)量、增加數(shù)、減少數(shù)、期末數(shù)量，比2016年各試點(diǎn)地區(qū)《征求意見(jiàn)稿》進(jìn)行披露的表格更加簡(jiǎn)化，便于執(zhí)行，減少了超額部分及相關(guān)公允價(jià)值變動(dòng)的列示，增加了本年度與上年度的對(duì)比，其格式如表1所示。

表1 碳排放配額變動(dòng)情況披露

三、國(guó)際間碳排放權(quán)制度規(guī)定

(一)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)的規(guī)定

2004年，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告解釋委員會(huì)(IFRIC)正式出臺(tái)了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告解釋公告第3號(hào)——排放權(quán)》會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。根據(jù)IASB規(guī)定，可以從政府購(gòu)買獲得碳排放權(quán)，從政府購(gòu)買的碳排放權(quán)配額將被確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)，以獲得碳排放權(quán)在購(gòu)買日的公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量，由于政府分配的價(jià)格可能會(huì)與市場(chǎng)價(jià)格存在差異，因此將政府分配價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格之間的差異確認(rèn)為政府補(bǔ)助，在履約期間按系統(tǒng)方式確認(rèn)為收入。支付與排放量相等的配額義務(wù)所形成的負(fù)債，在排放量產(chǎn)生時(shí)予以確認(rèn)，并在資產(chǎn)負(fù)債表日按照清償負(fù)債的對(duì)價(jià)(通常為配額的市場(chǎng)價(jià)格)計(jì)量。

(二)國(guó)際上其他國(guó)家的規(guī)定

Ertimur等人將主要的國(guó)際會(huì)計(jì)方法歸納為三種模式。第一種模式是IFRIC3下的公允價(jià)值法。將無(wú)論以何種方式獲得的碳排放權(quán)都確認(rèn)為資產(chǎn)，并以公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量，相應(yīng)的貸方計(jì)入政府補(bǔ)助，并在績(jī)效期間攤銷，購(gòu)買的配額按成本入賬。配額資產(chǎn)隨后按公允價(jià)值計(jì)量并進(jìn)行減值測(cè)試。當(dāng)排放量產(chǎn)生并以公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，無(wú)論配額是否不足，均確認(rèn)負(fù)債，即按照資產(chǎn)負(fù)債表日超額排放總量和市場(chǎng)價(jià)格之差計(jì)量負(fù)債；模式二是IFRIC3下的成本法。與模式一的唯一區(qū)別是配額采用歷史成本計(jì)量并進(jìn)行減值測(cè)試，即不需要按照公允價(jià)值進(jìn)行重估。其余的操作大致相似，只是計(jì)量屬性上的區(qū)別；模式三是最為簡(jiǎn)化的處理方式。配額確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，并采用歷史成本進(jìn)行初始計(jì)量，而政府發(fā)放免費(fèi)配額的賬面價(jià)值為零。在產(chǎn)生碳排放義務(wù)時(shí)確認(rèn)負(fù)債，但通常是在實(shí)際排放量超過(guò)免費(fèi)配額數(shù)量時(shí)才在資產(chǎn)負(fù)債表上反映為負(fù)債；負(fù)債按照履約時(shí)需要付出的對(duì)價(jià)計(jì)量，即期末已有配額的賬面價(jià)值加上還需購(gòu)買配額(即排放量超出已有配額的部分)的市場(chǎng)價(jià)值之和進(jìn)行計(jì)量。

四、我國(guó)與國(guó)際間碳排放權(quán)處理的不同之處

(一)碳排放權(quán)交易機(jī)制不一樣

芬蘭、挪威、法國(guó)、瑞士等國(guó)采取“庇古稅”來(lái)控制溫室氣體排放?！氨庸哦悺笔侵父鶕?jù)污染造成的危害程度對(duì)排污者征稅。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯提出了科斯定理，指出在某些條件下，經(jīng)濟(jì)的外部性和非效率性可以通過(guò)當(dāng)事人之間談判得以糾正，從而使社會(huì)效益最大化。我國(guó)采用了IFRIC3方案，由政府先分配或出售一定量的碳排放權(quán)，企業(yè)之間可以在規(guī)定的碳排放市場(chǎng)上進(jìn)行交易。企業(yè)通過(guò)衡量碳排放邊際成本效益的大小來(lái)決定是否繼續(xù)進(jìn)行排放溫室氣體，優(yōu)化對(duì)資源的利用配置。

(二)碳排放權(quán)資產(chǎn)確認(rèn)差異

對(duì)碳排放配額經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的不同理解是碳會(huì)計(jì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。我國(guó)財(cái)政部發(fā)布的《暫行規(guī)定》中指出，企業(yè)從政府免費(fèi)獲得的碳排放配額不進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。究其原因，是認(rèn)為政府發(fā)放碳排放配額目的是為了實(shí)現(xiàn)減排的目標(biāo)，是監(jiān)管機(jī)制中的一個(gè)實(shí)施環(huán)節(jié)，并非政府向企業(yè)分配經(jīng)濟(jì)資源，因此不能將其視為政府補(bǔ)助。同時(shí)，我國(guó)也創(chuàng)新性地提出了“碳排放資產(chǎn)”的會(huì)計(jì)科目。而在IFRIC3中，將政府授予的碳排放配額視為基于碳排放的政府補(bǔ)貼，是政府為減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)授予的碳排放權(quán)配額，其碳排放權(quán)的資產(chǎn)賬面價(jià)值為零。

(三)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性不一致

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)碳排放權(quán)的計(jì)量采用歷史成本，而國(guó)外一些國(guó)家將歷史成本與公允價(jià)值相結(jié)合，主要采用公允價(jià)值，這可能與我國(guó)會(huì)計(jì)制度與國(guó)外會(huì)計(jì)制度本身的不一致性有關(guān)。根據(jù)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，通過(guò)交易購(gòu)買方式取得的碳排放權(quán)配額的重點(diǎn)排放企業(yè)，應(yīng)在獲得日按所支付價(jià)格記為“碳排放權(quán)資產(chǎn)”，并按初始成本計(jì)量。與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)的公允價(jià)值模型和IFRIC3相比，我國(guó)與國(guó)外存在較大差異。在后續(xù)計(jì)量方面，我國(guó)未按照市場(chǎng)價(jià)值對(duì)碳排放資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試，只是在期末時(shí)，按照期末公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，在IFRIC3下卻是在期末按照市場(chǎng)價(jià)值即公允價(jià)值進(jìn)行減值測(cè)試。

表2歸納了我國(guó)當(dāng)前頒布《暫行規(guī)定》中的會(huì)計(jì)處理辦法、IASB的規(guī)定以及其他國(guó)家使用的不同模式(IFRIC3)。對(duì)這些會(huì)計(jì)處理方式進(jìn)行對(duì)比分析，便于為國(guó)際間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重新構(gòu)建與完善提供幫助，加快了國(guó)際間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同性建設(shè)。

表2 國(guó)際間碳排放交易制度對(duì)比

五、結(jié)論

相較于其他國(guó)家，我國(guó)的碳排放交易會(huì)計(jì)處理模式并不完善，與其他國(guó)家的碳排放權(quán)處理也不同。我國(guó)碳排放權(quán)會(huì)計(jì)處理方案與現(xiàn)存國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)提出的碳排放權(quán)會(huì)計(jì)處理方案存在差異。迄今為止，歐盟及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)等組織也難以提出高度認(rèn)可的碳會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。我國(guó)碳交易體系從引進(jìn)到現(xiàn)在才9年時(shí)間，還處于初始階段，至今為止，還沒(méi)有出臺(tái)正式的碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

(一)提高會(huì)計(jì)信息可比性

對(duì)于從政府免費(fèi)配額獲得的碳排放權(quán)，為了使財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)的可比性提高，可采用IFRIC3中的規(guī)定，計(jì)入政府補(bǔ)助科目，使得會(huì)計(jì)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)外一致，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可比性。

(二)合理運(yùn)用會(huì)計(jì)計(jì)量屬性

在會(huì)計(jì)計(jì)量屬性方面，我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)目標(biāo)是受托責(zé)任觀與決策有用觀相結(jié)合，以受托責(zé)任觀為主，決策有用觀為輔。我國(guó)在未來(lái)碳排放市場(chǎng)日趨完善的情況下，隨著信息質(zhì)量進(jìn)一步提高，應(yīng)更傾向于歷史成本與公允價(jià)值計(jì)量屬性相結(jié)合模式，而不僅僅使用歷史成本計(jì)量模式。

(三)處理準(zhǔn)則包含事項(xiàng)各階段

《暫行規(guī)定》更多涉及從碳排放交易市場(chǎng)購(gòu)買碳排放權(quán)資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理，而從政府配額獲得的碳排放權(quán)還未做出相關(guān)規(guī)定，本文認(rèn)為可以在企業(yè)碳排放時(shí)確認(rèn)排放義務(wù)，這樣便于觀測(cè)企業(yè)碳排放量的多少，更加有助于節(jié)能減排政策的實(shí)施；同時(shí)碳排放權(quán)資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)的情況也要在企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，而不僅是在期末進(jìn)行相關(guān)處理。

(四)準(zhǔn)則適用范圍加大

對(duì)于準(zhǔn)則規(guī)定的控排企業(yè)范圍應(yīng)該加大，不能局限于重點(diǎn)排放企業(yè)，也要將其他企業(yè)納入其中。在企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)表中，很少看到有將碳排放權(quán)相關(guān)科目納入披露范圍的企業(yè)。因此要加強(qiáng)企業(yè)碳排放科目、事項(xiàng)在財(cái)務(wù)報(bào)表中的披露，強(qiáng)調(diào)碳排放權(quán)事項(xiàng)披露的重要性及準(zhǔn)確性。