張誠

【摘要】短視頻“洗稿”行為，作為短視頻產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的伴生性產(chǎn)物，其本質(zhì)上是一種剽竊行為。本文從受眾觀念轉(zhuǎn)型、MCN機(jī)構(gòu)內(nèi)容生產(chǎn)模式、產(chǎn)品市場價(jià)值觀主導(dǎo)、維權(quán)成本與侵權(quán)成本失衡等方面對(duì)短視頻“洗稿”行為進(jìn)行分析，闡述了其社會(huì)危害與治理困境，并結(jié)合行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論提出了短視頻“洗稿”行為的治理策略。

【關(guān)鍵詞】短視頻? ?洗稿? ?自媒體? ?MCN? ?內(nèi)容生態(tài)

【中圖分類號(hào)】G220? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“洗稿”這種現(xiàn)象最早出現(xiàn)在新聞出版領(lǐng)域，其含義是指新聞傳媒通過一系列手段對(duì)稿件多次編輯或發(fā)表在不同渠道，以掩蓋其真實(shí)來源，避免著作權(quán)審查。在現(xiàn)在新聞?lì)I(lǐng)域，這種現(xiàn)象已經(jīng)得到了有效遏制。一則是因?yàn)樾侣劽襟w內(nèi)部的把關(guān)人制度是一道嚴(yán)密的“防火墻”，在嚴(yán)格的把關(guān)下，“洗稿”現(xiàn)象已不多見;二則是我國的新聞媒體堅(jiān)持以公共利益至上，“洗稿”作為一種侵害公共利益的行為與新聞媒體的價(jià)值觀并不兼容。信息傳播技術(shù)的進(jìn)步與移動(dòng)智能終端的普及，解放了大眾的表現(xiàn)欲與表達(dá)權(quán)，而信息的易獲得、媒介的易接觸，卻使得自媒體“洗稿”現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。自媒體人采取“洗稿”伎倆增加用戶黏性，獲得大量流量，從而騙取平臺(tái)的補(bǔ)貼、廣告分成和排名獎(jiǎng)勵(lì)。②當(dāng)短視頻熱度不斷提升，市場紅利凸顯，“洗稿”也開始被應(yīng)用于短視頻行業(yè)。目前現(xiàn)有的法律并未對(duì)“洗稿”做出明確界定，但“洗稿”本質(zhì)上就是一種剽竊、抄襲行為。

2021年開年，博主“我的阿油”與“房琪”相繼在微博發(fā)聲，質(zhì)疑自己的作品被其他博主抄襲，網(wǎng)友紛紛留言支持博主維權(quán)。而在此之前，越南一視頻博主也曾因在造型、服裝、場景、拍攝手法與敘事方式方面與博主“李子柒”高度雷同而被網(wǎng)友戲稱為“越南版李子柒”。不論是博主本人發(fā)聲質(zhì)疑還是網(wǎng)友戲稱，折射的是目前短視頻“洗稿”行為正受到越來越多人的關(guān)注，并且在短視頻的性質(zhì)判定上公眾已達(dá)成了較為基礎(chǔ)的共識(shí)，即短視頻“洗稿”是“不道德”的行為。但創(chuàng)作者的維權(quán)困境也反映出目前社會(huì)公眾對(duì)短視頻的侵權(quán)屬性以及在治理路徑方面并沒有達(dá)成共識(shí)。因此，對(duì)短視頻“洗稿”進(jìn)行全面審視，分析其動(dòng)因、危害以及研究其治理路徑，具有重要的理論價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值。

一、短視頻“洗稿”的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因

由中國新聞網(wǎng)發(fā)布的《2020中國網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)監(jiān)測報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2019年1月到2020年10月期間，12426版權(quán)監(jiān)測中心對(duì)10萬多名原創(chuàng)短視頻作者、國家版權(quán)局預(yù)警名單及重點(diǎn)影視綜等作品的片段短視頻進(jìn)行監(jiān)測，覆蓋作品量超過1000萬件，累計(jì)監(jiān)測到3009.52萬條疑似侵權(quán)短視頻。其中，獨(dú)家原創(chuàng)作者被侵權(quán)率高達(dá)92.9%，非獨(dú)家作者被侵權(quán)率為65.7%。③從目前的數(shù)據(jù)看，短視頻“洗稿”行為正愈演愈烈，而在這種趨勢(shì)背后有著多重現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。

（一）由“文本盜獵”到“大眾參與”的受眾觀念轉(zhuǎn)型

美國學(xué)者亨利·詹金斯（Henry Jenkins）認(rèn)為粉絲的“文本盜獵”行為是一種對(duì)文化參與權(quán)利的爭奪，粉絲通過對(duì)原文本的挪用成為參與建構(gòu)并流傳文本意義的積極參與者，建筑起一個(gè)新的大眾文化體系。④在傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)時(shí)代，受眾通過對(duì)文本的盜獵行為，融入自己的思想，使之成為一種新的創(chuàng)造性的文化，來宣揚(yáng)自己的政治要求或者文化要求。⑤而在新媒體時(shí)代，受眾的能動(dòng)性得到質(zhì)的提升，他們不僅可以在網(wǎng)上進(jìn)行頻繁的溝通，也可以借助各種媒介參與文化生產(chǎn)。

以短視頻平臺(tái)為例，受眾不僅是短視頻平臺(tái)的內(nèi)容消費(fèi)者，也是內(nèi)容生產(chǎn)者。在創(chuàng)作過程中，受眾的勞動(dòng)成果——短視頻又“異化”為平臺(tái)的內(nèi)容商品，供其他受眾消費(fèi)。因而，短視頻平臺(tái)致力于營造一種參與性的文化生態(tài)，首先是為受眾提供了便捷的參與工具，如抖音推出的剪映App，包含剪切視頻、增加字幕、添加音樂、調(diào)整字體、變聲、濾鏡、轉(zhuǎn)場等功能;其次，短視頻平臺(tái)定期推出一系列激勵(lì)措施，鼓勵(lì)受眾參與。同時(shí)，短視頻平臺(tái)的受眾也是粉絲，他們“粉”的對(duì)象既包括以博主為代表的人，也包括以短視頻為代表的物，這種“粉”表現(xiàn)為態(tài)度層面的認(rèn)同和行動(dòng)層面的模仿，媒介的易接觸性與平臺(tái)的可參與性則放大了模仿的幾率。例如博主“刀小刀sama”在抖音發(fā)布甩頭發(fā)換裝視頻后，大量受眾跟風(fēng)模仿。這種模仿的作品不僅是“文本盜獵”、短視頻文化領(lǐng)域的“大眾參與”，也可看作是一種“洗稿”行為。

（二）MCN機(jī)構(gòu)以內(nèi)容農(nóng)場模式開展經(jīng)營

“內(nèi)容農(nóng)場”最初是指新聞網(wǎng)站通過夸張的標(biāo)題、關(guān)鍵詞以及其他引誘策略騙取點(diǎn)擊量，從而謀利。內(nèi)容農(nóng)場模式的目的并不是產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，而是依靠噱頭蹭熱門話題聚集流量，獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)。短視頻領(lǐng)域的內(nèi)容農(nóng)場更為隱蔽，規(guī)模也更大。⑥近年來，短視頻競爭已成紅海之勢(shì)。為了更快變現(xiàn)，MCN機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，但MCN機(jī)構(gòu)魚龍混雜，部分MCN機(jī)構(gòu)采取內(nèi)容農(nóng)場模式進(jìn)行經(jīng)營。與普通網(wǎng)民出于喜愛、跟風(fēng)、娛樂等動(dòng)機(jī)參與“洗稿”不同，內(nèi)容農(nóng)場模式下的MCN機(jī)構(gòu)“洗稿”行為是為了通過內(nèi)容吸引受眾，獲取關(guān)注，從而賺取商業(yè)利益。

短視頻行業(yè)是一種注意力經(jīng)濟(jì)，這就要求制作者持續(xù)、穩(wěn)定地產(chǎn)出內(nèi)容，快餐文化下最快捷、最簡約的解決方式便是“洗稿”，一些MCN機(jī)構(gòu)通過“洗稿”為所服務(wù)的制作者提供創(chuàng)意支持，從而維持其曝光度和粉絲黏性。而這些被“洗稿”的作品一般具有一定受眾基礎(chǔ)，因而符合市場邏輯下風(fēng)險(xiǎn)核驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。在劇情類短視頻中，“洗稿”現(xiàn)象最為常見，不但會(huì)“洗稿”相類似的短視頻，也會(huì)“洗稿”影視作品，甚至是文學(xué)作品、動(dòng)漫作品等。

（三）點(diǎn)擊率至上的價(jià)值觀成為主導(dǎo)

對(duì)于絕大多數(shù)自媒體而言，市場效益是他們最為核心的訴求。短視頻平臺(tái)的內(nèi)容生產(chǎn)主體雖然也包括新聞媒體，但自媒體與普通網(wǎng)民占據(jù)了數(shù)量上的絕對(duì)多數(shù)。在點(diǎn)擊率至上的價(jià)值觀主導(dǎo)下，如何實(shí)現(xiàn)點(diǎn)擊量的最大化、謀求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，成為他們最為核心的關(guān)切。為了獲得粉絲打賞、廣告分成、帶貨收入、平臺(tái)補(bǔ)貼、排名獎(jiǎng)勵(lì)、訂閱付費(fèi)等利益，部分自媒體采取“洗稿”行為，壓縮創(chuàng)意成本和短視頻策劃制作時(shí)間，不斷生成“洗稿”作品，從而實(shí)現(xiàn)利益的最大化。并且，大部分自媒體人媒介素養(yǎng)較為欠缺、版權(quán)意識(shí)模糊，對(duì)“洗稿”行為存在認(rèn)知偏差，文化素養(yǎng)與媒介素養(yǎng)的欠缺加劇了“洗稿”短視頻的行為。

（四）侵權(quán)成本與維權(quán)成本失衡

當(dāng)發(fā)現(xiàn)短視頻被“洗稿”后，原創(chuàng)作者的維權(quán)途徑有兩種：

第一種是最常見、成本最低的途徑，即向短視頻平臺(tái)進(jìn)行投訴、舉報(bào)。由于短視頻是眼球經(jīng)濟(jì)和瞬時(shí)經(jīng)濟(jì)，熱度來得快、散得也快，當(dāng)平臺(tái)經(jīng)過審核、判定“洗稿”行為成立，刪除“洗稿”視頻后，話題的熱度期已過，原創(chuàng)作者辛苦創(chuàng)作的作品已經(jīng)大大貶值。而對(duì)于洗稿主體來說，“洗稿”的處罰較輕，且在原創(chuàng)作者投訴、平臺(tái)核驗(yàn)的周期中，流量已經(jīng)基本收割完畢，經(jīng)濟(jì)效益已經(jīng)獲得。

第二種維權(quán)途徑是向法院進(jìn)行上訴，這種途徑難度較大，成本較高。首先，短視頻體量小，洗稿主體往往“一稿多洗”或“多稿多洗”，取證困難。其次，即使“洗稿”成立，由于短視頻總收益偏低，情節(jié)較輕，對(duì)“洗稿”主體的處罰也偏輕，但維權(quán)者卻要為此付出較大的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本。即使勝訴，原創(chuàng)作者得到的賠償也與付出的成本不成正比。這種維權(quán)成本與侵權(quán)成本的失衡，一方面使原創(chuàng)作者在面對(duì)侵權(quán)時(shí)放棄維護(hù)自身的權(quán)益，另一方面卻使洗稿主體越發(fā)肆無忌憚。傳播者自身在金錢的逐利下形成較為統(tǒng)一的“無版權(quán)”情緒，受眾對(duì)于“洗稿”行為并未給予強(qiáng)烈的抵制和道德譴責(zé)，這樣一來，便為“洗稿”提供了道德通行的資本。⑦

二、短視頻“洗稿”的社會(huì)危害與治理困境

作為一種投機(jī)取巧的內(nèi)容生產(chǎn)手段，通過“洗稿”得來的作品本質(zhì)上是一種偽原創(chuàng)，大量偽原創(chuàng)內(nèi)容充斥在網(wǎng)絡(luò)空間，會(huì)帶來多重社會(huì)危害。

（一）侵蝕原創(chuàng)生存空間，削弱平臺(tái)競爭力

通過“洗稿”產(chǎn)出的短視頻以“真實(shí)”外衣示人，但其實(shí)質(zhì)是偽原創(chuàng)?！跋锤濉敝黧w在專業(yè)機(jī)構(gòu)的幫助下，批量化“洗稿”，流水線般生產(chǎn)短視頻。工業(yè)化生產(chǎn)的偽原創(chuàng)內(nèi)容充斥在短視頻平臺(tái)，不斷侵蝕壓縮原創(chuàng)的生存空間，無形之中造成對(duì)原創(chuàng)作者積極性的打擊。得益于部分MCN機(jī)構(gòu)專業(yè)的分發(fā)能力以及海量的偽原創(chuàng)內(nèi)容，“洗稿”主體更易集聚注意力與收獲經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，而真正用心創(chuàng)作的原創(chuàng)卻無人問津。長此以往，原創(chuàng)作者或是迫于競爭壓力轉(zhuǎn)而加入“洗稿”隊(duì)伍，加劇“洗稿”現(xiàn)象，或是被迫離開短視頻行業(yè)，造成對(duì)原創(chuàng)作者的逆淘汰。早在2018年，嗶哩嗶哩UP主“游戲咖啡館”曾因質(zhì)疑UP主“敖廠長”發(fā)布的視頻《超級(jí)瑪麗水下256關(guān)傳聞》存在“洗稿”行為，而被后者粉絲大肆謾罵與攻擊，導(dǎo)致其被迫關(guān)閉賬號(hào)、離開平臺(tái)。對(duì)于平臺(tái)而言，當(dāng)觸及上升天花板，平臺(tái)之間的競爭由快速增量轉(zhuǎn)向盤活存量。何以盤活存量？優(yōu)質(zhì)內(nèi)容依然是第一關(guān)鍵，“內(nèi)容為王”的法則在短視頻行業(yè)依然應(yīng)驗(yàn)。但偽原創(chuàng)內(nèi)容并不算優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，“洗稿”現(xiàn)象不僅導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，也會(huì)不斷降低受眾的媒介接觸期待值，最終致使短視頻平臺(tái)競爭力削弱，危害平臺(tái)長久發(fā)展。

（二）威脅文化產(chǎn)業(yè)健康成長

從表面上看，短視頻“洗稿”現(xiàn)象大幅提升了平臺(tái)的內(nèi)容供給，且偽原創(chuàng)內(nèi)容“洗稿”自有獨(dú)創(chuàng)性，并非粗制濫造，在短期內(nèi)的確會(huì)促進(jìn)平臺(tái)用戶活躍度不斷提升，造成文化產(chǎn)業(yè)虛假繁榮。但點(diǎn)擊量不斷攀升的背后卻是對(duì)公眾信賴度與期待值的過度消耗，當(dāng)原創(chuàng)內(nèi)容逐漸枯萎，偽原創(chuàng)內(nèi)容堆砌起來的虛假繁榮泡沫極易分崩離析，威脅到文化產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。一旦短視頻“洗稿”現(xiàn)象泛濫成災(zāi)，也會(huì)間接對(duì)我國文化產(chǎn)業(yè)的美譽(yù)度造成損害，不但不利于吸引外資，也不利于內(nèi)容出海、文化輸出。此外，不論是文化產(chǎn)業(yè)的繁榮還是文化軟實(shí)力的提升，都依賴于有價(jià)值的輸出，而通過“洗稿”得來的偽原創(chuàng)短視頻并不具備這種價(jià)值。在越來越強(qiáng)調(diào)文化軟實(shí)力的今天，短視頻“洗稿”行為無疑是倒行逆施，其代表的文化追求也不利于引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。2021年1月，在微博擁有超700萬粉絲的博主“我的阿油”發(fā)文質(zhì)疑博主“張子凡Scofield”抄襲其創(chuàng)意。幾乎與此同時(shí)，抖音視頻制作者“房琪”也在微博發(fā)聲質(zhì)疑其視頻被博主“李曉萱”故意“洗稿”，并登上微博熱搜。盡管通過微博發(fā)聲獲得了關(guān)注度，但博主的維權(quán)之路仍然十分艱難，“洗稿”主體往往會(huì)推諉扯皮、拒不承認(rèn)，被“洗稿”的創(chuàng)作者往往也會(huì)因?yàn)榫衿v放棄維權(quán)，長此以往，必是對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的惡性消耗。

（三）侵害短視頻多元主體的合法權(quán)益

首先，對(duì)于原創(chuàng)作者而言，依據(jù)《著作權(quán)法》，短視頻“洗稿”行為直接侵害了其著作權(quán)。其次，對(duì)于平臺(tái)的普通用戶來說，用戶通過流量點(diǎn)擊、投幣打賞、付費(fèi)訂閱等方式消費(fèi)平臺(tái)的短視頻內(nèi)容，“洗稿”行為對(duì)用戶構(gòu)成了消費(fèi)欺詐。再次，對(duì)于短視頻平臺(tái)而言，創(chuàng)作者在注冊(cè)賬號(hào)時(shí)與平臺(tái)簽訂了《用戶服務(wù)協(xié)議》，其中包括原創(chuàng)內(nèi)容的輸出，依據(jù)《合同法》，創(chuàng)作者以“洗稿”手段獲取平臺(tái)提供的獎(jiǎng)勵(lì)、分成，違反了合同義務(wù)，侵害了平臺(tái)的正當(dāng)權(quán)益。最后，對(duì)于短視頻行業(yè)而言，“洗稿”主體與協(xié)助進(jìn)行“洗稿”的機(jī)構(gòu)采取“洗稿”行為參與短視頻競爭，壓縮原創(chuàng)生存空間，干擾正常的市場秩序，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，涉嫌商業(yè)欺詐、非法經(jīng)營，侵害了其他短視頻主體的合法權(quán)益。典型案例是2020年11月26日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了臉萌公司、微播視界公司訴杭州某科技有限公司、杭州某創(chuàng)新科技股份有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案。起因是創(chuàng)作者在剪映App發(fā)布的女生節(jié)為愛充電的短視頻模板被二被告發(fā)布在其運(yùn)營的App上并提供下載服務(wù)。經(jīng)創(chuàng)作者授權(quán)，二原告依法享有此模板的著作權(quán)以及傳播權(quán)，原告認(rèn)為被告此舉侵害了其對(duì)該短視頻模板享有的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。

作為文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的一種新現(xiàn)象，短視頻“洗稿”受到了越來越多的關(guān)注，但其在治理方面依然面臨多重困境。

第一，短視頻著作權(quán)難以認(rèn)定。

按照《著作權(quán)法》規(guī)定，《著作權(quán)法》保護(hù)的作品是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。⑧當(dāng)原創(chuàng)作品被侵權(quán)時(shí)，《著作權(quán)法》是創(chuàng)作者維護(hù)自身合法利益的武器。但短視頻的著作權(quán)至今難以認(rèn)定，由創(chuàng)作者獨(dú)立創(chuàng)作完成并具有原創(chuàng)性的短視頻，可以視為“類電作品”，并受到《著作權(quán)法》保護(hù)。但是，目前大部分短視頻的創(chuàng)作并非完全獨(dú)立完成。因?yàn)樵谥谱鬟^程中創(chuàng)作者或多或少都會(huì)利用到相關(guān)制作軟件，如剪映、快影，這些軟件中的素材被視作屬于“公有領(lǐng)域”，而“公有領(lǐng)域”的元素不具備獨(dú)創(chuàng)性。以甩頭發(fā)換裝熱門短視頻為例，其中的特效與配樂由剪映等視頻制作軟件提供，換裝后出現(xiàn)的靜態(tài)圖片由美圖秀秀等軟件制作。根據(jù)著作權(quán)認(rèn)定依據(jù)的“思想與表達(dá)二分法”，創(chuàng)作者只是選取了“公有領(lǐng)域”的素材進(jìn)行了不同組合，在表達(dá)上缺乏獨(dú)創(chuàng)性，并且短視頻時(shí)長過短、可供分析的內(nèi)容元素不多，著作權(quán)難以認(rèn)定。

第二，洗稿手段隱蔽，識(shí)別方式不足。

短視頻“洗稿”通過對(duì)人物設(shè)定、活動(dòng)背景、服裝道具及敘事情節(jié)等方面進(jìn)行調(diào)整，在外觀上與原創(chuàng)作品有顯著差別，需要通過對(duì)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致分析對(duì)比才能發(fā)現(xiàn)，因此短視頻“洗稿”更加隱蔽且難以覺察。相較于新聞“洗稿”、自媒體圖文“洗稿”，短視頻“洗稿”的檢測難度更加困難?，F(xiàn)今，通過人工智能技術(shù)檢測文字與圖片“洗稿”的精準(zhǔn)度已大幅提升。如通過文本相似度檢測軟件，可以有效檢測文字“洗稿”行為;通過“百度智能云”的“翻拍識(shí)別”與“媒介內(nèi)容審核”功能可以檢測圖片“洗稿”行為。但目前針對(duì)短視頻的人工智能識(shí)別技術(shù)主要集中在涉黃、涉暴、違禁、灌水、logo識(shí)別與公眾人物識(shí)別等方面，主要是對(duì)短視頻靜態(tài)畫面進(jìn)行分析，而無法以“整體觀感法”分析短視頻的內(nèi)容，因而依靠AI技術(shù)現(xiàn)今難以檢測出短視頻“洗稿”行為。人工審核則面臨著“洗稿”主體“一稿多洗”“多稿多洗”，甚至跨平臺(tái)“洗稿”，“洗稿”影視作品、文學(xué)作品等現(xiàn)象，審核難度大，除非獲得舉報(bào)線索，否則審核員難以發(fā)現(xiàn)“洗稿”行為。

第三，缺乏法律依據(jù)，監(jiān)管面臨困境。

短視頻“洗稿”行為之所以屢禁不止，最根本的原因是部分投機(jī)分子抱著僥幸心理，鉆法律條文的漏洞，謀取私利?！跋锤濉笔欠襁`法？一直是一個(gè)爭議不斷的問題。我國在司法實(shí)務(wù)中通常采用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”作為認(rèn)定“洗稿”等一系列抄襲行為的重要標(biāo)準(zhǔn)。⑨但《著作權(quán)法》并未對(duì)“洗稿”行為作出明確的界定，在對(duì)作品的認(rèn)定條例中，對(duì)于作品“獨(dú)創(chuàng)性”的解釋也不夠清晰，因此在判定作品是否構(gòu)成“洗稿”時(shí)，缺少可供參考的法律依據(jù)。短視頻“洗稿”雖然與傳統(tǒng)的版權(quán)侵權(quán)有相似之處，但作為新興媒體環(huán)境下的產(chǎn)物，又與版權(quán)侵權(quán)存在不少差異之處。在《著作權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《民法通則》等相關(guān)法律條文中，對(duì)于“洗稿”的量刑、行政處罰也未做出明確規(guī)定，這既為“洗稿”主體留下了投機(jī)取巧的可操作空間，也使執(zhí)法人員在監(jiān)管與執(zhí)法過程中面臨困境。

三、“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”視角下的短視頻“洗稿”治理路徑

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的巴黎學(xué)派提出了“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論”，其代表學(xué)者拉圖爾（Bruno Latour）認(rèn)為，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)核心要素包括行動(dòng)者、轉(zhuǎn)譯者、網(wǎng)絡(luò)，“行動(dòng)者”不僅指行為人、社會(huì)群體、組織等人類行動(dòng)者，還包括文化觀念、技術(shù)、制度、關(guān)系等任何通過制造差別而改變事物狀態(tài)的非人的存在。⑩在短視頻“洗稿”現(xiàn)象中，人類行動(dòng)者包括政府、平臺(tái)、行業(yè)協(xié)會(huì)、MCN機(jī)構(gòu)、自媒體與用戶;非人類行動(dòng)者包括法律、政策、技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)倫理道德。而在這些行動(dòng)者里面，政府、平臺(tái)及用戶作為最具活力的重要行動(dòng)者可以引領(lǐng)其他行動(dòng)者，發(fā)揮治理短視頻“洗稿”行為的關(guān)鍵作用。

（一）政府：推動(dòng)法律體系完善，引導(dǎo)多元主體共治

目前，《著作權(quán)法》中對(duì)“洗稿”行為的界定與處罰并未做出明確規(guī)定，因此，作為核心行動(dòng)者，政府首先應(yīng)推動(dòng)法律完善，對(duì)現(xiàn)行《著作權(quán)法》補(bǔ)齊短板，厘清網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的界定標(biāo)準(zhǔn)，使具體的監(jiān)管和執(zhí)法都有明確的法律依據(jù)。?其次，“洗稿”涉及網(wǎng)絡(luò)空間治理與社會(huì)治理，政府應(yīng)牽頭聯(lián)合科學(xué)共同體、法律界人士、短視頻從業(yè)人員與相關(guān)部門，圍繞治理“洗稿”集思廣益。再次，短視頻“洗稿”行為涉及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、視聽行業(yè)，政府應(yīng)引導(dǎo)中國版權(quán)協(xié)會(huì)、中國網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)、中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)短視頻“洗稿”行為達(dá)成共識(shí)，引導(dǎo)其在“洗稿”治理中發(fā)揮建設(shè)性作用。最后，不斷完善短視頻行業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制，同時(shí)也應(yīng)擬定退出機(jī)制，對(duì)于明知故犯、情節(jié)重大、屢教不改的“洗稿”主體，應(yīng)毫不猶豫地責(zé)令其退出短視頻市場。

（二）平臺(tái)：重塑原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制，加強(qiáng)跨平臺(tái)協(xié)作

目前短視頻平臺(tái)的原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制主要聚焦在打擊搬運(yùn)短視頻、冒充公眾人物、盜用影視作品等方面，對(duì)于“洗稿”的治理還稍顯薄弱。作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供方，平臺(tái)應(yīng)重塑原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制，由“洗稿”后的處罰擴(kuò)展至事前的預(yù)防警示與事中的嚴(yán)格審核轉(zhuǎn)移。

第一，制定相關(guān)內(nèi)容創(chuàng)作規(guī)范，明確“洗稿”的懲罰措施;加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)作者與MCN機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審查，建立失信名單，提高準(zhǔn)入門檻，開展版權(quán)普及教育;破除“唯流量論”的價(jià)值觀，將平臺(tái)的幫扶政策由扶持流量向扶持原創(chuàng)傾斜。

第二，完善內(nèi)容審核制度，形成機(jī)器審核+人工審核相協(xié)同的內(nèi)容把關(guān)機(jī)制，壓實(shí)保護(hù)原創(chuàng)、抵制偽原創(chuàng)內(nèi)容的把關(guān)制度;優(yōu)化算法審核技術(shù)，加大對(duì)“洗稿”識(shí)別算法的研發(fā)投入。

第三，建立快速響應(yīng)、專業(yè)科學(xué)的舉報(bào)評(píng)議申訴機(jī)制，引入法務(wù)人員和專業(yè)人士參與內(nèi)容審核，既不放過“洗稿”行為，又不冤枉真正的原創(chuàng)。

第四，對(duì)于治理“洗稿”現(xiàn)象，平臺(tái)合則兩利、分則兩害，平臺(tái)之間不應(yīng)壁壘高筑，而應(yīng)相向而行、加強(qiáng)協(xié)作。

（三）用戶：提升媒介素養(yǎng)，強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)

對(duì)于短視頻創(chuàng)作者而言，“洗稿”行為也許會(huì)帶來短期利益，但依賴“洗稿”進(jìn)行創(chuàng)作、盈利，無疑是因小失大、得不償失，即使僥幸逃脫法律上的制裁，但“洗稿”行為在道德層面為公眾所鄙視，也與我們倡導(dǎo)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖。長期從事“洗稿”行為，極易引發(fā)“洗稿”主體的認(rèn)同焦慮與心理障礙。只有堅(jiān)持輸出有價(jià)值、正能量的原創(chuàng)內(nèi)容，才是短視頻創(chuàng)作者的正道。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)日益復(fù)雜，創(chuàng)作者需要與時(shí)俱進(jìn)，提高媒介素養(yǎng)與版權(quán)意識(shí)，面對(duì)被“洗稿”的行為，積極向平臺(tái)舉報(bào)，或是運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。對(duì)于普通短視頻用戶而言，短視頻良好的內(nèi)容生態(tài)既為多元主體所共享，也仰賴多元主體共建共治。用戶通過付出流量費(fèi)用，或是打賞訂閱等消費(fèi)短視頻，而短視頻“洗稿”則是對(duì)用戶合法權(quán)益的侵犯。面對(duì)“洗稿”現(xiàn)象，用戶不應(yīng)抱持與己無關(guān)的心態(tài)漠然視之，而應(yīng)積極向平臺(tái)提供舉報(bào)線索，維護(hù)健康向上的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

四、結(jié)語

不管是從短視頻行業(yè)看，還是從整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)看，短視頻“洗稿”行為都是弊大于利，放任自流只會(huì)導(dǎo)致愈演愈烈，不但干擾正常的市場秩序、造成惡性競爭，更會(huì)傷害到我國的文化肌理。因而以政府為核心的行動(dòng)者要積極介入，對(duì)其進(jìn)行調(diào)試治理十分必要。從更大的層面來說，唯有切實(shí)尊重原創(chuàng)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，方能促進(jìn)我們國家文化軟實(shí)力提升。

注釋

①張文德、葉娜芬：《網(wǎng)絡(luò)信息資源著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析——以微信公眾平臺(tái)自媒體“洗稿”事件為例》，《數(shù)字圖書館論壇》，2017年第2期。

②楊春磊：《論自媒體洗稿的違法屬性與治理路徑》，《中國出版》，2020年第24期。

③《2020中國網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)監(jiān)測報(bào)告（摘要）》，中國新聞出版廣電報(bào)微信公眾號(hào)，2020年12月3日，https：//mp.weixin.qq.com/s/ZWVFxEGYNmH5QnDbEtCrdw.

④[美]亨利·詹金斯：《文本盜獵者——電視粉絲與參與式文化》，鄭熙青譯，北京大學(xué)出版社，2016年版。

⑤汪金漢：《從“文本盜獵”到“公民參與”：詹金斯的“參與性”媒介受眾研究》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2016年第2期。

⑥王佳航：《短視頻MCN中的內(nèi)容農(nóng)場模式及算法治理》，《當(dāng)代傳播》，2020年第2期。

⑦范海潮、顧理平：《自媒體平臺(tái)“洗稿”行為的法律困境與版權(quán)保護(hù)》，《出版發(fā)行研究》，2018年第11期。

⑧谷永超：《自媒體“洗稿”法律規(guī)制的困境與出路》，《青年記者》，2019年第21期。

⑨張乾：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“洗稿”現(xiàn)象的可責(zé)性及保護(hù)路徑》，《出版廣角》，2020年第5期。

⑩吳瑩、盧雨霞、陳家建、王一鴿：《跟隨行動(dòng)者重組社會(huì)——讀拉圖爾的<重組社會(huì)：行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論>》，《社會(huì)學(xué)研究》，2008年第2期。

?莫家輝、俞鋒：《網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的法律屬性、社會(huì)危害及治理策略》，《中國出版》， 2019年第24期。

（作者單位：上海師范大學(xué)影視傳媒學(xué)院）

（本文編輯：饒雷）