羅曼

（廣州市正骨醫(yī)院，廣東 廣州 510000）

0 引言

目前，西醫(yī)對兒童GartlandⅢ型肱骨髁上骨折的主要治療方式為手術(shù)治療，創(chuàng)傷性較大，術(shù)后恢復(fù)慢。中醫(yī)對該疾病的主要治療方式為通過拔伸牽引、推擠、旋轉(zhuǎn)、提按等手法進(jìn)行治療，創(chuàng)傷性較小，對患兒的恢復(fù)更有利[1-2]。本文旨在分析兩種不同治療方式對該疾病的具體治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2015年1月至2020年12月在廣州市正骨醫(yī)院接受中醫(yī)正骨手法治療的GartlandⅢ型肱骨髁上骨折患者80例作為研究對象，院倫理委員會以及患者均對本研究涉及內(nèi)容知情同意。將患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和治療組。對照組40例，男26例，女14例；年齡5～12歲，平均（8.01±0.43）歲。治療組40例，男25例，女15例；年齡5～12歲，平均（8.10±0.45）歲。兩組患者一般情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①骨折屬于閉合性，且未對血管神經(jīng)造成損傷；②經(jīng)X線等影像學(xué)確診為該疾病，且骨折分型為GartlandⅢ型。排除標(biāo)準(zhǔn)：①接受其他治療失敗者；②前臂骨折、開放性骨折、代謝性骨病有骨折史者；③其他分型。

1.2 方法。對照組患兒接受切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，對患兒進(jìn)行經(jīng)臂叢神經(jīng)麻醉，切口選擇位置為肘部外側(cè)，將皮膚、皮下組織逐層剝開，直到骨膜，再剝離骨膜下組織，將骨折斷端完全暴露，對骨折處進(jìn)行牽引、復(fù)位，將克氏針置入外上髁45°以及肱骨縱軸處，出針點(diǎn)為內(nèi)髁。再將另一枚克氏針順著內(nèi)上髁置入骨折處交叉，并將對側(cè)骨皮質(zhì)穿透。手術(shù)結(jié)束后，對患者應(yīng)用石膏進(jìn)行固定，以1～1.5個(gè)月為固定時(shí)間[3]。治療組患兒接受中醫(yī)正骨手法治療，根據(jù)患兒的骨折中醫(yī)分型類型不同選擇相應(yīng)的治療方式。對伸直型骨折者，取患兒仰臥位。①糾正重疊移位：第一助手固定患兒上臂上段第二助手固定腕部，在前臂旋后位沿肱骨縱軸做對抗拔伸牽引2～3 min，以矯正骨折端重疊移位；②糾正旋轉(zhuǎn)移位：待重疊移位矯正后，術(shù)者一手固定患兒前臂并囑第二助手外旋患兒前臂，另一手固定患兒上臂并囑第一助手內(nèi)旋患兒上臂，以糾正骨折端內(nèi)旋移位；③糾正側(cè)方移位：對尺偏移位型患者，術(shù)者一手抵于肱骨內(nèi)上髁向外推擠，另一手則抵于骨折近端外側(cè)向內(nèi)推擠；橈偏移位型患者則相反，術(shù)者一手抵于肱骨外髁向內(nèi)推擠，另一手則抵于骨折近端內(nèi)側(cè)向外推擠；④恢復(fù)骨折對位：內(nèi)外側(cè)移位矯正后，兩手拇指置于骨折遠(yuǎn)端背側(cè)鷹嘴部，用力向前推按，兩手余指環(huán)抱骨折近端用力向后拉按。同時(shí)讓遠(yuǎn)端助手在持續(xù)牽引下緩慢向前屈曲肘關(guān)節(jié)至90°。對屈曲型骨折，取患兒仰臥位，一助手握住患肢上臂，另一助手握住患肢腕部，肘關(guān)節(jié)接近伸直位，尺偏骨折維持前臂旋前位，橈偏旋后位。兩助手沿骨折縱軸方向進(jìn)行拔伸牽引，糾正重疊移位。術(shù)者雙手拇指及其余四指置肘內(nèi)、外兩側(cè)作相對擠壓，糾正斷端側(cè)方移位。然后術(shù)者雙拇指置肘前上方遠(yuǎn)折端處并向下按壓，余指環(huán)抱近折端同時(shí)向前上方端提，囑助手徐徐伸直患兒肘關(guān)節(jié)，使之復(fù)位。固定方式為，伸直型骨折采用中肘關(guān)節(jié)屈曲90°三夾板超肘關(guān)節(jié)超腕關(guān)節(jié)固定，屈曲型骨折采用肘關(guān)節(jié)屈曲60°（伸直0度法）三夾板超肘關(guān)節(jié)超腕關(guān)節(jié)固定，如圖1。

圖1 中醫(yī)正骨手法治療

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)X線對患者的骨折處進(jìn)行復(fù)查，通過骨折處愈合情況、肘部屈伸功能以及外形恢復(fù)情況評定治療效果。顯效：肘部屈伸功能丟失未超過10°，外形以及骨折處恢復(fù)正常；有效：肘部屈伸功能丟失未超過15°，外形以及骨折處基本恢復(fù)；無效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。總有效=顯效+有效。記錄兩組患者治療后不同時(shí)間點(diǎn)的肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，通過Mayo評定量表完成，量表滿分100分，包括疼痛、日?；顒印⑦\(yùn)動功能、穩(wěn)定性四個(gè)維度，分值與肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度成正比。對比兩組治療后并發(fā)癥（肘內(nèi)翻、缺血肌攣縮、血管神經(jīng)損傷）發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。采用SPSS 23.0軟件處理，（%，n）表示計(jì)數(shù)資料結(jié)果，χ2檢驗(yàn)；（±s）表示計(jì)量資料結(jié)果，t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比治療效果。治療后，治療總有效率對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳細(xì)情況見表1。

表1 兩組患者對比治療效果[n（%）]

2.2 對比Mayo評分值。治療前，兩組患者的Mayo評分，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療1個(gè)月、2個(gè)月、3個(gè)月后，Mayo評分對比，為治療組更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳細(xì)情況見表2。

表2 對比Mayo評分值（±s）

表2 對比Mayo評分值（±s）

注：與對照組相比，△P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療1個(gè)月 治療2個(gè)月 治療3個(gè)月對照組 40 41.02±2.33 49.03±2.35 78.97±3.30 87.04±4.00治療組 40 41.10±2.34 60.00±2.88△ 89.89±3.40△ 94.98±4.29△

2.3 對比并發(fā)癥發(fā)生率。治療后，并發(fā)癥發(fā)生率對比，為治療組更低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳細(xì)情況見表3。

表3 對比并發(fā)癥發(fā)生率[n（%）]

3 討論

在兒童骨折中，患病率最高的即為肱骨髁上骨折，多是由于運(yùn)動不當(dāng)、間接或直接暴力、交通事故所致出現(xiàn)的以肘部為主的骨折[4-5]。1959年Gartland針對該骨折提出了分型并對其治療方法進(jìn)行了論述，根據(jù)骨折移位嚴(yán)重程度分為3型，I型：無明顯移位，II型：輕度移位，III型：嚴(yán)重移位。Gartland I型II型骨折中西醫(yī)均以手法復(fù)位保守治療為主，III型骨折由于移位嚴(yán)重，極易誘發(fā)缺血性肌攣縮、肘外翻等事件發(fā)生，西醫(yī)多建議手術(shù)治療。現(xiàn)為探究何種治療方式能夠提高治療效果以及安全性，特做此研究。

本研究表明，治療后，治療總有效率對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療1個(gè)月、2個(gè)月、3個(gè)月后，Mayo評分對比，為治療組更高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；并發(fā)癥發(fā)生率對比，為治療組更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這證實(shí)了，中醫(yī)正骨手法在該疾病中的應(yīng)用價(jià)值。對其分析，中醫(yī)正骨手法是將傳統(tǒng)的復(fù)位手法以及中醫(yī)推拿相結(jié)合，以經(jīng)絡(luò)學(xué)說為治療依據(jù)，屬于中醫(yī)特色治療手法。該治療方式，是在X線輔助下對骨折的嚴(yán)重程度以及位置進(jìn)行確定，通過拔伸牽引、推擠、旋轉(zhuǎn)、提按等中醫(yī)手法對骨折端進(jìn)行中醫(yī)手法矯正，能夠使解剖學(xué)位置得以有效恢復(fù)。再通過小夾板固定為治療提供生物力學(xué)的支持，確保固定的穩(wěn)定性。該治療方式能夠顯著降低骨折處軟組織受損程度，提高治療安全性。

綜上所述，對肱骨髁上骨折患者行中醫(yī)正骨手法治療，可有效促進(jìn)其肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，治療效果顯著，治療后不良反應(yīng)發(fā)生率低。