張怡翔 韓嘉祎 張玉珠 吳苗苗 何璇 張春霞

【摘要】 基于認(rèn)知負(fù)荷理論，垃圾分類的難度過大會(huì)造成居民認(rèn)知負(fù)荷增加，導(dǎo)致分類的效率下降。為改善此類狀況，對(duì)現(xiàn)行的四分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行優(yōu)化，使其更直觀易懂，便于居民使用。實(shí)驗(yàn)表明優(yōu)化后的分類標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上降低了居民的認(rèn)知負(fù)荷，并且能使人們分類的正確率有效提升。

【關(guān)鍵詞】 城市生活垃圾;垃圾分類;分類標(biāo)準(zhǔn);認(rèn)知負(fù)荷

【DOI編碼】 10.3969/j.issn.1674-4977.2021.03.002

Research on Classification Standard of Municipal Solid Waste

ZHANG Yi-xiang，HAN Jia-yi，ZHANG Yu-zhu，WU Miao-miao，

HE Xuan，ZHANG Chun-xia*

（Civil Engineering，Shanghai Normal University，Shanghai 201418，China）

Abstract： Based on the theory of cognitive load，the difficulty of garbage classification will increase the cognitive load of residents，resulting in a decrease in the efficiency of classification. In order to improve this kind of situation，optimize the current four classification standards to make them more intuitive，and convenient for residents to use. The experimental results show that the optimized classification standards can reduce the cognitive load of residents to a certain extent，and can effectively improve the accuracy of people's classification.

Key words： municipal solid waste;garbage classification;classification standard;cognitive load

目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于垃圾分類的研究多集中于分類工作開展的現(xiàn)狀、問題、原因及對(duì)策等，包括垃圾分類行為的影響因素[1]、生活垃圾分類管理的制度法規(guī)[2]、分類工作對(duì)末端處理的影響等方面[3]，有不少研究表明，垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)分類工作的具體實(shí)施起決定性作用。

垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置是生活垃圾管理的基礎(chǔ)和難點(diǎn)，同時(shí)，分類標(biāo)準(zhǔn)也影響居民分類投放效率[4]、人們的意愿參與程度[5]、末端處理成效等方面的重要因素。若標(biāo)準(zhǔn)過粗，不能很好地起到分類的作用，將會(huì)加大后期分揀工作的難度;若標(biāo)準(zhǔn)過細(xì)，則導(dǎo)致居民的工作量太大，使其意愿參與度降低，分類工作將難以繼續(xù)推行。因此在垃圾分類管理過程中，制定科學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)是重中之重。[6]

1 假設(shè)與方法

現(xiàn)階段垃圾分類在我國(guó)46個(gè)試點(diǎn)城市范圍內(nèi)推行，因其標(biāo)準(zhǔn)缺乏直觀性、難以理解，引起居民的認(rèn)知負(fù)荷加重，“如何分類”已成為投放垃圾的難題。若能在不改變分類目的的前提下優(yōu)化分類標(biāo)準(zhǔn)，減少認(rèn)知負(fù)荷，將會(huì)降低居民源頭分類的難度，能提高垃圾分類的效率。因此提出研究假設(shè)：通過優(yōu)化垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)，可降低居民的認(rèn)知負(fù)荷，提高垃圾分類的效率。

本研究通過問卷調(diào)查居民日常垃圾分類情況及對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的看法，根據(jù)人們的習(xí)慣和偏好對(duì)垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行優(yōu)化，并設(shè)計(jì)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證優(yōu)化后的標(biāo)準(zhǔn)是否能降低居民的認(rèn)知負(fù)荷而提高分類效率。

2 問卷調(diào)查

2.1 問卷說明

對(duì)46個(gè)垃圾分類試點(diǎn)城市的居民發(fā)放問卷，最終獲得有效問卷393份，問卷回收率87%。調(diào)查問卷由三部分組成：人口統(tǒng)計(jì)學(xué)問題、四分類標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試題、居民個(gè)人分類行為及態(tài)度問題。文章根據(jù)分層抽樣的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，比較人們?nèi)粘＠诸愋袨榈牟町?，及?duì)四分類標(biāo)準(zhǔn)的掌握程度和態(tài)度。

2.2 結(jié)果統(tǒng)計(jì)與分析

通過8道垃圾分類測(cè)試題，得到樣本的平均正確率約為39%，可見人們對(duì)分類知識(shí)的掌握情況較差。從居民平時(shí)分類投放垃圾的難點(diǎn)來看，只有9.5%的樣本認(rèn)為“沒有難點(diǎn)”，即其他90.5%的樣本認(rèn)為垃圾分類存在一定困難。其中，“難以辨清垃圾的類別”占比達(dá)到72%，說明辨別垃圾的種類給居民日常垃圾投放帶來了較多困難。

調(diào)查民眾日常投放垃圾的情況，有過半的樣本選擇將廢品出售，約30%的樣本選擇將垃圾全部分類并投放至垃圾箱，由此可見有80%以上的樣本能區(qū)分廢品類的可回收物與其他類別垃圾。垃圾分類測(cè)試題中，廚余垃圾和干垃圾兩個(gè)類別的錯(cuò)誤率高達(dá)75%，過半樣本會(huì)將兩者混淆。

為調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)名稱的差異是否會(huì)給居民帶來不同的直觀感受，設(shè)置以上海和北京為代表的兩套垃圾種類的名稱，根據(jù)人們對(duì)兩套名稱的傾向來看，大部分樣本偏向于使用“可回收物、其他垃圾、廚余垃圾、有害垃圾”的稱呼，原因可能是“其他垃圾”“廚余垃圾”比“干垃圾”“濕垃圾”更直觀，便于人們理解。

3 對(duì)照實(shí)驗(yàn)

3.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

基于上述調(diào)查數(shù)據(jù)，在四分類的基礎(chǔ)上對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。將現(xiàn)行的四分類標(biāo)準(zhǔn)稱為“標(biāo)準(zhǔn)A”，優(yōu)化后的標(biāo)準(zhǔn)稱為“標(biāo)準(zhǔn)B”。首先，保留“標(biāo)準(zhǔn)A”中的“廚余垃圾”和“有害垃圾”兩類，因?yàn)槠涮厥獾男誀詈吞幚矸绞脚c其他生活垃圾不同，因此應(yīng)優(yōu)先將其分出。“其他垃圾”和“可回收物”中所包含的垃圾種類較多，且兩者的分類界限較模糊，居民常將其混淆。我們提出把其中常見且直觀的垃圾按材質(zhì)單列為若干種類，如紙類、塑料類、玻璃陶瓷類，這有利于人們更加迅速地做出較準(zhǔn)確的判斷，也降低了末端分揀工作的成本。

最終確定“標(biāo)準(zhǔn)B”為廚余垃圾、紙類、塑料類、玻璃陶瓷類、其他垃圾和有害垃圾6類，其中紙類垃圾可以直接回收，但應(yīng)保持清潔干燥，避免相互污染（由于紙巾和衛(wèi)生用紙的水溶性太強(qiáng)不可回收，不歸于此類）;塑料類的垃圾量較大，居民日常接觸較多，因其不易分解腐爛，不適合直接填埋，將其列為一類;玻璃陶瓷為易碎品，破碎后易出現(xiàn)尖銳邊角，若與其他類垃圾混合投放，將不利于二次分揀。使用“標(biāo)準(zhǔn)B”的流程為：首先判斷是否屬于廚余垃圾、有害垃圾→根據(jù)垃圾的材質(zhì)判斷是否為紙類、塑料類、玻璃陶瓷類→不屬于上述幾類的歸為其他垃圾。

3.2 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)的目的是比較居民使用不同分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的認(rèn)知負(fù)荷和分類效率，自變量為垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)，因變量為認(rèn)知負(fù)荷和分類效率。認(rèn)知負(fù)荷采用Paas自評(píng)量表測(cè)量，該表采用9級(jí)評(píng)分制，要求被試根據(jù)自己感受的心理努力和任務(wù)難度兩方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，在1～9中選擇合適的數(shù)字，相應(yīng)表示兩項(xiàng)指標(biāo)值的大小。該量表的信度較高，內(nèi)部一致性信度系數(shù)α=0.74。[7]分類效率通過測(cè)量居民分類的反應(yīng)時(shí)和正確率來計(jì)算，反應(yīng)時(shí)即平均投放每個(gè)垃圾的耗時(shí)，正確率為分類正確的垃圾數(shù)目占總垃圾數(shù)目的比值。

隨機(jī)抽取上海某高校新生100名，抽樣條件為家鄉(xiāng)未實(shí)行垃圾分類且未學(xué)習(xí)過四分類。將其隨機(jī)分為兩組，保持每組性別比例相同。實(shí)驗(yàn)組和控制組分別學(xué)習(xí)“標(biāo)準(zhǔn)A”和“標(biāo)準(zhǔn)B”后進(jìn)行垃圾分類測(cè)試，由操作人員對(duì)其效率指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，測(cè)試結(jié)束后實(shí)驗(yàn)對(duì)象需填寫認(rèn)知負(fù)荷自評(píng)量表。學(xué)習(xí)材料為格式一致的兩套垃圾分類指南海報(bào)，分類測(cè)試的題目采用60張常見生活垃圾的圖片以代替實(shí)物。

3.3 結(jié)果與討論

研究采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，分析使用兩種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)居民主觀感受和客觀指標(biāo)的影響，主觀感受通過認(rèn)知量表測(cè)得，包括心理努力和材料難度兩個(gè)指標(biāo);客觀指標(biāo)即垃圾分類效率，通過對(duì)60個(gè)垃圾分類的正確率和平均耗時(shí)進(jìn)行計(jì)算。

1）主觀測(cè)量指標(biāo)：基于認(rèn)知負(fù)荷理論，若被試評(píng)估自己付出的心理努力較多，認(rèn)為學(xué)習(xí)的材料難度較大，則證明其產(chǎn)生的認(rèn)知負(fù)荷較高。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，從心理努力指標(biāo)來看，兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象投入的努力程度無顯著差異（Sig.=0.068）;從材料難度指標(biāo)來看，控制組評(píng)估的材料難度值顯著高于實(shí)驗(yàn)組（Sig.=0.001），表1說明實(shí)驗(yàn)對(duì)象主觀認(rèn)為“標(biāo)準(zhǔn)A”的難度大于“標(biāo)準(zhǔn)B”，由此證明“標(biāo)準(zhǔn)B”在一定程度上可以降低總認(rèn)知負(fù)荷。

2）客觀測(cè)量指標(biāo)：表2中結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組與控制組的正確率在0.01的顯著性水平下呈現(xiàn)差異，進(jìn)一步比較均值，“標(biāo)準(zhǔn)B”組的正確率為84%，高于四分類組的正確率67%。將測(cè)試的總耗時(shí)轉(zhuǎn)化為平均每道題的反應(yīng)時(shí)，得出實(shí)驗(yàn)組的反應(yīng)時(shí)均值為4.76秒，高于控制組4.68秒，但差異未達(dá)到顯著性水平（Sig.=0.787）。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，使用兩套標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行垃圾分類的耗時(shí)無顯著差異，但使用“標(biāo)準(zhǔn)B”能顯著提高分類的正確率。說明在耗時(shí)幾乎相同的情況下，使用優(yōu)化后的標(biāo)準(zhǔn)能有效提高分類的正確率，總體來說垃圾分類效率顯著提升。

4 結(jié)論

本研究通過問卷調(diào)查和對(duì)照實(shí)驗(yàn)，了解居民日常分類情況和對(duì)分類標(biāo)準(zhǔn)的看法，分析標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人們認(rèn)知負(fù)荷和分類效率的影響，主要研究結(jié)論如下：

1）大部分居民對(duì)分類知識(shí)的掌握情況較差，分類測(cè)試題的平均正確率僅有39%，有72%的樣本認(rèn)為判斷垃圾的類別具有一定困難。

2）居民在垃圾分類時(shí)，常常會(huì)按自己的理解判斷垃圾類別。由于現(xiàn)行的四分類標(biāo)準(zhǔn)較為抽象，導(dǎo)致人們難以理解，因此日常垃圾的投放工作困難重重。分類標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置應(yīng)多從使用者的角度考慮，要從源頭提升分類的效果，才能降低后期各階段的總成本。

3）本研究從直觀性出發(fā)，在四分類的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出了“標(biāo)準(zhǔn)B”。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，該標(biāo)準(zhǔn)能減輕居民分類時(shí)的認(rèn)知負(fù)荷，且人們使用“標(biāo)準(zhǔn)B”的分類正確率要顯著高于四分類。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 徐林，凌卯亮，盧昱杰.城市居民垃圾分類的影響因素研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2017（1）：142-153+160.

[2] 孟小燕，王毅，蘇利陽，等.我國(guó)普遍推行垃圾分類制度面臨的問題與對(duì)策分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019（5）：184-188.

[3] 顧旺.我國(guó)城市垃圾分類處理問題研究[D].南京：南京理工大學(xué)，2015.

[4] 杜春林，黃濤珍.從政府主導(dǎo)到多元共治：城市生活垃圾分類的治理困境與創(chuàng)新路徑[J].行政論壇，2019（4）：116-121.

[5] 陳紹軍，李如春，馬永斌.意愿與行為的悖離：城市居民生活垃圾分類機(jī)制研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015（9）：168-176.

[6] 范文宇，薛立強(qiáng).循環(huán)經(jīng)濟(jì)視角下城市生活垃圾管理“平行雙軌制”的建構(gòu)[J].環(huán)境保護(hù)，2017（1）：42-46.

[7] 孫崇勇.認(rèn)知負(fù)荷的測(cè)量及其在多媒體學(xué)習(xí)中的應(yīng)用[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2012.

【作者簡(jiǎn)介】

張怡翔（2000-），女，上海師范大學(xué)本科生在讀。

韓嘉祎（2000-），女，上海師范大學(xué)本科生在讀。

張玉珠（1999-），女，上海師范大學(xué)本科生在讀。

吳苗苗（2000-），女，上海師范大學(xué)本科生在讀。

何璇（2000-），女，上海師范大學(xué)本科生在讀。

通訊作者：張春霞（1974-），女，講師，碩士，研究方向?yàn)槌鞘锌沙掷m(xù)性研究。