解迎春

摘要：本文通過對(duì)近5年微信朋友圈十大謠言的分析發(fā)現(xiàn)，新媒體環(huán)境下謠言已成為公眾情緒宣泄的一種替代表達(dá)，主要體現(xiàn)為恐懼、焦慮等社會(huì)情緒借助謠言被宣泄和釋放，怨恨、憤怒、不滿等社會(huì)情緒借助謠言被喚醒和放大。人們相信謠言時(shí)的理由給定是一個(gè)社會(huì)過程，慣例、故事、準(zhǔn)則和專業(yè)表述等理由給定類型在謠言的具體內(nèi)容里都有著不同程度的體現(xiàn)。人們選擇相信謠言，不僅在于謠言調(diào)動(dòng)了社會(huì)情緒，也在于人們?cè)谶@些謠言中找到了相信的理由。謠言中的社會(huì)情緒是新媒體治理的一種可能資源，及時(shí)疏導(dǎo)社會(huì)負(fù)面情緒有助于新媒體謠言的治理。

關(guān)鍵詞：新媒體環(huán)境;謠言;社會(huì)負(fù)面情緒;理由給定

中圖分類號(hào)：G206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2021）06-0023-04

當(dāng)前新媒體環(huán)境下信息傳播活動(dòng)將社會(huì)情緒納入傳播框架的數(shù)量和規(guī)模正在急劇擴(kuò)張，社會(huì)情緒及其疏導(dǎo)因此成為新媒體治理的重要議題之一。社會(huì)情緒的宣泄往往與多種話語形式相伴而生，謠言便是其中一種較為常用的話語形式。新媒體賦予了公眾更多信息表達(dá)的權(quán)力，其后果之一便是謠言呈現(xiàn)出爆炸式增長之勢。一旦與人們共同的社會(huì)情緒，尤其是社會(huì)負(fù)面情緒形成共振，謠言便會(huì)成為公眾宣泄情緒的替代表達(dá)，形成更加快速的傳播速度和更為深遠(yuǎn)的傳播影響。本文以微信朋友圈作為新媒體的具體使用環(huán)境，分析了近5年來，微信安全中心發(fā)布的朋友圈十大謠言所折射出當(dāng)前存在的主要社會(huì)負(fù)面情緒，探究人們選擇相信這些謠言時(shí)的理由給定類型，以期更好地理解新媒體環(huán)境下謠言產(chǎn)生、傳播與接受的內(nèi)在邏輯，以此更有針對(duì)性地疏導(dǎo)社會(huì)負(fù)面情緒。

一、新媒體環(huán)境下謠言中的主要社會(huì)負(fù)面情緒

新媒體環(huán)境下謠言已成為社會(huì)情緒的一種載體，謠言的傳播過程也伴隨著社會(huì)情緒的宣泄。奧爾波特等學(xué)者認(rèn)為“可以把謠言簡單地概括為一種完全的主觀情感狀態(tài)的投射”，“為正在起作用的情緒作解釋、辯解，并提供含義”[1] 。近年來，微信朋友圈謠言所投射出的社會(huì)負(fù)面情緒概括起來體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，謠言成為恐懼、焦慮等社會(huì)負(fù)面情緒宣泄的媒介;另一方面，存在于集體記憶中的怨恨、憤怒、不滿等社會(huì)負(fù)面情緒被謠言再次喚醒并放大。

（一）新媒體環(huán)境下的謠言與恐懼情緒

恐懼是激發(fā)謠言產(chǎn)生與傳播最直接的一種社會(huì)情緒?！霸诜菓?zhàn)爭時(shí)代的當(dāng)今中國社會(huì)，恐懼型謠言仍是公共事件網(wǎng)絡(luò)謠言所投射的主要心理類型”[2]?？謶直旧砜杀灰暈橐环N簡單化的信息處理，人們借助認(rèn)知、經(jīng)歷亦或感覺，依照不遵循理性計(jì)算的邏輯推演出一些簡單的信息來宣泄內(nèi)心的恐懼?？謶智榫w與謠言的互動(dòng)關(guān)系主要表現(xiàn)為因恐懼而炮制并傳播謠言，常見手段就是利用陰謀論與加害妄想來制造和傳播謠言，如“望遠(yuǎn)鏡射針傷人摘器官”“因吃豬肉、家禽肉感染H7N9病毒死亡”“百余人搶小孩偷器官”等。新媒體環(huán)境加速了此類謠言的傳播速度和恐懼情緒的相互感染，恐慌情緒在謠言內(nèi)容和媒介環(huán)境的助推下迅速在社會(huì)上蔓延。

（二）新媒體環(huán)境下的謠言與焦慮情緒

焦慮源于人們對(duì)生存、競爭和未來的不確定性而產(chǎn)生的情緒。謠言滿足了人們焦慮時(shí)的信息需求，提供了人們?cè)噲D找尋或創(chuàng)造的“真相”。微信朋友圈謠言的焦慮情緒主要表現(xiàn)在親朋好友間互相轉(zhuǎn)發(fā)的大量飲食健康類謠言，如“長期喝豆?jié){會(huì)致乳腺癌”“兒童牛奶飲品含肉毒桿菌可致白血病”“紫菜是塑料做的”“食用粉絲是塑料做的”“肉松餅是由棉花做的”“有人利用塑料制造假大米”“食鹽添加有毒物質(zhì)”“四種蔬菜都是致癌物”“市場出現(xiàn)人造假雞蛋”等。有網(wǎng)友表示看完了長輩的朋友圈就像逛了一遍“網(wǎng)絡(luò)謠言博物館”，不難看出飲食健康類謠言折射出人們對(duì)家人以及親友身心健康和食品安全的焦慮情緒。

（三）新媒體環(huán)境下的謠言與怨恨情緒

怨恨式謠言一般指向特定的地域或群體，人們因共同的怨恨情緒集結(jié)成“道義共同體”。“怨恨批評(píng)不會(huì)對(duì)內(nèi)在價(jià)值和品質(zhì)做出任何的肯定、贊賞和頌揚(yáng)，僅是一味的否定、貶低、譴責(zé)”[3]。這類謠言激發(fā)和喚醒了根植于人們心底、積怨已久的集體記憶，集體記憶中的怨恨在新媒體環(huán)境下借助謠言集聚并放大。如“圣誕節(jié)是紀(jì)念殺害中國人的日子”這則謠言，把“圣誕節(jié)”“狂歡夜”與八國聯(lián)軍侵略中國等歷史事件聯(lián)系起來，號(hào)召抵制圣誕節(jié)。類似的微信朋友圈謠言還有“抵制日本電影《貞子3D》在南京大屠殺紀(jì)念日上映”等。一些針對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期存在的問題，利用自媒體宣泄仇官、仇富、仇名人等內(nèi)容的謠言，往往容易引起廣泛的關(guān)注，在傳播過程中易制造階層仇恨和社會(huì)對(duì)立。

（四）新媒體環(huán)境下的謠言與憤怒情緒

當(dāng)人們無法捍衛(wèi)自身的利益或權(quán)益時(shí)，泄憤式謠言便會(huì)迅速擴(kuò)散，“處于不安與焦躁的群體在傳播和討論謠言的過程中，形成了共同的憤怒情緒，并最終促使集體行為的爆發(fā)”[4]。憤怒情緒不僅會(huì)促使當(dāng)事人制造泄憤式謠言，更為重要的是它能促使公眾產(chǎn)生共鳴，主動(dòng)參與泄憤式謠言的傳播活動(dòng)。泄憤式謠言具有煽動(dòng)性，容易導(dǎo)致網(wǎng)民理性的缺失和情緒的失控。一些容易引發(fā)網(wǎng)民憤怒的社會(huì)問題會(huì)不時(shí)借助謠言走入公眾視線，如“傳銷將合法”“4個(gè)人身上搜出200就是賭博”“交警大隊(duì)抓摩托車無證駕駛，抓住直接拘留”等謠言的產(chǎn)生極易引發(fā)網(wǎng)民情緒上的共鳴，這在一定程度上反映出了人們對(duì)公權(quán)力濫用的憤怒情緒。

（五）新媒體環(huán)境下的謠言與不滿情緒

社會(huì)轉(zhuǎn)型期的不滿情緒是利益格局失衡引發(fā)心理不平衡的一種常見情緒。社會(huì)不滿情緒的指向較為寬泛、情緒的激烈程度較低，但也是最普遍存在的一種社會(huì)情緒。不滿情緒的發(fā)泄通常表現(xiàn)為捏造事實(shí)或罔顧事實(shí)地亂發(fā)牢騷，個(gè)體的不滿情緒借助謠言的傳播引發(fā)一致認(rèn)識(shí)和共同不滿情緒的產(chǎn)生。宣泄不滿的謠言所產(chǎn)生的社會(huì)后果相對(duì)較小，但不滿情緒若不能得到及時(shí)、合理的疏導(dǎo)，便極有可能演化為怨恨和憤怒等更為激烈的社會(huì)負(fù)面情緒。不滿情緒主要涉及具有群眾性與普遍性的社會(huì)公共議題，如“中國養(yǎng)老金在2035年將耗盡結(jié)余”“人社部漸進(jìn)式延遲退休年齡時(shí)間表”等謠言因與每個(gè)公民的切實(shí)利益密切相關(guān)，均在短時(shí)間內(nèi)引起公眾廣泛的熱議和情緒共鳴。

二、新媒體環(huán)境下謠言的理由給定

“謠言像人的每一種說話方式一樣，基本上是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象”[1]。謠言是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，也是一個(gè)社會(huì)問題。在思考人們?yōu)楹蜗嘈胖{言時(shí)，不能僅從生物學(xué)的遺傳因素和心理學(xué)的個(gè)體認(rèn)知因素來看待，更應(yīng)該關(guān)注社會(huì)層面或微觀社會(huì)互動(dòng)對(duì)人們相信謠言的影響，厘清人們相信謠言時(shí)理由給定的社會(huì)過程，即“人們?nèi)绾吻覟楹螢樗麄兯鲋?、別人所做之事、發(fā)生在他們身上之事以及發(fā)生在別人身上之事給出理由，這些理由又在哪些方面有所不同”[5]。人們相信謠言的原因或正是在謠言里找到了可以相信的理由。查爾斯·蒂利認(rèn)為人是“理由給定的動(dòng)物”，并系統(tǒng)地劃分出慣例、故事、準(zhǔn)則和專業(yè)表述這四種相互重疊的理由給定類型。我們通過對(duì)微信朋友圈十大謠言進(jìn)一步追蹤研究發(fā)現(xiàn)：這四種理由給定類型在微信朋友圈謠言里都有著不同程度的體現(xiàn)。

（一）新媒體環(huán)境下謠言的“慣例”

蒂利認(rèn)為“我們接收什么命令、什么理由、什么關(guān)系以及（相應(yīng)地）什么樣的可靠信息，取決于在歷史上建立起來的組織常規(guī)，而我們很難掌控這些常規(guī)”[5]。人們依賴生活中的經(jīng)驗(yàn)并從中獲益，形成人們認(rèn)知中的慣例。慣例可以將經(jīng)驗(yàn)的智慧傳承下去，也可能會(huì)將荒謬延續(xù)下去。這些慣例（習(xí)俗或傳統(tǒng)）往往是人們對(duì)一些謠言確信不已的理由。謠言讓人執(zhí)著地相信，盡管它顯得出人意料，但卻符合人們固有的成見。隨著不同年齡段人群開始使用微信等新媒體工具，我們發(fā)現(xiàn)一些年長的使用者容易相信并愿意轉(zhuǎn)發(fā)微信朋友圈的一些謠言，特別是飲食健康類謠言。飲食健康類謠言往往與人們認(rèn)知中的慣例或定見有關(guān)，如“食物相克類謠言”“兒童用藥類謠言”“房間里放洋蔥可以防流感”“突發(fā)心梗大力咳嗽能自救”等。盡管這些謠言經(jīng)不起推敲，但鑒于人們對(duì)“經(jīng)驗(yàn)”的習(xí)慣性接受，往往會(huì)選擇相信這些謠言。畢竟，傳播久遠(yuǎn)的謠言難以反駁。慣例確認(rèn)或修補(bǔ)社會(huì)關(guān)系，人際關(guān)系增進(jìn)是謠言傳播的心理動(dòng)機(jī)之一，也是慣例能在謠言從擴(kuò)散到接受的整個(gè)過程中起到重要作用的原因。在朋友圈謠言傳播過程中，人與人之間的社會(huì)互動(dòng)變得更加密切，傳謠者因確認(rèn)了意見領(lǐng)袖的地位而自我滿足，信謠者因慣例的路徑依賴而認(rèn)知一致。

（二）新媒體環(huán)境下謠言的“故事”

故事型理由借助于相同文化背景的人共用的語言，構(gòu)建了簡化的因果陳述[5]。故事具有社會(huì)職能，它幫助人們相信一些令人困惑或出人意料的謠言，如“大連吳夢(mèng)月走失，家長愿賣房酬謝”“望遠(yuǎn)鏡射針傷人摘器官”“偷賣兒童類謠言”“圣誕節(jié)是紀(jì)念殺害中國人的日子”等。以“大連吳夢(mèng)月走失，家長愿賣房酬謝”這則謠言為例，這是一則典型的關(guān)于孩子丟失的謠言。這類謠言經(jīng)常換個(gè)“馬甲”繼續(xù)講故事，除了失蹤地點(diǎn)和聯(lián)系電話不同，內(nèi)容和照片完全一致，有的發(fā)生在遼寧大連，有的發(fā)生在北京房山，還有的發(fā)生在江蘇徐州。類似的謠言還有“尋走失小孩送海景房”“世紀(jì)家園3歲女童被拐”“昆明小男孩被拐”“超可愛小女孩周萌萌被拐”“女童果果在萬達(dá)廣場走丟”等，拐賣兒童類謠言也有多個(gè)地點(diǎn)版本，包括重慶、中山、大連、陸豐、陵水等地，而同一事發(fā)地也有不同案發(fā)版本。奧爾波特等學(xué)者指出，謠言產(chǎn)生的兩個(gè)基本條件：第一，故事的主題必須對(duì)傳謠者和聽謠者有某種重要性;第二，真實(shí)的事實(shí)必須用某種模糊性掩蓋起來[1]。這種講故事的謠言所涉內(nèi)容對(duì)人們來說既重要又模糊，它們往往只提及少數(shù)當(dāng)事人，涉及他們?yōu)閿?shù)不多的行動(dòng)，忽略了諸多關(guān)鍵信息、可能的原因和必要的條件。謠言里的故事使用了大多數(shù)人能夠理解的語言，遵循道德邏輯，為事件的解釋提供了簡化的因果陳述。謠言被包裹在故事之中，這些故事因具有新聞要素而更具迷惑性。謠言中單獨(dú)的故事往往是“拙劣的故事”，經(jīng)不起調(diào)查，如“大連吳夢(mèng)月走失，家長愿賣房酬謝”這則謠言中女孩其實(shí)是鄭州人，照片也拍攝于幾年前。但是，故事一旦與慣例、準(zhǔn)則和專業(yè)表述相疊加，則會(huì)變成“高超的故事”，觸動(dòng)公眾的同情、恐懼、憤怒和悲傷等情緒，讓人深信不疑。

（三）新媒體環(huán)境下謠言的“準(zhǔn)則”

準(zhǔn)則源于組織對(duì)不受控制的思想、資源、活動(dòng)和個(gè)人的逐漸強(qiáng)化的管理。范疇、程序和規(guī)則，構(gòu)成了準(zhǔn)則的三大要素[5]。長期以來，人們被準(zhǔn)則所規(guī)訓(xùn)，形成了強(qiáng)烈的信任感。準(zhǔn)則常被造謠者利用，將謠言包裝成標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的通知形式，如“微信朋友圈降權(quán)”“倒著輸入銀行卡密碼能自動(dòng)報(bào)警”“人社部漸進(jìn)式延遲退休年齡時(shí)間表”等。以“微信朋友圈降權(quán)”為例，謠言內(nèi)容為“微信針對(duì)朋友圈刷屏推出降權(quán)政策：1.私人粉絲多于3 000人即被降權(quán)50%，只有50%的好友能看到所發(fā)信息;2.暴力刷屏被舉報(bào)第一次被封殺可自己解封，第二次被舉報(bào)將被永久封號(hào);3.利益誘導(dǎo)分享，互推等行為均被降權(quán);4.用官方的理財(cái)工具、買QQ付費(fèi)會(huì)員綁定等可避免被降權(quán)”。這種準(zhǔn)則式的表述形式往往賦予理由正當(dāng)性，形式上的程序完整和內(nèi)容上的合乎邏輯讓人對(duì)這類信息減少了質(zhì)疑?！叭松绮繚u進(jìn)式延遲退休年齡時(shí)間表”這則謠言同樣如此，它以一份“嚴(yán)謹(jǐn)”的名為《人社部漸進(jìn)式延遲退休年齡時(shí)間表》的形式在微信朋友圈熱傳。微信朋友圈里一些關(guān)于政策法規(guī)的謠言，如“考駕照新增科目五考試”“廈門將升格第五個(gè)直轄市”等，往往都是以準(zhǔn)則式的表述形式呈現(xiàn)。準(zhǔn)則的范疇會(huì)產(chǎn)生變動(dòng)、證據(jù)處理程序會(huì)有所改變、詮釋規(guī)則也不會(huì)一成不變，謠言正是在這三者的變動(dòng)或變動(dòng)預(yù)期中悄然滋生。

（四）新媒體環(huán)境下謠言的“專業(yè)表述”

專業(yè)表述將因果解釋（而非適當(dāng)性邏輯）和專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)（而非生活常識(shí)）結(jié)合起來[5]。專業(yè)表述或?qū)I(yè)解釋經(jīng)常滿足更普遍的好奇心，對(duì)令人困惑的前提、起因和結(jié)局做出解釋。專業(yè)表述的理由一般依附于專業(yè)學(xué)科知識(shí)，以共享的定義、實(shí)踐和發(fā)現(xiàn)為前提，但對(duì)這些定義、實(shí)踐和發(fā)現(xiàn)并不會(huì)多做解釋。這種做法可以起到和觀點(diǎn)相近的人士拉近關(guān)系以及和觀點(diǎn)有別的人劃清界限的作用。謠言制造者在運(yùn)用專業(yè)表述時(shí)往往會(huì)根據(jù)對(duì)象的不同來調(diào)整寫作內(nèi)容和風(fēng)格，使新媒體環(huán)境下的謠言內(nèi)容既能觸動(dòng)某種社會(huì)情緒，又因?qū)I(yè)性而更具說服力。謠言中的專業(yè)表述與慣例、故事和準(zhǔn)則之間是一個(gè)連續(xù)體，慣例的認(rèn)同、故事的講述以及準(zhǔn)則的詮釋往往帶有專業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人士的專業(yè)解釋，以增強(qiáng)信息的可信度。如“兒童牛奶飲品含肉毒桿菌可致白血病”這則謠言中的“婦幼保健院提示您”;“沐浴乳Paraben成分致癌”這則謠言提供了對(duì)沐浴乳中Paraben成分專業(yè)性很強(qiáng)的解釋;“SB250系列謠言”中的“四川省巴中市防疫局宣布”;“收文件有毒類謠言”中“在省公安廳經(jīng)保支隊(duì)工作的同學(xué)發(fā)的”;“兒童用藥類謠言”中“中心醫(yī)院王云慧主任真心呼吁”;“致癌元兇是塑料”中的“美國醫(yī)生協(xié)會(huì)”等，這些專業(yè)人員的專業(yè)表述或解釋進(jìn)一步激發(fā)了人們相信謠言的意愿。

三、結(jié)語

新媒體環(huán)境下社會(huì)負(fù)面情緒往往被轉(zhuǎn)換成一種人們熟悉的、感興趣的謠言存在，這種方式成為獲取公眾注意力資源的一種重要手段?；祀s的新媒體環(huán)境加大了人們對(duì)信息真實(shí)性甄辨的難度，在新媒體環(huán)境下，人們更容易受到情緒的影響，通過閱讀、點(diǎn)贊、收藏和轉(zhuǎn)發(fā)等行為助推謠言的散播，導(dǎo)致公眾心理亞健康和引發(fā)群體極化效應(yīng)，進(jìn)而又反過來影響人們對(duì)謠言相信與否的判斷。在相信謠言過程中，人的理由給定不是孤立存在的，而是各種類型的理由給定不斷地調(diào)和與轉(zhuǎn)換，疊加成“高超的故事”。在社會(huì)互動(dòng)過程中，造謠者正是善于利用將謠言內(nèi)容指涉當(dāng)前社會(huì)存在的一些負(fù)面情緒，以及利用人在理由給定時(shí)關(guān)涉的慣例、故事、準(zhǔn)則和專業(yè)表述等理由給定類型，讓人對(duì)謠言內(nèi)容深信不疑，進(jìn)而控制人的認(rèn)知和行為。若不能得到有效地疏導(dǎo)和釋放，社會(huì)負(fù)面情緒的宣泄或?qū)⒀葑優(yōu)楦呶：π院推茐牧Φ膶?duì)抗式集體行動(dòng)。因此，社會(huì)情緒往往被界定為是非理性的，需要被疏導(dǎo)和規(guī)制的。實(shí)際上，“社會(huì)情緒不僅是社會(huì)控制的對(duì)象，同時(shí)也是一種社會(huì)控制方式，是社會(huì)治理的一種可能資源”[6]。在理解新媒體環(huán)境下謠言產(chǎn)生、傳播與接受的內(nèi)在邏輯時(shí)，應(yīng)將人們面對(duì)謠言時(shí)的理由給定視為一個(gè)可引導(dǎo)的社會(huì)過程，將謠言及其背后的社會(huì)負(fù)面情緒視為社會(huì)治理的一種可能資源。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）奧爾波特，等著.劉水平，等譯.謠言心理學(xué)[M].沈陽：遼寧教育出版社，2003：24+114+17.

[2]袁會(huì)，謝耘耕.公共事件網(wǎng)絡(luò)謠言的造謠者研究——基于影響較大的118條公共事件網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容分析[J].新聞?dòng)浾撸?015（5）：58-65.

[3]成伯清.從嫉妒到怨恨——論中國社會(huì)情緒氛圍的一個(gè)側(cè)面[J].探索與爭鳴，2009（10）：49-52.

[4]郭小安.網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幹兄{言的情感動(dòng)員：策略與劇目[J].國際新聞界，2013（12）：56-69.

[5]（美）查爾斯·蒂利著.李鈞鵬譯.為什么？[M].北京：北京時(shí)代華文書局，2014：9+55+96+122.

[6]邢朝國.社會(huì)情緒：一種社會(huì)治理資源[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-07-05（006）.

[責(zé)任編輯：楊楚珺]