米熱阿依·米吉提，居來提·色依提，張 業(yè)

（新疆財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，烏魯木齊 830012）

中國社會經(jīng)濟快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化進程不斷加快，生態(tài)環(huán)境問題也日益嚴峻，生態(tài)環(huán)境的承載力極限不斷面臨挑戰(zhàn)。因此，可持續(xù)發(fā)展問題引起了社會各界的廣泛關(guān)注并成為當今世界經(jīng)濟社會發(fā)展的潮流。近年來，中國越來越注重“生態(tài)”問題，中國共產(chǎn)黨的十八大報告首次設立專題對其進行論述，并要求從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境，為全球生態(tài)安全作出貢獻；黨的十九大報告指出了加快生態(tài)文明體制改革、建設美麗中國的方向和路線，并提出了著力解決突出環(huán)境問題、加大生態(tài)系統(tǒng)保護力度、改革生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制等幾項措施。協(xié)調(diào)好社會經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，推進生態(tài)、經(jīng)濟、社會的協(xié)調(diào)發(fā)展成為我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化建設的必然要求。

近年來，得益于“一帶一路”倡議及“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略，我國西部地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展較快，但是受區(qū)域生態(tài)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，在生態(tài)環(huán)境方面存在資源開發(fā)依賴性強、重工業(yè)比重過大、產(chǎn)值能耗高、生態(tài)脆弱、環(huán)境污染嚴重等一系列問題，社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境承載能力矛盾尖銳，成為各級政府與學術(shù)界關(guān)注的焦點。因此，研究西部地區(qū)城市生態(tài)、經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)發(fā)展，構(gòu)建評價模型并定量評價分析，對促進西部地區(qū)社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展具有一定借鑒意義。

一、文獻綜述

國外學者較早開始研究社會經(jīng)濟與生態(tài)的關(guān)系，從不同角度探討社會經(jīng)濟與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展問題并取得了較為豐富的成果。Grossman等發(fā)現(xiàn)資源環(huán)境變化與經(jīng)濟發(fā)展之間存在從相互排斥到相互補充的過程，經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間存在“倒U型”關(guān)系，并稱其為“庫茲涅斯曲線”。[1]隨后外國學者根據(jù)這種研究范式建立了生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)的基本分析框架，并用“能值分析方法”和“生態(tài)足跡模型”等定量方法進行了一系列研究。[2-3]

我國在這個領(lǐng)域的研究整體上要晚于國外。大部分學者的關(guān)注點在于對生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)評價指標體系的建設與協(xié)調(diào)度模型的構(gòu)建等方面。如張煊等分析經(jīng)濟、生活、生態(tài)三者之間的作用機理，構(gòu)建了基于矩陣型結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡DEA模型對生態(tài)經(jīng)濟效率進行測算并檢驗其斂散性。[4]鄭德鳳等在改進陸地生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估方法的基礎上，從高水平和高強度的角度出發(fā)提出了基于生態(tài)系統(tǒng)服務價值理論的綠色GDP核算與評估模型。[5]馬慧敏等構(gòu)建了區(qū)域生態(tài)—經(jīng)濟—社會復雜系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展評價模型，并運用該模型對我國2005—2016年省域可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)性進行評估。[6]還有一部分學者從實證分析角度對不同生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展進行了研究。如王琦等分析洞庭湖區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平，認為該地區(qū)協(xié)調(diào)度發(fā)展水平相對較高且不斷提高。[7]張琪等以典型的煤炭資源型城市淮南市為例，從宏觀角度分析淮南市經(jīng)濟、社會、生態(tài)多維關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。[8]也有一部分學者采用定性與定量分析相結(jié)合的方法分析某省、某地區(qū)生態(tài)復合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展狀況。[9-11]具體研究西部地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展情況時，多數(shù)學者用熵權(quán)法、耦合協(xié)調(diào)模型進行分析。如張芳等定量分析了新疆北疆城鎮(zhèn)的社會經(jīng)濟與綠洲生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度，并認為多數(shù)地區(qū)屬于環(huán)境主導、經(jīng)濟滯后類型。[12]惠調(diào)艷和郭筱分析指出導致西部地區(qū)不協(xié)調(diào)發(fā)展的主要原因為經(jīng)濟滯后，因此西部各省份應立足于自身現(xiàn)狀，探索符合自身發(fā)展的良性耦合路徑。[13]楊青和張彩彩從經(jīng)濟、資源、環(huán)境這三個方面分析陜西省生態(tài)經(jīng)濟效益并提出相應建議。[14]

本文在現(xiàn)有相關(guān)研究的指標體系基礎上建立區(qū)域生態(tài)、經(jīng)濟、社會評價指標體系，用熵值法、耦合度、耦合協(xié)調(diào)度等模型測算2009—2018年西部城市的生態(tài)、經(jīng)濟、社會子系統(tǒng)綜合指數(shù)、三者的耦合協(xié)調(diào)度情況，找出阻礙區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素，并為這些地區(qū)實現(xiàn)可持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論依據(jù)與決策參考。

二、數(shù)據(jù)來源與分析方法

（一）指標體系的建立

本文選擇新疆、甘肅、寧夏、青海、陜西、重慶、四川、云南、廣西等9省市的地級及以上城市為研究對象，其中直轄市1個（重慶），副省級市2個（成都、西安），地級市71個。地級市中吐魯番、哈密、海東等3個城市缺失部分數(shù)據(jù)，因此本文只討論其余71個地級及以上城市。本文利用熵值法、耦合度與耦合協(xié)調(diào)度模型對這71個地級及以上城市的生態(tài)、經(jīng)濟、社會耦合度進行實證分析，在馬慧敏、王琦、張琪等[6-8]的相關(guān)指標體系基礎上，在可行性、全面性原則前提下，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性、可信性等因素，從生態(tài)、經(jīng)濟、社會這三個層面共選取31個指標建立指標體系，其中生態(tài)子系統(tǒng)包括生態(tài)基礎、生態(tài)壓力、生態(tài)響應等三個一級指標，經(jīng)濟子系統(tǒng)包括經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟活力兩個一級指標，社會子系統(tǒng)包括社會發(fā)展與人民生活等兩個一級指標（見表1）。

表1 生態(tài)、經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標體系

（二）數(shù)據(jù)來源與處理

本文原始數(shù)據(jù)來源于2010—2019年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》以及相關(guān)省份2009—2018年的統(tǒng)計年鑒及各市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報等。一些缺失數(shù)據(jù)本文采用移動平均法獲得，數(shù)據(jù)具有真實性和可靠性。

在進行實證分析之前用min-max標準法對本文所選取的原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，以避免實證分析受指標的數(shù)量及單位等方面的影響。對數(shù)據(jù)進行標準化處理后，原始數(shù)據(jù)的范圍轉(zhuǎn)換到[0-1]之間。其公式為：

式中：Xij為i市第j個指標的原始值，為第i市的第j個指標標準化后的值，Xjmin為原始值的最低值，Xjmax為最高值。

（三）研究方法

1.熵值法

熵值法可以用來分析某個指標的離散程度，一般來說指標的離散程度越大，則表示對綜合評價的影響越顯著。其公式如下：

2.耦合協(xié)調(diào)模型

本文借鑒相關(guān)研究對區(qū)域耦合協(xié)調(diào)發(fā)展模型的構(gòu)建思路，對生態(tài)、經(jīng)濟、社會三個子系統(tǒng)進行分析時，耦合度模型可以表示為：

式中，C為耦合度，0≤C≤1；f(x)、g(y)、h(z)分別表示生態(tài)、經(jīng)濟、社會三個子系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)。對于各城市而言，耦合度空間差異大，兩極分化明顯。通常認為，0≤C≤0.3時稱為低耦合階段，0.3≤C≤0.5時為拮抗階段，0.5≤C≤0.8時為磨合階段，0.8≤C≤1時為協(xié)調(diào)耦合階段。

耦合度模型雖然能夠體現(xiàn)三個子系統(tǒng)之間的互動作用，判斷三者之間的交互作用協(xié)調(diào)程度，但無法反映出子系統(tǒng)的整體“功效”與“協(xié)同”效應。[15]為了更加精準地顯現(xiàn)出兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平及狀態(tài)，本文在耦合模型的基礎之上，進一步構(gòu)建協(xié)調(diào)發(fā)展模型來反映各子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低。其公式為，T=αf(x)+βg(y)+γh(z)。其中T為綜合評價指數(shù)，α、β、γ分別代表生態(tài)、經(jīng)濟、社會三個子系統(tǒng)的權(quán)重數(shù)，考慮到各子系統(tǒng)同等重要，本文取α=β=γ=1/3，D則為協(xié)調(diào)發(fā)展度。[8]耦合協(xié)調(diào)度（D）越大，說明區(qū)域各子系統(tǒng)之間達到了良性的共生耦合，子系統(tǒng)之間的發(fā)展越協(xié)調(diào)越好，反之，則表明子系統(tǒng)之間的發(fā)展不協(xié)調(diào)。為了解釋子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，根據(jù)協(xié)調(diào)發(fā)展度值的大小，將其劃分為五種類型，以此判定子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展狀況（見表2）。

表2 生態(tài)、經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)發(fā)展等級劃分

三、測算結(jié)果分析

（一）子系統(tǒng)綜合指數(shù)的時序演變分析

運用熵值法測算各子系統(tǒng)的權(quán)重，并在此基礎上分別測算西部地區(qū)城市生態(tài)、經(jīng)濟、社會子系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)。

1.生態(tài)子系統(tǒng)綜合指數(shù)均值的時序演變從時間維度來看，西部地區(qū)城市生態(tài)子系統(tǒng)綜合指數(shù)的平均值呈現(xiàn)出波動上升的勢態(tài)，雖然分別于2010、2017年有小幅度的下降，但總體上呈現(xiàn)上升趨勢，平均值從2009年的0.133增加到2018年的0.156，年均增長率為0.017。標準差從2009年的0.087增加到2018年的0.103，可見西部城市在生態(tài)方面的差距逐漸擴大。從空間分布來看，西北地區(qū)與西南地區(qū)波動趨勢基本相似，西北城市的生態(tài)子系統(tǒng)平均值高于西南地區(qū)的平均值。西北與西南地區(qū)的平均值分別從2009年的0.132與0.133增加到2018年的0.160與0.154，年均增長率分別為0.020與0.015，西北地區(qū)的標準差小幅度增長，但西南地區(qū)的標準差有所下降，可見西北地區(qū)區(qū)域之間的差異在擴大，西南地區(qū)的區(qū)際差異在縮減（見圖1）。在各城市中南寧市得分最高，其值為0.46，其次是克拉瑪依市，重慶、成都、烏魯木齊的排序也較靠前，隴南、昭通、商洛等地級市的排名較靠后。總體上，我國西部地級及以上城市生態(tài)綜合水平逐年提高，區(qū)域總體差異逐漸擴大，西北的綜合水平高于西南的綜合水平。這主要是因為，西北近年來環(huán)保政策支持度較高、環(huán)境污染治理投資力度大，如，2017年，西北五省環(huán)保投資占GDP的占比高達2.204%，而西南地區(qū)的僅為0.94%。

圖1 西部地區(qū)城市生態(tài)子系統(tǒng)綜合指數(shù)

2.經(jīng)濟子系統(tǒng)綜合指數(shù)均值的時序演變

從時間維度來看，經(jīng)濟子系統(tǒng)綜合指數(shù)的平均值呈現(xiàn)出不斷上升的勢態(tài)。平均值從2009年的0.086增加到2017年的0.203，又下降到2018年的0.190，總體上呈現(xiàn)上升趨勢，年均增長率為0.082。標準差從2009年的0.044增加到2018年的0.099，可見西部城市經(jīng)濟發(fā)展方面的絕對差距在逐步擴大。從空間分布來看，西北地區(qū)與西南地區(qū)發(fā)展趨勢基本相似，西北地區(qū)城市的經(jīng)濟子系統(tǒng)平均值高于西南地區(qū)的平均值。西北與西南地區(qū)平均值分別從2009年的0.098與0.078增加到2018年的0.215與0.171，年均增長率分別為0.081和0.082，標準差均有所增長，可見區(qū)域之間的差異在逐漸擴大。在各城市中克拉瑪依得分最高，其值為0.39，烏魯木齊、成都、昆明、西安等城市的排序也靠前，均呈現(xiàn)波動變化，定西、河池、來賓、昭通等地級市的排名較靠后?？傮w上，我國西部地級及以上城市經(jīng)濟發(fā)展水平逐年提高，區(qū)域差異在擴大，西北的綜合水平高于西南的綜合水平，究其原因是西南地區(qū)地級及以上城市中除了成都、昆明、攀枝花之外其他城市的經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，而西北地區(qū)各城市的發(fā)展相對較好，尤其是省會城市的發(fā)展比較好，有效帶動西北地區(qū)整體經(jīng)濟發(fā)展（見圖2）。

圖2 西部地區(qū)城市經(jīng)濟子系統(tǒng)綜合指數(shù)

3.社會子系統(tǒng)綜合指數(shù)均值的時序演變

從時間維度來看，社會子系統(tǒng)綜合指數(shù)的平均值呈現(xiàn)出不斷上升的勢態(tài)，從2009年的0.115增加到2018年的0.165，年均增長率為0.037；標準差從2009年的0.063增加到2018年的0.088，可見西部城市在社會發(fā)展方面的差距稍微變大。從空間分布來看，西北地區(qū)與西南地區(qū)的社會子系統(tǒng)變化趨勢基本相似，與經(jīng)濟、生態(tài)子系統(tǒng)類似，西北地區(qū)城市的社會子系統(tǒng)平均值高于西南地區(qū)的平均值。西北與西南地區(qū)平均值分別從2009年的0.119和0.112增加到2018年的0.177和0.156，年均增長率分別為0.041與0.033，標準差均有所增長，可見區(qū)域之間的差異在逐漸擴大（見圖3）。在各城市中西安得分最高，為0.384，成都、烏魯木齊、蘭州、昆明等城市的排序也比較靠前，河池、隴南、定西、臨滄等地級市的排名較靠后?？傮w上，這些城市社會發(fā)展水平逐年提高，區(qū)域差異在擴大，西北的綜合水平高于西南的綜合水平，并且增長速度快于西南地區(qū)，主要是因為近年來我國政策積極向西北地區(qū)傾斜，對西北地區(qū)基礎設施的投入力度不斷加大，從而加快了西北城市人才聚集和生產(chǎn)要素配置的優(yōu)化，因此西北城市的社會子系統(tǒng)發(fā)展水平高于西南地區(qū)。

圖3 西部地區(qū)城市社會子系統(tǒng)綜合指數(shù)

（二）西部地區(qū)城市生態(tài)、經(jīng)濟、社會耦合協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢

1.各城市耦合度發(fā)展態(tài)勢

從時間維度看，西部地區(qū)城市生態(tài)、經(jīng)濟、社會復合系統(tǒng)耦合度均值2009—2016年間呈平穩(wěn)上升趨勢，2017年小幅下降，但2018年又有所上升，總體呈上升趨勢（見表3）。此外，西南與西北地區(qū)的耦合度分別從2009年的 0.957、0.974增加到 2018年的 0.987、0.978，可見西南地區(qū)耦合度增長速度高于西北地區(qū)，現(xiàn)階段西南地區(qū)耦合度水平稍高于西北地區(qū)。

表3 西部地區(qū)城市耦合度時間演化

從空間分布來看，耦合度均值高值區(qū)集中在瀘州、樂山、曲靖、漢中等地級市，低值區(qū)集中在資陽、遂寧、廣安、內(nèi)江等城市。2009年以來所有的城市耦合度均介于[0.8-1]之間，整體處于協(xié)調(diào)耦合階段，且其得分值不斷提高，說明經(jīng)過幾年的發(fā)展，城市耦合度不斷上升，各地區(qū)生態(tài)、經(jīng)濟、社會子系統(tǒng)之間呈現(xiàn)良性耦合特征并逐漸向協(xié)調(diào)、有序的良性共振耦合方向發(fā)展?？傮w上，西部地區(qū)耦合度水平較高，均處于協(xié)調(diào)耦合階段并呈逐年提高趨勢，這說明“西部大開發(fā)”“絲綢之路經(jīng)濟帶倡議”等政策取得了一定成效。

2.各城市耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展態(tài)勢

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型測算出西部地區(qū)城市生態(tài)、經(jīng)濟、社會的耦合協(xié)調(diào)度值，并對測算值進行等級劃分，選取2009、2014、2018年為研究時間節(jié)點并通過ArcGIS 10.4軟件將空間分析單元與測算值進行空間鏈接，形成各城市在這三個時間節(jié)點的耦合協(xié)調(diào)的空間分異圖。

從時間維度看，各城市耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)不斷上升趨勢。2009、2014、2018年耦合協(xié)調(diào)度均值分別為0.313、0.361、0.390，均處于輕度失調(diào)階段，但其得分值越來越高，年均增長率為0.022。此外西南地區(qū)與西北地區(qū)各城市在這三個節(jié)點的耦合協(xié)調(diào)度分別為0.306、0.321，0.355、0.370，0.379、0.404，年均增長率分別為0.022，0.023，可見現(xiàn)階段西北地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度水平及年均發(fā)展速度都略高于西南地區(qū)。

從空間分布來看，2009年，烏魯木齊、成都、昆明等10個城市處于勉強協(xié)調(diào)階段，嘉峪關(guān)、柳州、北海等60個城市處于輕度失調(diào)階段，隴南市處于嚴重失調(diào)階段；2014年成都、烏魯木齊、西安等15個城市處于勉強協(xié)調(diào)階段，其余的城市處于輕度失調(diào)階段；2018年，克拉瑪依、烏魯木齊、西安、成都等4個城市進入初步協(xié)調(diào)階段，南寧、昆明等16個城市處于勉強協(xié)調(diào)階段，其余城市處于輕度失調(diào)階段，2018年各城市均值為0.389，標準差為0.094，比2009年的0.076增長了24.4%，表明耦合協(xié)調(diào)度差異稍有擴大。高值區(qū)集中在克拉瑪依以及各省會城市，這主要是因為相比于其他地級市，這些城市高素質(zhì)人才總數(shù)多、人力資源優(yōu)勢相對集中，經(jīng)濟基礎較好、基礎設施條件較好、區(qū)位優(yōu)勢相對明顯，因此推進了該區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。低值區(qū)主要集中在定西、隴南、河池、昭通等地級市，主要是因為這些城市經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊、基礎設施相對較落后、生態(tài)環(huán)境相對較脆弱，因此耦合協(xié)調(diào)度得分較低。

（三）制約西部城市協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素

從上文的分析可知，各城市耦合度與耦合協(xié)調(diào)度存在一定的差異，這恰好揭示了西部城市之間發(fā)展的不平衡性。為解釋地區(qū)差異的原因并對生態(tài)、經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)發(fā)展提出合理的建議，本文對2009—2018年各子系統(tǒng)綜合值的平均分進行對比分析：若城市經(jīng)濟子系統(tǒng)得分最低，則表明該地區(qū)屬于經(jīng)濟滯后型，若城市社會子系統(tǒng)得分最低，則表明該地區(qū)屬于社會滯后型，以此類推。[13]制約各城市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的主導因素有所不同，見表4。

表4 西部地區(qū)城市協(xié)調(diào)發(fā)展主要制約因素

南寧、西安屬于勉強協(xié)調(diào)經(jīng)濟滯后型，北海、欽州、貴港、來賓等14城市屬于輕度失調(diào)經(jīng)濟滯后型，這些城市表現(xiàn)為不同程度的經(jīng)濟滯后而導致的低協(xié)調(diào)，經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后是限制區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素。其中，南寧市是廣西首府，是我國面向整個東盟地區(qū)的核心城市以及在邊境區(qū)域中的核心城市，有較好的區(qū)位優(yōu)勢，但近幾年來南寧市人均GDP低于同時期全國平均水平，經(jīng)濟增長速度緩慢，此外還存在一定程度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等現(xiàn)象。欽州市處于泛珠三角、泛北部灣和大西南經(jīng)濟圈的結(jié)合部，是中國與東盟合作的前沿城市、大西南出海通道的樞紐城市，但欽州城市規(guī)模小，經(jīng)濟總量不大，社會經(jīng)濟發(fā)展較為緩慢，因此其經(jīng)濟總體發(fā)展水平低下。其他城市也有一定的優(yōu)勢和劣勢，因此，在將來的發(fā)展過程中應充分利用城市的區(qū)位優(yōu)勢，進一步加強基礎設施建設、促進經(jīng)濟發(fā)展，提升總體發(fā)展質(zhì)量。

重慶、柳州、嘉峪關(guān)、石嘴山、烏魯木齊、克拉瑪依等屬于勉強協(xié)調(diào)社會滯后型，防城港、賀州、宜賓等15個城市則屬于輕度失調(diào)社會滯后型。其中，克拉瑪依市雖是非省會城市，但其經(jīng)濟與生態(tài)子系統(tǒng)的得分最高且協(xié)調(diào)發(fā)展水平也相對較高，基礎設施相對較齊全，但其人口密度、人口增長率等跟人力資本相關(guān)的指標得分較低，因此其社會子系統(tǒng)的發(fā)展相比于經(jīng)濟與生態(tài)子系統(tǒng)發(fā)展有一定的欠缺。武威、中衛(wèi)等部分地級市的基礎設施條件相對較差，因此其社會子系統(tǒng)綜合得分相對較低，并成為阻礙其協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素。

成都、攀枝花、昆明、蘭州、西寧、銀川等城市屬于勉強協(xié)調(diào)生態(tài)滯后型，百色、崇左、德陽、樂山等28個城市屬于輕度失調(diào)生態(tài)滯后型，生態(tài)滯后型城市占城市總數(shù)的47.89%。多數(shù)城市生態(tài)基礎較為脆弱，生存條件較為惡劣，尤其是西北城市的生態(tài)環(huán)境較為惡劣，因此生態(tài)成為限制其協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素。其中，隴南市耦合協(xié)調(diào)度得分與生態(tài)子系統(tǒng)得分排名均靠后，其工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、生活污水處理率、生活垃圾處理率均低，城市綠地覆蓋、公園綠地面積等綠化水平較低，總體上生態(tài)基礎較為脆弱、污染嚴重、城市生存條件較為惡劣，這種以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價的非持續(xù)型的經(jīng)濟發(fā)展模式成為限制其協(xié)調(diào)發(fā)展的主要因素。因此，這類城市應重視生態(tài)環(huán)境保護，秉持“綠水青山就是金山銀山”的理念，倡導人與自然和諧共生，促進區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。

總體而言，近年來西部地區(qū)城市經(jīng)濟總量、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量均有了明顯提升，多數(shù)城市經(jīng)濟發(fā)展速度加快、基礎設施條件日漸完善，但生態(tài)子系統(tǒng)發(fā)展水平與發(fā)展速度相對較低，現(xiàn)階段很大一部分城市屬于低協(xié)調(diào)的生態(tài)滯后型。可見，盡管人們的環(huán)保意識和環(huán)保措施不斷加強，但經(jīng)濟的快速發(fā)展給生態(tài)子系統(tǒng)發(fā)展帶來了一定的壓力，導致城市環(huán)境治理效能相對較低，需利用好自身優(yōu)勢、加大環(huán)境治理力度。

四、對策建議

隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，西部地區(qū)成為我國未來經(jīng)濟發(fā)展最具活力及潛力的重要戰(zhàn)略區(qū)域，西部地區(qū)城市生態(tài)、經(jīng)濟、社會的協(xié)調(diào)發(fā)展在促進本地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的同時有助于我國的可持續(xù)發(fā)展。為此，西部城市應從以下幾點入手促進城市協(xié)調(diào)發(fā)展：

充分發(fā)揮區(qū)域潛能與優(yōu)勢、大力發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟。西部多數(shù)城市都有一定的區(qū)位與政策優(yōu)勢，應抓住這些優(yōu)勢條件，深化與周邊國家、地區(qū)之間的合作平臺建設、交通網(wǎng)絡建設，加強經(jīng)貿(mào)合作和產(chǎn)業(yè)合作，形成互利互惠機制。發(fā)揮中心城市的輻射與聚集功能，有效帶動周邊區(qū)域的發(fā)展、實現(xiàn)區(qū)域間的優(yōu)勢互補，從而促進協(xié)同發(fā)展。

共同推進西部城市的“綠水青山工程”，加強生態(tài)環(huán)境綜合治理和自然資源的保護利用；共同推進城市的“藍天工程”，廣泛推廣節(jié)能減排以及清潔生產(chǎn)技術(shù)，加強環(huán)保技術(shù)的交流與合作。

應注重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和環(huán)境效益。通過加大科技投入、發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)來推動西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化、信息化，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)基地化和經(jīng)濟規(guī)?；苿印皠?chuàng)造性資源優(yōu)勢”的建立。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級及產(chǎn)業(yè)承接過程中引進更多“高增長、低污染”的龍頭企業(yè)，從而帶動區(qū)域協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。