袁旭宏，潘怡錦，張?zhí)炱?/p>

（湖南科技大學 商學院，湖南 湘潭 411201）

環(huán)保意識是居民環(huán)保行為的前提，居民環(huán)保意識、行為同時受到習慣、知識、經(jīng)歷等因素的影響。[1-2]在中國長期的城鄉(xiāng)二元格局下，戶籍制度成為我國城鄉(xiāng)資源配置和利益分配的重要依據(jù)，對社會分層和流動產(chǎn)生了極大影響。[3]改革開放以來，優(yōu)先城市發(fā)展的戰(zhàn)略使得環(huán)境保護、污染治理同樣向城市傾斜。伴隨著經(jīng)濟快速增長過程中城鄉(xiāng)居民的物質生活極大豐富，城市與農(nóng)村均面臨著各類嚴峻的環(huán)境治理問題。由于生活環(huán)境、教育、收入及城鄉(xiāng)環(huán)境治理等方面的差異，城鄉(xiāng)居民對環(huán)境問題的關注與環(huán)保參與呈現(xiàn)分化狀態(tài)。在我國工業(yè)化和城市化進程中，消除戶籍差異在抑制城鄉(xiāng)分化、促進城鄉(xiāng)融合、提高勞動力配置效率等方面發(fā)揮了重要作用，尤其是勞動力流動增加了農(nóng)村居民對城市環(huán)境的體驗，城鄉(xiāng)居民的環(huán)保意識與環(huán)保參與也逐漸趨同。居民環(huán)保意識增強有利于提升環(huán)保參與、促使企業(yè)生產(chǎn)符合環(huán)保要求的產(chǎn)品，還在很大程度上影響著政府的環(huán)保決策及實施效果。[4]換言之，居民環(huán)保意識薄弱與環(huán)保行為意愿不強，會導致政府的環(huán)保激勵措施陷入低效率。[5]為此，本文通過研究城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識與行為的現(xiàn)狀以及教育、收入、流動等因素對居民環(huán)保意識與行為的影響，揭示城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識與行為的分化和趨同機制，對探究我國城鄉(xiāng)一體化的環(huán)境治理模式具有一定的意義。

一、理論分析與文獻回顧

城鄉(xiāng)物理環(huán)境差異是城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識與行為分化的重要原因，人口流動、教育、職業(yè)等因素會導致居民對環(huán)境問題的關心與行為參與發(fā)生變化。“居住地假設”及與此相關的差別暴露理論、差別職業(yè)理論、差別體驗理論分別從居民居住環(huán)境、從事職業(yè)及不同環(huán)境體驗的差異來解釋居民環(huán)境意識與行為的差異。[6-7]例如：久居城市的居民會更加關注城市環(huán)境污染問題，尤其是與居民距離較近、與職業(yè)和心理體驗密切相關的噪音污染、空氣污染等環(huán)境問題；久居農(nóng)村的居民可能更關心與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關的生態(tài)問題。可見，城鄉(xiāng)分割的兩種環(huán)境中，居民環(huán)保意識與行為表現(xiàn)出適應性特征，生活在自身感受良好的環(huán)境中的居民，在潛移默化之中自覺產(chǎn)生維護環(huán)境的意識與行為，而生活在以自然生態(tài)環(huán)境為主的農(nóng)村地區(qū)的居民可能較少關心環(huán)境問題，因此，流動人口的環(huán)保行為與意識受到過去生活環(huán)境和當前城市環(huán)境的雙重影響。居民所處環(huán)境差異、行為習慣、生存狀況及環(huán)境認知對自身環(huán)保意識與行為產(chǎn)生直接影響，其中收入水平、教育程度無疑將發(fā)揮重要作用，甚至表現(xiàn)出戶籍身份的差異。國內研究表明：城市居民相比農(nóng)村居民對環(huán)境問題的關注度更高，[8]教育、宣傳能改善城市居民的環(huán)保態(tài)度，[9]但是教育并沒有成為消除城市常住人口環(huán)保意識與行為差異的推動力量。[10]此外，城鄉(xiāng)居民的環(huán)境知識、環(huán)境態(tài)度、環(huán)境行為可能出現(xiàn)三者不一致，[11]居民環(huán)保參與的積極性與日常工作、生活有關，[12-13]居民收入的限制可能使得環(huán)保意識難以有效地轉化為環(huán)保行為。[14]城市精英階層可能選擇移居國外或前往國內環(huán)境相對適宜的居住地，但是“環(huán)境移民效應在戶籍政策較嚴的地區(qū)并不顯著”。[15]

關于環(huán)保意識的研究表明，收入和環(huán)境意識并無顯著關系，教育對環(huán)境意識有正面影響，擁有高學歷的居民通常表現(xiàn)出更強的環(huán)境意識。[16]社會閱歷在一定程度上影響著環(huán)保意識，國外研究表明年輕人比年老的人有更強的環(huán)境意識，而在上海的調查發(fā)現(xiàn)年老的人比年輕人有更強的環(huán)保意識。[17]經(jīng)濟發(fā)展較為落后的地區(qū)始終面臨著經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的悖論，經(jīng)濟狀況較差的群體在環(huán)保行為與環(huán)保意識上存在一定的偏差，迫于生計的壓力，他們更容易表現(xiàn)出破壞環(huán)境的行為。[18]城鄉(xiāng)居民居住環(huán)境差異使二者面臨的環(huán)境問題也有差異，城市暴露出的空氣污染、水污染等可能引起心理學的“刺激反應”，從而促使民眾有更強的環(huán)境意識，這也進一步造成城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識和行為的分化。[19]現(xiàn)有研究注重環(huán)境意識、教育與環(huán)境參與行為的關系和城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識差異的定性分析，量化研究主要集中在部分城市和特定地區(qū)的農(nóng)村，且樣本量偏小，對戶籍身份變化、人口流動、收入提升影響居民環(huán)保意識與行為的解釋力明顯不足。

本文認為隨著城鄉(xiāng)之間的物理邊界逐漸模糊，農(nóng)村物理環(huán)境不再是單一的自然生態(tài)環(huán)境，城鄉(xiāng)居民的環(huán)境關心差異會逐漸消失或趨同。交通基礎設施建設促進了農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)部門轉移，隨著我國大量農(nóng)村人口轉移到城市的中心區(qū)域、邊緣城區(qū)或城鄉(xiāng)結合部，使得城市人口的環(huán)境意識與參與更加復雜，也使得具有城市生活經(jīng)歷的農(nóng)業(yè)轉移人口的環(huán)保意識、行為向城市人口趨同。在城鄉(xiāng)二元格局下居住環(huán)境、職業(yè)、制度等因素差異導致城市居民環(huán)保意識、行為出現(xiàn)分化，但是隨著戶籍制度及其粘附制度（就業(yè)、社會保障等）的一元化改革，戶籍身份、流動、教育、收入等因素會推動城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識與行為差異不斷縮小，甚至逐漸趨同。這也是本文研究的核心內容。

二、指標選取與模型設計

中國綜合社會調查問卷（CGSS2013）中關于環(huán)境意識與環(huán)保行為的問題為本文提供了數(shù)據(jù)支持（見表1）。根據(jù)研究需要，剔除藍印戶口、軍籍、沒有戶口及缺失值較多的樣本，最終研究樣本量為 8 996。環(huán)保意識涉及環(huán)保問題12個方面的主觀回答與評價，包括“是否知道各種環(huán)境問題”和“所在地區(qū)的嚴重程度的主觀評價”兩個方面，是否知道各種環(huán)境問題用0和1變量表示，1表示知道，0表示不知道；嚴重程度則是知道存在以上不同環(huán)境問題的居民對環(huán)境問題的主觀判斷，分別用1到7表示居民對環(huán)境問題評價的樂觀程度。環(huán)保行為由10個方面的行為頻率變量構成，采用1、2、3依次分別表示“從不、偶爾、經(jīng)?！毙袨轭l率的提高。為區(qū)分戶籍身份的差異并清晰分辨出居民的環(huán)保意識與行為的差異，本文借鑒并改進陳釗等的分類方法，將樣本分為原市民、新市民（移民）、新居民（居民戶籍）、非市民四類。[20]具體定義如下：原市民采用非農(nóng)業(yè)戶口、居民戶口但以前是非農(nóng)戶口的樣本表示，新居民采用居民戶口但以前是農(nóng)業(yè)戶口的樣本表示，新居民樣本反映出戶籍制度改革對居民環(huán)保意識和行為的影響，新市民采用“農(nóng)轉非”樣本表示，反映出人口流動、環(huán)境變化對環(huán)保意識與行為的影響。

表1 被解釋變量統(tǒng)計描述

本文將大學本科/?？萍把芯可陨系亩x為“大學教育”，反之定義為“非大學教育”。為了避免年齡越大的受訪者可能教育水平越低的情況，對受訪者年齡進行控制。對新市民或非市民而言，教育水平越高越容易融入城市環(huán)境，從而提高相應的環(huán)保意識和環(huán)保行為頻率。本文還將高于收入中位數(shù)①的樣本定義為“高收入”，反之為“低收入”，反映出收入水平對居民環(huán)保意識和行為的影響，同時收入越高的居民可能傾向于選擇環(huán)境較好的地區(qū)居住，因此，本文將控制受訪者的居住環(huán)境。問卷中受訪者居住的地區(qū)類型包括市/縣域的中心城區(qū)、邊緣城區(qū)、城鄉(xiāng)結合部、鎮(zhèn)及農(nóng)村，本文將以居住在農(nóng)村為參照組，分別設置代表除農(nóng)村以外的4個居住環(huán)境的虛擬變量。

本文還構建了不同戶籍身份群體與教育、收入的交互項，其系數(shù)的符號反映出教育和收入水平是否消除了居民環(huán)保意識和行為的戶籍差異和異質性。其他控制變量包括受訪者的性別、年齡、是否少數(shù)民族、宗教信仰及黨員身份等個體特征，表2給出了表示不同戶籍身份居民的個體特征解釋變量的描述性統(tǒng)計。根據(jù)研究需要，構建如下多元回歸模型并采用OLS進行估計：

表2 解釋變量描述性統(tǒng)計

其中，Yi表示居民的環(huán)保意識與環(huán)保行為的被解釋變量，解釋變量中X1、X2、X3表示非市民、新市民（移民）、新居民（戶籍制度改革從農(nóng)業(yè)戶口變?yōu)榫用駪艨冢?，I1表示高收入組，Ei表示大學及大學以上學歷，Hi表示居住環(huán)境控制變量，Controli表示個體特征控制變量，Wi表示直轄市、沿海發(fā)達省份等地理因素變量。在上述模型構建中以原市民為參照組，分析不同戶籍身份下教育、收入、居住環(huán)境等對居民環(huán)保意識和行為的影響差異，OLS估計采用穩(wěn)健標準誤減弱異方差的影響，提高估計結果的有效性，進而從系數(shù)值變化和顯著程度差異分析解釋變量的邊際影響。

三、實證結果與討論

（一）環(huán)保意識：是否知道各種環(huán)境問題

表3是個體對各種環(huán)境問題是否知道的主觀變量，非市民、新市民、新居民的系數(shù)均為負且顯著程度逐層降低，可見原市民比上述三類居民更加關注環(huán)境問題。其中，僅有方程8中非市民的系數(shù)不顯著為負，說明非市民群體相比原市民較少關注各類環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題，但是對耕地退化問題的關注二者并無顯著差異。從新市民、新居民系數(shù)來看，新市民明顯較少關注噪音污染、工業(yè)污染及淡水短缺問題，新居民較少關注噪音污染、綠地不足及動植物減少問題?？傮w而言，居民環(huán)保意識表現(xiàn)出城鄉(xiāng)與城市內部雙重戶籍差異，對比各類群體的系數(shù)顯著程度與系數(shù)絕對值變化可知，勞動力流動（新市民）、戶籍身份變化（新居民）過程中新市民、新居民對某些環(huán)境問題的關注程度有所提高。從交互項系數(shù)發(fā)現(xiàn)，高收入組非市民、新市民系數(shù)全部為正且部分顯著，高收入新居民的系數(shù)大部分不顯著為正，表明高收入組的三類居民的環(huán)保意識明顯高于低收入組，方程（2）至（5）中高收入非市民系數(shù)顯著為正，說明高收入組非市民關注水污染、噪聲污染、工業(yè)污染及生活垃圾污染的意識顯著提高，高收入組新市民（移民）對噪聲污染（方程3）的關注較多，全樣本中高收入組相比低收入組居民更加關注環(huán)境問題，尤其是食品污染（方程10）和動植物減少（方程12）問題。整體而言，隨著收入水平的提高，不同戶籍身份的群體對環(huán)境問題的關注程度有所提高，確實有助于縮小不同身份群體對環(huán)境問題關注的差異。大學教育非市民系數(shù)大部分顯著為正，可見教育水平普遍提高了非市民對環(huán)境問題的關注，大學教育新市民系數(shù)基本為正，大學教育以上的移民普遍更加關注各類環(huán)境問題，尤其是淡水資源短缺（方程9）；大學教育組新居民普遍不關注工業(yè)垃圾污染問題（方程4），卻更加關注荒漠化問題（方程11）；其他環(huán)境問題方面，高教育組新居民相比低教育組新居民的關注差異不明顯；從全樣本來看，高教育組居民更多地關注了綠地、森林、耕地、荒漠化及動植物減少的生態(tài)問題（方程6至方程9、方程11、12中系數(shù)顯著為正），對經(jīng)濟發(fā)展過程中的城市環(huán)境污染問題關注較少。整體而言，受教育水平越高，非市民、新市民（移民）及新居民群體對環(huán)境問題的關注程度越高，但是由于生活環(huán)境的長期影響，使得原市民可能更加關注城市鋼筋混凝土環(huán)境之外的生態(tài)問題，對身邊可能存在環(huán)境污染不太關注，出現(xiàn)了“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的現(xiàn)象。居住環(huán)境控制變量系數(shù)估計值表明居民對環(huán)境問題的關注確實與居住環(huán)境有關，從表3中四種“居住環(huán)境”變量的各項系數(shù)來看，居住在不同環(huán)境的居民群體對環(huán)境問題的關注確實存在較大差異。

（二）環(huán)保意識：對各種環(huán)境問題嚴重程度的主觀判斷

表4考察居民對不同環(huán)境問題嚴重程度的主觀判斷，采用1～7進行賦值，數(shù)值越大說明對環(huán)境問題的判斷越樂觀，因此各解釋變量系數(shù)為正表示越樂觀的判斷（剔除了不知道相應環(huán)境問題的樣本）。從表4中非市民系數(shù)來看，非市民（主要指農(nóng)業(yè)戶口居民）對城市環(huán)境污染、綠地不足（方程1至6）及食品安全問題（方程10）的嚴重程度持有樂觀態(tài)度，但是對生態(tài)問題的判斷并不樂觀，尤其是耕地退化問題，可見農(nóng)村居民對環(huán)境問題嚴重程度的態(tài)度與所處的農(nóng)村生活環(huán)境有密切關系。相比非市民而言，新市民、新居民對城市環(huán)境污染程度的判斷比較樂觀（方程1至5），新市民對森林破壞、荒漠化、動植物減少等生態(tài)問題的態(tài)度與非市民保持一致，但是對嚴重程度的判斷發(fā)生了變化?？梢?，人口遷移、生活環(huán)境變化、戶籍身份變化是影響居民對環(huán)境問題嚴重程度判斷的重要因素，過去經(jīng)歷的生活環(huán)境將持續(xù)影響居民對環(huán)境問題的判斷，例如新居民仍然對森林破壞普遍持有不樂觀的態(tài)度，對綠地不足、食品污染卻是比較樂觀的。收入、教育及其交互項系數(shù)均不顯著，但是與三類居民變量系數(shù)相比，系數(shù)絕對值與符號的變化明顯，可見收入、教育對居民關于不同環(huán)境問題嚴重程度的判斷存在不確定性影響。這一結論從教育、收入一次項系數(shù)也能得到證明，居民關注環(huán)境問題，但是其主觀判斷存在差異，也說明除流動、教育、收入外的其他因素在綜合影響居民的判斷，例如居住環(huán)境變量系數(shù)大部分顯著為負，居住在非農(nóng)村地區(qū)的居民更加關注環(huán)境問題，同時對各種環(huán)境問題的判斷是更加消極的。

表4 對環(huán)境問題嚴重程度的主觀判斷（1-7表示對環(huán)境問題的樂觀程度，樣本量3 934）

（三）環(huán)保行為：居民各種環(huán)保行為的客觀表現(xiàn)

本文采用1、2、3依次表示環(huán)保行為頻率遞增。表5中方程1至方程7中的非市民系數(shù)顯著為負，方程9中顯著為正，可見農(nóng)村居民相比原市民的環(huán)保行為頻率是較低的，在農(nóng)村生活并未形成垃圾分類、自帶購物袋的行為習慣，也很少討論環(huán)境問題、參加環(huán)保捐款和教育宣傳，自費養(yǎng)護樹木綠地是農(nóng)村生活的一部分，所以相比城市原市民，農(nóng)村居民自費養(yǎng)護樹木的頻率較高，方程10中非市民系數(shù)不顯著為正，說明農(nóng)村居民同樣具有解決環(huán)境問題的訴求，與洪大用關于“與城鎮(zhèn)居民相比，鄉(xiāng)村居民對于環(huán)境問題和環(huán)保政策法規(guī)更缺乏了解”的結論存在差異，反映出農(nóng)村居民對環(huán)境法律法規(guī)有所了解并有解決環(huán)境問題的訴求。新市民變量僅有關于參加環(huán)?；顒雍铜h(huán)保訴求的系數(shù)顯著為負，他們相比原市民很少參加環(huán)?；顒樱ǚ匠?）和對環(huán)境問題（方程10）的訴求并不強烈，可能原因是城市生活環(huán)境對于通過“農(nóng)轉非”、人口流動等方式獲得城市戶籍身份的居民來說是環(huán)境改善，在感受良好的環(huán)境中，居民的參加環(huán)保活動和解決環(huán)境問題的訴求會更低。從新居民變量系數(shù)來看，新居民的垃圾分類、自帶購物袋、環(huán)保捐款這三種環(huán)保行為頻率低于原市民。從上述非市民、新市民及新居民的系數(shù)來看，不同戶籍身份居民的環(huán)保行為參與頻率存在明顯差異，各類居民系數(shù)絕對值與符號變化表明，非市民、新市民、新居民的環(huán)保行為參與頻率存在向原市民趨同的趨勢，但是不顯著，這也說明人口流動、戶籍身份變化沒有顯著促進城鄉(xiāng)居民環(huán)保行為頻率的趨同。高收入非市民的系數(shù)均為負，環(huán)保行為頻率依然比較低，甚至相比低收入組非市民，他們參加環(huán)保活動和種養(yǎng)樹木的行為更少；高收入新市民、新居民的系數(shù)都不顯著，但是大部分為正。高收入系數(shù)（方程3、4中不顯著為負）大部分顯著為正，高收入提高移民和新居民的環(huán)保行為頻率，整體而言，高收入群體的環(huán)保行為頻率更高，可見收入增長成為促進城鄉(xiāng)居民環(huán)保參與頻率趨同的重要原因。大學教育交互項系數(shù)大部分不顯著，且系數(shù)符號變化較大，其中，相比原市民環(huán)保行為頻率，高學歷非市民會更加主動關注環(huán)境問題，高學歷新居民則會更多地和朋友討論環(huán)境問題和參加環(huán)保教育宣傳。大學教育變量系數(shù)大部分顯著為正，可見教育顯著影響著各類居民的環(huán)保行為。整體上，居民受教育水平越高，環(huán)保行為頻率更高。居住在非農(nóng)村環(huán)境的居民表現(xiàn)出更高的環(huán)保行為頻率，接近農(nóng)村的城鄉(xiāng)結合部或鎮(zhèn)的系數(shù)不顯著情況明顯增多，估計結果出現(xiàn)明顯的層次特征，說明居住地離城市中心越近，環(huán)保行為頻率越高，同時居民居住地離城市中心越近，自費種養(yǎng)樹木綠地行為頻率反而更低，這也是情理之中，與非農(nóng)村地區(qū)的綠化屬于基礎設施建設、城鎮(zhèn)區(qū)域缺少自費種養(yǎng)的空間等因素有關。

表5 環(huán)保行為頻率分析表（1、2、3分別表示從不、偶爾、經(jīng)常）

從個體特征來看，男性比女性更加關心環(huán)境問題，對耕地退化、淡水短缺及動植物減少的環(huán)境問題評價更為消極、更少進行垃圾分類等，卻會主動關注環(huán)保、參加宣傳教育和種養(yǎng)樹木。居民年齡越大關注環(huán)境問題和環(huán)保行為越少，對環(huán)境問題也普遍持有樂觀態(tài)度，節(jié)儉的生活習慣和購物袋需購買等原因使得年齡越大的居民會自帶購物袋進行購物；黨員身份的居民雖然更加關心環(huán)境問題和具有更高的環(huán)保行為頻率，但是對工業(yè)垃圾污染等環(huán)境問題的態(tài)度普遍比較樂觀。越健康的居民表現(xiàn)出對環(huán)境越關注及更好的環(huán)保行為習慣，并抱有消極態(tài)度。在地理因素中，直轄市居民普遍關注空氣污染和水污染問題，對生活垃圾污染外的大部分環(huán)境問題持有較為消極的態(tài)度；沿海省份的居民普遍關注城市環(huán)境問題，對空氣污染、水污染、噪聲污染問題持有消極態(tài)度，對工業(yè)污染、生活垃圾污染、綠地不足的態(tài)度比較樂觀，對生態(tài)問題的關注較少或態(tài)度樂觀。居民對環(huán)境問題嚴重程度的判斷普遍與生活、經(jīng)歷密切相關。

本文從兩個方面對實證結論進行穩(wěn)健性檢驗。第一，通過剔除方差膨脹因子最大的“高收入”變量降低多重共線性影響，②估計結果中所有變量系數(shù)值發(fā)生變化，但是所有系數(shù)符號均保持一致，而且大部分變量系數(shù)顯著水平更高。總體來看，基準回歸中加入“高收入”變量對本文結論的沒有影響，且結論穩(wěn)健。第二，本文用高中以上教育水平替換大學以上教育變量，發(fā)現(xiàn)變量系數(shù)顯著水平提高，對前文的結論有加強的作用，說明教育水平越高（尤其是大學及以上）的居民對環(huán)境問題的關注度越高，且擁有較高頻率的環(huán)保行為。通過穩(wěn)健性檢驗可知，關于教育因素的結論同樣是穩(wěn)健的。

四、結論與啟示

本文通過對中國綜合社會調查問卷的數(shù)據(jù)整理發(fā)現(xiàn)，教育、收入的提高雖然在一定程度上減小了城鄉(xiāng)居民環(huán)保意識與環(huán)保行為的差異，但是不同的生活環(huán)境和生活經(jīng)歷使得這種差異仍然存在。農(nóng)村居民對部分城市環(huán)境問題也普遍持有消極態(tài)度，而在城市層面，教育水平和收入水平更高的城市移民或新居民也并沒有體現(xiàn)出更好的環(huán)境意識與行為，這與居民過去和當前所處環(huán)境差異有關。教育和收入對于居民環(huán)保意識與環(huán)保行為頻率的影響是在不同戶籍居民所處環(huán)境和生活經(jīng)歷的基礎之上發(fā)揮作用的，這也是教育和收入并未明顯消除居民環(huán)保意識與行為表現(xiàn)出戶籍分化特征的原因。

政府環(huán)境規(guī)制效率提高、企業(yè)持續(xù)綠色生產(chǎn)以及居民積極的環(huán)保參與是提高環(huán)境保護效率、實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境友好發(fā)展所必須的。經(jīng)過研究也發(fā)現(xiàn)戶籍制度并不是直接導致居民意識與行為分化的主要原因，市民與農(nóng)村居民的環(huán)境意識與行為差異受到城鄉(xiāng)環(huán)境、自身、收入、教育等綜合因素的影響，同時構建城鄉(xiāng)一體的環(huán)境治理機制是消除這種差異的有效手段。我國長期二元經(jīng)濟結構下形成了城鄉(xiāng)收入差距、公共服務歧視、社會保障差距等分化，這種以戶籍制度為基礎的粘附關系必然導致外來人口的公共參與更加消極，而提高城市環(huán)境基礎設施的公共效率與城市內外來人口的環(huán)保意識和環(huán)保行為息息相關。戶籍制度及社會福利制度的改革，將促進地區(qū)市民化進程并降低外來人口轉移成本，在城市環(huán)境中的“體驗”“暴露”使流動人口的環(huán)保意識和行為發(fā)生變化。因此，未來消除城鄉(xiāng)居民存在的環(huán)保意識與環(huán)保行為之間的差異，戶籍制度改革仍需朝著消除人口流動阻力及其他分化現(xiàn)象所帶來的負面影響的方向努力，基本公共服務與公共產(chǎn)品也應逐漸實行均等化提供。在加快以人為本的城鎮(zhèn)化進程中，不同戶籍身份居民的環(huán)境訴求將會更加強烈和趨同，隨著城鄉(xiāng)界限的模糊，最終教育、收入等因素對提高居民環(huán)境行為頻率的積極作用也將得到增強。

注釋：

① 包含收入為0的樣本，但是剔除了“不知道、未報告收入”的樣本，因為這些樣本中可能由于收入過高、過低等不確定性原因而沒有填寫問卷，為了分析更科學，故將其剔除。

② 原方程VIF檢驗中方差膨脹因子遠小于10，均值卻在出現(xiàn)了大于2的情況，雖然說明模型設定不存在嚴重多重共線性的問題，但是為分析更加準確，本文剔除方差因子較大的“高收入”變量，所有模型的VIF均值都小于2（篇幅限制，VIF檢驗、穩(wěn)健性回歸結果備索）。