徐習(xí)軍

2021年第4期《金山》刊發(fā)筆者的《名家“模仿”，要將微型小說(shuō)帶往何處去？》，本是一個(gè)不經(jīng)意間由“現(xiàn)象”而闡發(fā)的一點(diǎn)感悟，卻引起了讀者、批評(píng)家的關(guān)注。據(jù)嚴(yán)主編在群里說(shuō)，這篇文章“引發(fā)了震動(dòng)”：“北京、上海、浙江、江蘇等地微型小說(shuō)圈眾說(shuō)紛紜，我稍感壓力。有作家打我電話(huà)說(shuō)：嚴(yán)主編啊！你可不要趟這渾水呀，天下文章一大抄，我所掌握的名家抄襲的名單就有一大把。你這樣下去對(duì)《金山》雜志不利，眾人的吐沫就會(huì)把你淹死！”為此，嚴(yán)主編還“大笑：來(lái)吧。傾聽(tīng)各位老師的意見(jiàn)建議。”文章引起熱議，特別是袁龍、余清平等一眾業(yè)界方家大咖積極參與討論，應(yīng)屬于《金山》“相峙南徐”欄目所期待的，況且這些討論既有較為理性的“學(xué)理分析”，又有感性的“現(xiàn)象評(píng)述”，更有樸素的對(duì)“創(chuàng)作傳統(tǒng)”“從古至今”的解說(shuō)，所有這些探討意見(jiàn)我都感到十分興奮，也十分珍惜道友們補(bǔ)充了我的思維，使我得到了學(xué)習(xí)，應(yīng)予以點(diǎn)贊。

特別是學(xué)識(shí)淵博的袁龍文友提出“一分為二”看待這種情況，與愚不謀而合，他評(píng)說(shuō)我的文章：“不用‘抄襲‘剽竊等詞匯來(lái)批評(píng)，而是用‘模仿，足見(jiàn)他也意識(shí)到這種‘模仿也具有一定的創(chuàng)造性吧！”揣摩我說(shuō)的“模仿”中具有一定的“創(chuàng)造性”，合我心意，知我者袁龍兄也！上文限于篇幅，沒(méi)有闡述“模仿”與“創(chuàng)新”的關(guān)系，還好，嚴(yán)總給我機(jī)會(huì)再次談這個(gè)話(huà)題，為此就“模仿”與“創(chuàng)新”的邊界做一個(gè)蠡測(cè)。

邊界之一：“模仿”對(duì)于初學(xué)者、成長(zhǎng)型初期的作者不僅是可以寬容的還是值得倡導(dǎo)的，對(duì)于成熟作家乃至名家是應(yīng)該摒棄并值得批評(píng)的。

關(guān)于“模仿”，在創(chuàng)作學(xué)中是一個(gè)不得不談的話(huà)題，且是一個(gè)“開(kāi)口”很大、難以闡述窮盡的主題。為了不把問(wèn)題引入大而無(wú)邊的爭(zhēng)議，我在《名家“模仿”，要將微型小說(shuō)帶往何處去？》一文中，作了一個(gè)限定性的“小開(kāi)口”，這就是關(guān)鍵詞——“名家模仿”。

借用技術(shù)上的術(shù)語(yǔ)，我們來(lái)探討一下何為“模仿”？何為“模仿創(chuàng)新”？著名技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)家施培公博士在對(duì)國(guó)內(nèi)外的技術(shù)創(chuàng)新（包括模仿創(chuàng)新）歷史和個(gè)案進(jìn)行了長(zhǎng)期深入的理論和實(shí)證研究，在其專(zhuān)著《后發(fā)優(yōu)勢(shì)——模仿創(chuàng)新的理論與實(shí)證研究》中，認(rèn)為模仿（主要指技術(shù)模仿）是“以率先創(chuàng)新者的創(chuàng)新思路和創(chuàng)新行為為榜樣，并以其創(chuàng)新產(chǎn)品為示范，跟隨率先者的足跡”，“模仿創(chuàng)新”則是“充分吸取率先者成功者的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，通過(guò)引進(jìn)購(gòu)買(mǎi)或反求破譯等手段吸收和掌握率先創(chuàng)新的核心技術(shù)和技術(shù)秘密，并在此基礎(chǔ)上對(duì)率先創(chuàng)新進(jìn)行改進(jìn)和完善”，并稱(chēng)這是“一種漸進(jìn)型創(chuàng)新活動(dòng)”。

回到我們的文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)中，關(guān)于“名家模仿”的指斥已在上文說(shuō)過(guò)了，這里不再贅述。這里只談成長(zhǎng)型初期作者的“模仿”，恰好本期作者扇子的《“跑鮮”，真正的好文章是汪曾祺的──與相裕亭先生商榷》提供了一個(gè)很好的案例。

扇子文章中以“汪曾祺《鑒賞家》中的葉三”和“相裕亭《跑鮮》中的汪?！弊鲗?duì)比（文章見(jiàn)本期，因而不詳細(xì)引文贅述），似乎隱約對(duì)相裕亭“模仿”汪曾祺有些心有戚戚然。我不這么看，我認(rèn)為這正是相裕亭從初期成長(zhǎng)型作者的“模仿”到“模仿創(chuàng)新”直至“成熟”“成名”作家成長(zhǎng)之路的一個(gè)可作為“研究”的范式。

《跑鮮》在網(wǎng)上搜到，最早發(fā)在《短小說(shuō)》2007年8期，之后又發(fā)在《廣西文學(xué)》，《小小說(shuō)選刊》選載。距今已過(guò)去14個(gè)年頭。在創(chuàng)作《跑鮮》的那時(shí)，相裕亭是個(gè)地地道道的成長(zhǎng)型初期作者，那時(shí)他的微型小說(shuō)創(chuàng)作可謂剛剛起步，《鹽河舊事》也沒(méi)有今天這樣形成氣候。作為汪曾祺故鄉(xiāng)江淮地區(qū)的后生，相裕亭熟讀了汪曾祺的作品并且對(duì)汪先生作品近乎膜拜，地方的風(fēng)土人情不可能不對(duì)相裕亭產(chǎn)生影響，受到“汪派”的影響，這也在情在理，更何況作家傳承地方文化不受前輩影響是不可能的，前人創(chuàng)作中的優(yōu)秀成果自覺(jué)不自覺(jué)地“信手撿來(lái)”寫(xiě)到自己的作品中，無(wú)論是可以“模仿”還是創(chuàng)作中的“撞車(chē)”，依然屬于文化內(nèi)核的應(yīng)用問(wèn)題，對(duì)于成長(zhǎng)型和初學(xué)創(chuàng)作的作者而言，這是難能可貴的。

我的觀(guān)點(diǎn)是“模仿”對(duì)于初學(xué)者、成長(zhǎng)型初期的作者不僅是可以寬容的還是值得倡導(dǎo)的，甚至可以武斷地說(shuō)，如同書(shū)畫(huà)家必須經(jīng)過(guò)“臨摹”一樣，絕大多數(shù)作家都經(jīng)歷過(guò)“模仿”。如今，相裕亭筆下的《鹽河舊事》已經(jīng)形成了他自己柔韌、纏綿、有趣、獨(dú)特的“這一個(gè)”，初期的“模仿”對(duì)他的成長(zhǎng)功不可沒(méi)。

邊界之二：“創(chuàng)新”是一種超越，超越被“模仿”本體而實(shí)現(xiàn)“自我”成熟、自我完善。

大約在2006年前后，一部解析15世紀(jì)以來(lái)各個(gè)時(shí)期世界級(jí)大國(guó)崛起經(jīng)歷的12集電視系列片《大國(guó)崛起》在中央電視臺(tái)道隆重推出，讓正致力于國(guó)家復(fù)興和企業(yè)全球化的中國(guó)激動(dòng)不已。但不容回避的是，其中相當(dāng)一部分國(guó)家的崛起，后發(fā)效應(yīng)居功至偉，而為了后發(fā)效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)，模仿創(chuàng)新扮演了舉足輕重的角色，這其中最有代表性的當(dāng)屬美國(guó)和日本。美國(guó)科學(xué)基金會(huì)曾經(jīng)調(diào)查過(guò)1953—1973年間全世界出現(xiàn)的500項(xiàng)主要技術(shù)創(chuàng)新，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中近90%都屬于“改良型”，“改良”在某種程度上就是模仿創(chuàng)新。這給文學(xué)創(chuàng)作界帶來(lái)的啟示在于：“模仿創(chuàng)新”正是實(shí)現(xiàn)真正“創(chuàng)新”不可或缺的一個(gè)手段。

還以汪曾祺的《鑒賞家》和相裕亭的《跑鮮》說(shuō)事。扇子說(shuō)：“汪曾祺的《鑒賞家》旨在講述兩個(gè)身份迥異的人，畫(huà)家和果販一段‘高山流水遇知音的生死情義?！薄惰b賞家》中“賣(mài)果子”的葉三和大畫(huà)家季匋民，地位懸殊，但季匋民卻贈(zèng)畫(huà)給葉三并題簽“紅花蓮子白花藕，果販葉三是我?guī)煛?，小說(shuō)要表達(dá)的主旨在于：用本真的眼睛和心靈去體驗(yàn)和感悟生活中的美，用發(fā)自肺腑的語(yǔ)言去表達(dá)生活中的美，不涉任何功利色彩去追求美。

相裕亭在《跑鮮》中，描寫(xiě)汪福這個(gè)人物，似乎在一些表達(dá)上借鑒了汪先生的“葉三”這個(gè)人，但要表達(dá)的主題完全不同，汪先生《鑒賞家》的小說(shuō)主題，雖然似乎比敘事更有升華、更有崇高美，但卻是在小說(shuō)敘事中直接能夠反映出來(lái)的，讀者通過(guò)文本閱讀可以直接體悟出來(lái)。相裕亭《跑鮮》中的汪福，“偽裝”成“跑鮮”的，給大鹽商送青菜瓜果，感化、“誘騙”大鹽商，敘事中反映出這是汪福的一種“生存之道”，如果僅僅從故事的字面上理解這種“生存之道”就稍顯淺薄了，其實(shí)，在故事背后、字面之下，這種“揭謎式”的布局，昭示的是底層社會(huì)普通人的一種“生存智慧”。基于我們對(duì)諸如汪曾祺先生這樣大家的膜拜式的思維，要說(shuō)相裕亭敢“超越”被“模仿”的本體，連相裕亭自己都不敢承認(rèn)，而事實(shí)上，汪福的描寫(xiě)揭示了那個(gè)特定時(shí)代特定社會(huì)的小人物的“生存智慧”，相裕亭實(shí)現(xiàn)了“自我”成熟是毋容置疑的。

成熟后以至成名后的相裕亭，已經(jīng)不可能再去“模仿”先輩，而是被別的作者“模仿”了。如果一個(gè)名家再去“模仿”，那是不可饒恕的。如果一直在“模仿”甚至“重復(fù)”，而沒(méi)有“創(chuàng)新”更是不可容忍的，會(huì)將文學(xué)帶向平庸，甚至帶進(jìn)“溝里”去。因此，“模仿”不是壞事，反而是文學(xué)創(chuàng)作和作家個(gè)人發(fā)展的必由之路，關(guān)鍵在于“模仿”之后要有所“創(chuàng)新”！

至于如何定義初學(xué)創(chuàng)作者、成長(zhǎng)型作家、成熟型作家、名家，似乎不需要我在此饒舌，業(yè)界自有公議，如果有哪位道友有興趣繼續(xù)探討，這也算留下一個(gè)探討的空間。