趙云芝

摘要：《鑒賞家》中，汪曾祺通過打破了“言意”一致性的表達規(guī)則，大膽制造了“言”與“意”的背離，在“言意”的背離中完成了“興”的表達，營造了“文已盡而意有余”的文學(xué)意境。汪曾祺制造的三次“言”與“意”背離是：“前言”與“后語”的背離，葉三鑒賞繪畫之“行”與鑒賞之“言”的背離，鑒賞家葉三“第一個”的榮譽稱號和他與其他鑒賞家比較結(jié)果的背離。

關(guān)鍵詞：《鑒賞家》“言意”背離興

蘇教版高中語文選修《短篇小說選讀》選入的汪曾祺短篇小說《鑒賞家》，深為學(xué)生喜愛。但很遺憾，我在教學(xué)這篇小說時，大多數(shù)學(xué)生把小說主人公葉三解讀為隱逸在民間的藝術(shù)家。我上網(wǎng)搜索了一些《鑒賞家》的書評發(fā)現(xiàn)，與學(xué)生解讀相似的竟也較為普遍。

其實，《鑒賞家》只是用平白如話的語言，講述畫家季匋民和果販葉三之間的簡單故事。只是“在汪曾祺這里，‘平白如話’通常是個假象，他的作品有時反而不好讀”。這些因不好讀而讀出的錯誤，在一定程度上消解了作品的審美價值，甚至完全背離了作者的寫作意圖，不能不說是大遺憾。

汪曾祺的小說看似簡單卻不好讀的原因，就在于其在小說創(chuàng)作中慣常使用的“興”的藝術(shù)表達手法。何謂“興”？鐘嶸在《詩品》中評價《詩經(jīng)》時指出，“文已盡而意有余，興也”。這句話不僅點明了文學(xué)作品中“言”與“意”的關(guān)系，也揭示了在營造有韻味的藝術(shù)境界中“興”的巨大貢獻。“興”的手法開啟了中國詩歌講究韻味的先河，并影響了一代又一代文人的創(chuàng)作。而汪曾祺對當(dāng)代小說的貢獻就在于，他不僅延承了“興”的手法，還創(chuàng)造性地借助“言”與“意”的關(guān)系，將“興”這種藝術(shù)手法演繹出了眾多樣式：從《受戒》到《大淖紀(jì)事》，從《異秉》到《雞鴨名家》，幾乎無文不“興”。而在短篇小說《鑒賞家》中，他更是把“興”的藝術(shù)表達運用到純熟老練、了無痕跡的程度。

《鑒賞家》中，汪曾祺是如何借助“言”與“意”的關(guān)系完成“興”的表達，如何使“平白如話”的語言承載無窮意味的呢？他打破了“言意”一致性的表達規(guī)則，大膽制造了“言”與“意”的背離，在“言意”的背離中完成了“興”的表達，營造了“文已盡而意有余”的文學(xué)意境。

在《鑒賞家》中，汪曾祺共制造了三次“言”與“意”的背離。

一、“前言”與“后語”的背離

小說開頭第一段：

全縣第一個大畫家是季匋民，第一個鑒賞家是葉三。

一段文字，兩個判斷句，構(gòu)成了并列的言語關(guān)系。第二句中，雖然作者并未指出葉三在哪一方面具有“第一”的鑒賞能力，但讀者會根據(jù)并列的句間關(guān)系，很容易從首句“全縣第一個大畫家是季匋民”中，補全第二句所缺的鑒賞對象，即“葉三是全縣在‘繪畫’方面的‘第一個’鑒賞家”。這是小說的“前言”，此前言與文題呼應(yīng)，同時“文”“意”一致，清楚明了。

但行文向下，卻陡接一句“葉三是個賣果子的”，出人意料。這一句，緊隨“前言”，卻又背離了“前言”，似有“山窮水盡”之境。持“葉三是民間高手”觀點的讀者，也正是以此為依據(jù)，認為此處的背離是作者有意用“落差”之法塑造人物，并且認為緊隨此句的描寫和敘述恰恰是“落差法造人”的明證。

的確，在交代了葉三果販的身份后，作者以優(yōu)美的文字向我們描繪了一幅極富有詩意的民風(fēng)民俗的畫面，美感四溢：四季水果圖，色香味俱全;巧手撕布圖，聲色兼?zhèn)?親情倫理圖，溫情祥和。這些美或在葉三的親手把玩中呈現(xiàn)，或在葉三的身教言傳中傳承，都給“高手在民間”的解讀提供了看似翔實的依據(jù)——葉三在常年走街串巷、奔南闖北的買賣果子的活動中，獲得了對美的自覺領(lǐng)悟，并本能地追求美、傳承美。但持此觀點的人，恰恰忽視了這些被葉三“鑒賞”的對象中，有水果、有生活、有親情，卻唯獨沒有繪畫，即沒有作為藝術(shù)鑒賞家的鑒賞對象。這些描寫并不能成為“葉三是鑒賞繪畫方面的專家”的依據(jù)，亦沒有提供果販葉三具有繪畫鑒賞能力的邏輯可能性。

所以，這種說法雖以文字為依據(jù)，但解讀信息止于字面，且未對信息進行歸類分析，未能究其實質(zhì)。因此，離開了文本依據(jù)的結(jié)論禁不起推敲。把葉三解讀為民間高手的讀者，忽視了被作者打破了的“言意”一致性的背離，從而錯過了作者通過前言不搭后語的邏輯背離表達出的“興”的意味。退一步說，如果作者真想借助人物身份和能力的落差塑造民間高手的形象，那么，在行文中就沒有必要打破前言與后語的邏輯關(guān)聯(lián)。故此處只能理解為作者是要把讀者引入“山窮水盡”處，目的是引領(lǐng)讀者探究“柳暗花明”的出口。

二、鑒賞繪畫之“行”與鑒賞之“言”的背離

如果說第一次“言意”背離在表面上尚有因果關(guān)系支撐，那么第二次的“言意”背離就隱秘多了。小說在題目與開篇第一段中都給予葉三“鑒賞家”的定位，這樣的定位自然會喚起讀者對葉三鑒賞行為的期待。作者在宕開好幾個語段以后終于要將這個懸念落實在文本里了。并且，鑒賞之前，作者又有意說了句：

葉三只是從心里喜歡畫，他從不瞎評論。

一句“從不瞎評論”提升了讀者的閱讀期待，可謂蓄足了勢。

葉三的鑒賞到底精彩到什么程度呢？

我們對文本中葉三鑒賞繪畫最精彩的三次活動進行分析。

先看葉三的評價——

季匋民畫紫藤花，葉三說：

“紫藤里有風(fēng)”，因為“花是亂的”。

季匋民畫老鼠上燈臺，葉三說：

“這是一只小老鼠?！?因為“老鼠把尾巴卷在燈臺柱上。它很頑皮?！?/p>

季匋民畫白蓮花結(jié)下的碩大的蓮子，葉三說：

“四太爺，你這畫不對。”

“‘紅花蓮子白花藕’。你畫的是白荷花，蓮蓬卻這樣大，蓮子飽，墨色也深，這是紅荷花的蓮子?！?/p>

再看季匋民的反應(yīng)——

“對極了！”

“對！”

“紅花蓮子白花藕，果販葉三是我?guī)煛?/p>

慚愧畫家少見識，為君破例著胭脂?！?/p>

鑒賞家與畫家的互動熱烈而又和諧：一個沒有不懂裝懂，瞎評;另一個也沒有半點失望，興奮地回應(yīng)。但是，請注意，作者在這樣精彩的互動中不動聲色地制造了第二次“言”與“意”的背離，再次暗示了葉三非專業(yè)鑒畫家。理由如下：

首先，葉三的評價用語不專業(yè)，三處評價沒有一句是行家話;其次，葉三的評價只涉及季匋民所繪之畫是否合乎生活實際;最后，季匋民的回應(yīng)也補證了葉三的“非專業(yè)”：“對”字用了兩次，“慚愧”用了一次，且三次回應(yīng)都以葉三的“見識”為核心。雖然兩人的互動是和諧的，但無論是鑒賞者還是回應(yīng)者，都沒有涉入專業(yè)的鑒賞范疇。由此可見，季匋民對葉三的欣賞是對葉三的廣博見識的欣賞，是對葉三“不裝懂”的“真”的欣賞。此處，作者其實是借助葉三的鑒賞之“行”與鑒賞之“言”的背離，暗示讀者：葉三是鑒賞家;但葉三不是繪畫鑒賞家。

當(dāng)然，作者的暗示還不止此處，在安排葉三評畫之前，作者憑空多了這樣一段文字：

季匋民最愛畫荷花。他畫的都是墨荷。他佩服李復(fù)堂，但是畫風(fēng)和復(fù)堂不似。李畫多凝重，季匋民飄逸。李畫多用中鋒，季匋民微用側(cè)筆，——他寫字寫的是章草。李復(fù)堂有時水墨淋漓，粗頭亂服，意在筆先;季匋民沒有那樣的恣悍，他的畫是大寫意，但總是筆意俱到，收拾得很干凈，而且筆致疏朗，善于利用空白。他的墨荷參用了張大千，但更為舒展。他畫的荷葉不勾筋，荷梗不點刺，且喜作長幅，荷梗甚長，一筆到底。

這一段文字才是真正的繪畫鑒賞：“畫風(fēng)”“用筆”“筆意”“筆致”，句句關(guān)乎專業(yè)。這一段文字與下文葉三即將開始的鑒賞默默地比照，悄悄地暗示，以專業(yè)印證不專業(yè)。

三、“第一個鑒賞家”與其他鑒賞家比較結(jié)果的背離

在前兩處的“言意”背離指向葉三專業(yè)與否的確認后，作者設(shè)計的第三次背離直接指向了“第一個”的榮譽稱號是否可靠。小說首段中說“第一個鑒賞家是葉三”。既有“第一個”之譽，那必是比較后的結(jié)論。而實際上，在《鑒賞家》中，汪曾祺最起碼把葉三和兩種鑒賞家做過對比。

一是偽鑒賞家：“季匋民最討厭聽人談畫……一些假名士高談闊論……特別愛在他面前評書論畫……這種議論全都是道聽途說，似通不通。季匋民聽了，實在難受?！焙瓦@些假名士相比，葉三自然勝出，“第一”的榮譽稱號自然當(dāng)?shù)闷稹?/p>

但行文中作者又安排了另一個人和葉三進行比較，這個人是辻聽濤，而辻聽濤是個真正的繪畫鑒賞家。小說對辻聽濤做了這樣的描述——

有一天有一個外地人來拜望葉三，……姓“辻”，叫“辻聽濤”。一問，是日本人。

辻聽濤說他是專程來看他收藏的季匋民的畫的。

……辻聽濤非常虔誠，要了清水洗了手，焚了一炷香，還先對畫軸拜了三拜，然后才展開。他一邊看，一邊不停地贊嘆：

“喔！喔！真好！真是神品！”

辻聽濤要買這些畫，要多少錢都行。

辻聽濤千里迢迢而來，洗手、焚香，三拜畫軸，態(tài)度虔誠。如果僅就對季匋民畫作的虔誠態(tài)度來說，辻聽濤并沒有比葉三更占優(yōu)勢，還不足以奪走葉三“第一個”的稱號。但就辻聽濤用以評價季匋民畫作的評語“真是神品”而言，辻聽濤就遠遠勝過葉三了。 “神品”二字，不僅鑒賞了畫之表，更鑒賞到了畫之神。 比起只會說“對”與“不對”的葉三，兩人的專業(yè)鑒賞能力是云泥之別。所以辻聽濤是專業(yè)鑒賞家，葉三不是?！暗谝粋€”的榮譽稱號與葉三的實際鑒賞能力不符，說葉三是隱逸在民間的藝術(shù)家是對文本的誤讀。

但《鑒賞家》確實是在禮贊葉三。作者對葉三的贊譽不在畫作鑒賞方面，而是在葉三的非專業(yè)的身份上，在葉三的言與行中——

葉三在季匋民死后的行為：已經(jīng)不賣果子，但是四季八節(jié)，還四處尋覓鮮果，到季匋民墳上供一供。

葉三拒絕賣給辻聽濤季匋民的畫：不管多少錢都 “不賣”。

葉三的遺囑：叮囑兒子“把季匋民的畫和他一起裝在棺材里，埋了。”

所以，汪曾祺在《鑒賞家》中根本沒打算把葉三塑造成隱逸在民間的藝術(shù)家。季匋民是第一個畫家不錯，葉三是第一個鑒賞家必然也不錯。只是葉三的“第一”之譽是在對自然美的鑒賞方面，是在對擁有自然美內(nèi)核的一切形式（水果、繪畫、季匋民）方面。葉三對一切自然之美的強烈熱愛，對一切自然之美的自覺追求，是金錢不能動搖、生死不能改變的。汪曾祺要贊的就是葉三的真、葉三的善、葉三的誠。從這個層面上來說，“第一個”之譽，葉三當(dāng)之無愧。

小說“言”止于葉三是第一個鑒賞畫的藝術(shù)家，“意”卻從否定葉三是第一個鑒賞畫的藝術(shù)家開始了。作者把要贊葉三的意圖通過 “言”與“意”的背離，巧妙地“興”起“言已盡而意有余”的藝術(shù)效果，含蓄而堅定地表達了作者對人世間真善美的禮贊和堅守。