賴俏蘭，周書劍，吳曉珩，徐定英

深圳市龍崗中心醫(yī)院，廣東 深圳 518116

壓力性損傷在昏迷、癱瘓、慢性消耗性疾病等長期臥床患者中多發(fā)［1-2］，一般是由機體局部組織長期受壓導致局部血液循環(huán)障礙、局部皮膚及皮下組織持續(xù)缺血缺氧所致［3］，以局部組織紅熱、腫痛、破潰壞死為主要癥狀表現(xiàn)，會對患者的身心健康造成嚴重損害。ICU 中收治的患者多為危重癥，病情危重、營養(yǎng)攝入不良，加上長期臥床，出現(xiàn)壓力性損傷的風險較高，會延長住院時間，增加經濟負擔［4］，因此有效預防壓力性損傷的發(fā)生具有重要意義。本文就預見性壓力性損傷預防護理在ICU 患者中的實施效果進行觀察，研究結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年7 月—2020 年5 月期間深圳市龍崗中心醫(yī)院接收的ICU患者68例，按照就診時間分為兩組，對照組34 例（2017 年7 月—2018 年12 月）實施常規(guī)護理，觀察組34 例（2019 年1 月—2020 年5 月）實施預見性壓力性損傷預防護理。對照組中男20 例，女14 例；年齡22～74 歲，平均年齡（45.45±4.28）歲。疾病類型：多發(fā)傷8例，重度顱腦外傷10例，心血管與肺部等慢性疾病16例。觀察組中男21例，女13例；年齡23～75歲，平均年齡（45.52±4.33）歲。疾病類型：多發(fā)傷9例，重度顱腦外傷11例，心血管與肺部等慢性疾病14例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標準

納入標準：（1）ICU 重癥患者；（2）入ICU 時間超過24 h 者；（3）Braden 量表評分≤12 分的患者。排除標準：（1）存在皮膚疾病者；（2）器械接觸部位皮膚破損、潰爛者；（3）家屬放棄治療者；（4）入院前存在認知功能障礙、精神障礙者；（5）轉院治療或死亡者。

1.3 方法

對照組實施常規(guī)護理。對患者的病情、生命體征變化加強監(jiān)測，定時為患者清潔皮膚并協(xié)助其翻身拍背，放置氣墊床并保持床單整潔干燥，遵醫(yī)囑放置或拔出醫(yī)療器械，做好ICU護理。

觀察組實施預見性壓力性損傷預防護理。（1）建立預見性護理小組：成員包括護士長（組長）、經驗豐富的高年資護理人員，組織護理小組成員參與壓力性損傷相關知識的培訓，掌握壓力性損傷的發(fā)生原因、評估方法以及防治方法，提高自身護理技能。（2）風險評估：在患者進入ICU后應用Braden量表評估其發(fā)生壓力性損傷的風險，同時制定針對性的預防性干預措施，在執(zhí)行預防性干預措施期間結合實際情況進行調整，及時糾正存在的問題。（3）心理干預：針對意識清醒的患者，與其加強溝通交流，告知其壓力性損傷相關知識以及危害性，促使其正確認知和對待壓力性損傷，積極配合醫(yī)護人員工作。（4）體位干預：中低?；颊呷臻g每隔2 h 更換一次體位，夜間間隔時間為3 h，高?；颊邉t每隔1 h 翻身1 次，行良肢位擺放；患者取側臥位時，放置軟枕于患者背部。（5）早期防護工具：小組成員結合患者的體質量、病情為其選擇合適的減壓器具以及保護器具，同時對患者容易出現(xiàn)壓力性損傷的部位定時清潔并粘貼泡沫敷料，以減少壓力性損傷發(fā)生。（6）營養(yǎng)支持：小組成員根據(jù)患者的NRS 2002 營養(yǎng)風險篩查量表評估結果予以營養(yǎng)干預，確保營養(yǎng)攝入均衡，指導患者進行肢體功能鍛煉，減少營養(yǎng)不良情況的發(fā)生。（7）器械干預：結合患者的自身條件為其選擇合適的醫(yī)療器械，每日對器械接觸部位皮膚進行檢查，并保證接觸部位皮膚清潔干燥；應用預防性輔料。

1.4 觀察指標

（1）觀察兩組患者的壓力性損傷發(fā)生情況（原因、嚴重程度、發(fā)生率）。壓力性損傷嚴重程度分期：1 期：指壓不變白紅斑、皮膚完整；2 期：部分皮層缺失并伴隨真皮層暴露；3 期：全層皮膚缺失并常?？梢娭尽⑷庋拷M織和邊緣內卷；4 期：全層皮膚、組織缺失并可見或直接觸及筋膜肌肉肌腱韌帶軟骨或骨頭；不可分期壓力性損傷：全層皮膚、組織缺失且由于被腐肉、焦痂掩蓋而不能對組織缺失的程度進行明確；深部組織壓力性損傷：深部組織完整或破損的局部皮膚出現(xiàn)持續(xù)指壓不變白的深紅色、紫色、栗色；附加的壓力性損傷：醫(yī)療器械相關性壓力性損傷、粘膜壓力性損傷。（2）觀察兩組患者的康復相關指標。（3）兩組患者填寫科室自行設計的護理滿意度評分量表，量表總分為0～100分，90～100分表示非常滿意，80～89 分表示基本滿意，＜80 分表示不滿意。護理滿意度=（非常滿意+基本滿意）/總例數(shù)×100%。（4）應用科室自制護理技能評分量表評價15名ICU護理人員的預防壓力性損傷護理水平，共4個方面，總分為40分，以得分高為優(yōu)勢。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0 軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 壓力性損傷發(fā)生率

觀察組患者的壓力性損傷發(fā)生率比對照組明顯更低（P＜0.05），見表1。

表1 兩組壓力性損傷發(fā)生率比較例（%）

2.2 壓力性損傷嚴重程度

觀察組患者的壓力性損傷嚴重程度比對照組更輕（P＜0.05），見表2。

表2 兩組壓力性損傷嚴重程度比較例（%）

2.3 康復相關指標

觀察組患者的ICU 機械通氣時間、ICU 治療時間、壓力性損傷愈合時間、住院時間比對照組明顯更短（P＜0.05），見表3。

表3 兩組康復相關指標比較（±s）d

表3 兩組康復相關指標比較（±s）d

組別對照組（n=34）觀察組（n=34）tP ICU機械通氣時間6.88±1.82 4.00±1.38 7.352 0.001 ICU治療時間9.61±1.75 5.67±1.49 9.996 0.001壓力性損傷愈合時間3.01±0.72 2.00±0.46 6.893 0.001住院時間13.69±2.85 9.42±2.15 6.974 0.001

2.4 護理滿意度

觀察組的護理滿意度明顯高于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組護理滿意度比較例（%）

2.5 護理技能評分

觀察組護理人員的護理技能評分高于對照組（P＜0.05），見表5。

表5 兩組護理技能評分比較（±s）分

表5 兩組護理技能評分比較（±s）分

組別對照組（n=15）觀察組（n=15）tP壓力性損傷相關知識7.00±1.04 8.65±1.20 4.024 0.001健康教育7.42±1.06 8.79±0.87 3.869 0.001醫(yī)療器械操作8.11±0.95 9.01±0.72 2.924 0.007皮膚微環(huán)境管理6.69±1.17 8.34±1.25 3.732 0.001

3 討論

壓力性損傷的發(fā)生同營養(yǎng)不良、皮膚抵抗力下降以及壓力因素等存在相關性［5-6］，ICU 患者容易發(fā)生壓力性損傷，導致病情加重，進而對臨床治療效果產生影響，影響康復效果，故積極預防或減少壓力性損傷的發(fā)生對于ICU患者預后的改善十分重要。

常規(guī)護理在預防壓力性損傷方面存在護理內容不全面且缺乏科學性、計劃性、針對性的問題［7］，因此效果不太理想。預見性壓力性損傷預防護理具有前瞻性、預見性的特點，能夠針對壓力性損傷發(fā)生原因采取相應的預防干預措施，因此能夠獲得更好的護理效果。本次研究中，對護理小組成員進行培訓，能夠提升護理人員對壓力性損傷相關知識、技能的掌握度，在護理工作中規(guī)避風險［8］；風險評估能夠篩查出高?；颊?，并加強對高?；颊叩年P注和干預［9］；對患者實施心理干預則能夠提高患者對壓力性損傷的認知水平，減輕負面情緒，促使護理依從性提高［10］；體位干預能夠使壓力、摩擦力、剪切力減輕，促使局部血液循環(huán)障礙得到改善［11-12］；借助早期防護工具可較好地改善局部組織受壓情況［13］，避免出現(xiàn)壓力性損傷；營養(yǎng)支持能夠減輕營養(yǎng)不良發(fā)生風險，滿足患者的機體營養(yǎng)需求［14］，促進機體抵抗力提升；器械干預能夠避免醫(yī)療器械造成的皮膚損傷［15］。本次研究中，觀察組患者的壓力性損傷發(fā)生率、嚴重程度均較對照組低，康復時間更短，護理滿意度更高，且提升了護理人員的護理技能評分，充分說明了預見性壓力性損傷預防護理的效果顯著。

綜上所述，對ICU 患者實施預見性壓力性損傷預防護理可有效預防壓力性損傷的發(fā)生，降低嚴重程度，促進患者早日康復，護理效果令人滿意。