孔焱鈴 張文龍（通訊作者）

（廣州中醫(yī)藥大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，廣東 廣州 510006）

一、引言

2019年2月18日，中共中央、國(guó)務(wù)院正式印發(fā)了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》[1]，粵港澳大灣區(qū)的開(kāi)工建設(shè)，是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代之下推動(dòng)我國(guó)形成全面改革開(kāi)放新經(jīng)濟(jì)格局的新一次嘗試。粵港澳大灣區(qū)被稱為世界“最大”的區(qū)域性城市群[2]，數(shù)據(jù)分析顯示，2017年，大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到10萬(wàn)億元左右；2018年，灣區(qū)的GDP經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)1.39萬(wàn)億美元[3]。除此之外，改革開(kāi)放以來(lái)，大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化改善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平持續(xù)提升，但相較于世界一流灣區(qū)仍存在著較大差距。

根據(jù)國(guó)家對(duì)其國(guó)際功能定位，大灣區(qū)的四個(gè)國(guó)際重點(diǎn)城市，香港主要以較為牢固地提升其本身定位于區(qū)內(nèi)國(guó)際金融、貿(mào)易等多個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域的引導(dǎo)地位，澳門則以著力建設(shè)一個(gè)世界頂級(jí)旅游觀光休閑度假中心為主，打造國(guó)際合作發(fā)展服務(wù)平臺(tái)，廣州則以牢固充分發(fā)揮其在全國(guó)作為中心工業(yè)城市的重要引領(lǐng)引導(dǎo)作用地位為主，深圳則充分發(fā)揮其本身作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)、創(chuàng)新示范城市的重要引導(dǎo)作用。作為粵港澳經(jīng)濟(jì)大灣區(qū)四大戰(zhàn)略引導(dǎo)者，港深廣澳地區(qū)擁有相當(dāng)強(qiáng)大的自然資源、經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力和地理區(qū)位位置優(yōu)勢(shì)，四大中心城市之間要如何在兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展中充分明確其自身優(yōu)勢(shì)地位，取決于各自產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能否有力推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，本文運(yùn)用時(shí)間系列理論對(duì)粵港大灣區(qū)四大城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了比較研究，并在研究基礎(chǔ)上重新驗(yàn)證庫(kù)茲涅茨定理，希望能夠得到較全面的比較研究結(jié)果，對(duì)大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展不僅具有更大的社會(huì)戰(zhàn)略意義，也對(duì)其具有更大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

在粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)研究中，王曼等[4]認(rèn)為，現(xiàn)今大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化發(fā)展，但同時(shí)也存在一系列發(fā)展問(wèn)題，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化還存在上升空間、制造業(yè)發(fā)展不平衡等，建議推動(dòng)各城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)并支持制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。在灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力研究中，孫久文等[5]采取偏離份額分析方法對(duì)灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索，發(fā)現(xiàn)該區(qū)擁有較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但存在內(nèi)部產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡的問(wèn)題，建議打造三次產(chǎn)業(yè)集群、建立產(chǎn)業(yè)要素共享機(jī)制。在對(duì)大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)的相關(guān)研究中，李人可[6]通過(guò)分析該區(qū)城市細(xì)分行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)并計(jì)算其區(qū)位熵，發(fā)現(xiàn)灣區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)各有特色，同時(shí)存在科技水平較低，產(chǎn)業(yè)升級(jí)面臨瓶頸的問(wèn)題，建議加快產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展以提升產(chǎn)業(yè)的附加值，提高大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)水平。

對(duì)大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)研究中，覃成林等[7]通過(guò)構(gòu)建多維產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)指標(biāo)，對(duì)大灣區(qū)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行測(cè)度并分析該區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)特征，將大灣區(qū)內(nèi)各城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)程的差異歸為引領(lǐng)型、非平衡型、滯后型三類，最后在此基礎(chǔ)上衡量其績(jī)效并建議各個(gè)城市要構(gòu)建第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)良性互動(dòng)發(fā)展的格局。在關(guān)于大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同研究中，張羽[8]從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度分析大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和問(wèn)題，并通過(guò)測(cè)算珠三角、港澳的產(chǎn)業(yè)有序度，分析影響產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的因素，發(fā)現(xiàn)灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平較低，建議規(guī)劃好產(chǎn)業(yè)分工，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)間融合。蔣麗[9]則從東京、紐約、舊金山三大世界灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程出發(fā)，對(duì)比粵港澳灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及問(wèn)題，建議為促進(jìn)大灣區(qū)更好發(fā)展以更好打造更具競(jìng)爭(zhēng)力的世界灣區(qū)，需加快推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，培育產(chǎn)業(yè)集群。

目前，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展演進(jìn)的基礎(chǔ)研究主要集中在國(guó)家和重點(diǎn)省市之間或一些具有一定傳統(tǒng)性和代表性的產(chǎn)業(yè)地區(qū)之間，而粵港澳大灣區(qū)作為近年來(lái)研究領(lǐng)域比較新興的一個(gè)研究重點(diǎn)對(duì)象，對(duì)該地區(qū)的四大中心城市的整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展進(jìn)行深入研究的相關(guān)學(xué)術(shù)資料較少，但該灣區(qū)的整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然具有較大的發(fā)展?jié)摿?。因而，在此梳理?000年～2018年以來(lái)大灣區(qū)四大主要城市的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)發(fā)展歷程，以時(shí)間系列角度出發(fā)比較四大主要城市的三次產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率和協(xié)調(diào)程度，并總結(jié)驗(yàn)證庫(kù)茲涅茨定理，以期為促進(jìn)灣四個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)良性社會(huì)發(fā)展建設(shè)提供有益參考。

三、研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，港澳廣深的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生變化和調(diào)整，四個(gè)主要城市之間呈現(xiàn)出既不同但又相似的不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其演化發(fā)展規(guī)律，本文通過(guò)采取三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分類法對(duì)大灣區(qū)四大主要城市產(chǎn)業(yè)的國(guó)民收入比重和勞動(dòng)力比重分別計(jì)算，并在此方法基礎(chǔ)上計(jì)算比較勞動(dòng)生產(chǎn)率，最后采用產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度和產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)度評(píng)估產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度。其中，產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度= 產(chǎn)業(yè)當(dāng)年增量/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值當(dāng)年增量×100%；產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)度=國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)速度×產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度×100%。

考慮到相關(guān)數(shù)據(jù)是否具有可比性，選擇港澳廣深2000年～2018年的數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)自于深圳市統(tǒng)計(jì)局、廣州市統(tǒng)計(jì)局、香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計(jì)處、澳門特別行政區(qū)統(tǒng)計(jì)暨普查局以及2000年～2019年的《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，其中香港、澳門個(gè)別不同年份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)略有殘缺，用相鄰兩個(gè)年份的統(tǒng)計(jì)平均值數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)補(bǔ)充。

四、港澳廣深產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析結(jié)果

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的比較結(jié)果

（1）港澳廣深三次產(chǎn)業(yè)國(guó)民收入比重

（2）港澳廣深三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力比重

（3）港澳廣深三次產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率

2.港澳廣深三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度

（1）三次產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度

（2）三次產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)度

（3）三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)比較

五、討論與建議

1.討論

（1）第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重逐漸下降，而第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重逐漸上升

首先，比較2000年～2018年間香港、澳門、廣州、深圳的第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占GDP比重情況（見(jiàn)圖1）。由圖1可知，大灣區(qū)四大重點(diǎn)城市中除香港一直以來(lái)保持第一產(chǎn)業(yè)占總產(chǎn)值占比不變外，廣州、深圳的第一產(chǎn)業(yè)占比總產(chǎn)值的比重均已呈現(xiàn)出明顯的連續(xù)下降趨勢(shì)，但不同的大城市之間存在一定的結(jié)構(gòu)差異性，當(dāng)前香港的第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比總產(chǎn)值的比重最低，澳門并無(wú)第一產(chǎn)業(yè)的存在。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)末，澳門的第一產(chǎn)業(yè)早就名存實(shí)亡，二產(chǎn)和三產(chǎn)已經(jīng)構(gòu)成澳門整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的全部[10]。另外，由于我國(guó)工業(yè)化發(fā)展水平不斷提高，廣州、深圳的第一產(chǎn)業(yè)所占比重不斷出現(xiàn)下降，與港澳臺(tái)的差異逐漸明顯縮小。

圖1 大灣區(qū)四大城市2000年～2018年第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占比重

其次，比較2000年～2018年港、澳、廣、深的第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重所占GDP比重的情況（見(jiàn)圖2）。由圖2可知，大灣區(qū)四大主要城市的第二產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值和所占人均GDP值的比重同樣雖然呈持續(xù)下降速度趨勢(shì)，但較第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值相比，下降速度偏小，其中澳門第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所對(duì)應(yīng)占到的比重雖然呈持續(xù)波動(dòng)下降狀態(tài)，四大主要城市第二產(chǎn)業(yè)所對(duì)應(yīng)占到的比重及其差異性在逐漸縮小。目前，香港、澳門第二產(chǎn)業(yè)應(yīng)占產(chǎn)值所有應(yīng)占份額比重相對(duì)較低，均低于16%，而廣州、深圳第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占份額相對(duì)較高，其中深圳比重超過(guò)40%，廣州產(chǎn)值比重最低且位于30%左右，表明廣深相比港澳而言，第二產(chǎn)業(yè)對(duì)廣州、深圳的實(shí)體經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率大，但廣深已逐步進(jìn)入我國(guó)工業(yè)化高速發(fā)展后期，向“經(jīng)濟(jì)服務(wù)化”方向發(fā)展，二產(chǎn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率明顯下降。例如，2000年廣州二產(chǎn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率下降為41%，2018年二產(chǎn)貢獻(xiàn)率則下降到29.1%，深圳也從2000年的50%和下降至2018年的41.1%。因此，推動(dòng)廣深第二產(chǎn)業(yè)健康快速發(fā)展，對(duì)大力推動(dòng)灣區(qū)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)至關(guān)重要。

圖2 大灣區(qū)四大城市2000年～2018年第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占比重

最后，比較2000年～2018年四大城市的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重情況（見(jiàn)圖3）。由圖3可知，大灣區(qū)四大重點(diǎn)城市第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重呈現(xiàn)輕微的緩慢波動(dòng)上升變化趨勢(shì)，表明了21世紀(jì)初以來(lái)，港澳廣深第三產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定快速發(fā)展，緩慢波動(dòng)上升，產(chǎn)值比重占比逐漸明顯增加。目前，澳門第三產(chǎn)業(yè)占總產(chǎn)值所占比重最高，超過(guò)95%，其次就是香港。港澳的第三產(chǎn)業(yè)已高度走向服務(wù)化，第三產(chǎn)業(yè)的比重都已經(jīng)超過(guò)90%，長(zhǎng)期以來(lái)都為港澳經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)了90%以上，但廣深與港澳第三產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平差距明顯，差距甚至達(dá)到20%。廣州第三產(chǎn)業(yè)總體占比已經(jīng)超過(guò)70%，第三產(chǎn)業(yè)也已發(fā)展成為其經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的主要經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力，由此可見(jiàn)，大灣區(qū)的主要經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)已然是服務(wù)業(yè)。

圖3 大灣區(qū)四大城市2000年～2018年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占比重

分析圖1、圖2、圖3可知，從2000年到2018年，隨著人均國(guó)民收入的不斷提高，廣深的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)漸漸由以二產(chǎn)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀a(chǎn)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)為主，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。港澳的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則主要是第三產(chǎn)業(yè)占經(jīng)濟(jì)GDP值的比重不斷增加。從中也足以明顯看出，因香港、澳門第三產(chǎn)業(yè)的快速穩(wěn)定發(fā)展，第二產(chǎn)業(yè)逐漸走向萎縮，并且繼澳門第一產(chǎn)業(yè)消亡后，現(xiàn)今在香港的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，第一產(chǎn)業(yè)所占據(jù)的比重也同樣微乎其微，港澳區(qū)域仍存在由于制造業(yè)所占比重太低等原因所造成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡的大問(wèn)題?？偠灾?，四大重點(diǎn)城市中第一、第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)占比整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重越來(lái)越小，第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)占比整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入的比重越來(lái)越大，呈現(xiàn)“三、二、一”式的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（2）第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力比重不斷下降，而第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力比重不斷上升

由圖4可知，香港、深圳的一產(chǎn)勞動(dòng)力所占的比重非常低，其中香港比重小于0.1，深圳比重小于0.7，而廣州遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高于香港、深圳，但是廣州非農(nóng)業(yè)地區(qū)勞動(dòng)力比重的上升趨勢(shì)非常明顯。港深廣澳四大主要城市的第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力人口比重都在大幅下降，廣州二產(chǎn)勞動(dòng)力相對(duì)比重從2000年的40%大幅下降至2018年的25%，深圳則從57%下降至42.3%，但第二產(chǎn)業(yè)在吸納本地勞動(dòng)力中的作用較港澳明顯，主要原因得益于廣深現(xiàn)代裝備制造業(yè)的快速發(fā)展。對(duì)于廣深第二產(chǎn)業(yè)吸納優(yōu)秀勞動(dòng)力進(jìn)入的就業(yè)人數(shù)比重不斷下降的實(shí)際情況，需要及時(shí)預(yù)防其將會(huì)出現(xiàn)“去工業(yè)化”的大趨勢(shì)，因?yàn)橹圃鞓I(yè)快速發(fā)展的動(dòng)力不足也將會(huì)直接限制工業(yè)和服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展。因此，需積極鼓勵(lì)廣、深兩地加大對(duì)先進(jìn)裝備制造業(yè)的綜合發(fā)展，增強(qiáng)廣、深先進(jìn)制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。香港、澳門的第三產(chǎn)業(yè)對(duì)吸納海外勞動(dòng)力的主導(dǎo)作用非常強(qiáng)，其勞動(dòng)力比重達(dá)到80%，遠(yuǎn)高于廣深，但四地的三產(chǎn)勞動(dòng)力相對(duì)比重都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，且廣、深增加的速度高于港、澳，其原因是廣深的三產(chǎn)整體水平雖落后于港澳，但近年來(lái)廣深第三產(chǎn)業(yè)正在迅速崛起，發(fā)展勢(shì)頭良好。勞動(dòng)力在其中的轉(zhuǎn)移開(kāi)始從一產(chǎn)轉(zhuǎn)到二產(chǎn)再轉(zhuǎn)到三產(chǎn)。

圖4 大灣區(qū)四大城市2000年～2018年第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力比重比較

圖5 大灣區(qū)四大城市2000年～2018年第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力比重比較

圖6 大灣區(qū)四大城市2000年～2018年第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力比重比較

總的來(lái)看，港澳廣深的一產(chǎn)、二產(chǎn)勞動(dòng)力所占的比例呈下降趨勢(shì)下降，三產(chǎn)的勞動(dòng)力占比的比重持續(xù)上升，大量的剩余勞動(dòng)力漸漸從第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)。因此，港澳廣深的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化演變發(fā)展趨勢(shì)和當(dāng)前世界一般產(chǎn)業(yè)演變趨勢(shì)規(guī)律大體一致，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變趨于科學(xué)合理化。

（3）第三產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率高于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，呈“三、二、一”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征

由庫(kù)茲涅茨定理分析可知：一產(chǎn)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率在大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都可能低于1（其中某產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率等于某產(chǎn)業(yè)國(guó)民收入產(chǎn)出的比例除以某產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力產(chǎn)出的比例）；二產(chǎn)的相對(duì)國(guó)民收入比重普遍持續(xù)上升；三產(chǎn)的國(guó)民收入相對(duì)比重則一般能夠表現(xiàn)為持續(xù)下降趨勢(shì)，但三產(chǎn)的勞動(dòng)力比重幾乎在所有國(guó)家都是普遍上升的。下面對(duì)港澳廣深三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的結(jié)果對(duì)比為例來(lái)分析驗(yàn)證庫(kù)茲涅茨定理。

圖7、圖8、圖9分別反映香港、澳門、廣州、深圳四大城市一二三產(chǎn)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化。港澳廣深的一產(chǎn)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率小于1，呈下降趨勢(shì)；廣、深二產(chǎn)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率靠近于1，而港澳二產(chǎn)低于1，只有廣州還是呈上升趨勢(shì)；第三產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率均高于1，最低的是2018年香港下降至1.01，還是呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(shì)。其中，廣州、深圳的一產(chǎn)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率明顯要高于香港、澳門，這充分表明廣深第一產(chǎn)業(yè)比較相對(duì)國(guó)民收入偏高，港澳與之差距較大。廣深的二產(chǎn)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率長(zhǎng)期是高于港澳的，且近年呈一定的持續(xù)上升趨勢(shì)，主要構(gòu)成原因之一是廣州、深圳的工業(yè)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力水平相對(duì)較高，第二產(chǎn)業(yè)在推動(dòng)國(guó)民收入提高增長(zhǎng)動(dòng)力方面也具有較大的社會(huì)貢獻(xiàn)。廣州、澳門的三產(chǎn)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率明顯高于香港、深圳，澳門的第三產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)占市場(chǎng)主導(dǎo)地位，而廣州的第三產(chǎn)業(yè)近年來(lái)發(fā)展勢(shì)頭有所增強(qiáng)，第三產(chǎn)業(yè)比重有所增加。而深圳、香港較廣州、澳門而言都具有較大的勞動(dòng)吸納和對(duì)勞動(dòng)力的利用能力，導(dǎo)致這個(gè)公式列表中的勞動(dòng)分母系數(shù)變大，使得第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率略低于廣州、澳門。

圖7 大灣區(qū)四大城市第一產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率

圖8 大灣區(qū)四大城市第二產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率

圖9 大灣區(qū)四大城市第三產(chǎn)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率

總的來(lái)看，到2018年，三產(chǎn)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率基本高于一二產(chǎn)業(yè)，說(shuō)明三產(chǎn)從業(yè)人員集中創(chuàng)造和產(chǎn)出的勞動(dòng)產(chǎn)值和生產(chǎn)勞動(dòng)效率最高，反映了產(chǎn)業(yè)伴隨著港澳廣深勞動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整優(yōu)化，呈現(xiàn)出“三、二、一”的勞動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，勞動(dòng)力逐漸從一般低效勞動(dòng)生產(chǎn)服務(wù)部門逐漸轉(zhuǎn)到高效勞動(dòng)生產(chǎn)服務(wù)部門。

（4）三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)特征均符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度

大灣區(qū)城市群是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐，而產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)又是城市群能夠協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵[11]。因此，可以從多個(gè)方面對(duì)香港、澳門、廣州、深圳四大城市的三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展協(xié)調(diào)程度來(lái)進(jìn)行評(píng)估和分析，其中簡(jiǎn)單的指標(biāo)包括三次產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)度以及拉動(dòng)度。由表1所示，2018年我國(guó)的第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度分別為4.1%、34.4%、62.5%。與全國(guó)相比，香港的三產(chǎn)貢獻(xiàn)率達(dá)到了99.6%，而澳門則達(dá)到104.7%。其中，澳門第二產(chǎn)業(yè)為負(fù)數(shù)，由此可見(jiàn)，港澳的GDP增量總體由第三產(chǎn)業(yè)提供。廣州市第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度高于全國(guó)水平11.5個(gè)百分點(diǎn)，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)則低于全國(guó)水平，可見(jiàn)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由第一、第二產(chǎn)業(yè)推動(dòng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌a(chǎn)業(yè)推動(dòng)。而深圳市第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度低于全國(guó)水平，但其第二產(chǎn)業(yè)高于全國(guó)水平17.4個(gè)百分點(diǎn)。

表1 2018年港澳廣深與全國(guó)的產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度比較 （單位：%）

表2反映了2018年港澳廣深對(duì)比全國(guó)的三次產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)度。全國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)度依次為0.3%、2.3%和4.2%。與全國(guó)相比，澳門依舊走在前列，其三產(chǎn)的拉動(dòng)度達(dá)到4.9%，第二產(chǎn)業(yè)為負(fù)。廣州的三產(chǎn)拉動(dòng)度也超過(guò)全國(guó)水平，但稍遜于澳門。香港和深圳的第三產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)度則低于全國(guó)，其中深圳的第二產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)度還高于全國(guó)水平1.6個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明深圳還沒(méi)完全進(jìn)入以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為新動(dòng)能的階段。

表2 2018年港澳廣深與全國(guó)的產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)度比較 （單位：%）

判斷產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的程度，可從它們對(duì)應(yīng)的工業(yè)化階段特征來(lái)看，三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值需要符合人均GDP水平。可利用表3進(jìn)行判斷三次產(chǎn)業(yè)能否達(dá)到協(xié)調(diào)程度[12]。香港、澳門、廣州、深圳四大城市產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的程度與后工業(yè)化時(shí)期的特征基本吻合。經(jīng)換算，2018年港澳廣深的人均GDP依次為40309.64美元、66188.41美元、18826.39美元、22952.70美元，均達(dá)到后工業(yè)化階段的人均GDP，同時(shí)三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)特征均符合后工業(yè)化階段的標(biāo)準(zhǔn)，都屬于三次產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的城市。

表3 人均GDP與三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)的對(duì)應(yīng)關(guān)系

2.建議

目前，粵港澳三個(gè)大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平距離紐約、舊金山、東京灣區(qū)等還有一定的差距，而合理地推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型優(yōu)化改革能夠有效實(shí)現(xiàn)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)良性健康發(fā)展，因此通過(guò)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)改革來(lái)快速獲得新的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)增長(zhǎng)動(dòng)力引擎尤為重要。通過(guò)對(duì)港澳廣深2000年～2018年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化演進(jìn)的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行分析，得到以下幾點(diǎn)重要啟示：

（1）加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化

港澳廣深的第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，廣深第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平低于港澳，而港澳面臨產(chǎn)業(yè)“空心化”問(wèn)題，需要警惕“空心化”現(xiàn)象，重視其第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，共同高度化提升[13]。因此需要強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)協(xié)同，推動(dòng)四大城市的工業(yè)與服務(wù)業(yè)共同融合發(fā)展，以促進(jìn)資源的有效配置，提高使用效率。首先，提高產(chǎn)業(yè)融合深度以推動(dòng)灣區(qū)服務(wù)業(yè)提質(zhì)增效，推動(dòng)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展。其中，廣、深、港在制造業(yè)領(lǐng)域發(fā)展技術(shù)水平高，具備優(yōu)良的先進(jìn)中國(guó)制造業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)和發(fā)展優(yōu)勢(shì)，港澳則充分具備先進(jìn)金融、貿(mào)易等領(lǐng)域現(xiàn)代化和服務(wù)業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。其次，充分利用灣區(qū)內(nèi)較完整的現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展鏈條和現(xiàn)代制造業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，積極探索推動(dòng)各個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展以有效促進(jìn)整個(gè)區(qū)域內(nèi)各產(chǎn)業(yè)要素的資源合理配置。為不斷提升金融產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的國(guó)際協(xié)同支撐水平，港澳特區(qū)需準(zhǔn)確把握當(dāng)前的三大優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。金融行業(yè)一直是灣區(qū)的發(fā)展重點(diǎn)和可關(guān)注支柱行業(yè)[14]，而港澳特區(qū)作為首家國(guó)際金融中心樞紐規(guī)劃中的重要組成部分，需穩(wěn)固推進(jìn)金融行業(yè)協(xié)同發(fā)展以不斷提升灣區(qū)的國(guó)際金融中心地位。對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)，港澳地區(qū)可充分參考廣深第二產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在綜合充分利用內(nèi)地各種優(yōu)勢(shì)資源的良好基礎(chǔ)上大力推動(dòng)內(nèi)地高端裝備制造業(yè)穩(wěn)固轉(zhuǎn)型回歸，實(shí)現(xiàn)高端制造業(yè)“橫向式”協(xié)調(diào)發(fā)展，堅(jiān)持推進(jìn)現(xiàn)代產(chǎn)品服務(wù)業(yè)和先進(jìn)裝備制造業(yè)共同協(xié)調(diào)發(fā)展。

（2）推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高端化發(fā)展，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化

首先，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性優(yōu)化為灣區(qū)高度化發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，大灣區(qū)發(fā)展需要在高度合理化的基礎(chǔ)上著力促進(jìn)灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度合理化[15]。廣深第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的兩大關(guān)鍵重點(diǎn)在高端的資本密集型和高新技術(shù)密集型裝備制造業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的兩大關(guān)鍵則在中端和高端的工業(yè)生產(chǎn)和服務(wù)業(yè)。前者的不斷快速發(fā)展不僅會(huì)逐步擴(kuò)大對(duì)后者的市場(chǎng)需求從而大大提升現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)質(zhì)量，同時(shí)后者也會(huì)反哺前者，降低傳統(tǒng)制造業(yè)中的生產(chǎn)成本，通過(guò)前向相互關(guān)聯(lián)和后向相互關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步有效推動(dòng)二三級(jí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)型發(fā)展。其次，灣區(qū)內(nèi)還未完全建立第二產(chǎn)業(yè)的綜合統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)管理機(jī)制，需進(jìn)一步加強(qiáng)統(tǒng)籌管理協(xié)調(diào)四大中心城市之間的產(chǎn)業(yè)分工合作發(fā)展關(guān)系[16]。廣州、深圳廣泛應(yīng)用于強(qiáng)化新興現(xiàn)代科學(xué)信息技術(shù)在我國(guó)傳統(tǒng)裝備制造業(yè)發(fā)展中的綜合應(yīng)用，提升其在傳統(tǒng)制造業(yè)的中高端技術(shù)資源配置利用能力。另外，廣深還表示需充分借鑒港澳兩地發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)四者交流合作，共同努力打造高端現(xiàn)代化服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，實(shí)現(xiàn)更大的國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量。

（3）延伸優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，增強(qiáng)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)

首先，澳門博彩業(yè)、會(huì)展業(yè)向來(lái)占據(jù)主導(dǎo)地位，可延伸其產(chǎn)業(yè)鏈，打造新的金融市場(chǎng)，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手合作，吸引更多資本流入，不斷提升實(shí)力，打造博彩業(yè)與會(huì)展業(yè)業(yè)內(nèi)的名牌。其次，廣深地區(qū)和港澳地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有強(qiáng)互補(bǔ)性，廣深服務(wù)業(yè)起步晚，發(fā)展水平與制造業(yè)的發(fā)展不能夠合理匹配，聯(lián)動(dòng)效應(yīng)不足，而港澳的服務(wù)業(yè)發(fā)展程度高，廣深和港澳之間可以合理利用各自的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)，延伸各自優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。另外，香港、廣州和澳門對(duì)深圳的產(chǎn)業(yè)有資本供給作用，港澳金融行業(yè)發(fā)達(dá)，而深圳向來(lái)以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展聞名，可通過(guò)技術(shù)革新溢出效應(yīng)對(duì)另外三個(gè)城市提供產(chǎn)業(yè)支撐，促進(jìn)灣區(qū)內(nèi)相關(guān)行業(yè)高效率發(fā)展，四大城市的勞動(dòng)力也能夠向其相匹配的生產(chǎn)率更高的行業(yè)流動(dòng)，產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)更明顯。