邵雪

摘 要：新冠肺炎疫情是百年來傳播速度最快、波及范圍最廣的一次全球性突發(fā)公共衛(wèi)生危機。面對疫情，中國共產黨領導全國人民毅然打響疫情防控的人民戰(zhàn)爭、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)，并取得重大戰(zhàn)略成果。中國抗疫取得重大戰(zhàn)略成果之本在于中國共產黨的領導，在于中國共產黨以人民為中心的邏輯起點、集中統一領導的制度特點和構建人類命運共同體的價值主張。然而在國際話語場，西方帶有根深蒂固意識形態(tài)偏見的“中國威脅論”隨著疫情的蔓延卷土重來。為分享中國抗疫的成功經驗、闡明全球抗疫的中國主張，必須揭露西方抗疫邏輯的自身困境，批判、破除其污名化中國抗疫的謊言論調。

關鍵詞：黨的領導;中國抗疫;污名化;批判

新冠肺炎疫情在全球的肆虐向人類治理發(fā)出時代之問，是堅持積極治理還是制造政治矛盾？是加強共同合作還是強化單邊主義？相異于西方疫情治理亂象叢生的窘態(tài)，中國共產黨領導全國人民毅然打響疫情防控的人民戰(zhàn)爭、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)，并取得重大戰(zhàn)略成果。疫情防控的人民戰(zhàn)爭、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)不是簡單并列，而是由抗疫邏輯貫穿起來的，是緊密聯系、相互貫通、互相作用的有機統一整體，統一于中國共產黨的堅強領導。打響疫情防控人民戰(zhàn)爭是抗疫行動的基礎，彰顯中國抗疫的邏輯起點;打好疫情防控總體戰(zhàn)是抗疫行動的關鍵，彰顯中國抗疫的制度特點;打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)是抗疫行動的目標，彰顯中國抗疫的價值主張。

在國際話語場，西方帶有根深蒂固意識形態(tài)偏見的所謂的“中國威脅論”隨著疫情的蔓延卷土重來。本研究比較考察中國與西方的疫情治理邏輯，從邏輯起點、制度特點、價值主張維度勘破西方所謂的“中國威脅論”本質，對深刻理解黨的領導是中國抗疫勝利之本、推進國際社會摒棄偏見轉向合作抗疫有著重要的意義。

一、邏輯起點：利益至上的個人主義與人民至上的執(zhí)政理念

邏輯起點的本質是觀念層面的上層建筑，主要回答抗擊疫情“以何為本”的問題，在抗疫行動中發(fā)揮基礎性作用，是考察疫情治理邏輯的重要前提。

（一）個人主義是西方認識疫情的邏輯起點

歷史唯物主義認為，意識形態(tài)是經濟基礎與政治制度的綜合反映。西方認識疫情遵循了經濟人利益至上的邏輯起點，其核心是資本主導下的個人主義，主要表現為救治病患中表現出的利己主義、社會動蕩下表現出的民粹主義等。

在疫情發(fā)生后，中國第一時間向世界衛(wèi)生組織與其他國家通報疫情信息，多次面向世界各國進行疫情治理經驗分享。但部分西方國家依舊沒有能夠防止疫情快速地蔓延。究其原因有二：其一，個人主義的利益至上原則導致大多數普通患者得不到及時救治。諸如因煩瑣的保險規(guī)定和福利藥房管理人員的停工導致醫(yī)療體系處于半癱瘓狀態(tài)，普通患者接受醫(yī)生診斷后難以通過停擺的福利藥房獲得藥物，“診而難治”使醫(yī)院作用大減、虧損嚴重，只能解雇一批醫(yī)生和護士來緩解虧損，進一步壓縮普通患者可用的醫(yī)療資源。其二，個人主義催生的民粹主義使社會更加動蕩。美國學者弗朗西斯·福山在接受采訪時分析部分西方國家陷入疫情治理困局的原因是根深蒂固卻逐漸失控的個人主義觀念，尤其是在由民粹主義領導人領導的國家，如美國、巴西、墨西哥、匈牙利等。福山認為正是特朗普、波索納羅、洛佩斯、阿戴爾等領導人采取的無視疫情做法導致疫情的失控，進而在國內出現個人主義極端化。在社會壓力陡增的環(huán)境下個人主義就會表現出反社會的孤立傾向，滋生出極端的種族主義、政治排外主義。

（二）人民至上的執(zhí)政理念是黨領導中國抗疫的邏輯起點

毛澤東同志在《論持久戰(zhàn)》中用“民兵是勝利之本”強調人民群眾的力量。十九大報告指出，“人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量?！比嗣裰辽鲜屈h一直未變的執(zhí)政理念，也是黨領導抗疫行動的邏輯起點。

人民至上的邏輯起點遵循緊緊依靠人民、一切為了人民，從群眾中來、到群眾中去。其在黨領導抗疫實踐中主要表現有兩個方面：一是人民乃勝利之本，緊緊依靠人民。習近平總書記強調，打贏疫情防控人民戰(zhàn)爭要緊緊依靠人民，構建起群防群控的人民防線?？箵粢咔榈娜嗣駪?zhàn)爭不只是醫(yī)護工作者的戰(zhàn)爭，也是全體中國人民的戰(zhàn)爭。在抗擊疫情的過程中，14億中國人民自覺形成了以醫(yī)護工作者為中堅，以基層工作者為抓手，以快遞小哥等各行業(yè)工作者為保障，以廣大民眾為基礎的“抗疫部隊”大聯合。二是人民至上的執(zhí)政理念，以人民為中心，一切為了人民。表現為舉全國之力保障人民安全和人民生活。不同于個人主義的利益至上，也不同于被動等待的群體免疫，以習近平同志為核心的黨中央始終堅持人民利益高于一切，把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位。一方有難八方支援，全國各省市346支醫(yī)療隊、4萬多名醫(yī)務人員馳援湖北，建筑工人僅用10余天就建成了火神山、雷神山醫(yī)院。

（三）打響疫情防控“人民戰(zhàn)爭”而非“利益戰(zhàn)”

有沒有把人作為邏輯起點關乎能否打響疫情防控的人民戰(zhàn)爭，是決定抗疫實踐最終勝利與否的基礎。新冠肺炎疫情嚴重威脅全人類的生命健康，抗擊疫情的戰(zhàn)爭是全人類與病毒的戰(zhàn)爭。之所以把抗擊疫情實踐稱為人民戰(zhàn)爭，是因戰(zhàn)爭勝利依靠人、戰(zhàn)爭目的為了人，人是抗擊疫情的根本。

以個人主義為邏輯起點的抗疫是利益戰(zhàn)而非人民戰(zhàn)爭。馬克思曾在《雇傭勞動與資本》中指出：“只有在社會聯系和社會關系的范圍內……才會有生產?！闭f明“人”首先是社會人，其次才是經濟人。人是一切社會關系的總和，利益至上的個人主義弱化了人的社會屬性，是對“人”本身的異化，所以個人主義的核心是利益、是經濟人。以利益為“保護”對象的抗疫策略可能會減小疫情對物質利益的影響，但病毒無意識，傳染無差別，“利益戰(zhàn)”對阻斷病毒、保障人民生命健康沒有作用。

部分西方國家只能以中國人民至上的集體主義理念沖擊西方利益至上的個人主義理念的“中國威脅論”的辦法緩解民眾抱怨帶來的危機感。如果說保障人民生命安全的邏輯是“威脅”的邏輯，那么漠視人民生命健康的邏輯豈不是“正確”的邏輯？邏輯的荒謬恰恰說明了“中國威脅論”的虛偽，部分西方國家應對疫情的治理無序是漠視人民生命健康的必然結果，“中國威脅論”的本質是轉移矛盾。搬弄是非、玩文字游戲不會擊退病毒，以人民為中心的邏輯起點打響疫情防控人民戰(zhàn)爭才是贏得抗疫勝利的基礎。

二、制度特點：新自由主義的消極治理與集中統一領導的高效治理

制度特點的本質是制度層面的上層建筑，主要回答抗擊疫情“何以治理”的問題，在抗疫行動中發(fā)揮過程性作用，是疫情治理的重要保障。

（一）新自由主義是西方治理疫情的制度特點

自20世紀80年代以來，撒切爾主義、里根主義等右翼思潮在西方資本主義國家居于主導地位，其共同思想基礎是經濟自由主義，當代表現為詹姆斯·布坎南的公共選擇理論。在面對疫情時，新自由主義的政黨政治使西方陷入了疫情治理困局，主要表現為因醫(yī)療服務的市場化改革、公共醫(yī)療經費的短缺、福利政策的失效等原因而導致的治理無力。美國新自由主義學者菲利普·米羅斯基近日接受了《政治理論》節(jié)目關于新冠肺炎疫情的采訪，在回答關于美國“重新恢復經濟生產”的話題時，米羅斯基把當下疫情中的美國比作魏瑪時期的德國。米羅斯基認為正如當時德國認為可以控制納粹并借之攻擊自己的政治敵人，當下美國對疫情采取著相似的態(tài)度并把疫情政治化為攻擊他國的武器，而這意味著當下美國的大資本家可能會失去對政治的控制能力而使社會變得更加法西斯主義、種族主義、虛無主義，他們會試圖尋找各種替罪羊來承擔責任。正如米羅斯基所言，部分西方國家正在通過所謂的“中國負責”等言論來試圖打破其自身治理無效的困局。

（二）集中統一領導是黨領導中國抗疫的制度特點

中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢。黨集中統一領導的制度優(yōu)勢在疫情治理層面表現為兩個戰(zhàn)場、多個領域形成合力的協同作戰(zhàn)。

兩個戰(zhàn)場即防控和救治的主戰(zhàn)場。按照中央統一指揮、統一協調、統一部署的原則，在防控和救治兩個戰(zhàn)場集中發(fā)力。發(fā)揮集中力量辦大事的制度優(yōu)勢，進行全國范圍的醫(yī)療資源調配，集中全國醫(yī)療資源和物資救治患者。與此同時，通過14億“抗疫部隊”的共同努力，以非藥物手段阻斷病毒傳播途徑，打一場全民參與的疫情防控戰(zhàn)。多個領域形成合力即通過黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐等多領域協作，匯聚合力共同參與抗擊疫情總體戰(zhàn)。毛澤東同志曾指出“唯武器論”是戰(zhàn)爭問題中的機械論。同樣，“唯救治論”是抗疫總體戰(zhàn)中的機械論。強調多個領域就是要認識到醫(yī)療救治屬于打贏抗疫總體戰(zhàn)的重要因素，還需要用系統的整體性原則推進治理、用系統的結構性原則規(guī)范治理、用系統的開放性原則協同治理。

（三）打好疫情防控總體戰(zhàn)而非妥協戰(zhàn)

高效有力還是低效無力的制度特點關乎能否打好疫情防控總體戰(zhàn)，是決定抗疫實踐最終勝利與否的主要保障。之所以把抗擊疫情實踐稱之為總體戰(zhàn)，是因為疫情防控不是簡單的看病吃藥，而是整體部署、系統作戰(zhàn)，考驗制度的治理效能。人民至上的邏輯起點如果沒有高效有力的制度作為保障，抗疫勝利也只能停留在暢想階段。

疫情與市場都具有無序性的特點，對疫情的拖延無視就是對病毒蔓延的縱容，只會導致疫情日益嚴重、治理依舊低效。以新自由主義政黨政治為制度特點的疫情治理是對疫情的消極妥協，是妥協戰(zhàn)而非總體戰(zhàn)。哈耶克曾在《通往奴役之路》中指出人認識的局限性。確實，自由市場是有效率的，但廢除對自由市場的限制無異于廢除社會功能發(fā)揮公共作用的可能。以人的思維具有非至上性為由去否決人的主觀能動性，是一種極端主義。這也正是為什么約翰·格雷批評哈耶克時說“激進的自由主義是一種理性主義的狂妄”。同樣，通過軟弱無力的妥協抗疫度過危機的想法也只能是一種自由主義的空想。

三、價值主張：單邊主義的脫鉤孤立與人類命運共同體主張

價值主張的本質是道路層面的上層建筑，主要回答抗擊疫情“走向何處”的問題，在抗疫行動中發(fā)揮指向性作用，是抗疫實踐發(fā)展走向的重要遵循。

（一）單邊主義是西方處理疫情的價值主張

單邊主義其實是個人主義理念與新自由主義原則在全球抗疫政策方面的體現，其背后是恃強凌弱的霸權邏輯。面對疫情，部分西方國家沒有跳出零和博弈的思維困區(qū)，而把人類共同遭受的病毒侵襲當作守成大國打壓新興國家的契機。國強必霸的發(fā)展邏輯使西方國家竭力穩(wěn)固霸主地位，但單邊主義的發(fā)展是逆歷史必然而動，免不了陷入“修昔底德陷阱”，而國強必霸之后是霸極必衰的必然結果。

美國外交家基辛格在《華爾街日報》發(fā)表了題為《新冠病毒大流行將永遠改變世界秩序》的文章。他委婉地批評了“美國優(yōu)先”“孤立主義”“冷戰(zhàn)思維”可能帶來的一系列負面影響，指出基于當下美國的疫情應對，公共衛(wèi)生危機可能會演變?yōu)檎挝C。單邊主義是西方處理全球抗疫的價值主張，主要影響有三個方面。第一，擾亂全球抗疫的整體步伐。全球抗疫的勝利需要每個國家的共同努力，一國的抗疫成功不代表全球抗疫的成功，但一國的疫情失控則表示全球的抗疫未竟。第二，給世界經濟帶來重大影響。單邊主義的本質是個人主義在國際關系層面的體現，單邊主義的價值主張加劇了經濟合作的不穩(wěn)定性。疫情期間，全球絕大多數國家和地區(qū)經濟下行，而部分國家卻在此時設置貿易壁壘，危及全球產業(yè)鏈供應鏈的穩(wěn)定，引發(fā)經濟衰退風險和金融風險上升。第三，阻礙多邊主義合作進程。世界歷史不會止步，今后還會出現這樣或那樣的全球性公共危機，但西方某些國家單邊主義、本土主義、民粹主義以及逆全球化的政治逆流加劇了國家之間及其民眾之間的情緒對立，這種非理性的社會達爾文主義使國家間的交流合作變得困難，也使國際安全備受考驗。疫情不分國家和地區(qū)，是全人類共同面對的挑戰(zhàn)，單邊主義的價值主張無疑是開歷史倒車、試圖回到冷戰(zhàn)時代。

（二）構建人類命運共同體是黨領導中國抗疫的價值主張

黨領導的疫情防控實踐有一個從“武漢阻擊戰(zhàn)”到“全國阻擊戰(zhàn)”的轉變。秉承人類命運共同體理念領導抗疫實踐體現出黨的領導遵循了重點論與兩點論相統一的唯物辯證法，既體現出對抗疫主要矛盾的把握，也彰顯了民族與世界貫通的全球視野。

在中國抗疫取得重大戰(zhàn)略成果后，打響全球阻擊戰(zhàn)就成為主要矛盾，沒有國際抗疫合作，就不會實現抗擊疫情的最終勝利。中國堅持人類命運共同體的價值主張參與全球抗疫，積極倡導共同構建人類衛(wèi)生健康共同體，習近平主席多次同外國領導人會面、通話推動合作抗疫，中國盡己所能為國際社會提供人道主義援助，有力支持了全球疫情防控。截至2020年5月31日，中國已派出29支醫(yī)療專家隊奔赴世界150多個國家提供抗疫援助，出口防疫口罩700多億只，呼吸機逾10萬臺。然而，在中國向世界各國提供人力、物力等抗疫援助的時候，卻有西方媒體開始指責“中國價值威脅”，宣稱“世界衛(wèi)生組織逐漸被中國控制、偏袒中國”“中國的抗疫物資援助是政治宣傳、價值輸出”。這些疫情政治化的論調與行為的出現，源于不同的價值主張。

（三）打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)而非政治戰(zhàn)

病毒沒有國別、不分人種，把疫情治理當作政治手段不會起到打壓病毒傳播勢頭的作用，不會起到提振全球經濟的作用，不會起到鞏固單邊霸權的作用。疫情政治化的行為既不符合病毒防治的規(guī)律，也不符合歷史發(fā)展的趨勢。單邊主義的價值主張何以產生疫情政治化的論調和行為？最主要一點就是沒有搞清楚邏輯和歷史的關系問題。歷史唯物主義認為，邏輯與歷史是相一致的，不是說要用邏輯去裁剪歷史，而是要用歷史去修正邏輯。什么樣的歷史就會產生什么樣的邏輯，用單邊主義的霸權邏輯來解讀中國抗疫、全球抗疫的合作實踐，邏輯與歷史就會錯位，就會產生疫情政治化的偏差。

秉承人類命運共同體理念攜手抗疫的價值主張包含著中國人民對其他國家同樣遭受疫情苦難人民的感同身受，包含著眾志成城共克時艱的人本情懷，包含著負責任大國的魄力擔當。全球共同抗疫主張不是構建政治共同體，也不是輸出中國特色社會主義制度，更不是謀求地緣政治利益。馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中指出，“共產黨人到處都努力爭取全世界民主政黨之間的團結和協調”，共產黨人始終具有全球視野，始終把人作為邏輯主線。堅決反對污名化和疫情政治化行為，打贏疫情防控全球阻擊戰(zhàn)，是實現抗疫最終勝利的道路選擇，也是共產黨人致力于為世界謀大同的使命必然。

從邏輯學角度看，有什么樣的邏輯起點通常就會有什么樣的價值指向。西方國家的抗疫邏輯具有內在一致性，其個人主義的邏輯起點、新自由主義的制度特點與單邊主義的價值主張是有機統一的整體，是資本主義生產方式在觀念、制度、道路等層面的交相呼應，是資本邏輯，是保護資本免受侵害的邏輯。在中國，人民至上的執(zhí)政理念、黨集中統一領導的制度優(yōu)勢和構建人類命運共同體的價值主張共同構成了中國共產黨領導的抗疫邏輯，是中國特色社會主義道路、理論、制度、文化在疫情治理實踐中的體現，是人本邏輯，是保障人民生命健康安全的邏輯。

世界是多樣性的，差異是客觀存在的，而多樣不等于威脅、差異不等于對立。中國與西方的抗疫邏輯存在差異，抗疫行動也各有不同，但疫情沒有差別，沒有哪個國家可以退回自我封閉的孤島。求同存異，和平發(fā)展是歷史的主流，把差異等同于威脅就是在用支流替代主流、把偶然上升為必然?！爸袊{論”不是一個新鮮論調，西方對中國抗疫的污名化與政治化行為就是其在疫情時期的翻版和再版。結合此次西方的抗疫邏輯來看，所謂“中國威脅論”表現了其根深蒂固的意識形態(tài)偏見、治理無序的政治推責、穩(wěn)固霸權的發(fā)展道路，源于資本邏輯與人本邏輯的差異，本質是資本邏輯向人本邏輯的發(fā)難。西方國家應停止用唯心史觀裁剪歷史，中國抗疫不會對任何國家構成威脅。

“辦好中國的事情，關鍵在黨?！睂ν话l(fā)公共衛(wèi)生危機等重大事件的應對處理必然離不開黨和政府的堅強領導。相異于西方疫情治理亂象叢生的窘態(tài)，中國共產黨領導人民打響疫情防控人民戰(zhàn)爭為抗疫勝利奠定基礎、打好疫情防控總體戰(zhàn)為抗疫勝利提供保障、打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)為抗疫勝利堅定道路。黨領導中國抗疫取得重大戰(zhàn)略成果，黨領導中國抗疫也必將取得中國抗疫的最終勝利，黨的領導是中國抗疫勝利之本。

參考文獻：

[1]Alex Doherty.“Has the coronavirus crisis killed neoliberalism？ Dont bet on it” [N]. The Guardian，2020-05-16.

[2]Francis Fukuyama. Nous allons revenir à un libéralisme des années 1950-1960 [DB/OL].（2020-04-10/2020-07-03）.https：//theworldnews.net/fr-news/francis-fukuyama-nous-allons-revenir-a-un-liberalisme-des-annees-1950-1960.

[3]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[4]中華人民共和國國務院新聞辦公室著.抗擊新冠肺炎疫情的中國行動[M].北京：人民出版社，2020.

[5]馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]中華人民共和國國務院新聞辦公室著.抗擊新冠肺炎疫情的中國行動[M].北京：人民出版社，2020.

[7]拉齊恩·薩麗.哈耶克與古典自由主義[M].秋風，譯.貴陽：貴州人民出版社，2003.

[8]Henry A. kissinger. The Coronavirus Pandemic Will Forever Alter the World Order[N]. The Wall Street Journal，2020-04-03.

[9]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[10]馬克思恩格斯文集：第二卷[M].北京：人民出版社，2009.

責編：初 心