袁鵬濤,邢繼瓊,鮑文芳,袁麗,梁永,陸昱州
(陜西重型汽車有限公司,陜西 西安 710200)
眾所周知,管梁主要作用為緩解車輛重載狀態(tài)下在惡劣路面運(yùn)行時(shí)車架扭轉(zhuǎn)變形[2],消除應(yīng)力,防止車架開裂造成重大安全事故,盆梁與管梁的作用為相輔相成關(guān)系,盆梁的存在更進(jìn)一步改善車架的扭轉(zhuǎn)變形。某重型卡車,售后市場反饋管梁大批量開裂問題,同時(shí)盆梁售后故障率較高。引起市場極大抱怨,并且造成高額經(jīng)濟(jì)損失,對品牌形象造成嚴(yán)重負(fù)面影響,此問題亟待解決。
2018 年市場反饋某公司某型號管梁批量開裂,2019 年此型號管梁售后故障率較高,全年失效1704 件,主要失效模式均為開裂、斷裂,售后失效金額高達(dá)356.19 萬元;2019年與此配合使用的盆梁總成售后故障率也較高,全年失效1409 件,主要失效模式均為開裂、斷裂,售后失效金額高達(dá)123.94 萬元??蛻舯г箯?qiáng)烈,給這款車型的推廣造成了極大阻力及不良影響。
圖1 管狀橫梁開裂
圖2 盆梁開裂
3.1.1 失效件理化分析
經(jīng)過對售后失效件理化分析發(fā)現(xiàn),斷裂零件金相組織、化學(xué)成分、材質(zhì)均符合要求;斷裂零部件在管梁支座加強(qiáng)筋根部處形成應(yīng)力集中點(diǎn),在工作應(yīng)力下萌生疲勞裂紋,導(dǎo)致零部件在服役過程中發(fā)生疲勞斷裂。
圖4 清洗后斷口宏觀形貌
圖5 基本微觀形貌 100X
3.1.2 CAE 分析[3]
結(jié)合開裂點(diǎn)及此前類似車型經(jīng)驗(yàn),在原結(jié)構(gòu)(方案1)的基礎(chǔ)上優(yōu)化2 種方案,對垂向沖擊和扭轉(zhuǎn)工況進(jìn)行CAE分析,根據(jù)最小靜態(tài)安全因子的具體數(shù)值確定最優(yōu)方案。具體如下:
(1)方案2 在方案1 的基礎(chǔ)之上改變了管梁支座加強(qiáng)筋的高度。
(2)方案3 在方案2 的基礎(chǔ)上將管梁支座的內(nèi)部加厚2mm。
圖6 管橫梁三種對比方案
(3)材料和模型:
圖7 管橫梁模型參數(shù)
(4)分析工況:
圖8 垂向、扭轉(zhuǎn)工況模型
(5)計(jì)算結(jié)果——垂向工況靜態(tài)安全因子:
圖9 垂向工況靜態(tài)安全因子
(6)計(jì)算結(jié)果——對角扭300mm 靜態(tài)安全因子:
圖10 扭轉(zhuǎn)工況靜態(tài)安全因子
從分析結(jié)果可以看出,扭轉(zhuǎn)工況最大應(yīng)力點(diǎn)與實(shí)際損壞位置較為符合,經(jīng)過優(yōu)化后各方案的最小因子(詳見表1)明顯提高,因此新結(jié)構(gòu)在原結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上有了很大的改善。
表1 管橫梁材料模型
表2 最小靜態(tài)安全因子結(jié)果
3.2.1 差異性對比
通過售后故障率數(shù)據(jù)分析,各供應(yīng)商售后故障率差異性較大,最高為3.51%,最低為0.42%,相差8 倍之多。同樣的結(jié)構(gòu),同樣的車型,各供應(yīng)商故障率差異如此之大,充分說明供應(yīng)商零部件實(shí)物存在較大差異,故對各供應(yīng)商實(shí)物從尺寸、理化檢測等方面進(jìn)行差異性對比,發(fā)現(xiàn)故障率最低供應(yīng)商實(shí)物寬度尺寸偏大,且R 圓角尺寸均比其他供應(yīng)商偏大,這有力的增強(qiáng)了零部件的整體強(qiáng)度,使零部件能更好地滿足實(shí)際使用需求。
表3 尺寸測量結(jié)果
3.2.2 CAE 分析[3]
結(jié)合前期管狀橫梁CAE 分析,且盆梁在對角扭轉(zhuǎn)工況下受力最惡劣,其余工況盆梁受力很小,故對安裝管梁、取消管梁、取消管梁及盆梁圓角由R10 改為R7 三種方案(詳見表4)進(jìn)行扭轉(zhuǎn)工況下的分析結(jié)果,根據(jù)最小靜態(tài)安全因子的具體數(shù)值確定最優(yōu)方案。具體如下:
表4 三種優(yōu)化方案
圖11 有限元模型
3.2.2.1 模型
圖12 管、盆梁模型參數(shù)
3.2.2.2 工況設(shè)定
圖13 工況模型
圖14 工況模型參數(shù)
3.2.2.3 車架強(qiáng)度分析
從分析結(jié)果可以看出:a、方案1 盆梁強(qiáng)度滿足要求;b、方案2 盆梁、橫梁材料為QSTE340 時(shí)強(qiáng)度不滿足要求,材料改為510L 后滿足要求;c、方案3 盆梁墊板強(qiáng)度滿足要求,盆梁、橫梁強(qiáng)度不滿足要求;d、通過三個(gè)方案對比可以知道,當(dāng)橫梁未發(fā)生斷裂時(shí)(方案1),盆梁達(dá)不到破壞要求,當(dāng)管梁發(fā)生斷裂后(方案2、3),盆梁發(fā)生破壞,且分析出來的危險(xiǎn)位置與實(shí)際開裂位置基本一致;e、通過三個(gè)方案對比可以猜測,盆梁開裂可能是由于管梁先發(fā)生斷裂導(dǎo)致盆梁受力情況變差而產(chǎn)生。
圖15 方案1 分析結(jié)果
圖16 方案2 分析結(jié)果
圖17 方案3 分析結(jié)果
表5 三種方案靜態(tài)安全因子結(jié)果
(1)將盆梁、盆梁加強(qiáng)板連接螺栓孔由φ16 改為φ15,避免車輛行駛過程中螺栓晃動,撕扯加強(qiáng)板,造成受力不均勻,導(dǎo)致開裂。
(2)將盆梁、盆梁加強(qiáng)板R10 圓角,公差明確為(0,+2),避免R 圓角過小,應(yīng)力集中,導(dǎo)致開裂。
(3)將盆梁、盆梁加強(qiáng)板材質(zhì)由QSTE340TM 改為510L-6.0,增強(qiáng)零部件的整體強(qiáng)度。
所有改進(jìn)措施體現(xiàn)后,對供應(yīng)商批量到貨零部件進(jìn)行驗(yàn)證,均符合圖紙技術(shù)要求,并跟蹤售后故障數(shù)量,售后市場表現(xiàn)良好,售后故障數(shù)量大幅度下降。
統(tǒng)計(jì)售后2020 年1 月份~2020 年10 月份故障數(shù)量,管梁故障數(shù)量為135 件,下降了92.08%,售后失效金額為27.82萬元,下降了92.19%,盆梁故障數(shù)量為211,下降了85.02%,售后失效金額為19.20 萬元,下降了84.51%,產(chǎn)品的故障數(shù)量及售后損失金額明顯下降,可靠性得到大幅度提升。
本文通過各供應(yīng)商產(chǎn)品之間的對標(biāo)、理化分析、CAE 分析等系統(tǒng)性對管梁、橫梁的開裂失效模式進(jìn)行分析,精準(zhǔn)對結(jié)構(gòu)缺陷進(jìn)行改進(jìn)優(yōu)化,從售后失效數(shù)量、失效金額等多維度進(jìn)行改進(jìn)驗(yàn)證,確保改進(jìn)效果的有效性。結(jié)構(gòu)性零部件售后失效模式大多數(shù)為開裂、斷裂,均可借鑒此文的分析模式進(jìn)行系統(tǒng)性分析,進(jìn)行相關(guān)改進(jìn)工作。