柳建鈺（渤海大學(xué)文學(xué)院，遼寧錦州121013）

《集韻》是北宋丁度等人奉敕編修的一本集大成性韻書。黃侃先生將其列為十大小學(xué)根底書之一?！都崱吩谝繇嵮芯糠矫娴膬r(jià)值自不必提，它在文字、詞匯、訓(xùn)詁研究等方面也價(jià)值不菲。可以說，《集韻》是一座語言文字研究的巨大寶庫?！都崱穼?duì)漢字字際關(guān)系的整理和表述較前代韻書有了較大的進(jìn)步。這部分內(nèi)容在漢字學(xué)研究中具有重要的研究?jī)r(jià)值。在書前《韻例》中，《集韻》編者明言：“凡經(jīng)史用字，類多假借。今字各著義，則假借難同，故但言‘通作某’?！盵1]也就是說，《集韻》編者注意到了文獻(xiàn)中大量存在著的文字借用現(xiàn)象，并自覺將其作為重點(diǎn)納入到了編纂方案中。這種做法開了韻書編纂史上對(duì)文字借用現(xiàn)象專門整理的先河。

前期調(diào)查顯示，《集韻》“通作”辭條凡1726條。這些辭條主要反映的是通假現(xiàn)象（當(dāng)然也包括不少其他文字現(xiàn)象）。這部分材料不僅數(shù)量大，而且字際關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，有必要從文字學(xué)、音韻學(xué)角度對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)深入的考察。本文將從中選取十五例，通過查檢古籍以及各種參考資料，并借助字書字料庫及其他古籍檢索軟件，調(diào)查可以證明《集韻》通假字和被通假字確實(shí)可通的文獻(xiàn)材料，對(duì)“通作”辭條進(jìn)行細(xì)致考辨，確認(rèn)《集韻》所溝通的通假關(guān)系在當(dāng)代漢字學(xué)視域下是否仍然具有科學(xué)性，以便對(duì)《集韻》“通作”辭條的整體面貌有一個(gè)比較初步的認(rèn)識(shí)。

2.桐—通

《集韻·東韻》他東切：“桐：輕脫皃。通作通?！卑矗和?，《說文·木部》：“榮也。”本義是木名。有梧桐、油桐、泡桐等種。古代詩文中多指梧桐?！对姟ぼL(fēng)·定之方中》：“樹之榛栗，椅桐梓漆，爰伐琴瑟。”《逸周書·時(shí)訓(xùn)》：“谷雨之日，桐始華?！薄稄V韻·東韻》徒紅切，今音tóng。文獻(xiàn)中同音借用為“通”（tōng）。《漢書·廣陵厲王劉胥傳》：“毋桐好逸。”顏師古注：“桐音通。桐，輕脫之貌也。”《漢書·禮樂志》：“桐生茂豫，靡有所詘?！鳖亷煿抛ⅲ骸巴┳x為通……言草木皆通達(dá)而生，美悅光澤，各無所詘，皆伸遂也?！薄都崱窊?jù)以溝通二字通假關(guān)系。其他用例如《漢史晨后碑》：“桐車馬于瀆上?！蓖┸囻R，即通車馬。在記錄輕脫義時(shí)，“通”用其引申義，是本字，而“桐”則為通假字，二字是本字與通假字的關(guān)系。

7.霞—蝦赮

《集韻·麻韻》何加切：“霞：云日氣相薄。通作蝦、赮?！卑矗合?，《說文新附·雨部》：“赤云氣也?！北玖x是云霞。《楚辭·遠(yuǎn)游》：“餐六氣而飲沆瀣兮，漱正陽而含朝霞。”云霞多為紅色，故“霞”異構(gòu)作“赮”?！队衿こ嗖俊罚骸摆Y，東方赤色也。亦作霞?！薄段倪x·郭璞〈江賦〉》：“絕岸萬丈，壁立赮駁。”李善注：“赮，古霞字?！蔽r，《說文·蟲部》：“蝦蟆也?！奔锤蝮。乔嗤芎腕蛤艿慕y(tǒng)稱?！痘茨献印R俗》：“夫蝦為鶉?！庇挚芍腹?jié)肢動(dòng)物蝦?！额惼はx部》：“蝦，蝦蟲，與水母游?！薄冻o·王褒〈九懷·通路〉》：“鯨鱏兮幽潛，從蝦兮游陼?！蔽墨I(xiàn)中“蝦”或借為霞。清段玉裁《說文解字注·蟲部》：“蝦，古或借為霞字?！薄妒酚洝ぬ旃贂罚骸胺蚶纂?、蝦虹、辟歷、夜明者，陽氣之動(dòng)者也。”《漢書·天文志》作“蝦”。清王士禎《精華錄》卷二古體詩《愁霖行》：“江星動(dòng)揺陽景匿，蝦虹閉藏潦霧增?！薄都崱芬浴跋肌蓖ā拔r”沒有問題，二者是本字與通假字的關(guān)系。但以“霞”通“赮”則殊為不妥，因?yàn)槎质钱愺w字關(guān)系。

8.瀼—蘘（）

《集韻·蟹韻》下買切：“蠏：蟲名?！墩f文》：‘有二敖八足，旁行。非蛇鮮之穴無所庇?！ㄗ??！卑矗骸坝卸桨俗闩孕小闭摺墩f文》作“”，隸定作“蠏”。趙宦光《說文長箋》：“蠏，蟹本字?！薄稄V雅·釋魚》：“蟹，蛫也。其雄曰，其雌曰博帶。”因蟲、魚為義近形旁，古多通用，故“蠏”又異構(gòu)作“”，《說文·蟲部》：“，蟹或從魚?！背鐾痢渡n頡篇》字表字作“”?！抖鼗妥兾募ど竭h(yuǎn)公話》：“如江潮大海，其中有多少眾生，或即是黿鼉，或若是鰕龍魚，如是多般，盡屬于水。”明何白《汲古堂集》卷之十三《漫興二首》：“鄰人送魚，吾不廢銜杯?！薄都崱氛J(rèn)為“蠏”“通作”，系以異體字為通假字，殊為不妥。

12.肕韌靭忍—刃

《集韻·震韻》而振切：“肕韌靭忍：堅(jiān)柔也?；驈捻f、從革。亦作忍。通作刃?！卑矗喉g，《說文·韋部》：“柔而固也。從韋，刃聲?！北玖x是柔軟結(jié)實(shí)而不易折斷。肕、靭二字為其異構(gòu)字，肉、革與韋為義近形旁，可以互相通用。《管子·心術(shù)下》：“人能正靜者，筋肕而骨強(qiáng)。”唐皮日休《新秋言懷寄魯望三十韻》：“杉葉尖于，藤絲靭似鞘。”刃，《說文·刃部》：“刀堅(jiān)也。像刀有刃之形?！北玖x是刀刃。文獻(xiàn)中“刃”可通“韌”?！抖Y記·月令》“（季夏之月）命澤人納材葦”句漢鄭玄注：“蒲葦之屬。此時(shí)柔刃，可取作器物也?！薄抖Y記正義》卷第二十三《禮第十》“其在人也，如竹箭之有筠也，如松栢之有心也”句鄭玄注：“四物于天下最得氣之本，或柔刃于外，或和澤于內(nèi)，用此不傷也?！薄吨芤渍x》卷第五《姤》“杞性柔刃”條?？庇浽唬骸八伪尽㈤}本同。監(jiān)、毛本刃作韌。按，盧文弨云：《禮記·月令》‘命澤人納材葦’注：‘此時(shí)柔刃可取?！帧睹姟ひ帧饭{：‘柔忍之木?！屛脑疲骸疽嘧魅小！蟹钦`字。”《羅隱集·兩同書·真?zhèn)蔚诎恕罚骸叭粍t良馬驗(yàn)之于馳驟，則駑駿可分，不藉孫陽之舉也；柔刃征之于斷割，則利鈍可見，不勞風(fēng)胡之談也?！薄逗鬂h書·郡國志·青州·東萊》：“葛盧有尤涉亭。不期侯國，故屬瑯邪。”李賢等注引《三齊記》曰：“鄭玄教授不期山，山下生草大如，葉長一尺余，堅(jiān)刃異常，土人名曰康成書帶?！比?，《說文·心部》：“能也。”本義為忍耐、容忍。用表堅(jiān)柔義，也是通假用法。綜上所述，表堅(jiān)柔義時(shí)，“韌”為本字，而“忍”“刃”二字則為通假字。

13.鉀—甲

《集韻·帖韻》古狎切：“鉀：鎧也。通作甲。”按：鉀，《廣韻·狎韻》：“鉀，鎧屬。今單作甲。”北魏佚名《元暐墓志》：“王案鉀徐歸，抽戈后殿?！薄抖鼗妥兾募h將王陵變》：“霸王親問，身穿金鉀?！薄稌x書·姚弋仲載記》：“于是貫鉀跨馬于庭中，策馬南馳。”《太平御覽》卷三五五引北魏崔鴻《后燕錄》：“我無兵仗，彼有銳鉀?！辨z甲本作“甲”?！夺屆め尡罚骸凹祝莆镉墟诩滓宰杂病嘣绘z，皆堅(jiān)重之名也?！薄稄V雅·釋器》：“甲，鎧也?！蓖跄顚O疏證：“《周官·司甲》注：‘甲，今時(shí)鎧也?！柙疲骸窆庞梦锊煌涿喈?，古用皮謂之甲，今用金謂之鎧?！薄稌ふf命中》：“惟甲胄起戎?！笨装矅鴤鳎骸凹?，鎧?！奔子闷じ锘蚪饘僦瞥?，所以后來加金旁作“鉀”，二字屬于同源通用關(guān)系。（“鉀”今又為金屬元素用字，與鎧甲之“鉀”為同形字關(guān)系）

15.貶—乏

《集韻·業(yè)韻》扶法切：“貶：射者所蔽。通作乏?！卑矗嘿H，《說文·貝部》：“貶，損也。從貝，從乏?！倍巫⒏臑椤皬呢悾β暋?。本義是減少，損減。《左傳·僖公二十一年》：“貶食省用。”文獻(xiàn)中又借指“射者所蔽”，即古代行射禮時(shí)報(bào)靶人用來護(hù)身的器具，像小屏風(fēng)，用皮革制成。該義文獻(xiàn)中本作“乏”。宋聶崇義《三禮圖集注》卷二十引《三禮舊圖》：“乏，一名容，似今之屏風(fēng)，其制從廣七尺，以牛革鞔漆之?！薄吨芏Y·夏官·服不氏》：“射則贊張侯，以旌居乏而待獲?！编嵭⒁抛哟涸唬骸胺ψx為匱乏之乏，持獲者所蔽。”《文選·張衡〈東京賦〉》：“設(shè)三乏，厞司旌?！崩钌谱⒁C曰：“乏，以革為之，護(hù)旌者之御矢也?！倍胺Α北玖x為不正?！墩f文·正部》：“乏，《春秋傳》曰：‘反正為乏?！庇弥浮吧湔咚巍币彩墙栌谩Ｒ虼?，“貶”與“乏”在記錄“射者所蔽”義上是假借字與假借字的關(guān)系。

以上，我們選取15 條《集韻》“通作”辭條進(jìn)行了考辨分析，對(duì)其通假關(guān)系是否成立進(jìn)行了判定，并對(duì)通假關(guān)系的具體類型進(jìn)行了確認(rèn)?？急娼Y(jié)果見表1。

表1 本文所考辨15 條“通作”辭條通假類型簡(jiǎn)表

從表中可以看出，《集韻》“通作”辭條絕大部分都反映的是通假現(xiàn)象，但通假類型比較多樣化，既有本字與通假字、通假字與通假字、假借字與假借字，又有古本字與后出本字、假借字與后造本字，還有同源通用字等。另外，有一小部分《集韻》“通作”辭條實(shí)際上是異體字，而非通假字，這反映出《集韻》編者在通假字與異體字的判定上還存在一些不到位的地方。另外需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于《集韻》“通作”辭條的研究，還應(yīng)首先進(jìn)行文獻(xiàn)?？?，否則容易產(chǎn)生由于字形訛誤而導(dǎo)致判斷失誤的現(xiàn)象。

通假是古籍中一個(gè)比較復(fù)雜的問題，“明通假”是學(xué)者讀懂古書的必備學(xué)問之一，通假字也是漢字學(xué)的重要研究對(duì)象?！都崱贰巴ㄗ鳌鞭o條內(nèi)容數(shù)量較多，文獻(xiàn)考辨難度較大，在漢字學(xué)理論以及辭書編纂方面具有的重要研究?jī)r(jià)值不容忽視。但從現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果來看，學(xué)者們研究《集韻》時(shí)從音韻學(xué)、詞匯學(xué)角度出發(fā)的多，從文字學(xué)角度著眼的明顯不足，對(duì)《集韻》中所反映出來的通假現(xiàn)象重視不夠，所編通假字字典對(duì)《集韻》已經(jīng)明示出來的通假辭條未能較好地利用，對(duì)“通作”這一用語背后的深層次理論問題也還有進(jìn)一步開拓研究的必要。希望學(xué)界能繼續(xù)對(duì)《集韻》“通作”辭條進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究，以深化我們對(duì)《集韻》本身及通假現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，豐富文字學(xué)通假理論，并補(bǔ)苴現(xiàn)有通假字字典的疏漏。