余育桃,劉華江
(1.安徽師范大學(xué) 文學(xué)院,安徽 蕪湖 241000;2.皖西學(xué)院 文化與傳媒學(xué)院,安徽 六安 237012)
《集韻》是宋代繼《廣韻》之后編纂的又一部大型韻書(shū),由丁度等奉敕編纂,書(shū)成于宋仁宗寶元二年(公元1039年),其目的是對(duì)《廣韻》的修訂。《集韻》同《廣韻》一樣,共206韻,析為十卷,其中平聲四卷,上聲、去聲、入聲各兩卷。關(guān)于《集韻》一書(shū)所收字?jǐn)?shù),據(jù)《集韻·韻例》交代,共收字“五萬(wàn)三千五百二十五”[1]。關(guān)于《集韻》的版本,價(jià)值最高的當(dāng)屬宋本,現(xiàn)存有三種,即:翁同龢舊藏南宋明州刻《集韻》、中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏清宮天祿琳瑯舊藏的南宋潭州刻《集韻》、日本宮內(nèi)廳書(shū)陵部藏南宋孝宗淳熙十四年田世卿安康金州軍刊本《集韻》。
《廣雅》書(shū)成于魏太和年間(公元227—232年),由博士張揖撰寫(xiě)。關(guān)于《廣雅》一書(shū)的創(chuàng)作和命名緣由,王念孫在《廣雅疏證·敘》中指出:“繼兩漢諸儒后,參考往籍,遍記所聞,分別部居,依乎《爾雅》,凡所不載,悉著于篇?!盵2](P2)可見(jiàn),《廣雅》一書(shū)是取“增廣《爾雅》”之意,仿照《爾雅》一書(shū)的體例,是對(duì)《爾雅》一書(shū)的增廣。關(guān)于《廣雅》一書(shū)的字?jǐn)?shù)和分卷,張揖在《上廣雅表》里指出:“凡萬(wàn)八千一百五十文,分為上、中、下,以須方徠俊哲、洪秀偉彥之倫,扣其兩端,摘其過(guò)謬,令得用谞,亦所企想也?!盵2](P3)全書(shū)始于《釋詁》,終于《釋獸》。釋詞方式為匯聚若干同義詞,用一個(gè)當(dāng)代常用詞的常用意義來(lái)解釋?zhuān)c《爾雅》釋詞方式大同。需要指出的是,此書(shū)始稱(chēng)《廣雅》,隋代為避隋煬帝楊廣諱,改稱(chēng)《廣雅》為《博雅》。如曹憲為《廣雅》作音釋?zhuān)妥苑Q(chēng)所作為《博雅音》。
關(guān)于《集韻》一書(shū)的作用和價(jià)值,前賢時(shí)人多有論述。清代大學(xué)問(wèn)家段玉裁說(shuō):“丁度等此書(shū),兼綜條貫,凡經(jīng)、史、子、集、小學(xué)、方言,采集殆遍,雖或稍有紕繆,然以是資博覽而通古音,其用甚大?!盵3](P460)清代學(xué)者黃式三說(shuō):“《集韻》載陸氏《釋文》之音讀與今本異者,可以證宋開(kāi)寶以前未改之本。段氏注《說(shuō)文》,據(jù)之以定古音,辨古體。王氏疏《廣雅》據(jù)之以補(bǔ)缺字、訂偽字。此書(shū)之可寶亦已明矣?!盵4](P3)趙振鐸先生亦指出:“以前有人認(rèn)為它是一個(gè)大雜燴,沒(méi)有多大用途,其實(shí)只要運(yùn)用得當(dāng),它對(duì)于研究古音,探索詞義,考察字形結(jié)構(gòu),還是很有作用的。”[5](P1)由此可見(jiàn)《集韻》其書(shū)作用和價(jià)值之大。然而《集韻》存在的問(wèn)題也不少。清代學(xué)者方成珪在《〈集韻考正〉·序》里指出:“文莫古于《說(shuō)文》,韻莫詳于《集韻》。惟其詳也,故俗體并收,偽字偽音亦不勝屈指?!盵4](P5)清代學(xué)者姚覲元在《重刊〈集韻〉〈類(lèi)篇〉〈禮部韻略〉序》里則說(shuō):“《類(lèi)篇》《韻略》已多偽字,《集韻》則觸處皆誤,幾無(wú)完膚。”[1]由此可見(jiàn),《集韻》一書(shū)雖有很大的作用和價(jià)值,但存在的問(wèn)題也不少。因此只有對(duì)《集韻》一書(shū)中征引的眾多文獻(xiàn)材料進(jìn)行細(xì)致的梳理和???,理清這些眾多文獻(xiàn)材料的性質(zhì),才能提高我們對(duì)《集韻》一書(shū)的正確認(rèn)識(shí),我們對(duì)《集韻》一書(shū)的研究才能是正確的和科學(xué)的。
經(jīng)過(guò)梳理,當(dāng)前的《集韻》研究大致可以概括為以下十一個(gè)大的方面:
1)《集韻》版本研究。如時(shí)永樂(lè)、王景明在《宋本〈集韻〉述略》一文中對(duì)不同版本的《集韻》進(jìn)行了介紹,指出當(dāng)前首要任務(wù)是要利用現(xiàn)有條件,吸收有關(guān)成果,??背鲆徊空嬲膶W(xué)術(shù)性善本來(lái)。如趙振鐸《集韻校本》以清代著名藏書(shū)家顧千里于嘉慶十九年(公元1814年)重修曹寅刻本為底本,校以明州本、潭州本、金州本等版本,同時(shí)參考方成珪《集韻考正》等20余種前人對(duì)《集韻》的訂補(bǔ)著作,對(duì)《集韻》一書(shū)進(jìn)行了全面系統(tǒng)的校勘。
2)《集韻》成書(shū)原因、時(shí)間、條件等研究。如楊小衛(wèi)《略論〈集韻〉〈類(lèi)篇〉成書(shū)的條件》、張渭毅《〈集韻〉編撰的起訖年代考辨》等。楊小衛(wèi)認(rèn)為《集韻》《類(lèi)篇》成書(shū)于宋初,與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育、科技事業(yè)的發(fā)展密不可分,尤其提到了出版技術(shù)和??笔聵I(yè)這兩大因素。
3)《集韻》研究狀況的梳理和評(píng)價(jià)。如張渭毅、雷勵(lì)、李倩等。張渭毅在《〈集韻〉研究概說(shuō)》一文中對(duì)前輩學(xué)者的《集韻》研究進(jìn)行了詳細(xì)的梳理和評(píng)價(jià),將《集韻》研究分為以校勘、考證為主和以音系為主兩個(gè)階段,并提出了《集韻》的研究方法和研究方向。這對(duì)后來(lái)的《集韻》研究有重要的導(dǎo)向作用。雷勵(lì)則是以《集韻》的研究重點(diǎn)為線索,著重于把握研究方法的發(fā)展脈絡(luò),從本體研究、《集韻》與其他韻書(shū)比較研究、《集韻》在微觀方面進(jìn)行的音韻研究等三個(gè)方面來(lái)概括《集韻》的音韻研究。
4)以專(zhuān)著形式對(duì)《集韻》進(jìn)行的較為全面的研究。如趙振鐸、邱啟陽(yáng)等。趙振鐸《集韻研究》一書(shū)從撰人、結(jié)構(gòu)、收字、注音、釋義、版本等多方面對(duì)《集韻》進(jìn)行了研究。
5)《集韻》征引文獻(xiàn)研究。如郭萬(wàn)青、劉芹等。郭萬(wàn)青的《〈集韻〉引〈國(guó)語(yǔ)〉例辨正》對(duì)《集韻》征引《國(guó)語(yǔ)》的23條材料進(jìn)行了考辨分析。
6)《集韻》與其他韻書(shū)、字書(shū)的比較研究。如張渭毅、楊小衛(wèi)、沈祖春等。張渭毅《再論〈集韻〉與〈禮部韻略〉之關(guān)系》從文獻(xiàn)學(xué)的角度論證了《集韻》和《禮部韻略》的關(guān)系,并提出新的看法,認(rèn)為《集韻》和《禮部韻略》是兩部韻書(shū)。
7)從方言的角度對(duì)《集韻》進(jìn)行的研究。如范崇峰、馮慶莉等。馮慶莉認(rèn)為《集韻》收錄的方言詞有兩個(gè)來(lái)源,其一為有歷史來(lái)源的方言詞,其二為反映時(shí)音的方言詞。
8)對(duì)《集韻》收錄的文字進(jìn)行的研究。《集韻》一書(shū)收字繁多,尤其是收錄有眾多的異體、俗字等。因此,對(duì)《集韻》收錄的異體、俗字等進(jìn)行研究也是《集韻》研究的一個(gè)重要方面。如楊寶忠、鄭賢章、楊小衛(wèi)、史曉丹等。楊寶忠《〈集韻〉疑難字考辨》利用文獻(xiàn)用字,結(jié)合音、義,對(duì)《集韻》中的15個(gè)疑難字進(jìn)行了考辨。
9)對(duì)《集韻》語(yǔ)音進(jìn)行的探討和研究。如唐作藩、楊軍、邵榮芬、楊雪麗、楊小衛(wèi)、張渭毅、雷勵(lì)等。楊軍在《〈集韻〉見(jiàn)、溪、疑、影、曉反切上字的分用》中指出:“《切韻》《廣韻》一系的韻書(shū)里,牙、喉音聲紐的反切上字,有一、二四等一類(lèi),三等為另一類(lèi)的分用趨勢(shì)。這些反切上字的分用,顯然受到當(dāng)時(shí)盛行的等韻學(xué)影響?!盵6]
10)運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)《集韻》進(jìn)行的研究。如楊小衛(wèi)的《計(jì)算機(jī)技術(shù)在古代文獻(xiàn)整理和學(xué)術(shù)研究中的應(yīng)用——〈集韻〉的XML建模和處理》。
11)從辭書(shū)編纂與修訂意義等角度對(duì)《集韻》進(jìn)行的研究。如王進(jìn)安、蔡夢(mèng)麒、鄧春琴等。蔡夢(mèng)麒在《〈廣韻〉〈集韻〉的音義與現(xiàn)代大型辭書(shū)的注音問(wèn)題》一文中指出,現(xiàn)代一些大型辭書(shū)的編纂者在借鑒《集韻》《廣韻》等韻書(shū)的反切時(shí),由于對(duì)這些韻書(shū)釋義等方面的特點(diǎn)認(rèn)識(shí)不足,造成了注音方面的一些問(wèn)題。
綜上所述,前輩學(xué)者在《集韻》研究方面取得了很大的成績(jī),研究角度也很豐富。但在梳理過(guò)程中我們也發(fā)現(xiàn),目前學(xué)術(shù)界對(duì)《集韻》的研究主要偏向于語(yǔ)音方面,而對(duì)《集韻》文本和征引文獻(xiàn)的解讀及性質(zhì)的認(rèn)識(shí)等重視程度還不夠。而我們認(rèn)為對(duì)《集韻》文本和征引文獻(xiàn)的正確解讀及性質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)恰恰是《集韻》研究的前提和基礎(chǔ)。因此,我們還非常有必要加強(qiáng)對(duì)《集韻》進(jìn)行??迸c考證等。
關(guān)于??薄⒖甲C的方法,黃侃先生指出:“然校《集韻》已有二術(shù):一曰?!都崱分T本,二曰?!都崱匪T書(shū)。前者不易為,為之亦無(wú)大裨益。則即從后者為之,而《集韻》刊本之訛誤,不待敏征而已明,此校《集韻》之捷術(shù)也?!盵7](P175)張渭毅亦說(shuō):“后一種方法,即根據(jù)《集韻》所引的現(xiàn)存諸書(shū)的音義,???、考證《集韻》引用的音義的疏漏訛誤?!盵8]論文即采用黃侃先生所說(shuō)之捷術(shù),以《集韻》征引《廣雅》一書(shū)的文獻(xiàn)材料為考察對(duì)象,從釋義的角度對(duì)《集韻》征引的《廣雅》文獻(xiàn)材料與今本《廣雅》進(jìn)行比較研究,并由此探討《集韻》研究中的相關(guān)問(wèn)題。
除去以上所說(shuō)的74條,剩下1687條材料。文中我們以剩下1687條材料為研究分析的對(duì)象,將《集韻》征引的這些材料與今本《廣雅》一一進(jìn)行比較。經(jīng)過(guò)分析比較,我們將二者的關(guān)系分為“完全相同、字頭或釋義文字中有異體俗字、首字頭非為《廣雅》字頭、征引有誤、明引《廣雅》釋義當(dāng)從《廣雅》為長(zhǎng)、同誤本《廣雅》、征引體例不一、同《廣雅》某一或某些版本、特殊處理、參差原因未詳”等10種情況。除了進(jìn)行了概括和分類(lèi)外,我們還統(tǒng)計(jì)了每種類(lèi)型的數(shù)量和所占的百分比,并以舉例的方式進(jìn)行了必要的說(shuō)明和分析等。
此類(lèi)情況是指《集韻》明確征引的《廣雅》材料與今本《廣雅》材料完全一致。今統(tǒng)計(jì)所得該類(lèi)情況共計(jì)1191條,約占總引條數(shù)1687條(實(shí)際比較材料,下文同此處)的70.60%。如:
東韻同小韻徒東切下收有“硐硧”韻字,釋義為:“《博雅》:磨也?;驈酿!苯駲z皇甫錄本、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、王念孫疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》皆作:“硐,磨也。”
元韻焉小韻依言切下收有“蔫”韻字,釋義為;“《博雅》:蔫、菸,葾也?!苯駲z皇甫錄本、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、王念孫疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》皆作:“蔫、菸,葾也?!?/p>
由上可見(jiàn),《集韻》在征引《廣雅》材料時(shí)所持的基本態(tài)度和原則是如實(shí)征引所見(jiàn)文獻(xiàn)材料,即往往是照搬原文,一般不做改動(dòng)。這對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)《集韻》征引的文獻(xiàn)材料的原貌有重要的意義和價(jià)值。
此類(lèi)情況是指《集韻》字頭與《廣雅》字頭之間,或是《集韻》釋義文字與《廣雅》釋義文字之間存有異體俗字關(guān)系。王力先生在《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》一書(shū)中介紹《集韻》與《廣韻》的不同時(shí)提到了這一點(diǎn):“此外還有許多古體字和異體字?!盵9](P73)今統(tǒng)計(jì)所得該類(lèi)情況共97條,約占總引條數(shù)的5.75%。如:
再如:陌韻陌小韻莫白切下收有“袹”韻字,釋義為:“《廣雅》:裲襠謂之袹腹?!被矢︿洷?、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、王念孫疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》皆作“裲襠謂之袙腹”,畢效欽本字形從“礻”。《漢語(yǔ)大字典》“袹腹”:“也作‘袙腹’。”可見(jiàn)征引字頭“袹”為“袙”的異體。
此類(lèi)情況是指《集韻》雖明確征引《廣雅》,但《集韻》所列首字頭非為《廣雅》字頭。今統(tǒng)計(jì)所得此類(lèi)情況共計(jì)30條,約占總引條數(shù)的1.78%。如:
薺韻禮禮礼小韻里弟切下收有“劙盠”,釋義為:“《博雅》:劙盠,《博雅》:瓢也。一曰盠,簞也?;驈拿?。。”王念孫疏證本《廣雅》作“蠡,瓢也”?;矢︿洷?、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、小學(xué)匯函本《廣雅》作:“盠,瓢也。”《集韻》此處既然明引《廣雅》,當(dāng)首列《廣雅》字頭字形為長(zhǎng)。
此類(lèi)情況是指,《集韻》明確征引《廣雅》,但《集韻》編者在實(shí)際征引過(guò)程中出現(xiàn)了錯(cuò)誤。應(yīng)當(dāng)指出的是,像《集韻》這樣一部征引文獻(xiàn)豐富的韻書(shū),在征引過(guò)程中出現(xiàn)一定的錯(cuò)誤是難以避免的。今統(tǒng)計(jì)所得此類(lèi)情況共計(jì)105條,約占總引條數(shù)的6.22%。具體來(lái)說(shuō),《集韻》編者在征引《廣雅》過(guò)程中出現(xiàn)的這些錯(cuò)誤大致又可細(xì)分為“誤釋復(fù)音詞為單音詞、前后條相混、釋義文字中有衍脫、斷句有誤、釋義文字排列順序不同、字頭或釋義文字字形有誤、征引過(guò)程中偶誤”等七種情況。具體情況如下:
1.誤釋復(fù)音詞為單音詞
此類(lèi)情況是指,《集韻》所征引的《廣雅》材料原本解釋的是復(fù)音詞,《集韻》征引時(shí)誤作單音詞來(lái)加以解釋。今統(tǒng)計(jì)所得,該類(lèi)情況共計(jì)13條,約占總引條數(shù)的0.77%。如:
賄韻猥小韻鄔賄切下收有“溾渨”韻字,釋義為:“溾渨,《博雅》:穢也?;蜃鳒w。”今檢皇甫錄本、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、王念孫疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》皆作:“溾涹,污穢也?!?/p>
2.前后條相混
今統(tǒng)計(jì)所得該類(lèi)情況共計(jì)10條,約占總引條數(shù)的0.59%。如:
3.釋義文字中有衍、脫
此類(lèi)情況是指《集韻》在征引《廣雅》時(shí),在釋義文字上存在衍、脫問(wèn)題。今統(tǒng)計(jì)所得該類(lèi)情況共計(jì)8條,約占總引條數(shù)的0.47%。如:
咍韻該小韻柯開(kāi)切下收有“晐”韻字,釋義為:“《說(shuō)文》:兼晐也?!恫┭拧罚簳|皆咸也。通作該、晐?!被矢︿洷?、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、王念孫疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》皆作“備、晐,咸也”。《集韻》征引《廣雅》時(shí)衍有“皆”字。
4.斷句有誤
此類(lèi)情況是指,《集韻》在征引《廣雅》過(guò)程中在斷句上出現(xiàn)了問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)指出的是,像《集韻》這樣征引材料宏富的大型韻書(shū)出現(xiàn)此方面的問(wèn)題也是在所難免的。今統(tǒng)計(jì)所得此類(lèi)情況共計(jì)20條,約占總引條數(shù)的1.19%。如:
紙韻掎小韻舉綺切下收有“裿”韻字,釋義為:“《博雅》:襌襦謂之襜。裿?!被矢︿洷?、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本《廣雅》作“襌襦謂之襜裿作襦謂之裨襦”,王念孫疏證本《廣雅》斷句作“襌襦謂之襜”“裿作襦謂之裨襦”。“襌襦謂之襜”條下王念孫疏證:“《集韻》《類(lèi)篇》引《廣雅》‘襌襦謂之襜裿’,連下文裿字為句,失之?!薄把v作襦謂之裨襦”條下王念孫疏證:“此條有脫誤,未詳其義?!?/p>
噳韻縷小韻隴主切下收有“簍”韻字,釋義為:“《博雅》:軬也。一曰竹籠?!被矢︿洷?、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本《廣雅》作:“拘簍,軬也?!蓖跄顚O疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》作:“枸簍,軬也?!笨梢?jiàn),《集韻》此處征引《廣雅》時(shí)斷句有誤,誤《廣雅》復(fù)音詞為單音詞。
5.釋義文字排列順序不同
將《集韻》征引《廣雅》的材料與今本《廣雅》相比較,我們發(fā)現(xiàn)有少數(shù)條目《集韻》所引《廣雅》與今本《廣雅》之間的參差僅是釋義文字順序不同而已。今統(tǒng)計(jì)所得該種情況共計(jì)5條,約占總引條數(shù)的0.30%。如:
仙韻脠小韻抽延切下收有“譠”韻字,釋義為:“《博雅》:譠謾,欺也?!苯駲z各本《廣雅》皆作:“謾譠,欺也。”可見(jiàn),二者僅釋義文字順序不同。
6.字頭或釋義文字字形有誤
此類(lèi)情況是指《集韻》征引《廣雅》時(shí)字頭或是釋義文字出現(xiàn)形體錯(cuò)誤。今統(tǒng)計(jì)所得此類(lèi)情況共計(jì)44條,約占總引條數(shù)的2.61%。如:
祭韻偈小韻其例切下收有“櫭”韻字,釋義為:“《博雅》:檢、櫭,釘也。一曰車(chē)木鎋?!被矢︿洷尽呅J本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、王念孫疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》字皆作“栓、櫭”。曹憲音“巨例”。顯然,《集韻》此處征引《廣雅》時(shí)字形有誤,當(dāng)正作:“《博雅》:栓、櫭,釘也。”
鹽韻籤揃小韻千廉切下收有“簽、籯”韻字,釋義為:“《博雅》:簽、籯,籠也?!被矢︿洷?、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、王念孫疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》皆作:“簝、籯,籠也?!憋@然,《集韻》此處征引《廣雅》時(shí)字形有誤,且引起音隨形變。
7.征引過(guò)程中偶誤
此類(lèi)情況是指《集韻》編者在征引《廣雅》的過(guò)程中出現(xiàn)了錯(cuò)誤,然這種錯(cuò)誤或是出于偶然。今統(tǒng)計(jì)所得此類(lèi)情況共計(jì)5例,約占總引條數(shù)的0.30%。如:
支韻隓墮小韻翾規(guī)切下收有“鑴”,釋義為:“《博雅》:鼎屬。一曰日旁氣?!备鞅尽稄V雅》皆作:“鼎也?!?/p>
此類(lèi)情況是指,《集韻》明引《廣雅》,但《集韻》編者在征引過(guò)程中或受曹憲音釋文字,或受《廣韻》等書(shū)的影響等,導(dǎo)致《集韻》征引的《廣雅》文字與今本《廣雅》文字出現(xiàn)不一致的情況。今統(tǒng)計(jì)所得該類(lèi)情況共計(jì)28條,約占總引條數(shù)的1.66%。如:
緝韻緝小韻七入切下收有“趿”韻字,釋義為:“《博雅》:行也?!苯駲z《廣雅》皆作:“趿趿,行也?!蓖跄顚O疏證:“是趿、踥皆行進(jìn)貌也,重言之則曰趿趿、踥踥?!薄都崱芳让饕稄V雅》,釋義當(dāng)從《廣雅》作“趿趿,行也”為長(zhǎng)。
此類(lèi)情況是指,《廣雅》本身存在錯(cuò)誤,《集韻》編者在征引《廣雅》材料時(shí)未加以辨別,如實(shí)進(jìn)行了征引。今統(tǒng)計(jì)所得該類(lèi)情況共計(jì)69條,約占總引條數(shù)的4.09%。如:
霰韻薦小韻才甸切下收有“栫”韻字,釋義為:“《博雅》:籬也?!被矢︿洷?、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本《廣雅》皆作:“栫,籬也?!蓖跄顚O疏證:“各本‘杝’字偽作‘地’,‘地’下又衍一‘籬’字?!薄都崱反颂幷峭`本《廣雅》。
再如:麻韻叉小韻初加切下收有“靫”韻字,釋義為:“《博雅》:靫鞴,矢藏也?!被矢︿洷尽呅J本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本《廣雅》:“靫(叉)韛(備),矢藏也?!蓖跄顚O疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》:“鞴靫,矢藏也。”王念孫疏證:“各本‘鞴靫’偽作‘靫韛’,今訂正?!薄都崱反颂幷峭`本《廣雅》。
從釋義的角度看,《集韻》征引《廣雅》的體例一般是僅引最后一個(gè)表示常用義的詞或是表示較為寬泛意義的詞來(lái)進(jìn)行解釋。如:
《廣雅·釋詁》:“礲、礪、…硐、…砥、磋,磨也?!睎|韻“同”小韻徒東切下收有“硐硧”韻字,釋義為:“《博雅》:磨也?;驈酿!?/p>
抑或是列舉與本字相連的前后一詞后再用最后一個(gè)表示常用義的詞或是表示較為寬泛意義的詞來(lái)進(jìn)行解釋。如:
此外,《廣雅》在釋義時(shí),一般在釋詞的后面加一個(gè)“也”字。如《廣雅·釋詁》:“、抆、挸、揤、撨,拭也”《集韻》在征引《廣雅》時(shí),一般也在釋詞后面加一個(gè)“也”字。如:《集韻》嘯韻嘯小韻先弔切下收有“撨,《博雅》:拭也。”
然誠(chéng)如趙振鐸先生在《〈集韻〉的內(nèi)部結(jié)構(gòu)》一文中所說(shuō):“《集韻》這樣大的一部韻書(shū),在編排上會(huì)出現(xiàn)前后不一致或自相矛盾的地方,這是難免的?!盵10]通過(guò)梳理,我們發(fā)現(xiàn)《集韻》征引《廣雅》的材料中亦有一些不符合上述體例者。今統(tǒng)計(jì)所得該類(lèi)情況共計(jì)73條,約占總引條數(shù)的4.33%。如:
合韻合小韻曷閣切下收有“耠秴”韻字,釋義為:“《博雅》:耚,耠也?;驈暮??!备魉伪尽都崱方匀绱俗鳌;矢︿洷尽呅J本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、王念孫疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》皆作:“耚、耠,耕也?!薄都崱反颂幰览?dāng)作:“耠,耕也。或從禾?!被蜃鳎骸奥\、耠,耕也?;驈暮?。”
東韻通小韻他東切下收有“蓪”韻字,釋義為:“蓪?zhuān)幟?。《博雅》:附支,蓪草?!备鞅尽稄V雅》作:“附支,蓪草也?!薄都崱反颂幰览?dāng)在“蓪草”后面增補(bǔ)“也”字。
在將《集韻》征引的《廣雅》材料與今本《廣雅》進(jìn)行比較時(shí),我們發(fā)現(xiàn)材料的合與不合跟參考的版本也很有關(guān)系,《集韻》征引《廣雅》的某一條目可能與《廣雅》的某一或某些版本相同,而與另一或另一些版本不同。今統(tǒng)計(jì)所得該類(lèi)情況共計(jì)58條,約占總引條數(shù)的3.44%。如:
魚(yú)韻疽小韻千余切下收有“伹”韻字,釋義為:“《博雅》:鈍也。一曰拙也?!被矢︿洷?、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、小學(xué)匯函本《廣雅》皆作“但”,音“度滿”。王念孫疏證本《廣雅》作“伹”?!都崱反颂幫跄顚O疏證本。
如前所述,《集韻》編者征引《廣雅》材料時(shí)往往是如實(shí)征引,但也對(duì)一些材料進(jìn)行了特殊處理。如:
模韻盧盧小韻龍都切下收有“瓐”韻字,釋義為:“《博雅》:碧瓐,玉也。”各本《廣雅》作:“碧瓐(玉)。”
今統(tǒng)計(jì)所得此類(lèi)作過(guò)特殊處理的情況共計(jì)29條,約占總引條數(shù)的1.72%。
此類(lèi)情況是指除了上述情況以外的參差情況。至于造成這種參差情況的原因,目前我們還無(wú)法作出判斷。今統(tǒng)計(jì)所得此類(lèi)情況共計(jì)7條,約占總引條數(shù)的0.41%。如:
通過(guò)對(duì)《集韻》征引《廣雅》材料的梳理、分類(lèi)、統(tǒng)計(jì)和分析,同時(shí)結(jié)合其他相關(guān)文獻(xiàn),我們初步得出以下兩點(diǎn)看法:
其一,《集韻》編者對(duì)其所征引的文獻(xiàn)材料的態(tài)度往往是如實(shí)征引,即往往是一種不加辨別式的照搬。同時(shí),《集韻》征引的文獻(xiàn)材料異常宏富,有些文獻(xiàn)材料今已亡佚,有些材料今天雖存,但版本不一,各版本之間又有參差,各版本與《集韻》所引亦有參差。因此,《集韻》編者對(duì)文獻(xiàn)材料不加甄別、照搬式的征引特點(diǎn)對(duì)我們對(duì)《集韻》征引的眾多歷史文獻(xiàn)材料原貌的認(rèn)識(shí)無(wú)疑具有重要參考價(jià)值和意
其二,由于《集韻》征引的文獻(xiàn)材料本身存在的問(wèn)題和特點(diǎn),加上《集韻》編者在征引過(guò)程中出現(xiàn)的新的問(wèn)題和缺點(diǎn),導(dǎo)致《集韻》一書(shū)在收字、注音和釋義等方面都產(chǎn)生了很多錯(cuò)誤。因此,我們?cè)凇都崱费芯窟^(guò)程中,必須首先對(duì)《集韻》文本進(jìn)行細(xì)致地??焙褪崂恚M可能地甄別出這些問(wèn)題和錯(cuò)誤。我們認(rèn)為,只有建立在對(duì)文本正確解讀基礎(chǔ)上的《集韻》研究才可能是科學(xué)的研究,我們的研究及所取得的結(jié)論也才能是正確的和令人信服的。