余育桃，劉華江

(1.安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000；2.皖西學(xué)院 文化與傳媒學(xué)院，安徽 六安 237012)

《集韻》是宋代繼《廣韻》之后編纂的又一部大型韻書(shū)，由丁度等奉敕編纂，書(shū)成于宋仁宗寶元二年(公元1039年)，其目的是對(duì)《廣韻》的修訂。《集韻》同《廣韻》一樣，共206韻，析為十卷，其中平聲四卷，上聲、去聲、入聲各兩卷。關(guān)于《集韻》一書(shū)所收字?jǐn)?shù)，據(jù)《集韻·韻例》交代，共收字“五萬(wàn)三千五百二十五”[1]。關(guān)于《集韻》的版本，價(jià)值最高的當(dāng)屬宋本，現(xiàn)存有三種，即：翁同龢舊藏南宋明州刻《集韻》、中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏清宮天祿琳瑯舊藏的南宋潭州刻《集韻》、日本宮內(nèi)廳書(shū)陵部藏南宋孝宗淳熙十四年田世卿安康金州軍刊本《集韻》。

《廣雅》書(shū)成于魏太和年間(公元227—232年)，由博士張揖撰寫(xiě)。關(guān)于《廣雅》一書(shū)的創(chuàng)作和命名緣由，王念孫在《廣雅疏證·敘》中指出：“繼兩漢諸儒后，參考往籍，遍記所聞，分別部居，依乎《爾雅》，凡所不載，悉著于篇?！盵2](P2)可見(jiàn)，《廣雅》一書(shū)是取“增廣《爾雅》”之意，仿照《爾雅》一書(shū)的體例，是對(duì)《爾雅》一書(shū)的增廣。關(guān)于《廣雅》一書(shū)的字?jǐn)?shù)和分卷，張揖在《上廣雅表》里指出：“凡萬(wàn)八千一百五十文，分為上、中、下，以須方徠俊哲、洪秀偉彥之倫，扣其兩端，摘其過(guò)謬，令得用谞，亦所企想也?！盵2](P3)全書(shū)始于《釋詁》，終于《釋獸》。釋詞方式為匯聚若干同義詞，用一個(gè)當(dāng)代常用詞的常用意義來(lái)解釋?zhuān)c《爾雅》釋詞方式大同。需要指出的是，此書(shū)始稱(chēng)《廣雅》，隋代為避隋煬帝楊廣諱，改稱(chēng)《廣雅》為《博雅》。如曹憲為《廣雅》作音釋?zhuān)妥苑Q(chēng)所作為《博雅音》。

關(guān)于《集韻》一書(shū)的作用和價(jià)值，前賢時(shí)人多有論述。清代大學(xué)問(wèn)家段玉裁說(shuō)：“丁度等此書(shū)，兼綜條貫，凡經(jīng)、史、子、集、小學(xué)、方言，采集殆遍，雖或稍有紕繆，然以是資博覽而通古音，其用甚大?！盵3](P460)清代學(xué)者黃式三說(shuō)：“《集韻》載陸氏《釋文》之音讀與今本異者，可以證宋開(kāi)寶以前未改之本。段氏注《說(shuō)文》，據(jù)之以定古音，辨古體。王氏疏《廣雅》據(jù)之以補(bǔ)缺字、訂偽字。此書(shū)之可寶亦已明矣?！盵4](P3)趙振鐸先生亦指出：“以前有人認(rèn)為它是一個(gè)大雜燴，沒(méi)有多大用途，其實(shí)只要運(yùn)用得當(dāng)，它對(duì)于研究古音，探索詞義，考察字形結(jié)構(gòu)，還是很有作用的。”[5](P1)由此可見(jiàn)《集韻》其書(shū)作用和價(jià)值之大。然而《集韻》存在的問(wèn)題也不少。清代學(xué)者方成珪在《〈集韻考正〉·序》里指出：“文莫古于《說(shuō)文》，韻莫詳于《集韻》。惟其詳也，故俗體并收，偽字偽音亦不勝屈指?！盵4](P5)清代學(xué)者姚覲元在《重刊〈集韻〉〈類(lèi)篇〉〈禮部韻略〉序》里則說(shuō)：“《類(lèi)篇》《韻略》已多偽字,《集韻》則觸處皆誤，幾無(wú)完膚。”[1]由此可見(jiàn)，《集韻》一書(shū)雖有很大的作用和價(jià)值，但存在的問(wèn)題也不少。因此只有對(duì)《集韻》一書(shū)中征引的眾多文獻(xiàn)材料進(jìn)行細(xì)致的梳理和?？?，理清這些眾多文獻(xiàn)材料的性質(zhì)，才能提高我們對(duì)《集韻》一書(shū)的正確認(rèn)識(shí)，我們對(duì)《集韻》一書(shū)的研究才能是正確的和科學(xué)的。

一、《集韻》研究現(xiàn)狀

經(jīng)過(guò)梳理，當(dāng)前的《集韻》研究大致可以概括為以下十一個(gè)大的方面：

1)《集韻》版本研究。如時(shí)永樂(lè)、王景明在《宋本〈集韻〉述略》一文中對(duì)不同版本的《集韻》進(jìn)行了介紹，指出當(dāng)前首要任務(wù)是要利用現(xiàn)有條件，吸收有關(guān)成果，?？背鲆徊空嬲膶W(xué)術(shù)性善本來(lái)。如趙振鐸《集韻校本》以清代著名藏書(shū)家顧千里于嘉慶十九年(公元1814年)重修曹寅刻本為底本，校以明州本、潭州本、金州本等版本，同時(shí)參考方成珪《集韻考正》等20余種前人對(duì)《集韻》的訂補(bǔ)著作，對(duì)《集韻》一書(shū)進(jìn)行了全面系統(tǒng)的校勘。

2)《集韻》成書(shū)原因、時(shí)間、條件等研究。如楊小衛(wèi)《略論〈集韻〉〈類(lèi)篇〉成書(shū)的條件》、張渭毅《〈集韻〉編撰的起訖年代考辨》等。楊小衛(wèi)認(rèn)為《集韻》《類(lèi)篇》成書(shū)于宋初，與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育、科技事業(yè)的發(fā)展密不可分，尤其提到了出版技術(shù)和?？笔聵I(yè)這兩大因素。

3)《集韻》研究狀況的梳理和評(píng)價(jià)。如張渭毅、雷勵(lì)、李倩等。張渭毅在《〈集韻〉研究概說(shuō)》一文中對(duì)前輩學(xué)者的《集韻》研究進(jìn)行了詳細(xì)的梳理和評(píng)價(jià)，將《集韻》研究分為以校勘、考證為主和以音系為主兩個(gè)階段，并提出了《集韻》的研究方法和研究方向。這對(duì)后來(lái)的《集韻》研究有重要的導(dǎo)向作用。雷勵(lì)則是以《集韻》的研究重點(diǎn)為線索，著重于把握研究方法的發(fā)展脈絡(luò)，從本體研究、《集韻》與其他韻書(shū)比較研究、《集韻》在微觀方面進(jìn)行的音韻研究等三個(gè)方面來(lái)概括《集韻》的音韻研究。

4)以專(zhuān)著形式對(duì)《集韻》進(jìn)行的較為全面的研究。如趙振鐸、邱啟陽(yáng)等。趙振鐸《集韻研究》一書(shū)從撰人、結(jié)構(gòu)、收字、注音、釋義、版本等多方面對(duì)《集韻》進(jìn)行了研究。

5)《集韻》征引文獻(xiàn)研究。如郭萬(wàn)青、劉芹等。郭萬(wàn)青的《〈集韻〉引〈國(guó)語(yǔ)〉例辨正》對(duì)《集韻》征引《國(guó)語(yǔ)》的23條材料進(jìn)行了考辨分析。

6)《集韻》與其他韻書(shū)、字書(shū)的比較研究。如張渭毅、楊小衛(wèi)、沈祖春等。張渭毅《再論〈集韻〉與〈禮部韻略〉之關(guān)系》從文獻(xiàn)學(xué)的角度論證了《集韻》和《禮部韻略》的關(guān)系，并提出新的看法，認(rèn)為《集韻》和《禮部韻略》是兩部韻書(shū)。

7)從方言的角度對(duì)《集韻》進(jìn)行的研究。如范崇峰、馮慶莉等。馮慶莉認(rèn)為《集韻》收錄的方言詞有兩個(gè)來(lái)源，其一為有歷史來(lái)源的方言詞，其二為反映時(shí)音的方言詞。

8)對(duì)《集韻》收錄的文字進(jìn)行的研究。《集韻》一書(shū)收字繁多，尤其是收錄有眾多的異體、俗字等。因此，對(duì)《集韻》收錄的異體、俗字等進(jìn)行研究也是《集韻》研究的一個(gè)重要方面。如楊寶忠、鄭賢章、楊小衛(wèi)、史曉丹等。楊寶忠《〈集韻〉疑難字考辨》利用文獻(xiàn)用字，結(jié)合音、義，對(duì)《集韻》中的15個(gè)疑難字進(jìn)行了考辨。

9)對(duì)《集韻》語(yǔ)音進(jìn)行的探討和研究。如唐作藩、楊軍、邵榮芬、楊雪麗、楊小衛(wèi)、張渭毅、雷勵(lì)等。楊軍在《〈集韻〉見(jiàn)、溪、疑、影、曉反切上字的分用》中指出：“《切韻》《廣韻》一系的韻書(shū)里，牙、喉音聲紐的反切上字，有一、二四等一類(lèi)，三等為另一類(lèi)的分用趨勢(shì)。這些反切上字的分用，顯然受到當(dāng)時(shí)盛行的等韻學(xué)影響?！盵6]

10)運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)《集韻》進(jìn)行的研究。如楊小衛(wèi)的《計(jì)算機(jī)技術(shù)在古代文獻(xiàn)整理和學(xué)術(shù)研究中的應(yīng)用——〈集韻〉的XML建模和處理》。

11)從辭書(shū)編纂與修訂意義等角度對(duì)《集韻》進(jìn)行的研究。如王進(jìn)安、蔡夢(mèng)麒、鄧春琴等。蔡夢(mèng)麒在《〈廣韻〉〈集韻〉的音義與現(xiàn)代大型辭書(shū)的注音問(wèn)題》一文中指出，現(xiàn)代一些大型辭書(shū)的編纂者在借鑒《集韻》《廣韻》等韻書(shū)的反切時(shí)，由于對(duì)這些韻書(shū)釋義等方面的特點(diǎn)認(rèn)識(shí)不足，造成了注音方面的一些問(wèn)題。

綜上所述，前輩學(xué)者在《集韻》研究方面取得了很大的成績(jī)，研究角度也很豐富。但在梳理過(guò)程中我們也發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界對(duì)《集韻》的研究主要偏向于語(yǔ)音方面，而對(duì)《集韻》文本和征引文獻(xiàn)的解讀及性質(zhì)的認(rèn)識(shí)等重視程度還不夠。而我們認(rèn)為對(duì)《集韻》文本和征引文獻(xiàn)的正確解讀及性質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)恰恰是《集韻》研究的前提和基礎(chǔ)。因此，我們還非常有必要加強(qiáng)對(duì)《集韻》進(jìn)行?？迸c考證等。

關(guān)于?？薄⒖甲C的方法，黃侃先生指出：“然校《集韻》已有二術(shù)：一曰?！都崱分T本，二曰?！都崱匪T書(shū)。前者不易為，為之亦無(wú)大裨益。則即從后者為之，而《集韻》刊本之訛誤，不待敏征而已明，此校《集韻》之捷術(shù)也?！盵7](P175)張渭毅亦說(shuō)：“后一種方法，即根據(jù)《集韻》所引的現(xiàn)存諸書(shū)的音義，?？?、考證《集韻》引用的音義的疏漏訛誤?！盵8]論文即采用黃侃先生所說(shuō)之捷術(shù)，以《集韻》征引《廣雅》一書(shū)的文獻(xiàn)材料為考察對(duì)象，從釋義的角度對(duì)《集韻》征引的《廣雅》文獻(xiàn)材料與今本《廣雅》進(jìn)行比較研究，并由此探討《集韻》研究中的相關(guān)問(wèn)題。

二、從釋義看《集韻》征引《廣雅》情況

除去以上所說(shuō)的74條，剩下1687條材料。文中我們以剩下1687條材料為研究分析的對(duì)象，將《集韻》征引的這些材料與今本《廣雅》一一進(jìn)行比較。經(jīng)過(guò)分析比較，我們將二者的關(guān)系分為“完全相同、字頭或釋義文字中有異體俗字、首字頭非為《廣雅》字頭、征引有誤、明引《廣雅》釋義當(dāng)從《廣雅》為長(zhǎng)、同誤本《廣雅》、征引體例不一、同《廣雅》某一或某些版本、特殊處理、參差原因未詳”等10種情況。除了進(jìn)行了概括和分類(lèi)外，我們還統(tǒng)計(jì)了每種類(lèi)型的數(shù)量和所占的百分比，并以舉例的方式進(jìn)行了必要的說(shuō)明和分析等。

(一)完全相同

此類(lèi)情況是指《集韻》明確征引的《廣雅》材料與今本《廣雅》材料完全一致。今統(tǒng)計(jì)所得該類(lèi)情況共計(jì)1191條，約占總引條數(shù)1687條(實(shí)際比較材料，下文同此處)的70.60%。如：

東韻同小韻徒東切下收有“硐硧”韻字，釋義為：“《博雅》：磨也?；驈酿！苯駲z皇甫錄本、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、王念孫疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》皆作：“硐，磨也。”

元韻焉小韻依言切下收有“蔫”韻字，釋義為；“《博雅》：蔫、菸，葾也?！苯駲z皇甫錄本、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、王念孫疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》皆作：“蔫、菸，葾也?！?/p>

由上可見(jiàn)，《集韻》在征引《廣雅》材料時(shí)所持的基本態(tài)度和原則是如實(shí)征引所見(jiàn)文獻(xiàn)材料，即往往是照搬原文，一般不做改動(dòng)。這對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)《集韻》征引的文獻(xiàn)材料的原貌有重要的意義和價(jià)值。

(二)字頭或釋義文字中有異體俗字

此類(lèi)情況是指《集韻》字頭與《廣雅》字頭之間，或是《集韻》釋義文字與《廣雅》釋義文字之間存有異體俗字關(guān)系。王力先生在《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》一書(shū)中介紹《集韻》與《廣韻》的不同時(shí)提到了這一點(diǎn)：“此外還有許多古體字和異體字?！盵9](P73)今統(tǒng)計(jì)所得該類(lèi)情況共97條，約占總引條數(shù)的5.75%。如：

再如：陌韻陌小韻莫白切下收有“袹”韻字，釋義為：“《廣雅》：裲襠謂之袹腹?！被矢︿洷?、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、王念孫疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》皆作“裲襠謂之袙腹”，畢效欽本字形從“礻”。《漢語(yǔ)大字典》“袹腹”：“也作‘袙腹’。”可見(jiàn)征引字頭“袹”為“袙”的異體。

(三)首字頭非為《廣雅》字頭

此類(lèi)情況是指《集韻》雖明確征引《廣雅》，但《集韻》所列首字頭非為《廣雅》字頭。今統(tǒng)計(jì)所得此類(lèi)情況共計(jì)30條，約占總引條數(shù)的1.78%。如：

薺韻禮禮礼小韻里弟切下收有“劙盠”，釋義為：“《博雅》：劙盠，《博雅》：瓢也。一曰盠，簞也?；驈拿?。。”王念孫疏證本《廣雅》作“蠡，瓢也”?；矢︿洷?、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、小學(xué)匯函本《廣雅》作：“盠，瓢也。”《集韻》此處既然明引《廣雅》，當(dāng)首列《廣雅》字頭字形為長(zhǎng)。

(四)征引有誤

此類(lèi)情況是指，《集韻》明確征引《廣雅》，但《集韻》編者在實(shí)際征引過(guò)程中出現(xiàn)了錯(cuò)誤。應(yīng)當(dāng)指出的是，像《集韻》這樣一部征引文獻(xiàn)豐富的韻書(shū)，在征引過(guò)程中出現(xiàn)一定的錯(cuò)誤是難以避免的。今統(tǒng)計(jì)所得此類(lèi)情況共計(jì)105條，約占總引條數(shù)的6.22%。具體來(lái)說(shuō)，《集韻》編者在征引《廣雅》過(guò)程中出現(xiàn)的這些錯(cuò)誤大致又可細(xì)分為“誤釋復(fù)音詞為單音詞、前后條相混、釋義文字中有衍脫、斷句有誤、釋義文字排列順序不同、字頭或釋義文字字形有誤、征引過(guò)程中偶誤”等七種情況。具體情況如下：

1.誤釋復(fù)音詞為單音詞

此類(lèi)情況是指，《集韻》所征引的《廣雅》材料原本解釋的是復(fù)音詞，《集韻》征引時(shí)誤作單音詞來(lái)加以解釋。今統(tǒng)計(jì)所得，該類(lèi)情況共計(jì)13條，約占總引條數(shù)的0.77%。如：

賄韻猥小韻鄔賄切下收有“溾渨”韻字，釋義為：“溾渨，《博雅》：穢也?；蜃鳒w。”今檢皇甫錄本、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、王念孫疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》皆作：“溾涹，污穢也?！?/p>

2.前后條相混

今統(tǒng)計(jì)所得該類(lèi)情況共計(jì)10條，約占總引條數(shù)的0.59%。如：

3.釋義文字中有衍、脫

此類(lèi)情況是指《集韻》在征引《廣雅》時(shí)，在釋義文字上存在衍、脫問(wèn)題。今統(tǒng)計(jì)所得該類(lèi)情況共計(jì)8條，約占總引條數(shù)的0.47%。如：

咍韻該小韻柯開(kāi)切下收有“晐”韻字，釋義為：“《說(shuō)文》：兼晐也?！恫┭拧罚簳|皆咸也。通作該、晐?！被矢︿洷?、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、王念孫疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》皆作“備、晐，咸也”。《集韻》征引《廣雅》時(shí)衍有“皆”字。

4.斷句有誤

此類(lèi)情況是指，《集韻》在征引《廣雅》過(guò)程中在斷句上出現(xiàn)了問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)指出的是，像《集韻》這樣征引材料宏富的大型韻書(shū)出現(xiàn)此方面的問(wèn)題也是在所難免的。今統(tǒng)計(jì)所得此類(lèi)情況共計(jì)20條，約占總引條數(shù)的1.19%。如：

紙韻掎小韻舉綺切下收有“裿”韻字，釋義為：“《博雅》：襌襦謂之襜。裿?！被矢︿洷?、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本《廣雅》作“襌襦謂之襜裿作襦謂之裨襦”，王念孫疏證本《廣雅》斷句作“襌襦謂之襜”“裿作襦謂之裨襦”。“襌襦謂之襜”條下王念孫疏證：“《集韻》《類(lèi)篇》引《廣雅》‘襌襦謂之襜裿’，連下文裿字為句，失之?！薄把v作襦謂之裨襦”條下王念孫疏證：“此條有脫誤，未詳其義?！?/p>

噳韻縷小韻隴主切下收有“簍”韻字，釋義為：“《博雅》：軬也。一曰竹籠?！被矢︿洷?、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本《廣雅》作：“拘簍，軬也?！蓖跄顚O疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》作：“枸簍，軬也?！笨梢?jiàn)，《集韻》此處征引《廣雅》時(shí)斷句有誤，誤《廣雅》復(fù)音詞為單音詞。

5.釋義文字排列順序不同

將《集韻》征引《廣雅》的材料與今本《廣雅》相比較，我們發(fā)現(xiàn)有少數(shù)條目《集韻》所引《廣雅》與今本《廣雅》之間的參差僅是釋義文字順序不同而已。今統(tǒng)計(jì)所得該種情況共計(jì)5條，約占總引條數(shù)的0.30%。如：

仙韻脠小韻抽延切下收有“譠”韻字，釋義為：“《博雅》：譠謾，欺也?！苯駲z各本《廣雅》皆作：“謾譠，欺也。”可見(jiàn)，二者僅釋義文字順序不同。

6.字頭或釋義文字字形有誤

此類(lèi)情況是指《集韻》征引《廣雅》時(shí)字頭或是釋義文字出現(xiàn)形體錯(cuò)誤。今統(tǒng)計(jì)所得此類(lèi)情況共計(jì)44條，約占總引條數(shù)的2.61%。如：

祭韻偈小韻其例切下收有“櫭”韻字，釋義為：“《博雅》：檢、櫭，釘也。一曰車(chē)木鎋?！被矢︿洷尽呅J本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、王念孫疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》字皆作“栓、櫭”。曹憲音“巨例”。顯然，《集韻》此處征引《廣雅》時(shí)字形有誤，當(dāng)正作：“《博雅》：栓、櫭，釘也。”

鹽韻籤揃小韻千廉切下收有“簽、籯”韻字，釋義為：“《博雅》：簽、籯，籠也?！被矢︿洷?、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、王念孫疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》皆作：“簝、籯，籠也?！憋@然，《集韻》此處征引《廣雅》時(shí)字形有誤，且引起音隨形變。

7.征引過(guò)程中偶誤

此類(lèi)情況是指《集韻》編者在征引《廣雅》的過(guò)程中出現(xiàn)了錯(cuò)誤，然這種錯(cuò)誤或是出于偶然。今統(tǒng)計(jì)所得此類(lèi)情況共計(jì)5例，約占總引條數(shù)的0.30%。如：

支韻隓墮小韻翾規(guī)切下收有“鑴”，釋義為：“《博雅》：鼎屬。一曰日旁氣?！备鞅尽稄V雅》皆作：“鼎也?！?/p>

(五)釋義當(dāng)從《廣雅》為長(zhǎng)

此類(lèi)情況是指，《集韻》明引《廣雅》，但《集韻》編者在征引過(guò)程中或受曹憲音釋文字，或受《廣韻》等書(shū)的影響等，導(dǎo)致《集韻》征引的《廣雅》文字與今本《廣雅》文字出現(xiàn)不一致的情況。今統(tǒng)計(jì)所得該類(lèi)情況共計(jì)28條，約占總引條數(shù)的1.66%。如：

緝韻緝小韻七入切下收有“趿”韻字，釋義為：“《博雅》：行也?！苯駲z《廣雅》皆作：“趿趿，行也?！蓖跄顚O疏證：“是趿、踥皆行進(jìn)貌也，重言之則曰趿趿、踥踥?！薄都崱芳让饕稄V雅》，釋義當(dāng)從《廣雅》作“趿趿，行也”為長(zhǎng)。

(六)同誤本《廣雅》

此類(lèi)情況是指，《廣雅》本身存在錯(cuò)誤，《集韻》編者在征引《廣雅》材料時(shí)未加以辨別，如實(shí)進(jìn)行了征引。今統(tǒng)計(jì)所得該類(lèi)情況共計(jì)69條，約占總引條數(shù)的4.09%。如：

霰韻薦小韻才甸切下收有“栫”韻字，釋義為：“《博雅》：籬也?！被矢︿洷?、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本《廣雅》皆作：“栫，籬也?！蓖跄顚O疏證：“各本‘杝’字偽作‘地’，‘地’下又衍一‘籬’字?！薄都崱反颂幷峭`本《廣雅》。

再如：麻韻叉小韻初加切下收有“靫”韻字，釋義為：“《博雅》：靫鞴，矢藏也?！被矢︿洷尽呅J本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本《廣雅》：“靫(叉)韛(備)，矢藏也?！蓖跄顚O疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》：“鞴靫，矢藏也。”王念孫疏證：“各本‘鞴靫’偽作‘靫韛’，今訂正?！薄都崱反颂幷峭`本《廣雅》。

(七)征引體例不一

從釋義的角度看，《集韻》征引《廣雅》的體例一般是僅引最后一個(gè)表示常用義的詞或是表示較為寬泛意義的詞來(lái)進(jìn)行解釋。如：

《廣雅·釋詁》：“礲、礪、…硐、…砥、磋，磨也?！睎|韻“同”小韻徒東切下收有“硐硧”韻字，釋義為：“《博雅》：磨也?；驈酿！?/p>

抑或是列舉與本字相連的前后一詞后再用最后一個(gè)表示常用義的詞或是表示較為寬泛意義的詞來(lái)進(jìn)行解釋。如：

此外，《廣雅》在釋義時(shí)，一般在釋詞的后面加一個(gè)“也”字。如《廣雅·釋詁》：“、抆、挸、揤、撨，拭也”《集韻》在征引《廣雅》時(shí)，一般也在釋詞后面加一個(gè)“也”字。如：《集韻》嘯韻嘯小韻先弔切下收有“撨，《博雅》：拭也。”

然誠(chéng)如趙振鐸先生在《〈集韻〉的內(nèi)部結(jié)構(gòu)》一文中所說(shuō)：“《集韻》這樣大的一部韻書(shū)，在編排上會(huì)出現(xiàn)前后不一致或自相矛盾的地方，這是難免的?！盵10]通過(guò)梳理，我們發(fā)現(xiàn)《集韻》征引《廣雅》的材料中亦有一些不符合上述體例者。今統(tǒng)計(jì)所得該類(lèi)情況共計(jì)73條，約占總引條數(shù)的4.33%。如：

合韻合小韻曷閣切下收有“耠秴”韻字，釋義為：“《博雅》：耚，耠也?；驈暮??！备魉伪尽都崱方匀绱俗鳌；矢︿洷尽呅J本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、王念孫疏證本、小學(xué)匯函本《廣雅》皆作：“耚、耠，耕也?！薄都崱反颂幰览?dāng)作：“耠，耕也。或從禾?！被蜃鳎骸奥\、耠，耕也?；驈暮?。”

東韻通小韻他東切下收有“蓪”韻字，釋義為：“蓪?zhuān)幟?。《博雅》：附支，蓪草?！备鞅尽稄V雅》作：“附支，蓪草也?！薄都崱反颂幰览?dāng)在“蓪草”后面增補(bǔ)“也”字。

(八)同《廣雅》某一或某些版本

在將《集韻》征引的《廣雅》材料與今本《廣雅》進(jìn)行比較時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)材料的合與不合跟參考的版本也很有關(guān)系，《集韻》征引《廣雅》的某一條目可能與《廣雅》的某一或某些版本相同，而與另一或另一些版本不同。今統(tǒng)計(jì)所得該類(lèi)情況共計(jì)58條，約占總引條數(shù)的3.44%。如：

魚(yú)韻疽小韻千余切下收有“伹”韻字，釋義為：“《博雅》：鈍也。一曰拙也?！被矢︿洷?、畢效欽本、古今逸史本、欽定四庫(kù)全書(shū)薈要本、小學(xué)匯函本《廣雅》皆作“但”，音“度滿”。王念孫疏證本《廣雅》作“伹”?！都崱反颂幫跄顚O疏證本。

(九)特殊處理

如前所述，《集韻》編者征引《廣雅》材料時(shí)往往是如實(shí)征引，但也對(duì)一些材料進(jìn)行了特殊處理。如：

模韻盧盧小韻龍都切下收有“瓐”韻字，釋義為：“《博雅》：碧瓐，玉也。”各本《廣雅》作：“碧瓐(玉)。”

今統(tǒng)計(jì)所得此類(lèi)作過(guò)特殊處理的情況共計(jì)29條，約占總引條數(shù)的1.72%。

(十)原因未詳

此類(lèi)情況是指除了上述情況以外的參差情況。至于造成這種參差情況的原因，目前我們還無(wú)法作出判斷。今統(tǒng)計(jì)所得此類(lèi)情況共計(jì)7條，約占總引條數(shù)的0.41%。如：

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)《集韻》征引《廣雅》材料的梳理、分類(lèi)、統(tǒng)計(jì)和分析，同時(shí)結(jié)合其他相關(guān)文獻(xiàn)，我們初步得出以下兩點(diǎn)看法：

其一，《集韻》編者對(duì)其所征引的文獻(xiàn)材料的態(tài)度往往是如實(shí)征引，即往往是一種不加辨別式的照搬。同時(shí)，《集韻》征引的文獻(xiàn)材料異常宏富，有些文獻(xiàn)材料今已亡佚，有些材料今天雖存，但版本不一，各版本之間又有參差，各版本與《集韻》所引亦有參差。因此，《集韻》編者對(duì)文獻(xiàn)材料不加甄別、照搬式的征引特點(diǎn)對(duì)我們對(duì)《集韻》征引的眾多歷史文獻(xiàn)材料原貌的認(rèn)識(shí)無(wú)疑具有重要參考價(jià)值和意

其二，由于《集韻》征引的文獻(xiàn)材料本身存在的問(wèn)題和特點(diǎn)，加上《集韻》編者在征引過(guò)程中出現(xiàn)的新的問(wèn)題和缺點(diǎn)，導(dǎo)致《集韻》一書(shū)在收字、注音和釋義等方面都產(chǎn)生了很多錯(cuò)誤。因此，我們?cè)凇都崱费芯窟^(guò)程中，必須首先對(duì)《集韻》文本進(jìn)行細(xì)致地?？焙褪崂恚M可能地甄別出這些問(wèn)題和錯(cuò)誤。我們認(rèn)為，只有建立在對(duì)文本正確解讀基礎(chǔ)上的《集韻》研究才可能是科學(xué)的研究，我們的研究及所取得的結(jié)論也才能是正確的和令人信服的。