梁 驥（淮陰師范學院美術學院，江蘇淮安223001）

張照（1691—1745）字得天，號涇南，江蘇婁縣(今屬上海市松江區(qū))人，康熙四十八年（1709）進士，雍正、乾隆年間官刑部尚書，曾奉敕主持編纂《石渠寶笈》《秘殿珠林》。擅書法，為乾隆朝官樣書風的代表①。乾隆帝以“羲之后一人，舍照誰能若”贊張照書法。于書法而言，張照自是一時名家。以書學觀念而言，張照亦多有高見。宗晉崇王的書統(tǒng)觀念、池水盡墨的摹古觀念、沉著通靈的融匯觀念、文章忠義的品格觀念，構成了張照書學觀念的主題內容。今檢索史料，于張照書學觀念鉤沉述次如左。

一、宗晉崇王的書統(tǒng)觀念

清人康有為在談到清代書法時說：“國朝書法凡有四變：康、雍之世，專仿香光；乾隆之代，競講子昂。”[1]事實上，康有為的觀念有其片面性。在康熙朝，康熙帝本人的書法觀念是宗王喜董而博涉諸家②。而乾隆朝，乾隆帝本人能深潛趙孟頫，然其書法觀念亦以宗王為旨歸，并廣泛取法諸家③。就康乾時期書家而言，多于趙孟頫、董其昌沉潛心會，然終以晉人和王羲之為追求目標，并以王羲之作為衡量書家的標準。以張照為例，在評論董其昌書法時，總是以晉人風度為衡量標準。他在《跋自臨董書別賦》中談道：“右臨思翁真跡，刻在玉煙堂帖內者即此是。是書真得晉人瀟灑出塵之韻。”[2]晉人的“瀟灑出塵”，顯然成為書家評價的標準。

晉人書法，尤其是王羲之書法，成為評價歷代書家水平高下的標準。這種宗晉崇王的書統(tǒng)觀念，在張照的題跋文字中多有體現(xiàn)。他在《自臨黃庭經(jīng)后》款識中談道：“黃庭曹娥皆命之右軍，實無確據(jù)也。晉宋間人書佳者，流傳后世便稱右軍。頗似善射者皆曰羿，美女子皆曰西施耳?！盵3]以《黃庭經(jīng)》和《孝女曹娥碑》無確據(jù)定為王羲之作品切入，重點提出“右軍”和“羿”，成為晉宋間書者和擅射者的標準。且彼時凡擅書者佳書，被后世名為右軍書跡。即是王羲之作為書統(tǒng)，作為衡量佳書標準的體現(xiàn)。

趙孟頫、董其昌是帖學傳承中的代表人物。張照在評價二人書法時，總是將其比較于王羲之而言其書之境界。對趙孟頫臨王羲之書法，張照認為：“此書在吳興平生書固是第一合作，特恐吳興或尚未能耳?！盵4]言趙孟頫書跡中“第一合作”作品，概言其學王能精熟而已。張照在《跋松雪臨蘭亭帖》中，則再次論及模擬晉人的問題。他說：“右軍蘭亭帖，高曾矩矱所存，臨池家不得不問津。顧唐宋鉤拓之本，今世益復稀有。東晉風流邈若河漢，此趙松雪臨本遺韻猶在非伯玉之肖仲尼也?！盵5]以“東晉風流”衡諸趙孟頫，并以蘧瑗與孔子之間交誼相比擬，足見對趙孟頫的肯定。既言趙孟頫的高度，亦言其承續(xù)王羲之書法的風范。

董其昌作為帖學殿軍，關于他承緒王羲之書統(tǒng)的問題，張照在《跋董文敏臨顏平原送蔡明遠序》中說：“思翁平生得力處在學顏，不見顏書不知也。晚乃造晉人之門，已目力腕力不如心矣，乃知此事非易易。”[6]董其昌經(jīng)歷了一個由顏真卿而溯及王羲之的過程，雖然是晚年方“造晉人之門”，但畢竟承續(xù)了王氏書統(tǒng)。

在張照看來，只有出入晉人，方允歸乎正統(tǒng)。他在《節(jié)臨黃庭經(jīng)醴泉銘二帖》中談道：“近時學書者，大都山谷所為癡凍蠅。而多附托于黃庭九成二帖，故臨此示田兒。余書雖不逮古人遠甚，尚字中有筆耳?！盵7]相對王羲之、歐陽詢，張照自謙“不逮古人遠甚”，但又自信自己字中有筆，自認為能夠承續(xù)王羲之的筆法。

“尚字中有筆”是張照對自己書法的認知，這種認知也得到了時人的認可。清人梁巘云：“董玄宰、張得天直接書統(tǒng),卓然大家?！盵8]梁巘將董其昌、張照并列，并認為二人能夠承續(xù)王羲之書統(tǒng)，可見對張照的推重。這種推重，又體現(xiàn)在將張照定義為能夠承續(xù)董其昌筆法的重要人物。梁巘《評書帖》言：“董公其昌傳執(zhí)筆法于其邑沈公荃，荃傳王公鴻緒，鴻緒傳張公照……”[8](574)梁巘既作如是觀，而張照自謂云何？張照在《跋自臨娑羅樹碑》中說：“得天此書雖不敢唐突古人，然香光后無此豪翰百余年矣，慶初其藏之?！盵9]很自信地提出了自己可以接續(xù)董其昌的筆法。當然，這種對董其昌筆法的接續(xù)，必須符合宗晉崇王這個范疇，必須符合董其昌、張照二人直接王羲之書統(tǒng)這個背景。

張照宗晉崇王觀念，還表現(xiàn)在他對董其昌關于王羲之書法認知的辯證思考上。張照在《臨縮本圣教序》談道：“世傳縮本圣教序，不知何人所為。芥子納須彌，良可寶玩也。香光居士謂懷仁習右軍書，而以集為非是。竊謂字字用古人結構即是集，不稱自運。米元章亦有集古字之說，正不必改集為習耳?！盵10]對董其昌“以集為非是”的觀點，明確提出了不同意見。而且這個意見更符合書家的學習與實踐，這是張照的高明之處。張照的這種不認同，僅僅是針對董其昌“以集為非是”的觀點，他并不是要否定董其昌。恰恰相反，對董其昌的一些觀點，張照通過實踐，表達了充分的認同。

關于蘭亭定武本刻畫痕的問題，張照認為：“項子京刻唐模蘭亭，袁伯應家藏，筆意超絕，在宋本中未能多讓，固知不論時代也。此本與元人所刻褚摹伯仲，疑此亦褚摹也。得之市賈喜甚，乃臨一通。思翁不肯定武謂有刻畫痕，雖是與松雪爭席，故作此壓倒元白之論。然亦不可謂無見也，玩此帖者深造自得當必知之?！盵11]這顯然是對董其昌觀點的肯定。當然，這也是張照善學敏思的結果。這種思考，恰又是基于《蘭亭序》《圣教序》等王羲之等經(jīng)典展開，是對宗晉崇王書統(tǒng)觀念的豐富和延伸。

二、池水盡墨的摹古觀念

古人學書池水盡墨行為始于張芝。晉衛(wèi)恒《四體書勢》言：“弘農(nóng)張伯英者因而轉精其巧，凡家之衣帛，必先書而后練之。臨池學書，池水盡墨?！盵12]關于張芝的池水盡墨，王羲之也曾論及。孫過庭《書譜》引王羲之語云：“吾書比之鐘張，鐘當抗行，或謂過之，張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之?！盵13]這種池水盡墨的摹古觀念，成為后世書家取法、學習而至精熟的重要途徑。

張照在日常的書法學習過程中，也持池水盡墨的觀點。在他看來，臨帖不至百十遍以上，不能稱作臨帖。他談道：“凡臨晉帖，不必備臨，只取一二帖，寫幾百本，自有解會。”[14]張照所言臨幾百本，當系其自身經(jīng)歷。其言學晉人學二王，是以能學而深入為標準。當然，前提還是具備“寫幾百本”的數(shù)量基礎。

張照強調行楷書的學習從《蘭亭序》《圣教序》入手，并要反復臨寫。他談道：“前所奉子昂蘭亭，此極佳本，無一筆不似定武。此真可放下身心，寫二三百本，再作商量者。當時在案間，曾臨過六十余本，所以深知其妙。惜未能再臨，每思仍從尊處借來臨十余本，而度無其暇，徒塵幾研間無益，是以中止，望弟且臨百本，何如？行楷不得不從蘭亭、圣教問津，而松雪所臨蘭亭，妙在一絲不走。不若香光之但取其神，令人不可攀援也。直廬中若不欲帶真跡進去，莫如閣帖好。人所不知，拆去裝潢，則人皆以為爛帖耳。承下詢諄切，不覺發(fā)其狂言?！盵14](191－192)張照以自臨六十余本《蘭亭序》而言感受，更指出趙孟頫臨蘭亭“一絲不走”，董其昌臨蘭亭“但取其神”的特點，可見慧眼。

池水盡墨式的書法臨摹觀點，張照也曾說與張若靄。他在《跋松雪臨蘭亭帖》中說：“平生欲仿永師千文例臨八百本，未及百本而止，自愧無恒，晴嵐弟筆資天挺而嗜學銳甚，因此以卷歸之，臨得八百本不愁書不進也?！盵5](854)八百本、幾百本、二三百本、百本，是數(shù)字，但體現(xiàn)在具體臨摹過程中，恰恰是對古代經(jīng)典細微之處的用心把握。張照知此理而踐行之，故其能承續(xù)董其昌筆法，進而能接續(xù)晉人楷則。

張照這種池水盡墨的觀點的形成，與他少時學書經(jīng)歷有很大的關系。張照在《跋董尚書書六朝賦后》中記述說：“余發(fā)未燥，喜弄不律，十余年災紙墨，粗于古人書法有坐井之觀，緣上好古敏求，進讀經(jīng)書雅好寫本日作萬字猶不能給。久作謄錄人，字形便如算子，故知一藝成名皆有福分，不特天資與學力也?！盵15]“日作萬字猶不能給”，正是張照少年時用功所在。

一藝成名必源乎精勤，張照廣涉古賢。凡鍾王以降，至明之文董諸家無不備臨。其于顏真卿書法，尤其是《爭座位帖》的學習十分精到，得到了書家劉墉、阮元的稱許，乾隆更是認為張照的臨書已經(jīng)超越了米芾和董其昌④。張照臨習顏真卿《爭座位帖》之精勤，庶可想見。

然張照對自己所臨顏真卿《爭座位帖》仍不滿足。他在《跋自臨爭座位》中說：“思翁云：宋四家皆學顏，然惟爭座位一種耳。皆學顏吾知之，惟爭座一種則不能知。思翁精鑒，必有確據(jù)非茍然也。家有鴻堂帖，而不能解此帖之意。自見祭侄文后乃知之，惜未得臨數(shù)百過也。翰翁年長兄索臨此帖，因并臨董跋于末，展看數(shù)次良用自愧?！盵16]由“未得臨數(shù)百過”，可知其勤。而“展看數(shù)次良用自愧”，則是未臻高境而自愧的心態(tài)。這種心態(tài)，張照在學董其昌時也有體現(xiàn)。張照有《題董思翁行楷書唐詩宋詞卷》詩云：“冢冢禿管已盈千，畫被裁蕉廿七年。到此依然畫不進，始知王質少仙緣。”[17]已經(jīng)禿管盈千，仍自言“畫不進”，其勤奮如此，其自謙如此。

檢張照《天瓶齋書畫題跋》，似見張照不論少年學書，抑或以書法為康雍乾三代帝王推崇的書法名家之后，他一直堅持臨帖。他在《跋自臨香光仿力命季直戎輅丙舍蘭亭諸帖》談道：“向于江村高文恪家見思翁臨洞庭力命玉潤三帖，直入晉人之室，二十年來所見董跡百余本，無甚匹也。文恪孫枝指生所藏金沙帖及余家藏舞鶴賦近之，然自運之與臨書未嘗無高下。今年秋太華李生示余此卷，所謂煥若神明頓還舊觀者，輒臨二本?！盵18]凡二十年，重見董其昌臨鍾王書跡，復喜而臨之，其時間跨度，固已非數(shù)百本所能比擬也。

三、沉著通靈的融匯觀念

傳顏真卿《述張長史筆法十二意》云：“……后于江島，遇見沙平地靜，令人意悅欲書。乃偶以利鋒畫而書之，其勁險之狀，明利媚好。自茲乃悟用筆如錐畫沙，使其藏鋒，畫乃沉著?！盵19]以錐畫沙有勁險，復能媚好。二者對立統(tǒng)一，融于一畫之中，此書之妙也。在作品中強調對立統(tǒng)一的審美表現(xiàn)，一直是書家的追求。

張照十分重視書法作品中沉著與通靈的統(tǒng)一?！栋夏嘟鹱耘R東坡南華妙高二詩》云：“凡書必通靈與沉著并到乃得。余書能通靈不能沉著，古人不貴也。”[20]沉著與通靈，在另外一個角度，也可以理解為端莊與流麗。張照在《臨顏真卿爭坐位帖》中說：“顏魯公爭坐位帖，宋四大家皆從此出?！瓕W顏書最忌劍拔弩張，無廊廟氣韻。曾見祭侄文真跡，所謂端莊雜流麗者，令人慨想，如見其人。舊陜本已不可得，近搨漫漶，神采苶索。此臨思文翁戲鴻堂帖所刻翻宋搨本，而以祭侄文筆意參之。”[21]端莊流麗相遇合，書之境界頓生。

在對蘇軾的書法評價中，張照也是持沉著與妙麗相結合的觀點。他在《跋蘇東坡沖卿三帖墨跡》時說：“沉著之與粗很，妙麗之與苶弱，相似而正相反。中沉著外必妙麗，外粗很中卻苶弱也。東坡云：‘端莊雜流麗，剛健含婀娜’，善狀妙跡。雍正戊申六月，觀舊題因書?！盵22]張照強調端莊與妙麗，而摒棄粗很與苶弱。此既為風格的表現(xiàn)，更是雅俗之間的對立。申而言之，張照雖尚流麗，亦贊姿媚。但同時反復提出，作書必戒由姿媚而入怪迂之魔界。他在《跋董文敏前后赤壁賦真跡》中說：“香光自云：姿媚舊習亦復一洗，知其悔姿媚者深也。不入姿媚即入怪迂，此間無住足處。姿媚怪迂皆是務追險絕時魔界，若初學分布時并是妙境也，然此二者皆不能造復歸平正位?！盵23]姿媚與怪迂的邊界十分微妙，表現(xiàn)書法之妙而不逾矩，則為姿媚，逾矩則為怪迂。非深識書者，斷無此識見。

張照反對由姿媚入怪誕，同時也反對由沉著入遲滯。其于《跋文待詔書》中談道：“書著意則滯，放意則滑，其神理超妙渾然天成者。落筆之際，誠所為不居內外及中間也。文待詔書不為董香光所重者，正以著處滯而放處滑也。然用力久矣，其滯也其沉著其滑也其流麗，即其病處，已談何容易”[24]。

滯與滑皆書之病，張照倡言為書空靈，極盡筆墨變化，甚至以佛魔神鬼寄其領悟。其于《跋自書蝶戀花詞半闕后》論曰：“世傳此半闕為女鬼所作，今觀其空靈，切實信非食煙火者所能?！薄办`秀二字足盡筆墨之變，然有一分靈即帶一分蠢，有一分秀即帶一分俗。靈而不蠢，秀而不俗。非既得筆墨外因緣，又盡筆墨之能事，其安能知之。佛界有若干大，魔界即有若干大”[25]。

如果說張照追求并提倡書法的沉著與通靈，而反對走向極端的怪誕遲滯。那么他對書法表現(xiàn)的狀若算子的弊端，也是十分警醒，并反復提及。他在《跋自臨宣示表》中說：“學宣示表，乃知所為狀如算子，便不成字?！盵26]在《書鍾元常三表后》中說：“書法溯右軍而至鍾太傅止矣，乃其楷書用筆如此。然則描頭畫角為唐人矩矱者，亦可息影銷聲已。古人有言，狀如算子便不成字?！盵27]在《跋自臨樂毅論》中說：“樂毅論閟太平公主墓中，唐時已無真跡留人世，其后祗憑仿書入石。展轉淆訛，今益以難考。若馮氏快雪董氏戲鴻所刻，即使學得毫厘無差，正堪館閣傭書耳?！盵28]狀若算子的館閣傭書是由沉著而陷入遲滯的結果，表面上整飭劃一，然其藝術性實不足論。張照反復在題跋中所申言之觀點，確乎能治刻板而臻沉著通靈之境。

四、文章忠義的品格觀念

古代書家特重人品修養(yǎng)，昔歐陽修論顏真卿書法云：“顏公書如忠臣烈士道德君子，其端莊尊重，人初見而畏之，然愈久而愈可愛也。其見寶于世者不必多，然雖多而不厭也。”[29]

張照論書亦倡言人品，這種觀念在他的諸多題跋中常有表現(xiàn)。其于《跋自臨東坡書膳蔬帖》中論曰：“蘇文忠書當宋孝光時，一紙已值百千，況今又五百年。山谷謂東坡文章妙天下，忠義貫日月，其書自為有宋第一，蓋篤論也。”[30]假黃庭堅之成說，論蘇軾道德文章和忠義品格，其寄意可見。

張照在《臨宋四家帖冊》中談道：“宋四大家，蔡京與焉。后人惡之，易以君謨。然君謨當居東坡前，為蔡蘇黃米，不得仍依舊次也?！盵31]宋四大家中的蔡是蔡襄抑或蔡京，是歷史公案，后代書家亦多由此公案言人品。張照此論固是承續(xù)前賢，但亦可由此知其論書的人品觀念。

在《跋董文敏書少保陳于廷誥命》時，張照更慨嘆到：“曩讀橫云山人史稿陳少保傳，知我鄉(xiāng)前賢偉望人之龍虎異代所矜式。既與給諫坦齋游，得觀倪鴻寶行詞。董香光手書誥命，如高山大林復有琳屋瓊宇以壯形勢，益令人聳觀肅神。香光書上下四百年，縱橫一萬里。然觀倪鴻寶文，則令人樂觀辭句而不暇鑒賞香光筆法矣。鴻寶忠烈貫金石，文章動鬼神，然為陳少保行詞則令人追慕少保行業(yè)，又不暇感嘆鴻寶之平生矣。游于泰岱領略造化神秀，雖秦松漢柏名跡林立有目不給賞者，理固然歟！”[32]倪元璐的忠烈貫金石，文章動鬼神，讓張照感慨嘆息。書人相合，以至不朽。

對書家人品的認知也體現(xiàn)在張照的經(jīng)歷中。雍正末年至乾隆初年系于獄，獄中臨顏真卿書跡時，感慨而至涕下。張照言：“臨平原爭坐書、祭侄文，如見握拳透爪時，令人流涕。……此余乾隆丙辰二月望前后書，在詔獄，凡兩日書成。數(shù)數(shù)對簿，出著械，入脫械，脫械即書。凡四著械，而牽五峰道人周旋饘間。常束請室，談笑索書，故應其請也。難解五峰每喜以示客，客曰：可稱兩亡命。壬戌秋五峰脫屨游蓬萊，有慕亡命者松石黃子，出所愛寶物就其家易之，而屬余記其后”⑤。張照入獄，有摯友如王翰者探視，感激曷極！唯歷牢獄之難，張照于人品更為看重。

張照于書史所記朱熹人品與書品事進行考證，嘗試還誤言朱熹學奸臣書之訛說于真相。他在《跋自臨賀捷表》中說：“董思翁云，朱子學曹孟德書，可見南宋尚有遺跡而今亡矣。從朱子書想象之，當與鍾書仿佛耳。及讀晦翁題跋見右跋曹操帖一條，其辭曰：余少時學此表，時劉共父學顏書《鹿脯帖》，余以字畫古今誚之。共父謂余：我所學者唐之忠臣，公所學者漢之篡賊耳，時余默然無以應。今觀此謂天道禍淫不終厥命者，益有感于共父之言云。然則朱子固學鍾繇《賀捷表》也，門人既不知天道禍淫不終厥命者，為賀捷表中語，亦不思鍾繇亦可稱漢賊，遂標目曰跋曹操帖，貽誤后人，雖思翁猶被其惑，講學之流往往如是，烏焉成馬？豈止波磔藝事而已耶！可慨也夫?！盵33]由人品與書品關系，導致朱熹之取法不為人知，以人品概括書品影響可見一斑。張照論此亦有寄意焉。

①啟功論張照書法時言：“有清八法，康、雍時初尚董派，乃沿晚明物論也。張照崛興，以顏米植基，澤以趙董，遂成乾隆一朝官樣書風?！眴⒐Α墩摃^句》，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1990年，第176 頁。

②梁驥《康熙對古代書家的學習及其宗王喜董的書法觀》對康熙帝臨摹二王以降等名家書跡，進行梳理，并對康熙帝推重晉人書法，以二王作為評價包括董其昌在內的書家水平高下的標準，宗王喜董成為康熙重要的書法觀念等問題進行了較為詳盡的考述。詳見《中國國家博物館館刊》2015年第2 期，第101-113 頁。

③梁驥《乾隆對顏真卿書跡的臨摹和題跋——以〈石渠寶笈〉著錄為例》對乾隆帝臨寫顏真卿書法作品及相關書學觀念進行了較為詳細的考述，明確提出乾隆帝學習古人書跡不止趙孟頫一家。詳見《中國國家博物館館刊》2013年第10 期，第90-100 頁。

④關于乾隆帝和劉墉、阮元對張照書法的評價，詳見梁驥《清乾嘉以來對張照書法的評價》，《書法賞評》2020年第6 期，第52-57 頁。

⑤《玉虹樓法帖·張照臨顏真卿祭侄文稿》，《玉虹樓法帖》，南京：鳳凰出版社，2009年。