歐陽璐璐

摘? 要：“長株潭城市群”是我國首批“兩型社會”綜合建設(shè)試驗區(qū)之一，高校作為“兩型社會”的重要組成部分，對“兩型校園”進行績效評價是生態(tài)文明建設(shè)的重要舉措。文章運用文獻分析對生態(tài)文明、兩型校園、績效評價進行研究，展望未來高校生態(tài)文明績效評價的研究趨勢。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明;兩型校園;績效評價

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A? ? ? ? ?文章編號：2096-000X（2021）12-0007-05

Abstract： "Changsha Zhuzhou Xiangtan Urban Agglomeration" is one of the first batch of "two oriented society" comprehensive construction pilot areas in China. The colleges and universities is an important part of two-oriented society. The performance appraisal of two-oriented campus is an important measure for the construction of eco-civilization. This paper reviews the research literature on ecological civilization， two-oriented campus and performance evaluation and analyzes the research trends of performance appraisal of colleges and universities of eco-civilization in the future.

Keywords： eco-civilization; two-oriented campus; performance appraisal

自黨的十八大提出生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略決策以來，可以說中國生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)上升為國家意志，成為新時代的發(fā)展觀[1]。高校作為傳播、研究、培育生態(tài)文明建設(shè)的高地，“兩型校園”績效評價是生態(tài)文明建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。本文對生態(tài)文明、兩型校園、績效評價進行綜述，為“兩型校園”生態(tài)文明建設(shè)提供參考之處。

一、生態(tài)文明研究現(xiàn)狀

1921年，Park首次提出了生態(tài)承載力的概念，指明人類生存、生產(chǎn)的資源環(huán)境系統(tǒng)對環(huán)境污染、生態(tài)破壞具有一定的限度[2]。國內(nèi)外學者開始對生態(tài)文明的建筑、教育、評價體系等展開研究。

生態(tài)文明建筑。Kellyn S以美國蒙大拿州立大學的“綠色”建筑為例，展示了循環(huán)、節(jié)能的技術(shù)運用[3]。有學者認為學校是教學組織，也是教育理念的表征，校園的規(guī)劃設(shè)計會對教學與學習產(chǎn)生影響[4]。李旭民對生態(tài)文明建筑觀進行定義，強調(diào)人類通過建筑與自然、技術(shù)、經(jīng)濟、政治、文化等建立符合生態(tài)文明要求的關(guān)系[5]。

生態(tài)文明教育。Rodrigo認為許多高校并未完全理解可持續(xù)發(fā)展的概念，將其與環(huán)境保護相混淆，應(yīng)將可持續(xù)發(fā)展的機構(gòu)引入大學校園[6]。王勇認為高校在生態(tài)文明教育中需要明確，生態(tài)文明是勞動者本身的文明，是價值取向、生產(chǎn)和生活方式的轉(zhuǎn)變，最終體現(xiàn)為人與自然、社會、他人的和諧[7]。

生態(tài)文明評價體系。1995年聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會通過了可持續(xù)發(fā)展指標（SDI）項目計劃，并于1996年提出評價體系基本框架“驅(qū)動力-狀態(tài)-響應(yīng)”（DSR）。之后國內(nèi)的生態(tài)文明評價體系逐漸出現(xiàn)，主要有《國家生態(tài)文明現(xiàn)行示范區(qū)建設(shè)目標體系》《生態(tài)文明示范點縣建設(shè)指標》，見表1。學術(shù)研究中Liu選取生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、生態(tài)足跡和國內(nèi)總產(chǎn)值反映自然資本和經(jīng)濟發(fā)展能力評價生態(tài)文明[8]。唐鳴提出生態(tài)制度維度是改變生態(tài)現(xiàn)狀的直接手段，建立健全的經(jīng)濟社會發(fā)展考核評價體系是最重要的環(huán)節(jié)。

通過梳理已有生態(tài)文明文獻發(fā)現(xiàn)，目前已有的研究未對生態(tài)文明與非生態(tài)文明設(shè)定“閾值”，以區(qū)域所處的生態(tài)文明評價體系研究為主，高校的生態(tài)文明以教育、建筑為主要方向，因此需要進一步考查高校的生態(tài)文明建設(shè)。

二、兩型校園研究現(xiàn)狀

2006年中國科學院在持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略中，提出“兩型社會”的實質(zhì)是在建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會的過程中，將自然規(guī)律和環(huán)境的承載力作為建設(shè)方針，實現(xiàn)經(jīng)濟、文化、政策的可持續(xù)性[9]。可以說“兩型社會”本身是生態(tài)文明建設(shè)的具體表現(xiàn)形式，“兩型校園”則是“兩型社會”在學校教育與發(fā)展中的反映。目前國內(nèi)外對兩型校園建設(shè)的專著很少，主要集中在節(jié)約型校園建設(shè)及其延伸的綠色校園建設(shè)研究。

（一）節(jié)約型校園建設(shè)研究

1992年，“關(guān)于大學在環(huán)境管理和可持續(xù)發(fā)展中的角色”國際研討會頒布了《塔羅里宣言》，明確可持續(xù)發(fā)展對高校的重要性，并倡導建立資源節(jié)約型校園[10]。節(jié)約型校園理念逐漸應(yīng)用于校園發(fā)展戰(zhàn)略、實踐、評價體系等。

節(jié)約型校園建設(shè)的發(fā)展戰(zhàn)略。Christopher Alexander的《俄勒岡實驗》對傳統(tǒng)的校園進行改造，針對社區(qū)總體規(guī)劃，提出有機序列原則、參與原則、分片原則、模式原則、診斷原則、協(xié)調(diào)原則[11]。Richard P.Dober提出的動態(tài)、可持續(xù)校園發(fā)展戰(zhàn)略，認為校園建設(shè)應(yīng)有助于推動和引領(lǐng)社會整體發(fā)展[12]。宋明鈞認為，節(jié)約型高校應(yīng)提高師生節(jié)約意識、優(yōu)化資源配置、提高投資效率、建立長效節(jié)約機制[13]。謝長松針對高職院校節(jié)約型校園建設(shè)存在的問題，提出應(yīng)建立綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展的校園[14]。

節(jié)約型校園建設(shè)的實踐活動。具有代表性的有：美國布朗大學“Brown 運動”、英國愛丁堡大學“環(huán)境議程”、加拿大滑鐵盧大學“校園綠色行動”[10]。2008年，我國教育部在同濟大學召開的“建設(shè)可持續(xù)發(fā)展校園研討會”發(fā)布了《建設(shè)可持續(xù)發(fā)展校園宣言》，提出了建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的可持續(xù)校園。之后以同濟大學提出的“節(jié)約型校園”計劃、清華大學宣布的“綠色校園”計劃等，推動了我國節(jié)約型校園的建設(shè)研究。

節(jié)約型校園的指標體系。早在1999年Orr D.W就提出以資源消耗與管理、生態(tài)課程、校園財政對可持續(xù)的區(qū)域經(jīng)濟貢獻、畢業(yè)生從事的工作為可持續(xù)文化的貢獻等，對高校進行排名[15]，繼而催生出可持續(xù)校園指標體系研究的熱潮。國外評價指標體系中有高等教育可持續(xù)性評估工具（AISHE）、校園可持續(xù)發(fā)展評估的協(xié)同設(shè)計和開發(fā)框架（CSAF）、校園可持續(xù)發(fā)展評估審查項目（CSARP）、賓夕法尼亞州指標報告（Penn State Indicators Report）等，其評價指標的優(yōu)缺點，如表2所示。我國節(jié)約型校園指標體系的研究起步較晚，主要包括《高等學院節(jié)約型校園建設(shè)管理與技術(shù)導則》《節(jié)約型校園評價導則》，評價內(nèi)容見表3。

通過梳理節(jié)約型校園文獻，節(jié)約型校園建設(shè)主要涉及校園的基本建設(shè)和運行，為實現(xiàn)以綠色生態(tài)可持續(xù)發(fā)展為核心的綠色校園提供了基礎(chǔ)。國外的節(jié)約型校園側(cè)重具體建筑物或節(jié)能流程的評估，評價體系以純定量指標為主，校園整體規(guī)劃缺乏評價。國內(nèi)的研究中評價體系突出校園發(fā)展的整體性與規(guī)劃性，但缺乏階段性評估。

（二）綠色校園建設(shè)研究

1972年在斯德哥爾摩舉行的聯(lián)合國人類環(huán)境會議上最早出現(xiàn)綠色學校的理念，此后校園建設(shè)中出現(xiàn)了綠色校園建設(shè)戰(zhàn)略、實踐活動和評價體系。美國綠色建筑委員會（USGBC）將綠色校園定義為通過可持續(xù)發(fā)展教育，創(chuàng)造良好環(huán)境，建立能源利用率高、資源節(jié)約、環(huán)境優(yōu)化的高等教育社區(qū)[16]。

綠色校園建設(shè)的發(fā)展戰(zhàn)略。Cortese提出大學校園環(huán)境管理體系，應(yīng)該包含教育、研發(fā)、運營和社會四個維度。Leal F提出綠色大學的實現(xiàn)應(yīng)該分為提出可持續(xù)發(fā)展原則、以可持續(xù)發(fā)展為頂層目標、尋求利益相關(guān)者合作三個階段[17]。王大中指出綠色大學的建設(shè)需要進行綠色教育、實行綠色科技、建設(shè)綠色校園，使學校起到教育和示范的作用[18]。楊潔提出綠色校園建設(shè)要體現(xiàn)緊湊化、公共化、共享化的綠色校園規(guī)劃，強調(diào)分區(qū)塊和分步驟實現(xiàn)綠色校園建設(shè)[19]。

綠色校園建設(shè)的實踐活動。自20世紀90年代開始，英國高等教育提倡“環(huán)保觀念納入日常教學”，愛丁堡大學提出成立能源與環(huán)境小組，鮑爾州立大學在行政政策和設(shè)施管理中施行“綠色校園”。同時國內(nèi)高校積極推動綠色校園建設(shè)，1999年清華大學最早提出建設(shè)綠色校園。同濟大學倡議、重慶大學等發(fā)起成立“中國綠色大學聯(lián)盟”（CGUN）。哈爾濱工業(yè)大學提出綠色項目，涵蓋校園規(guī)劃、環(huán)境管理、科研、教學等。廣州大學提倡建設(shè)綠色校園、開展綠色服務(wù)、培養(yǎng)綠色人才。

綠色校園建設(shè)的指標體系。國外的綠色校園評價標準，主要有美國LEED School、英國BREEAM Education、日本CASBEE Education，國內(nèi)的評價指標主要有《綠色校園評價標準》《兩型學校建設(shè)標準（試行）》，評價體系見表4。學術(shù)界Eric Olszak以環(huán)境維度、經(jīng)濟效益、社會公平的角度對校園可持續(xù)發(fā)展進行評價[20]。楊怡提出應(yīng)以學校管理、環(huán)境建設(shè)、教育教學活動、教學成果、畢業(yè)生綜合素質(zhì)為“綠色學?！痹u價維度[21]。

通過梳理綠色校園建設(shè)文獻，發(fā)現(xiàn)國外的綠色校園建設(shè)側(cè)重于改善校園環(huán)境、增加環(huán)境保護等課程，國內(nèi)的綠色校園研究以定性和定量分析結(jié)合的評價體系為主，難以進行校際間比較，適用范圍有限。

綜上所述，通過對“兩型校園”相關(guān)文獻進行研究發(fā)現(xiàn)，對綠色校園的環(huán)境建設(shè)研究是主要方向，而校園文化建設(shè)的實證較少。大量的學者闡述內(nèi)涵和理論基礎(chǔ)時，認為建設(shè)節(jié)約型校園、綠色校園是建設(shè)兩型社會的基礎(chǔ)[22]，而“兩型校園”建設(shè)是“兩型社會”的具體化表現(xiàn)。對“兩型校園”建設(shè)進行監(jiān)督和考評，引導學校發(fā)揮人才、智力、環(huán)境優(yōu)勢，高校的績效評價是基本手段。

三、績效評價相關(guān)研究

20世紀中后期，美國、英國、荷蘭等國家的高等教育面臨嚴峻挑戰(zhàn)，高?？冃гu價應(yīng)運而生，績效指標的用途也不斷拓展。

高?？冃гu價的應(yīng)用。20世紀80年代起西方發(fā)達國家對高校應(yīng)用績效評價，從80年代的評價活動到90年代的問責行動，績效評價的用途也由改進效益和監(jiān)督高校公眾責任，延展到績效指標與預算的結(jié)合[23]，為教育政策制定、財政支持方向以及教育資源優(yōu)化提供依據(jù)。學術(shù)界的研究主要包含Kaplan提出高校在進行績效評價時，應(yīng)考慮學校的辦學戰(zhàn)略，選擇評價指標體系繪制戰(zhàn)略地圖[24]。杜興洋認為公共教育支出績效評價應(yīng)包含教育績效目標的制定、考核體系設(shè)計、考評實施和考評結(jié)果的應(yīng)用[25]。近幾年，我國學者對高校的績效評價主要涵蓋全面預算（宮景玉[26]）、專項支出（趙炫銘[27]）、教師考評（王召瑞[28]）等方向。

高校生態(tài)文明績效評價。Scheerens J主張將學校視作整體，對影響學校發(fā)展的績效指標進行排列，選取某一項作為重要標準[29]。James Guthrie強調(diào)績效導向系統(tǒng)對學術(shù)研究工作和高等教育部門工作的重要性[30]?？嘴n就高校兩型校園與“兩型”要求的差距進行分析，提出了優(yōu)化校園管理制度，可以借鑒企業(yè)成本考核，用量化指標進行評價[31]。周宏春認為，績效評價的偏差會在現(xiàn)實中放大為行為偏差，生態(tài)文明建設(shè)目標考核應(yīng)兼顧過程與結(jié)構(gòu)，不能著眼于階段性的目標實現(xiàn)，考慮設(shè)置目標或標桿區(qū)域的差距[32]。

現(xiàn)有文獻中，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外研究沒有直接反映高校生態(tài)文明特征的評價標準，很多學者借鑒企業(yè)績效評價的方法，但由于學校本身為非盈利組織，生態(tài)文明產(chǎn)出難量化、數(shù)據(jù)難獲取，因此高校生態(tài)文明績效評價缺乏相應(yīng)的實證研究。

四、結(jié)束語

生態(tài)文明、節(jié)約型校園、綠色校園是“兩型社會”建設(shè)的基礎(chǔ)，我國高校建設(shè)經(jīng)歷了由節(jié)約型校園向綠色校園縱深發(fā)展，進而發(fā)展成資源節(jié)約和環(huán)境友好的“兩型校園”的過程。本文對生態(tài)文明視角下“兩型校園”績效考評提出展望。

區(qū)分生態(tài)文明形態(tài)，確立測度標準。高校在進行“兩型校園”績效評價時，生態(tài)文明與非生態(tài)文明是有本質(zhì)差異的，由于目前針對高校的生態(tài)文明建設(shè)以節(jié)約型校園、綠色校園研究為主，對同一對象評價存在不同的度量標尺，校際之間無法比較，因此需要尋求科學的方法來區(qū)分高校生態(tài)文明形態(tài)，用“測度評價”完成校際間的對比。

科學方式分析“兩型校園”建設(shè)投入產(chǎn)出?！皟尚托@”建設(shè)是“硬件”上對綠色校園環(huán)境進行建設(shè)和運行，“軟件”上體現(xiàn)在綠色文化環(huán)境建設(shè)和人才培養(yǎng)。目前的評價方法是對資源消耗或節(jié)約進行統(tǒng)計分析考查校園環(huán)境的建設(shè)和運行，以課程開設(shè)和文化宣傳等考查校園文化建設(shè)，用定性的形式進行描述，對文化建設(shè)的效益未能較好地評價。同時，主流的研究集中于校園建設(shè)標準，績效評價以構(gòu)建城市和企業(yè)生態(tài)文明建設(shè)水平評價體系為主要應(yīng)用方向，高校生態(tài)文明績效評價的實證研究較少。因此需要尋求科學的方法，對“兩型校園”建設(shè)的投入產(chǎn)出進行實證研究。

參考文獻：

[1]張智光.生態(tài)文明：新時代的發(fā)展觀[N].中國綠色時報，2017-12-05（1）.

[2]石瑩.我國生態(tài)文明建設(shè)的經(jīng)濟機理與績效評價研究[D].西安：西北大學，2016.

[3]Betts， Kellyn S. A New “Green” Building on Campus[J].Environmental Science and Technology，1998，32（17）：412A-414A.

[4]Poulton P， Symons G.Eco School（ERIC Document Reproduction Service No.ED430382）[Z].1999.

[5]李旭民.綠色建筑發(fā)展歷程及趨勢研究[D].長沙：湖南大學，2014.

[6]Rodrigo l. Incorporation and institutionalization of SD into universities： breaking through barriers to change [J]. Journal of CleanerProduction，2006，14（9-11）：787-796.

[7]王勇.新時期大學生生態(tài)文明教育研究[D].太原：山西農(nóng)業(yè)大學，2013.

[8]Liu M C，Liu X C，Yang Z S. An Integrated Indicator on Region Ecological Civilization Construction in China[J].International Journal of Sustainable Development and World Ecology， 2016，23（1）：53-60.

[9]譚婷.湖南省政府采購支持兩型社會建設(shè)研究[D].長沙：湖南師范大學，2017.

[10]葛娟.資源節(jié)約型校園建設(shè)的效益分析[D].長沙：國防科學技術(shù)大學，2017.

[11]Christopher Alexander. The Oregon Experiment [M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2002.

[12]Richard P.Dober. Campus Planning[M]. John Wiley&Sons， 2002.

[13]宋明鈞.節(jié)約型社會背景下的節(jié)約型校園建設(shè)[J].國家教育行政學院學報，2006（08）：19-21.

[14]謝長松.高職院節(jié)約型校園建設(shè)研究[J].中外企業(yè)家，2019（33）：209-210.

[15]Orr D W. 1999. Chapter 14： Transformation or Irrelevance： The Challenge of Academic Planning for Environmental Education in the 21st Century[C]// Sustainability and University Life. Walter Leal Filho， ed. Peter Lang， New York， 1999：219-233.

[16]LEED for school 2011[Z].U.S.Green Building Council，2011：12.

[17]Leal F， Ed W. Sustainability at Universitie Opportunities， Challenges and Trends[M]. Peter Lang， Frankfurt， 2009（31）：134.

[18]王大中.創(chuàng)建“綠色大學”實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[J].清華大學教育研究，1998（4）：3-5.

[19]楊潔，趙玉玲，孫彤宇.國內(nèi)外綠色校園評價標準與導則對比研究[J].華中建筑，2020，38（5）：20-26.

[20]Eric Olszak.Composite indicators for a sustainable campus-Design rationale and methodology： The case of the Catholic Institute of Lille[J]. Ecological Indicators，2012，23：573-577.

[21]楊怡.高職高專院?！熬G色學?！苯ㄔO(shè)研究[D].武漢：湖北工業(yè)大學，2019.

[22]譚洪衛(wèi).我國綠色校園的發(fā)展與思考[J].世界環(huán)境，2016（5）：30-34.

[23]張曉嵐，吳勛.國外高校預算績效評價研究的背景、現(xiàn)狀與啟示[J].西安交通大學學報（社會科學版），2007（1）：87-92.

[24]Kaplan R S，Norton D P.Having trouble with your strategy？Then map it[J]. Harvard Business Review，2000，78（5）：167.

[25]杜興洋，田進.公共教育支出績效評價的研究現(xiàn)狀[J].財政研究，2007（1）：37-39.

[26]宮景玉.高校全面預算績效評價體系優(yōu)化研究[J].會計之友，2020（15）：121-127.

[27]趙炫銘.湖南大學中央專項資金績效評價體系改進研究

[D].長沙：湖南大學，2019.

[28]王召瑞.H高校教師績效評價指標體系研究[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學，2019.

[29]Scheerens J.， Creemers B.P.M. School Effectiveness in The Netherlands： The Modest Influence of a Research Programme[J].School Effectiveness and School Improvement， 1996，7（2）：181-195.

[30]Guthrie James， Neumann Ruth. Economic and non-financial performance indicators in universities[J].Public Management Review， 2007，9（2）：231-252.

[31]孔靚.武漢市高校創(chuàng)建兩型校園若干對策研究[J].中國市場，2011（5）：153-155.

[32]周宏春，宋智慧，劉云飛，等.生態(tài)文明建設(shè)評價指標體系評析、比較與改進[J].生態(tài)經(jīng)濟，2019，35（8）：213-222.