□ 王愛媛 錢亮亮 馮洪燕 連云港市質(zhì)量技術(shù)綜合檢驗(yàn)檢測(cè)中心
平板計(jì)數(shù)瓊脂、結(jié)晶紫中性紅膽鹽瓊脂、營養(yǎng)瓊脂、沙氏瓊脂,均為250 g/瓶,廣東環(huán)凱生物科技有限公司。
BSP—400生化培養(yǎng)箱,YXQ—LS—50 SII立式壓力滅菌,均產(chǎn)自上海博訊實(shí)業(yè)有限公司。
1.3.1 空氣微生物釆樣
參考《公共場(chǎng)所衛(wèi)生檢驗(yàn)方法第3部分:空氣微生物》(GB/T 18204.3—2013)[1]中的自然沉降法。
1.3.2 生產(chǎn)設(shè)備等物體表面微生物采樣
參考《醫(yī)院消毒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB 15982—2012)[2]。
1.3.3 工人手及衣服、帽子表面微生物采樣
參考《醫(yī)院消毒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB 15982—2012)。
1.3.4 關(guān)鍵控制點(diǎn)監(jiān)測(cè)
①原料紫菜。每家生產(chǎn)企業(yè)抽取原料紫菜2批次。②海苔。根據(jù)各生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)線的參數(shù)要求,選取烤菜線在230~250 ℃條件下,出菜時(shí)間為30 s、40 s、50 s和60 s 4個(gè)采樣點(diǎn),分別取樣1批次。
1.3.5 微生物檢測(cè)方法
①菌落總數(shù)(GB 4789.2—2016[3]、GB 15982—2012)。②大腸菌群(GB 4789.3—2016[4])③細(xì)菌總數(shù)、真菌總數(shù)(GB/T 18204.3—2013)
選取內(nèi)包裝間的工人為對(duì)象,工人手表面的菌落總數(shù)均高于工作服和工作帽表面的菌落總數(shù)。僅A公司有一個(gè)工人的手表面檢出大腸菌群(3 CFU/cm2),說明個(gè)別員工的手還未做到徹底消毒和殺菌,需要加強(qiáng)控制。
采集最大可能對(duì)夾心海苔造成微生物污染的設(shè)備的表面,即烘烤線設(shè)備表面、切菜機(jī)內(nèi)部,對(duì)其進(jìn)行菌落總數(shù)檢測(cè)。
5個(gè)公司設(shè)備表面存在不同程度的微生物的生長(zhǎng),但是A和B公司的烘烤機(jī)和切菜機(jī)數(shù)量多于其他公司,D、E公司控制良好,只有少數(shù)微生物生長(zhǎng)。
2.3.1 原料紫菜
抽取5家藻類干制品生產(chǎn)企業(yè),每家抽取原料紫菜2批次,檢測(cè)菌落總數(shù)。由表1可知,參照《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)藻類及其制品》(GB 19643—2016)[5],抽取的原料菜的菌落總數(shù)均超出標(biāo)準(zhǔn)限量值,微生物基數(shù)較大,其中D公司的原料菜菌落總數(shù)基數(shù)相對(duì)較少。
表1 干紫菜(原料菜)菌落總數(shù)
2.3.2 包裝材料
各隨機(jī)抽取10份內(nèi)包材料進(jìn)行菌落總數(shù)、大腸菌群的檢驗(yàn),結(jié)果顯示C、D、E公司的內(nèi)包材均未有微生物的生長(zhǎng),A、B公司內(nèi)包材料菌落總數(shù)不為零、大腸菌群未生長(zhǎng)。
由表2可知,A公司海苔的菌落 總 數(shù)(CFU/g)均 超 出GB 19643—2016的 限 量 值 要 求(n=5,c=2,m=3×104,M=105)。B公司加工 和C公司加工的海苔的菌落總數(shù)呈不同程度的生長(zhǎng),同一烘烤溫度,烘烤時(shí)間長(zhǎng)的海苔的菌落總數(shù)反而多于同一烘烤溫度、烘烤時(shí)間短的海苔,雖未超標(biāo),但已接近臨界值。D公司加工的海苔的菌落總數(shù)隨烘烤溫度、烘烤時(shí)間呈一定線性關(guān)系,烘烤時(shí)間長(zhǎng)、烘烤溫度高的海苔的菌落總數(shù)少于烘烤時(shí)間短、烘烤溫度低。E公司加工的海苔的菌落總數(shù)隨烘烤溫度、烘烤時(shí)間呈一定線性關(guān)系,烘烤時(shí)間長(zhǎng)、烘烤溫度高的海苔的菌落總數(shù)少于烘烤時(shí)間短、烘烤溫度低,且數(shù)量大致呈梯度下降。
監(jiān)測(cè)各個(gè)加工車間的空氣中的微生物分布情況,對(duì)其進(jìn)行菌落總數(shù)、真菌總數(shù)的檢測(cè)。5個(gè)公司各功能車間的空氣中均有微生物的生長(zhǎng),內(nèi)包間雖然是微生物分布最少的,但是A、B、C公司微生物分布明顯多于D、E公司,D、E公司控制良好,只有少數(shù)微生物生長(zhǎng)。
表2 5家公司各工藝控制點(diǎn)抽取的成品海苔菌落總數(shù)的結(jié)果評(píng)價(jià)
A公司各環(huán)節(jié)微生物都沒得到很好的控制,結(jié)果成品均出現(xiàn)菌落總數(shù)超標(biāo),B、C、D公司出現(xiàn)部分成品超標(biāo),各環(huán)節(jié)控制也不是很好。根據(jù)E公司的數(shù)據(jù)分析,雖然該企業(yè)的原料紫菜菌落總數(shù)數(shù)值較高,但是通過良好的生產(chǎn)過程控制,仍可生產(chǎn)出合格成品,所以雖然原料紫菜菌落總數(shù)較高,但不是決定最終產(chǎn)品不合格的主要因素。
通過對(duì)5家海苔生產(chǎn)企業(yè)的調(diào)研和取樣分析,綜合加工操作人員、生產(chǎn)機(jī)器設(shè)備、生產(chǎn)原料、生產(chǎn)工藝的關(guān)鍵控制點(diǎn)、生產(chǎn)加工環(huán)境5個(gè)環(huán)節(jié)的微生物檢測(cè)結(jié)果可知,造成海苔中菌落總數(shù)數(shù)量超標(biāo)的原因可能有以下幾個(gè)方面:①使用的原料中微生物基數(shù)太高;②包裝材料本身受到污染,消毒未均勻徹底;③產(chǎn)品包裝密封不嚴(yán);④烘烤溫度未達(dá)到所設(shè)置溫度,烘烤時(shí)間控制不當(dāng);⑤設(shè)備(烘烤機(jī)及切菜機(jī))殺菌未做或不徹底;⑥生產(chǎn)車間衛(wèi)生條件不滿足生產(chǎn)的要求,空氣潔凈度難以保證;⑦企業(yè)自身管理欠缺,人員操作不衛(wèi)生、生產(chǎn)過程不規(guī)范。