邢永麗 孫冠南 黃光東

摘? 要：通過(guò)對(duì)大學(xué)課堂教學(xué)的分析研究，梳理出影響課堂教學(xué)效果的諸多因素，并對(duì)其按照屬性進(jìn)行分類與歸納，構(gòu)建本科課堂效果評(píng)價(jià)的層次分析模型。應(yīng)用層次分析法及計(jì)算機(jī)編程計(jì)算各因素影響課堂教學(xué)效果的權(quán)重，分析計(jì)算結(jié)果的實(shí)際意義，得出該方法作為優(yōu)化和評(píng)價(jià)課堂教學(xué)效果的決策依據(jù)具有可行性和科學(xué)性。

關(guān)鍵詞：教學(xué)效果;層次分析法;課堂教學(xué)影響因素;評(píng)價(jià)指標(biāo)

中圖分類號(hào)：G640? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：2096-000X（2021）14-0050-05

Abstract： Several factors are generated and sorted upon the analysis of the classroom teaching process that ultimately decides the college teaching effects. These factors are then classified and concluded according to their functions， so as to construct the analytic hierarchy process （AHP） model for the undergraduate classroom teaching evaluation. The AHP model and computer programming are used to calculate the weight of each factor affecting the teaching effect. The practical significance of the calculation results is analyzed. It is feasible and scientific to use this method as the decision-making basis for optimizing and evaluating the classroom teaching effect.

Keywords： teaching effectiveness; AHP; factors affecting classroom teaching; evaluation index

堅(jiān)持以本科教育為中心，以立德樹(shù)人為根本，是大學(xué)生存和發(fā)展的基石。要建設(shè)一流的本科高等院校，就必須向課堂教學(xué)要質(zhì)量。那么，如何采用量化的方法評(píng)價(jià)本科課堂教學(xué)效果，對(duì)推動(dòng)一流本科教育的建設(shè)和發(fā)展就變得十分重要了。所謂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是利用教學(xué)評(píng)價(jià)技術(shù)與理論對(duì)教學(xué)過(guò)程及結(jié)果是否達(dá)到了一定質(zhì)量要求作出的價(jià)值判斷。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)作為教學(xué)活動(dòng)的必要環(huán)節(jié)應(yīng)在正確的教育教學(xué)觀念指導(dǎo)下，依據(jù)一定的教學(xué)目標(biāo)，全面客觀地進(jìn)行判斷。課堂教學(xué)是一種在特定條件下師生互動(dòng)的思維活動(dòng)，課堂教學(xué)質(zhì)量的好壞直接決定著整個(gè)教育教學(xué)水平和人才培養(yǎng)的質(zhì)量。而實(shí)現(xiàn)課堂教學(xué)質(zhì)量最佳效果必須關(guān)注整個(gè)教育教學(xué)過(guò)程，具體包括教學(xué)內(nèi)容的科學(xué)性、內(nèi)容表述的啟發(fā)性、學(xué)生聽(tīng)課的積極性、教師和學(xué)生之間的互動(dòng)性、教學(xué)手段和教學(xué)技術(shù)的實(shí)用性等[1]。目前，高等院校關(guān)于提高課堂教學(xué)效果的評(píng)價(jià)研究許多都在定性描述上，本文是將定量的數(shù)學(xué)模型和定性的實(shí)際情況結(jié)合起來(lái)，通過(guò)優(yōu)化評(píng)價(jià)過(guò)程、量化指標(biāo)權(quán)重討論課堂教學(xué)效果，具有較好的說(shuō)服力和參考價(jià)值。

一、層次分析法的綜合評(píng)價(jià)模型

（一）層次分析法模型[2]

當(dāng)人們需要對(duì)某項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)或進(jìn)行改進(jìn)時(shí)，影響該事物各因素的重要性、影響力或者優(yōu)先程度等往往難以量化，人的主觀選擇（當(dāng)然要根據(jù)客觀實(shí)際得到）會(huì)起著主要的作用，這就給用一般數(shù)學(xué)方法解決此類問(wèn)題帶來(lái)本質(zhì)上的困難。美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Saaty T. L.提出了一種有效處理這類問(wèn)題的方法，稱為層次分析法（簡(jiǎn)稱AHP），這是一種定性和定量相結(jié)合，具有高度的邏輯性、系統(tǒng)性，簡(jiǎn)便、靈活、實(shí)用的解決多層次、多目標(biāo)規(guī)劃決策問(wèn)題的有效方法。AHP的特點(diǎn)是通過(guò)對(duì)復(fù)雜問(wèn)題中的多個(gè)元素的分析，將各元素劃分為相互聯(lián)系的有序?qū)哟危僬?qǐng)專家對(duì)每一層次元素給出較為客觀的評(píng)判和重要性的定量表示，利用數(shù)學(xué)的方法，計(jì)算每一層元素的相對(duì)重要性的權(quán)值，并加以排序，最后根據(jù)排序的結(jié)果進(jìn)行規(guī)劃決策。

（二）課堂教學(xué)效果評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

運(yùn)用層次分析法構(gòu)建評(píng)價(jià)體系結(jié)構(gòu)，首先要從眾多復(fù)雜的影響課堂教學(xué)效果的因素中篩選出關(guān)鍵的評(píng)價(jià)指標(biāo)，分析它們的制約關(guān)系，并系統(tǒng)建立遞階層次結(jié)構(gòu)的多因素指標(biāo)體系模型。20世紀(jì)80年代Chickering A.W.等人提出了提高本科教學(xué)質(zhì)量的七條對(duì)策：師生互動(dòng)、學(xué)生協(xié)作、主動(dòng)學(xué)習(xí)、及時(shí)反饋、合理安排學(xué)習(xí)時(shí)間、給予學(xué)生較高的期望、尊重學(xué)生的差異[3]。蘇聯(lián)教育家巴班斯基把教學(xué)看成是由人、物和教學(xué)過(guò)程組成的系統(tǒng)， 其中人包括教師、學(xué)生;物包括物質(zhì)條件、學(xué)校衛(wèi)生條件、道德心理氣氛;教學(xué)過(guò)程包括教學(xué)結(jié)構(gòu)、教學(xué)環(huán)節(jié)等教學(xué)過(guò)程的要素，并在這一前提下提出教學(xué)效果最優(yōu)化理論[4]。王嘉毅等人在分析課堂教學(xué)質(zhì)量的影響因素時(shí)指出，將課堂教學(xué)過(guò)程視為四個(gè)動(dòng)態(tài)模塊：教師模塊、學(xué)生模塊、技術(shù)模塊、管理模塊[5]。葉瀾認(rèn)為應(yīng)注意影響課堂教學(xué)潛在的因素，包括物質(zhì)因素與心理因素。主要有自然條件（季節(jié)、天氣、星期幾、上下午等）、教室條件 （生均空間、光線、潔凈程度、座位排列方式等）;個(gè)體穩(wěn)定性因素（學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)、學(xué)習(xí)興趣、習(xí)慣、班級(jí)地位、個(gè)性;教師的業(yè)務(wù)水平、教學(xué)能力、自信度、準(zhǔn)備狀況、師生關(guān)系、個(gè)性、期望等）;個(gè)體不穩(wěn)定因素（師生即時(shí)心態(tài)、身心疲勞狀態(tài)等）和群體因素（班風(fēng)等）[6]。本文參考高等院?！侗究普n堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》以及對(duì)大量可能影響課堂教學(xué)因素的綜合分析和研判，確定了影響課堂教學(xué)效果的四個(gè)一級(jí)指標(biāo)和二十六個(gè)二級(jí)指標(biāo)，建立了本科課堂教學(xué)效果的分層次評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)圖（見(jiàn)圖1）。

本文將本科課堂教學(xué)效果模型分設(shè)為三層，分別是，目標(biāo)層：課堂教學(xué)效果（A）;準(zhǔn)則層B：教學(xué)管理部門（或教務(wù)處）B1、教師B2、課程B3和學(xué)生B4;以及子準(zhǔn)則層C，其中C層包括：教學(xué)管理部門、教師部分和課程部分。

1. 教學(xué)管理部分包括：

C11：上課時(shí)間。上課時(shí)間是否安排妥當(dāng)，對(duì)課堂教學(xué)有明顯的影響。C12：上課地點(diǎn)。教室空間大小、周圍環(huán)境是否適宜、教室教學(xué)設(shè)備齊全與否、與前一節(jié)課地點(diǎn)位置差距的多少都會(huì)影響上課效果[5]。C13：實(shí)踐條件。教學(xué)管理部門積極配合，為學(xué)生提升實(shí)踐能力創(chuàng)造相匹配的實(shí)踐條件。C14：考查形式及成績(jī)?cè)u(píng)定檢查統(tǒng)計(jì)分析制度。如期中考試、期末考試、課堂測(cè)驗(yàn)、平時(shí)作業(yè)與課程論文、閱讀報(bào)告及成績(jī)分析、授課小結(jié)等。C15：學(xué)生評(píng)教與教師評(píng)學(xué)制度。定期進(jìn)行學(xué)生評(píng)教和教師評(píng)學(xué)，監(jiān)管教學(xué)過(guò)程。

2. 教師部分包括：

C21：責(zé)任心及其他心理因素。教師的責(zé)任心、對(duì)學(xué)生的態(tài)度、處理問(wèn)題的方式、寬容度、耐心、機(jī)智以及滿足與否等情感體驗(yàn)[4]。C22：備課熟練程度。內(nèi)容準(zhǔn)備充分，講課才能得心應(yīng)手。C23：教學(xué)方法與技巧。實(shí)施互動(dòng)式教學(xué)，利用線上教學(xué)資源和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)課程教學(xué)現(xiàn)代化。使用線上線下混合式教學(xué)，營(yíng)造直觀情景，攫取知識(shí)精華。C24：教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。充足的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，保證有效的課堂教學(xué)。C25：課堂問(wèn)題設(shè)置。合理設(shè)置問(wèn)題，能有效集中學(xué)生注意力，調(diào)動(dòng)學(xué)生課上學(xué)習(xí)的積極性。C26：知識(shí)水平。具備相應(yīng)的研究能力與知識(shí)儲(chǔ)備是教師教學(xué)的基礎(chǔ)。C27：課后作業(yè)布置。針對(duì)不同課程特點(diǎn)恰當(dāng)?shù)夭贾谜n后作業(yè)，扎實(shí)課堂教學(xué)的基礎(chǔ)。C28：課堂管理。有效的課堂管理能維持良好的課堂氣氛與秩序。C29：考試考查內(nèi)容。內(nèi)容的科學(xué)設(shè)置，真實(shí)反映教師教課和學(xué)生學(xué)習(xí)的效果。

3. 課程部分包括：

C31：教材選用。選用國(guó)家重點(diǎn)教材或國(guó)外優(yōu)秀教材。C32：課程的趣味性。課程趣味性強(qiáng)則會(huì)使教師和學(xué)生輕松進(jìn)入角色，愉悅的完成教與學(xué)的過(guò)程。C33：課程難易程度。課程越抽象難懂，就越不容易掌握。C34：課程在社會(huì)中的熱門與需求程度。課程熱門需求程度高，學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力大。

4. 學(xué)生部分包括：

C41：興趣與抱負(fù)水平。興趣是探索知識(shí)的強(qiáng)大心理動(dòng)機(jī)，沒(méi)有興趣學(xué)習(xí)就沒(méi)有動(dòng)力。C42：智力水平。智力水平的不同，對(duì)教學(xué)效果產(chǎn)生差異。C43：創(chuàng)新能力。培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力是提高教學(xué)效果的重點(diǎn)。C44：德育水平。“高校立身之本在于立德樹(shù)人”，良好的思想品德是課堂教學(xué)的保障。C45：體力因素。有良好的體力才可以全身心投入課堂，完成學(xué)習(xí)任務(wù)。C46：學(xué)習(xí)自發(fā)性與主動(dòng)性?？梢杂膳d趣引發(fā)，或通過(guò)教師的引導(dǎo)激發(fā)，是課堂教學(xué)的核心因素之一。C47：學(xué)習(xí)方法。找到適合自身的學(xué)習(xí)方法，可以達(dá)到事半功倍的效果。C48：實(shí)際動(dòng)手應(yīng)用能力。通過(guò)動(dòng)手解決實(shí)際問(wèn)題，看到知識(shí)的價(jià)值所在，就會(huì)學(xué)得更好。

（三）構(gòu)造成對(duì)比較矩陣

通過(guò)圖1中A-B層指標(biāo)的關(guān)系，建立準(zhǔn)則層的兩兩比較判斷矩陣A。首先比較準(zhǔn)則層的四個(gè)因素（教務(wù)處、教師、課程和學(xué)生）對(duì)目標(biāo)層（本科課堂教學(xué)效果）的影響和重要性。判斷矩陣A中的元素aij表示準(zhǔn)則層的兩個(gè)因素Bi與Bj（i，j=1，…，4）對(duì)目標(biāo)層的重要程度之比的賦值。這些賦值可以請(qǐng)專家給出，也可以通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的形式請(qǐng)大眾給出，或者也可采取由決策者與分析者共同給出等其他方式。本文成對(duì)矩陣的生成方法是使用問(wèn)卷調(diào)查的方式得到一個(gè)相對(duì)接近大眾觀點(diǎn)的數(shù)據(jù)。抽取部分學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查、為指標(biāo)體系成對(duì)打分得到比值，賦值標(biāo)準(zhǔn)采用1-9的比例標(biāo)度，如表1所示（在表1的每?jī)蓚€(gè)等級(jí)之間各有一個(gè)中間狀態(tài)，依次用2，4，6，8量化[7]），之后再用取平均的方法得到各個(gè)均值，用這個(gè)平均值來(lái)代表大眾觀點(diǎn)。

將全部結(jié)果比較可得準(zhǔn)則層的成對(duì)比較矩陣：

以及子準(zhǔn)則層對(duì)準(zhǔn)則層的教務(wù)管理部門、教師、課程和學(xué)生四個(gè)部分的成對(duì)比較矩陣U1、U2、U3和U4（見(jiàn)下），由此五個(gè)成對(duì)比較矩陣就生成了。

本文編寫(xiě)的程序允許專家給出認(rèn)為合理的成對(duì)比較矩陣，也可以對(duì)現(xiàn)設(shè)定的默認(rèn)數(shù)據(jù)進(jìn)行修正，直到滿意為止。下面通過(guò)成對(duì)比較矩陣，利用Matlab編程計(jì)算確定各因素對(duì)于上層因素的權(quán)重，得到層次單排序與一致性檢驗(yàn)。

（四）各指標(biāo)權(quán)重計(jì)算及一致性檢驗(yàn)

由于成對(duì)比較矩陣的生成往往具有主觀性，填寫(xiě)的判斷矩陣不一定滿足完全一致性條件，為此需對(duì)每一個(gè)成對(duì)比較矩陣計(jì)算其最大特征值及其相應(yīng)的特征向量，并由一致性指標(biāo)、隨機(jī)一致性指標(biāo)和一致性比例作一致性檢驗(yàn)。

首先，計(jì)算比較矩陣U的最大特征根？姿max，如果？姿max比n（=4）大得越多，說(shuō)明矩陣U的不一致程度越嚴(yán)重，用特征向量作權(quán)向量引起的判斷誤差越大。因而可以?。孔薽ax-n來(lái)衡量U的不一致程度。為了確定一個(gè)矩陣U的不一致程度的容許范圍，需要找出衡量U的一致性指標(biāo)CI的標(biāo)準(zhǔn)。為此，引入隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，且對(duì)于不同的n，算出隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的數(shù)值，如表2所示。

表2 隨機(jī)一致性指標(biāo)RI

定義CR=CI/CR為一致性比例，當(dāng)CR<0.1時(shí)，可認(rèn)為U的不一致程度在容許范圍之內(nèi)，可用其特征向量作為權(quán)向量。當(dāng)檢驗(yàn)不通過(guò)時(shí)，就要重新進(jìn)行成對(duì)比較，或?qū)σ延械某蓪?duì)比較矩陣U進(jìn)行修正[2]。以準(zhǔn)則層為例。

對(duì)于本文模型的準(zhǔn)則層，這里一致性指標(biāo)CI=，隨機(jī)一致性指標(biāo)RI=0.90，根據(jù)矩陣（1），利用Matlab可以計(jì)算出CI=0.00027992，一致性比例CR= 0.00031103<<0.1，可見(jiàn)一致性檢驗(yàn)通過(guò)。準(zhǔn)則層對(duì)于目標(biāo)層的權(quán)向量W=（0.1624，0.3639，0.1362，0.3376）。

實(shí)際意義為：教師對(duì)課堂教學(xué)效果影響最大占36.39%;排在第二位的是學(xué)生因素占33.76%;第三是教務(wù)管理因素占16.24%;最后為課程因素占13.62%。同理，由子準(zhǔn)則層C的每個(gè)部分對(duì)于上一層因素的比較矩陣U1、U2、U3和U4，可得第三層的一致性檢驗(yàn)結(jié)果分別是：CI1=0.0027745，CR1=0.0024772<<0.1;CI2=0.0074551，CR2=0.0051414<0.1;CI3=0.00062695，CR3=0.00069661<<0.1;CI4=0.00099892，CR4=0.00070846<<0.1?？梢?jiàn)，模型的層次單排序有效，同時(shí)可得子準(zhǔn)則層對(duì)于準(zhǔn)則層的權(quán)向量，見(jiàn)表3第1-4列。

（五）計(jì)算組合權(quán)向量及作組合一致性檢驗(yàn)

在應(yīng)用層次分析法時(shí)，除了對(duì)每個(gè)成對(duì)矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)外，還常常需要進(jìn)行組合一致性檢驗(yàn)，以便確定組合權(quán)向量是否可以作為較判斷通過(guò)一致性檢驗(yàn)。若沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，則需要重新考慮模型或重新構(gòu)造那些一致性比例CR較大的成對(duì)比較陣。

在本模型中，由前面所得結(jié)果可以計(jì)算出子準(zhǔn)則層對(duì)于目標(biāo)的特征向量為：（0.0278，0.0195，0.0380，0.0497，0.02

74，0.0605，0.0427，0.0576，0.0473，0.0343，0.0394，0.0199，0.0297，0.0324，0.0291，0.0461，0.0240，0.0370，0.0687，0.0444，0.0322，0.0334，0.0196，0.0607，0.0476，0.0309）。對(duì)其進(jìn)行組合一致性檢驗(yàn)，計(jì)算其一致性比例CR*=0.0030523<0.1，可認(rèn)為組合一致性檢驗(yàn)通過(guò)，該特征向量可以作為組合權(quán)向量，即得到了各個(gè)因素對(duì)于課堂教學(xué)效果影響力的權(quán)重。這時(shí)得出的各個(gè)因素對(duì)于課堂教學(xué)效果影響力的權(quán)重如表3所示。

二、結(jié)論

從比較矩陣以及表3的結(jié)果中可以看出，在判斷教學(xué)效果各因素的影響力時(shí)教師的作用最大，其次是學(xué)生，再次是教務(wù)管理部門和課程。學(xué)生的興趣與抱負(fù)水平在課堂教學(xué)效果中占比最高達(dá)6.87%，說(shuō)明其在課堂教學(xué)中起著非常重要的作用，學(xué)校管理者和教師都應(yīng)予以高度重視，可以通過(guò)各種方式和手段拓寬學(xué)生的視野，讓學(xué)生意識(shí)到所學(xué)課程的實(shí)踐意義及自己與先進(jìn)水平的差距，提高學(xué)習(xí)興趣和抱負(fù)水平。其次，學(xué)生的學(xué)習(xí)自發(fā)性與主動(dòng)性（6.07%）也扮演著不可或缺的角色。再有，也必須意識(shí)到教師的責(zé)任心及其他心理因素（6.05%）的重要性，只有這樣教師才能把握和調(diào)整好的心態(tài)，提高教學(xué)質(zhì)量。當(dāng)然還有教學(xué)方法與技巧（5.76%）等其它眾因素，都影響著課堂教學(xué)效果的提高，這里不再一一贅述。從數(shù)據(jù)分析可見(jiàn)，計(jì)算的結(jié)果和大眾實(shí)際認(rèn)知是吻合、一致的。

本文利用層次分析法構(gòu)建了本科課堂教學(xué)效果評(píng)價(jià)模型，將定性與定量相結(jié)合、主觀與客觀相結(jié)合，通過(guò)實(shí)證分析和檢驗(yàn)，可以看出能較公正、客觀地反映大學(xué)課堂教學(xué)的效果。此方法雖然計(jì)算量相對(duì)較大，但方法固定。借助Matlab軟件程序處理數(shù)據(jù)，使其實(shí)用、簡(jiǎn)便、易于操作，從而使其為科學(xué)地評(píng)價(jià)本科課堂教學(xué)質(zhì)量提供可行性方案與決策依據(jù)成為可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉紅，馬東太.大眾化背景下的課堂教學(xué)質(zhì)量保障[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2005（5）：41-42.

[2]姜啟源，謝金星，葉俊.數(shù)學(xué)建模[M].北京：高等教育出版社，2003：224-231.

[3]Chickering，A.W.&Gamson，Z.F. Seven Principals for Good Practice in Undergraduates Education[J].AAHE Bulletin，1987，39：3-7.

[4]巴班斯基.論教學(xué)過(guò)程最優(yōu)化[M].吳文侃，等，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2001.

[5]王嘉毅，王利.課堂教學(xué)質(zhì)量的系統(tǒng)生成模式和因素分析[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2005（7）：41-42.

[6]葉瀾.讓課堂煥發(fā)出生命活力——中國(guó)基礎(chǔ)教育改革的跨世紀(jì)思考之三[J].教育參考，1997（4）：11-15.

[7]陳理榮.數(shù)學(xué)建模導(dǎo)論[M].北京：北京郵電大學(xué)出版社，2000：226-230.

[8]霍海峰，溫鮮.層次分析法在教學(xué)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].科技視野.2012（28）：48-49.

[9]張艷萍，郝建，劉寧.基于層次分析法的體育教師教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評(píng)價(jià)研究[J].教學(xué)與管理，2008（2）：66-67.