摘要：司法官作為特殊專業(yè)人才群體，受到民國(guó)北京政府的高度重視?；谇迥┟癯跛痉ㄖ贫雀母锏膽T性延續(xù)、司法獨(dú)立觀念的逐步深化及司法運(yùn)行和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，民國(guó)北京政府積極推進(jìn)司法官考試制度設(shè)計(jì)與建構(gòu)，在碰撞與回潮、約束與規(guī)范、轉(zhuǎn)型與發(fā)展的糾葛和變革中，逐步完善并加以實(shí)施。囿于時(shí)局所限，盡管司法官考試制度表現(xiàn)出急功近利、立法粗糙、內(nèi)容闕如、執(zhí)行不力等諸多弊端，但依然取得了一定的進(jìn)步。其一，初步構(gòu)建了一套比較嚴(yán)密的、多層次的司法官考試體系，順應(yīng)了現(xiàn)代司法對(duì)司法官職業(yè)化、精英化的要求;其二，司法官考試基本貫徹了公開(kāi)、公平、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則，包含了諸多明顯的現(xiàn)代化因素，與世界法官制度開(kāi)始有了銜接;其三，突出“專業(yè)化”用人導(dǎo)向，司法官考試與文官考試逐步分開(kāi)，考試科目設(shè)置具有一定的專業(yè)性、科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)性，代表了司法官選用制度的發(fā)展方向，為現(xiàn)代司法在中國(guó)的生成與發(fā)展，積淀了豐富的養(yǎng)料。

關(guān)鍵詞：民國(guó)北京政府;司法官;考試制度

中圖分類號(hào)：K258? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2021）05-0106-07

清季以來(lái)，在向西方學(xué)習(xí)憲政體制改革的過(guò)程中，司法獨(dú)立成為司法改革中的重要一環(huán)。民國(guó)肇造，各級(jí)司法機(jī)關(guān)相繼成立，迫切需要法律人才。為了造就司法獨(dú)立，通過(guò)考試選拔培養(yǎng)一支職業(yè)化的司法官隊(duì)伍成為司法改革的重要考量。民國(guó)北京政府在清季及南京臨時(shí)政府法官考試設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善司法官考試制度設(shè)計(jì)，并逐步加以實(shí)施，力圖選拔職業(yè)化的司法官員，以培育司法獨(dú)立的基礎(chǔ)。關(guān)于民國(guó)北京政府司法官考試的研究，既往學(xué)界較多關(guān)注司法官考試的制度設(shè)計(jì)①，對(duì)于民國(guó)北京政府時(shí)期5次全國(guó)性司法官考試則著墨不多②。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，著眼于司法官考試實(shí)踐，分析司法官考試的歷史背景與動(dòng)因，梳理制度設(shè)計(jì)與建構(gòu)的艱難歷程，力圖揭示制度設(shè)計(jì)與實(shí)際施行之間的歷史本真，探究與彼時(shí)前后司法官考試的內(nèi)在聯(lián)系，總結(jié)其中的歷史規(guī)律，提供某些歷史借鑒。

一、司法官考試的背景與動(dòng)因

司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，司法官在社會(huì)活動(dòng)中扮演著重要角色。在社會(huì)急劇變革期，建立一支穩(wěn)定和高素質(zhì)的司法官隊(duì)伍尤為重要。民國(guó)伊始，百?gòu)U待興，各方面都需要推陳出新，各部門(mén)都急需用人，把大批專門(mén)人才凝聚到政府的事業(yè)中，既體現(xiàn)選材觀念的變化，也是政府建設(shè)的應(yīng)有之意。司法官作為特殊專業(yè)人才群體，受到民國(guó)北京政府的高度重視。逐步建立一套完善的司法官考試制度，改變以往“有關(guān)系者得優(yōu)缺，無(wú)關(guān)系者常常難以得官”的境況，滿足民國(guó)北京政府維護(hù)社會(huì)公正與穩(wěn)定的需要，成為民國(guó)北京政府面對(duì)的現(xiàn)實(shí)局面和亟需解決的問(wèn)題。

（一）清末民初司法制度改革的慣性延續(xù)

通過(guò)考試選拔任用法官是近代西方國(guó)家為實(shí)現(xiàn)審判人員的專業(yè)化而推行的一項(xiàng)制度，在司法改革實(shí)踐中，鑒于法官地位的重要性和特殊性，清廷借鑒了西方國(guó)家的制度。清末，在憲政改革推行的大背景下，按照清廷的制度設(shè)計(jì)，司法獨(dú)立成為司法改革的切入點(diǎn)，刑部改為法部專任司法，大理寺改為大理院專掌審判，各省相繼成立審判廳、檢察廳，司法人才短缺的矛盾日漸凸顯。如何選拔任用各廳推事、檢察官，成為不可回避的問(wèn)題。1910年2月，清廷頒布《法院編制法》，為各地司法建設(shè)和司法官的選用提供了指導(dǎo)性意見(jiàn)。隨后，《法官考試任用暫行章程》《法官考試任用暫行章程施行細(xì)則》《考試法官主要科應(yīng)用法律章程》和《法官考試辦法》等相繼出臺(tái)，對(duì)于法官考試的組織機(jī)構(gòu)、考試程序、考試內(nèi)容、考試資格、任用規(guī)則等做了詳細(xì)規(guī)定。③ 在法部的主持下，清廷于1910年秋舉行了第一次法官考試，取錄了一批司法官，充實(shí)到剛剛成立的各級(jí)審檢廳內(nèi)，有效緩解了各地審判機(jī)關(guān)懸缺待人的窘?jīng)r，具有專門(mén)學(xué)識(shí)的司法人員在司法官群體中的比例明顯提升。但隨著清朝的覆亡，法官考試進(jìn)程隨之中斷。盡管此次考試弊端重重，但確立了“法官非依考試不得任用”的原則，開(kāi)創(chuàng)了司法官考試制度的先河，為其后司法官考試制度的進(jìn)一步完善奠定了基礎(chǔ)。

1912年1月1日，南京臨時(shí)政府成立，力圖仿照西方構(gòu)建三權(quán)分立的民主共和政體。為保障司法獨(dú)立，法制局先后制訂《法官考試委員官職令草案》《法官考試令草案》等專門(mén)法規(guī)，對(duì)法官的考選任用，制定了較為完備的辦法。1912年3月，孫中山在《咨請(qǐng)參議院審議法制局?jǐn)M定法官考試委員會(huì)官職令草案等文》中指出：“所有司法人員，必須應(yīng)司法官考試，合格人員方能任用”④，“逢進(jìn)必考”的司法官選拔任用原則進(jìn)一步確立。但隨著南北議和的塵埃落定，民國(guó)北京政府很快成立，具有過(guò)渡性質(zhì)的南京臨時(shí)參議院對(duì)于法官考試取用的各項(xiàng)法規(guī)最終并未進(jìn)入審議階段。盡管如此，相關(guān)專門(mén)法案的擬訂無(wú)疑為民國(guó)北京政府司法官考試制度的實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。

（二）司法獨(dú)立觀念逐步深化的必然選擇

民國(guó)北京政府建立后，依然遵循《臨時(shí)約法》確立的三權(quán)分立政治原則，使司法獨(dú)立得到進(jìn)一步發(fā)展。司法獨(dú)立包括司法權(quán)獨(dú)立和司法官獨(dú)立，與司法權(quán)的獨(dú)立相比，司法官的獨(dú)立更具現(xiàn)實(shí)意義。第一任司法總長(zhǎng)王寵惠把培養(yǎng)司法人才作為施政方針之一，特別強(qiáng)調(diào)法官必須具有司法專業(yè)學(xué)識(shí)。他圍繞首屆內(nèi)閣的施政綱領(lǐng)，提出“五端”，“實(shí)行司法獨(dú)立”和“培養(yǎng)司法人才”就是其中的重要內(nèi)容。他認(rèn)為，“實(shí)行司法獨(dú)立，是為憲法之精義”，“欲求司法獨(dú)立，必須有獨(dú)立之司法官;使司法官無(wú)高尚之道德，完全之學(xué)識(shí)，裁判之經(jīng)驗(yàn)，則人民之自由生命財(cái)產(chǎn)，將受無(wú)窮之危險(xiǎn)，雖武斷作弊，而莫敢誰(shuí)何，吾恐未受司法獨(dú)立之利，而先蒙司法獨(dú)立之害?！雹?表達(dá)了對(duì)當(dāng)時(shí)司法官選用現(xiàn)狀的不滿和選拔司法官的迫切需求。1912年7月，許士英繼任司法總長(zhǎng)后，以推行司法獨(dú)立為己任，在其主持編制的《司法計(jì)劃書(shū)》中開(kāi)宗明義道：“司法獨(dú)立，為立憲國(guó)之要素，亦即法治國(guó)之精神?！雹?第三任司法總長(zhǎng)梁?jiǎn)⒊瑯O力宣揚(yáng)“司法獨(dú)立為立憲之根本，收回法權(quán)之要圖”，在其施政綱領(lǐng)中，提出厲行考試以免幸進(jìn)、嚴(yán)定考績(jī)以汰不職、回避本籍以免瞻徇的辦法，為司法獨(dú)立提供合格的司法官。從民國(guó)初期三位司法總長(zhǎng)的施政計(jì)劃中可以看出，司法獨(dú)立是其重要內(nèi)容，司法官的獨(dú)立是司法“真正獨(dú)立之精神”。

選用專門(mén)法政人才成為司法獨(dú)立的重要內(nèi)容。司法部組建伊始，曾于1912年5月初發(fā)布招考科員的通告：“司法一職，實(shí)全國(guó)人民自由生命財(cái)產(chǎn)所關(guān)，非遴選人才，不足以昭慎重”，規(guī)定除薦任官外所有科員必須考試，“及格者方予委任”。與此同時(shí)，司法部加緊制定司法官考試法規(guī)。1912年5月，由于前清考試法官章程已取消，司法總長(zhǎng)王寵惠“以各省法司用人漸近冒濫，宜速定章程，以資限制”，飭司員另定試驗(yàn)法官新章，“并聞考試科目仍按照法部舊章規(guī)定，惟試驗(yàn)手續(xù)則尚須切實(shí)斟酌，以期完善”。⑦ 同年9月，司法部電咨各省提法使署，“謂各級(jí)法官非由專門(mén)學(xué)校畢業(yè)者不能充任，其資格分為三層：充高等推檢各官者須留學(xué)東西洋法科畢業(yè)，并歷有經(jīng)驗(yàn)者;充地方推檢者，必須法律學(xué)校五年完全科畢業(yè)者;充初級(jí)推檢者，則以法律三年別科畢業(yè)者;其余書(shū)記官暨主簿、錄事等亦須受有法政一年之教育者方準(zhǔn)充任”。⑧ 司法部此舉意在強(qiáng)調(diào)各級(jí)法官任用需專門(mén)法政人才，力圖杜絕所任非所學(xué)的情況出現(xiàn)。

司法獨(dú)立觀念還體現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的大總統(tǒng)令中。1913年底，民國(guó)北京政府頒布“整頓司法事宜”大總統(tǒng)令，“司法獨(dú)立，為萬(wàn)國(guó)共由之大業(yè)，欲進(jìn)國(guó)家于法治，宜懸此鵠以期成。本大總統(tǒng)昔任疆圻，首為提倡，繩勉迄今，不渝此志。顧嘗深維司法獨(dú)立之本意，在使法官當(dāng)審判之際，準(zhǔn)據(jù)法律，返循良心，以行判決，而干預(yù)與請(qǐng)托，無(wú)所得施，斯明恕之實(shí)克舉，而治理之效乃彰。然必法官之品格學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)，確堪勝任，人才既足以分配，財(cái)力尤足以因應(yīng)，然后措施裕如，基礎(chǔ)鞏固?！雹?由此可見(jiàn)，民國(guó)北京政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到司法獨(dú)立的核心是司法官的獨(dú)立，司法官獨(dú)立成為構(gòu)建司法官制度的關(guān)鍵所在。司法觀念的變化催生了司法實(shí)踐的發(fā)展，通過(guò)嚴(yán)格的考試程序選拔司法官代表國(guó)家行使司法權(quán)，成為時(shí)代的需要。

（三）民初司法實(shí)踐中的問(wèn)題指向

除清末民初司法制度改革慣性的推動(dòng)和司法獨(dú)立觀念的深化兩種因素外，當(dāng)時(shí)司法實(shí)踐中的諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也倒逼政府推動(dòng)司法官選用制度改革，以選出一批高素質(zhì)的司法官隊(duì)伍，為政府的運(yùn)轉(zhuǎn)提供司法保障。司法官人才缺乏、整體素質(zhì)不高成為新政府不可回避的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題解決不好，直接影響司法公平和司法效能。時(shí)任司法總長(zhǎng)梁?jiǎn)⒊赋觯骸白匀q法院改組以來(lái)，專以學(xué)校文憑為資格標(biāo)準(zhǔn)，然其成效，亦既可睹矣。徒使久諳折獄之老吏，或以學(xué)歷不備而見(jiàn)擯，而絕無(wú)經(jīng)驗(yàn)之青年，反以學(xué)歷及格而濫竽，法曹譽(yù)望之墮，半皆由是?！雹?1915年初，大總統(tǒng)頒布的整頓司法的命令中，指出：“當(dāng)時(shí)折獄老吏，引避不遑，推檢各官，多用粗習(xí)法政之少年，類皆文義未通，民情未悉，才苦不足，貪則有余，枉法受贓，撟虔無(wú)忌?！眥11} 由此反映出司法官隊(duì)伍不熟悉民情、缺乏專業(yè)知識(shí)、貪贓枉法盛行、敲詐勒索常在的狀態(tài)。當(dāng)時(shí)甚至有人把司法官與營(yíng)武軍人、自治紳董稱作民初三害。{12} 因此，選任品學(xué)兼優(yōu)、出類拔萃的司法官成為司法改革的首要任務(wù)，也是提高司法官素質(zhì)、扭轉(zhuǎn)司法風(fēng)氣的根本之舉。

司法官選用中的亂象迫切需要糾正和規(guī)范。在司法部的大力推動(dòng)之下，各類司法機(jī)構(gòu)用人更加趨向具有新式法政學(xué)識(shí)的人員。大理院、總檢察廳等中央各級(jí)司法機(jī)構(gòu)多以新式法政人員充任，大多具有留學(xué)資歷，特別是留學(xué)日本法政人員最多。{13} 董康在提及民國(guó)初年京師法界人事時(shí)，認(rèn)為“法曹尤構(gòu)新象”，“人材一時(shí)稱盛”。{14} 各省司法官任用也日益強(qiáng)調(diào)具有專門(mén)法政學(xué)識(shí)。與此同時(shí)，司法官的選用也呈現(xiàn)出主體多元、各自為政、標(biāo)準(zhǔn)和程序不統(tǒng)一的弊端。以江蘇省為例，各法官自民國(guó)建立以后，“均由各地方審檢廳長(zhǎng)自選，呈請(qǐng)委任”。各地方審檢廳長(zhǎng)自選法官自然看重的更多是與己熟稔與否，而非以賢能為尚?！拔┧x之人勤慎辦公者固不乏人，而性情卑鄙，性好冶游麻雀者亦復(fù)不少，皆因律無(wú)懲罰明文，故上級(jí)官長(zhǎng)置之不問(wèn)”。1913年2月初，江蘇高等審判廳長(zhǎng)楊君接奉司法部訓(xùn)令，飭將各審檢推事、檢察官履歷成績(jī)等項(xiàng)分別加具考語(yǔ)，呈報(bào)核辦等因。楊君已于前日轉(zhuǎn)行上海等各審檢廳遵照，造具各法官出身資格成績(jī)表冊(cè)送廳，以便轉(zhuǎn)呈司法部呈請(qǐng)任命，以資統(tǒng)一。{15} 此舉使一大批留學(xué)法政人才進(jìn)入司法界，形成了一種新的司法改革力量，在很大程度上推動(dòng)了司法改革近代化的進(jìn)程。但從制度設(shè)計(jì)上講，司法官的取用顯然不能一直任由各地自為風(fēng)氣、漫無(wú)章法，故而在民初政潮趨向平穩(wěn)之際，制訂關(guān)于司法官取用專門(mén)法規(guī)的必要性和緊迫性逐漸凸顯。于是各項(xiàng)專門(mén)法規(guī)在各方關(guān)注之下，提上了議事日程。通過(guò)考試制度來(lái)確定司法官的任職資格，成為司法官任職專業(yè)化的必由之路。

二、司法官考試的設(shè)計(jì)與建構(gòu)

民國(guó)北京政府在形勢(shì)推動(dòng)下，不得不在清末和南京臨時(shí)政府有關(guān)法官考試制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步出臺(tái)司法官選用辦法，逐步完善司法官考試制度。1913年4月初，國(guó)會(huì)召開(kāi)，各項(xiàng)司法官相關(guān)的法規(guī)逐步提上議事日程?！端痉ü俟俚确ú莅浮贰端痉ü俟儋悍ú莅浮贰杜f法官特別考試法草案》《司法官考試法草案》《司法官考試法施行法草案》等先后提出，并提交國(guó)會(huì)進(jìn)行討論。但由于民初政爭(zhēng)頻起，國(guó)會(huì)無(wú)法真正行使職能，這些草案未能真正完成立法程序，因而也沒(méi)有成為正式法律。司法官考試制度在新舊力量的掣肘和交鋒中，經(jīng)過(guò)緩慢的完善過(guò)程才最終走向司法考試實(shí)踐。

（一）碰撞與回潮

由于民初司法官考試相關(guān)法規(guī)出臺(tái)緩慢，依據(jù)考試選用司法官的理念短時(shí)間難以付諸實(shí)施?！拔┛荚嚩笕斡?，一時(shí)尚難舉行，故不得不擇有免考資格者分別任用”。按照1912年3月10日大總統(tǒng)令，前清法規(guī)以與國(guó)體無(wú)抵觸者為根據(jù)，從法律意義上而言依然延續(xù)，在民國(guó)北京政府之初得以適用。司法部依照前清所定《法院編制法》中關(guān)于任職資格的規(guī)定任用司法官，此舉是因?yàn)楦鲊?guó)法官資格限制甚嚴(yán)，“際此青黃不接之交，人民望治之切。倘復(fù)棄職權(quán)，遷就如故，而新法公布遙遙無(wú)期，則改組法庭待至何日”，故而司法總長(zhǎng)主張依然按照舊法行之。{16}

按照相關(guān)法規(guī)，法官任職要求必在國(guó)家所設(shè)法政專門(mén)學(xué)?；蛲庋笕暌陨袭厴I(yè)，以及留學(xué)外洋半年以上者方為合格。奉吉直司法界“對(duì)此極力反對(duì)，迭起風(fēng)潮”。{17} 此舉旨在排除不具備現(xiàn)代法政學(xué)識(shí)的舊有人員，故而引起了現(xiàn)有部分法官群體的不滿。奉直吉三省法官代表梁壽相等上書(shū)國(guó)會(huì)，表達(dá)意見(jiàn)。指陳司法總長(zhǎng)要求現(xiàn)有法官參加考試，與現(xiàn)行法律沖突。主張借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，修正之法有二：一是取消特別考試案，另編施行法草案，將舊日在職法官按照法官考試任用暫行章程已應(yīng)第二次考驗(yàn)合格者盡先任用，已應(yīng)第一次考試合格者舉行第一次考試，同時(shí)頒布司法官第一次考試法案，為一般畢業(yè)生異日登庸之地，及學(xué)習(xí)之階;二是對(duì)于在廳有一年以上之經(jīng)驗(yàn)者加入施行法草案與法律畢業(yè)生一體免其考試分別任用，而將在廳未滿一年者別為特別考試，以示限制。此則在當(dāng)局者之斟酌辦理耳，二者茍擇其一則所謀必適所用，所用必合所謀，“形式雖視特別考試為從寬，而實(shí)質(zhì)實(shí)較特別考試為嚴(yán)密，庶審判無(wú)偏誤之弊，人才無(wú)沉淪落選之虞”。{18}

司法部頂住來(lái)自通過(guò)了前清法官考試人員的壓力，毅然對(duì)現(xiàn)有司法人員舉行甄拔。司法部于11月8日公布《甄拔司法人員準(zhǔn)則》，稱“法官乃人民生命財(cái)產(chǎn)名譽(yù)自由之所寄，責(zé)任既宏任用自不得不慎”。同時(shí)發(fā)布公告：“本部自改組京外法院以來(lái)，任命法官僅就《法院編制法施行法草案》所定任用司法官各項(xiàng)資格為暫行任用之標(biāo)準(zhǔn)，論目前過(guò)渡辦法舍此本茫無(wú)依，惟資格與人才究屬二事，具有法官之資格者，未必即勝法官之任。若長(zhǎng)此因循漫無(wú)考驗(yàn)，當(dāng)茲群流競(jìng)進(jìn)之時(shí)，實(shí)無(wú)以辨別真才，以重法權(quán)而饜氏望，本總長(zhǎng)懲前毖后，瞿然引為深憂，特制定《甄拔司法人員準(zhǔn)則》凡十七條，藉為救濟(jì)方法意在拔用合格而能勝任之人才，以謀司法事業(yè)之進(jìn)步，除將部定準(zhǔn)則公布外，茲特定于本年12月15日在本部關(guān)甄拔司法人員會(huì)，所有合于前項(xiàng)準(zhǔn)則第一條所列資格人員仰即匯齊各項(xiàng)憑證并甄拔費(fèi)于開(kāi)會(huì)前一月，親赴本部報(bào)名，呈明志愿聽(tīng)候定期考驗(yàn)，特此布告。”{19} 依據(jù)此公告，1914年1月，民國(guó)北京政府舉行了司法官甄拔考驗(yàn)，參加應(yīng)試者有1100多人，選拔合格者只有171人，分配各廳實(shí)習(xí)。{20} 此次甄拔考驗(yàn)是在司法人員特別缺乏的情況下所采取的一種臨時(shí)救濟(jì)方法，是一種應(yīng)急性的司法官選拔制度，在一定程度上保證了當(dāng)時(shí)司法官選拔任用的有序進(jìn)行。

（二）約束與規(guī)范

在對(duì)現(xiàn)有司法人員甄拔考驗(yàn)的前后，加強(qiáng)對(duì)司法官的管理和行為約束成為一項(xiàng)重要內(nèi)容。為避免受到民初愈演愈烈的政治風(fēng)潮影響，民國(guó)北京政府規(guī)定司法官不得加入黨派。1913年1月，司法總長(zhǎng)許世英鑒于法官入黨殊多窒礙，并有妨選舉問(wèn)題，曾特別規(guī)定全國(guó)司法官不得再有黨籍，業(yè)經(jīng)通飭在案，然仍恐有奉行不力之處。昨聞?dòng)衷喚煂徟懈鲝d電飭各省司法界，略謂法官脫黨已曾三次諄告，務(wù)望實(shí)力奉行，勿得觀望，倘再延誤即是違背公法，一經(jīng)查出即行免官。{21} 由此可知，司法部多次通令法官脫黨，對(duì)于此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)要求頗為嚴(yán)格。司法部通令之后，各省大多遵照實(shí)施。至3月，北京司法界已經(jīng)辦竣，各省亦多復(fù)報(bào)者。許總長(zhǎng)通電各省，務(wù)須抓緊辦理，以本月內(nèi)為期，并須將各法官前列何黨，何日脫離詳細(xì)造冊(cè)送部，以憑核查。{22} 司法官職位特殊，為避免受到政爭(zhēng)、黨爭(zhēng)的影響而要求脫黨，不失為特殊時(shí)期的正確決策。

回避制度亦是規(guī)范司法官行為的重要內(nèi)容。1914年1月14日，袁世凱頒發(fā)大總統(tǒng)令，明確提出“嗣后司法各官應(yīng)除省界，明示限制”。司法總長(zhǎng)梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“法官于民最切，于官最尊嚴(yán)，然法院改組以來(lái)，利未大著而弊先秉之，征諸以往之事實(shí)，默計(jì)將來(lái)之進(jìn)行，僉以為興革之弊，實(shí)以法官回避本籍為第一要義。”{23} 據(jù)此擬定《司法官回避辦法》，并呈準(zhǔn)施行。與此同時(shí)，司法部電令各省，要求各級(jí)法廳司法人員凡服官本省者一律回避，凡有本籍未經(jīng)離任者，仰各該飭其迅速回避，統(tǒng)限于本月十五日以前一律開(kāi)單報(bào)部查核，以便分別更調(diào)，不得再行稽延，政干未便，除飭各級(jí)法廳督查辦理外，所有供職承審法官籍隸本省應(yīng)由各廳查明，飭令離任，另行委人接充，并將名字履歷報(bào)部。{24} 執(zhí)行嚴(yán)格的回避制度、推行司法官異地任職是加強(qiáng)司法隊(duì)伍管理、促進(jìn)司法公平的重要手段，各審檢廳司法官凡是隸籍本省者，要么調(diào)任他處，要么暫行解職留缺待補(bǔ)，要么進(jìn)入司法講習(xí)所修習(xí)。司法官甄拔考驗(yàn)合格人員的分發(fā)以及此后司法官考試合格人員的實(shí)習(xí)分發(fā)直至正式任用，基本上都貫徹了該項(xiàng)回避制度。

（三）轉(zhuǎn)型與發(fā)展

在甄別現(xiàn)有司法隊(duì)伍、加強(qiáng)對(duì)司法隊(duì)伍管理的同時(shí)，民國(guó)北京政府嚴(yán)格司法官取用標(biāo)準(zhǔn)和程序，進(jìn)一步推動(dòng)司法官考試制度的轉(zhuǎn)型。1915年6月頒布《修正暫行法院編制法》，規(guī)定推事及檢察官需經(jīng)考試合格，方可任用。同年9月30日，民國(guó)北京政府以教令的形式頒布《司法官考試令》，對(duì)于考試規(guī)格、考試資格、考試形式及內(nèi)容等做了詳細(xì)規(guī)定。按照規(guī)定，司法官考試的應(yīng)考資格與文官高等考試相似，并且與文官高等考試合并舉行。就民國(guó)北京政府的制度設(shè)計(jì)而言，司法官考試屬于文官考試的范疇，其考試的資格、時(shí)間、地點(diǎn)和典試均適用《文官高等考試令》的相關(guān)內(nèi)容。司法官與普通文官相比，專業(yè)化要求更高，司法官考試完全按照普通文官考試的規(guī)程進(jìn)行，顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)，從而為《司法官考試令》等相關(guān)法規(guī)的不斷修正完善提供了可能。

為進(jìn)一步規(guī)范司法官考試，民國(guó)北京政府于1916年1月27日頒布《司法官考試令施行細(xì)則》。{25}1916年6月底，依據(jù)《司法官考試令》，舉行了第一次司法官考試。1917年10月18日，重新頒布《司法官考試令》，分為總綱、典試委員會(huì)、甄錄試及初試、再試等，綜合了1915年《文官高等考試令》《司法官考試令》《關(guān)于司法官考試令第三條甄錄規(guī)則》等相關(guān)內(nèi)容，實(shí)際上是將原來(lái)的考試令、甄錄規(guī)則、典試和再試的相關(guān)內(nèi)容融為一體，簡(jiǎn)化了程序，更便于實(shí)際操作。11月14日，司法部公布《司法官再試典試委員會(huì)審議免試規(guī)則》，12月10日頒布《司法官考試令施行細(xì)則》和《司法官考試規(guī)則》，不僅規(guī)定了免試的資格及程序，而且詳細(xì)規(guī)定了司法官考試的具體實(shí)施辦法。通過(guò)考試法規(guī)的逐步健全，民國(guó)北京政府將司法官考試與文官高等考試分作兩途，在條目規(guī)定上形成完整、獨(dú)立的體系，推動(dòng)司法官考試制度不斷發(fā)展。

三、司法官考試的實(shí)施與成效

民國(guó)北京政府在建構(gòu)司法官考試制度的基礎(chǔ)上，不斷推進(jìn)司法官考試實(shí)踐。1916年6月底，北京政府舉行了首次司法官考試。司法官考試分為四試：第一試為基礎(chǔ)知識(shí)測(cè)驗(yàn)，內(nèi)容為經(jīng)義、史論和法學(xué)通論，按照規(guī)定，司法官為高等文官之一種，上述考試科目是各類高等文官考試的必試科目;第二、三試為專業(yè)測(cè)試，主要是對(duì)各主要部門(mén)法知識(shí)的測(cè)試，這是考試的主體部分;前述三試均為筆試，第四試為口試，主要是對(duì)前述科目口頭測(cè)試，以考察應(yīng)試者的口頭表達(dá)、思維方式、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等各方面的綜合能力。在1千余名考生中，只有38名考生最終通過(guò)了四試。8月18日，分發(fā)至京師高等審判廳、高等檢察廳及地方審判廳、地方檢察廳，期限6個(gè)月，之后按次調(diào)派，輪流學(xué)習(xí)，“以期廣益，而資歷練”。{26} 此次司法官考試采取的是一次考核、綜合評(píng)定的方式，各試之間的劃分主要是科目的劃分，彼此之間并沒(méi)有效力上的約束。

按照司法官隊(duì)伍建設(shè)的總體設(shè)計(jì)，司法官考試每三年舉辦一次，必要時(shí)還可以由大總統(tǒng)核準(zhǔn)舉行臨時(shí)司法官考試。1917年10月《司法官考試法》頒布后，北京政府計(jì)劃在1918年初舉辦第二次司法官考試，“不久當(dāng)有明令發(fā)表云”。{27} 10月31日，司法總長(zhǎng)林長(zhǎng)民呈請(qǐng)大總統(tǒng)，請(qǐng)定于1918年1月15日舉行甄錄試，2月1日舉行初試，奉大總統(tǒng)令照準(zhǔn)。司法部隨即通令各省，“凡具有應(yīng)考法官資格人員一體知照，毋自違誤”。{28} 1918年1月初，大總統(tǒng)馮國(guó)璋先后派充司法官考試甄錄試及初試典試委員會(huì)委員長(zhǎng)及委員、襄校委員、監(jiān)試委員、再試委員，啟動(dòng)了第二次司法官考試。此次司法官考試報(bào)名更加踴躍，報(bào)名人數(shù)高達(dá)兩千人左右，與1916年司法官考試相比幾乎多了一倍。1月31日，司法部考試甄錄試及初試典試委員會(huì)發(fā)布通告，筆試、口試平均計(jì)算，分為甲、乙兩等，甲等共27名，乙等人員116名，發(fā)給及格證書(shū)。{29} 1918年司法官考試最終錄取人數(shù)為143人，并有免試5人。{30} 取錄人員均派入司法講習(xí)所學(xué)習(xí)，于5月1日開(kāi)學(xué)。{31} 1918年的司法官考試就此落下帷幕。

民國(guó)北京政府司法官考試制度的立法和實(shí)踐過(guò)程不是一蹴而就的，經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的反復(fù)磋商和修正才最后得以確定。1919年，北京政府頒布修訂后的《司法官考試法》，對(duì)司法官考試進(jìn)行了更為詳盡的規(guī)定，使司法官考試徹底脫離了文官高等考試。同年7月舉行第三次司法官考試，取錄189人，送入司法講習(xí)所學(xué)習(xí)。1921年舉行第四次司法官考試，取錄102人。1923年又再次修訂《司法官考試令》，使得司法官考試制度進(jìn)一步完善。1926年12月舉行第五次司法官考試，及格135人，派入司法儲(chǔ)才館學(xué)習(xí)。{32} 北京政府總共舉行了5次司法官考試，取錄司法官789人。

檢視民國(guó)北京政府司法官考試制度的設(shè)計(jì)與實(shí)踐，其在法律法規(guī)的建構(gòu)、考試程序的規(guī)范、考試內(nèi)容的優(yōu)化等方面均取得了明顯成效。

（一）建立了高規(guī)格的考試主管機(jī)構(gòu)

清末法官考試沒(méi)有設(shè)置專門(mén)的考試機(jī)構(gòu)，充任考官的條件具有很大的隨意性，影響了法官遴選的公平公正。民國(guó)北京政府吸取這方面的教訓(xùn)，設(shè)置專門(mén)的考試機(jī)構(gòu)，從組織上保證了司法官考試的正常開(kāi)展。按照司法官考試的制度設(shè)計(jì)，司法官考試由典試委員會(huì)組織。具體而言，典試委員會(huì)分為兩種，一為甄錄試及初試典試委員會(huì)，二為再試典試委員會(huì)。對(duì)于兩種典試委員會(huì)的人員構(gòu)成，相關(guān)法規(guī)做了詳細(xì)的規(guī)定。甄錄試及初試典試委員會(huì)設(shè)委員長(zhǎng)1人，由司法總長(zhǎng)從司法部次長(zhǎng)和參事司長(zhǎng)、總檢察庭檢察長(zhǎng)和首席檢察官、大理院庭長(zhǎng)、法律館副總裁和總纂、高等審判廳長(zhǎng)及高等檢察廳檢察長(zhǎng)中遴選開(kāi)列，經(jīng)國(guó)務(wù)總理呈請(qǐng)，大總統(tǒng)簡(jiǎn)派;每次考試結(jié)束后，甄錄試及初試典試委員會(huì)即行裁撤。再試典試委員會(huì)設(shè)委員長(zhǎng)1人，由司法部次長(zhǎng)擔(dān)任，委員由司法總長(zhǎng)從司法部參事司長(zhǎng)、大理院推事、總監(jiān)察廳檢察官中選任，屬于常設(shè)機(jī)構(gòu)。由此可見(jiàn)，司法官考試主管機(jī)構(gòu)的組織嚴(yán)密，人員層次高，選派程序較為嚴(yán)格，體現(xiàn)了民國(guó)北京政府對(duì)司法官考試的重視。

（二）優(yōu)化考生應(yīng)試資格

為改變司法官選用中過(guò)于看重官宦履歷，而對(duì)新式專門(mén)人才重視不夠的局面，民國(guó)北京政府先后頒布和修訂多項(xiàng)有關(guān)司法考試的規(guī)章制度，對(duì)考生的資歷、學(xué)歷、專業(yè)均做了明確規(guī)定，其中以1917年頒布的《司法官考試令》最為優(yōu)化和徹底?！端痉ü倏荚嚵睢愤M(jìn)一步細(xì)化應(yīng)試資格，擴(kuò)大了應(yīng)試人員的范圍，對(duì)國(guó)立大學(xué)、高等專門(mén)學(xué)校、教育部或司法部認(rèn)可之公立私立大學(xué)、外國(guó)大學(xué)或?qū)ｉT(mén)學(xué)校畢業(yè)的畢業(yè)生作出不同規(guī)定，納入了應(yīng)試范圍。此規(guī)定把新式教育制度中的法律學(xué)歷教育作為最主要的應(yīng)試資格，營(yíng)造了有利于新式法政人才參與司法考試、進(jìn)入司法界的制度和環(huán)境，對(duì)于推動(dòng)司法改革和司法進(jìn)步有重大意義。同時(shí)報(bào)名資格也顧及了舊式人才及現(xiàn)有法官群體，規(guī)定曾任推事或檢察官繼續(xù)辦理審判或檢察事務(wù)三年以上者，曾應(yīng)前清法官考試及格者，也可參加考試，體現(xiàn)了民國(guó)北京政府司法考試制度的穩(wěn)定性和連續(xù)性。

（三）考試程序更加嚴(yán)密規(guī)范

基于第一次司法官考試的經(jīng)驗(yàn)，1918年司法官考試程序得到進(jìn)一步優(yōu)化。在報(bào)名審核階段，就比較嚴(yán)格。《司法官考試令》規(guī)定，司法官考試的次第為甄錄試、初試、再試三種，最主要的變化就是明確了各試之間效力上的差別，甄錄試及格者，得參加初試;初試及格者，授以司法官初試及格證書(shū)，依學(xué)習(xí)規(guī)則之所定，分發(fā)各審判廳檢察廳或司法講習(xí)所學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)期滿后，由監(jiān)督長(zhǎng)官送請(qǐng)?jiān)僭?，分送司法講習(xí)所學(xué)習(xí)，成績(jī)優(yōu)良者以再試及格論，再試及格者，授以司法官再試及格證書(shū)。制度設(shè)計(jì)可謂較為完備，從報(bào)名、審核、甄錄試、初試、學(xué)習(xí)、再試直至司法實(shí)習(xí)，層次篩選。這種安排體現(xiàn)了當(dāng)局對(duì)司法人才要求愈加嚴(yán)格，有利于優(yōu)秀人才脫穎而出，最大限度防止冗濫人員進(jìn)入司法界，其后舉行的司法官考試中基本沿用了這種模式。

（四）考試內(nèi)容更加寬泛和實(shí)用

甄錄試考試科目為國(guó)文和法學(xué)通論，主要測(cè)試考生寫(xiě)作和法律基礎(chǔ)知識(shí)。初試分筆試、口試兩種方式進(jìn)行，筆試及格者方可參加口試，初試的筆試科目為：憲法、行政法、刑法、國(guó)際公法、民法、商法、民事訴訟法、刑事訴訟法、法院編制法、國(guó)際私法;初試的口試科目為：民法、商法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法。再試以考驗(yàn)學(xué)習(xí)成績(jī)?yōu)橹?，?duì)學(xué)習(xí)和受訓(xùn)期間的情況進(jìn)行綜合考核，又分筆試和口試，筆試以兩件以上訴訟案件為題，令應(yīng)試人員敘事實(shí)及理由，擬具判詞作答;口試方法由典試委員會(huì)臨時(shí)定之。再試不及格者，可補(bǔ)習(xí)六個(gè)月，期滿由監(jiān)督長(zhǎng)官呈請(qǐng)?zhí)卦?。如特試仍不及格者，取消其司法官初試及格資格。由此可見(jiàn)，考試內(nèi)容不但涵蓋了法律的基本知識(shí)，而且還涉及到法律實(shí)踐的內(nèi)容，基本上滿足了司法官任職專業(yè)化的要求。{33}

縱觀司法官考試制度的實(shí)施過(guò)程，制度的出臺(tái)、考試的組織、人員的錄取任用等各環(huán)節(jié)略顯倉(cāng)促和被動(dòng)，反映出政府初建時(shí)在司法官選用上的糾結(jié)心態(tài)和應(yīng)對(duì)時(shí)局的無(wú)力。但選用過(guò)程突出“專業(yè)化”導(dǎo)向，司法官考試與文官考試逐步分開(kāi)，在制度、科目、考試組織與實(shí)施等方面均“另立爐灶”，考試組織方面更為依重行業(yè)部門(mén)和本領(lǐng)域的專家，并且注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?？荚嚳颇吭O(shè)置更注重專業(yè)化，所有科目均與司法職業(yè)有關(guān)，考試內(nèi)容更加全面，既考查應(yīng)試者的知識(shí)結(jié)構(gòu)，又考核其業(yè)務(wù)管理水平;既檢驗(yàn)理論水準(zhǔn)，又注重實(shí)踐能力，體現(xiàn)了近代經(jīng)濟(jì)社會(huì)和司法建設(shè)的需要，代表了司法官選用制度的發(fā)展方向。

四、結(jié)語(yǔ)

司法官考試制度伴隨著中國(guó)法律近代化的發(fā)展而出現(xiàn)，是法律專業(yè)化和司法職業(yè)化的要求和表現(xiàn)。民國(guó)北京政府司法官考試制度是在承繼清末法官考試制度和南京臨時(shí)政府的法官考試制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合司法改革的需要，逐步完善而產(chǎn)生的。民國(guó)初年，由于政局混亂、政潮頻仍、政爭(zhēng)不斷，司法官考試制度尚不夠系統(tǒng)和規(guī)范，表現(xiàn)出急功近利、立法粗糙、內(nèi)容闕如、執(zhí)行不力等諸多問(wèn)題，使司法天平的作用大打折扣。盡管如此，司法界依然取得了很大進(jìn)步。其一，初步構(gòu)建了一套比較嚴(yán)密的、多層次的司法官考試體系，較之從前的法官考試制度要健全得多，既有司法官考試自身的一套完善的制度，能夠有效保障司法官考試活動(dòng)的有序開(kāi)展，同時(shí)也有關(guān)于司法官考試的配套制度，從而使司法官考試制度更為完整;其二，使一批具有現(xiàn)代司法學(xué)識(shí)的專業(yè)人才充實(shí)到司法官隊(duì)伍中來(lái)，推動(dòng)了司法改革與實(shí)踐;其三，民國(guó)北京政府司法官考試制度是模仿西方近代法官制度而成，基本貫徹了公開(kāi)、公平、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則，包含了諸多明顯的現(xiàn)代化因素，與世界法官制度開(kāi)始有了銜接。正如梁?jiǎn)⒊?923年所稱：“十年來(lái)國(guó)家機(jī)關(guān)之舉措，無(wú)一不令人氣盡。稍足以系中外之望者，司法界而已?！眥34} 民國(guó)司法界的進(jìn)步自然與嚴(yán)格的司法官考試制度緊密相關(guān)?？傮w而言，民國(guó)北京政府的司法官考試制度，順應(yīng)了現(xiàn)代司法對(duì)司法官職業(yè)化、精英化的要求，確立起一套比較嚴(yán)格的司法官考選制度，為司法變革提供了一支生力軍，推動(dòng)了現(xiàn)代司法制度在中國(guó)的生成與發(fā)展。{35}

注釋：

① 參見(jiàn)畢連芳：《北洋政府對(duì)司法官考試的制度設(shè)計(jì)》，《史學(xué)月刊》2006年第10期。

② 參見(jiàn)吳永明：《理念、制度與實(shí)踐：中國(guó)司法現(xiàn)代化變革研究（1912—1928）》，法律出版社2005年版。

③ 《法部奏酌擬法官考試任用施行細(xì)則折并單》，《政治官報(bào)》第911號(hào)，宣統(tǒng)二年四月初六日。

④ 《孫中山全集》第2卷，中華書(shū)局1982年版，第281頁(yè)。

⑤⑥ 《中華民國(guó)史事紀(jì)要（初稿）》（1912年1月至6月），中華民國(guó)史料研究中心1971年印行（中國(guó)臺(tái)北），第511、640頁(yè)。

⑦ 《司法部擬定考試法官章程》，《大公報(bào)》（天津版）1912年5月22日。

⑧ 《司法部電咨》，《盛京時(shí)報(bào)》1912年9月13日。

⑨ 《令整頓司法事宜》（1914年12月28日），《東方雜志》1914年第10卷第8號(hào)。

⑩ 《梁前司法總長(zhǎng)呈大總統(tǒng)司法計(jì)劃十端留備采擇文》（1914年4月27日），《司法公報(bào)》第8號(hào)，1914年5月31日。

{11} 《大總統(tǒng)申令》（1915年4月29日），《政府公報(bào)》第1069號(hào)，1915年4月30日。

{12} 梁?jiǎn)⒊骸冻蚀罂偨y(tǒng)詳論司法急宜獨(dú)立文》，《司法公報(bào)》第4號(hào)，1914年1月15日。

{13} 李在全：《民國(guó)初年的司法官制度變革和人員改組》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008年第5期。文章考察了京師司法界的人員組成及學(xué)識(shí)履歷，認(rèn)為當(dāng)時(shí)司法界確實(shí)薈萃了全國(guó)司法界的精英。

{14} 董康：《民國(guó)十三年司法之回顧》，《法學(xué)季刊》1928年第2期。

{15} 《飭造司法官履歷表冊(cè)》，《新聞報(bào)》1913年3月5日。

{16} 《呈批》，《政府公報(bào)》第363號(hào)，1913年5月11日。

{17} 《奉吉直司法界之風(fēng)潮》，《申報(bào)》1913年3月21日。

{18} 《奉直吉三省法官代表梁壽相等上國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)笗?shū)（再續(xù)）》，《大公報(bào)》（天津版）1913年10月27日。

{19} 《司法部布告》，《大公報(bào)》（天津版）1913年11月12日。

{20} 錢(qián)實(shí)甫：《北洋政府時(shí)期的政治制度》，中華書(shū)局1984年版，第374頁(yè)。

{21} 參見(jiàn)《法官取消黨籍之嚴(yán)飭》，《大公報(bào)》（天津版）1913年1月17日。

{22} 《通電催各省法官脫黨》，《大公報(bào)》（天津版）1913年3月15日。

{23} 《司法總長(zhǎng)梁?jiǎn)⒊蚀罂偨y(tǒng)謹(jǐn)將應(yīng)行回避之河南等省高等廳長(zhǎng)官互相調(diào)用人員開(kāi)單請(qǐng)鑒核施行文（附單）》（1914年2月24日），《政府公報(bào)》第648號(hào)，1914年2月26日。

{24} 《司法官限期回避》，《大公報(bào)》（天津版）1914年5月19日。

{25} 《司法官考試令施行細(xì)則》，《東方雜志》1916年第13卷第4號(hào)。

{26} 《司法部令第15號(hào)》，《政府公報(bào)》第226號(hào)，1916年8月20日。

{27} 《法官考試舉行》，《大公報(bào)》（天津版）1917年10月31日。

{28} 《定期試驗(yàn)之布告》，《大公報(bào)》（天津版）1917年11月9日。

{29} 《司法官考試甄錄試及初試典試委員會(huì)通示（中華民國(guó)七年一月三十一日）》，《政府公報(bào)》第733號(hào)，1918年2月5日。

{30} 《司法類：司法部司法官考試及甄拔合格人數(shù)表》，《統(tǒng)計(jì)月刊》1918年第7期。

{31} 《通告》，《政府公報(bào)》第738號(hào)，1918年2月10日。

{32} 王用賓：《二十五年之司法行政》，《現(xiàn)代司法》1936年第1期。

{33} 《司法官考試令》，《政府公報(bào)》第631號(hào)，1917年10月19日。

{34}? 梁?jiǎn)⒊骸额}詞》，《法律評(píng)論》（創(chuàng)刊號(hào)）1924年5月10日。

{35} 吳永明：《民國(guó)前期司法官考選述論》，《法律文化研究》第1輯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版。

作者簡(jiǎn)介：朱曉東，鄭州輕工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，河南鄭州，450001。

（責(zé)任編輯? 張衛(wèi)東）