董思琪

（北方民族大學(xué)，寧夏 銀川 750021）

我國的司法官責(zé)任制由來已久，起源于夏商時期，并且一直延續(xù)至清末，貫穿于我國古代整個封建王朝之中。古代統(tǒng)治者在治理官吏時尤為重視對司法官吏的治理，統(tǒng)治者為了使司法官能夠依照律法審判，歷代都明確地通過立法確定了司法官的責(zé)任，因此，司法官責(zé)任制可以說是中華法系的精髓所在［1］。在我國全面推進(jìn)依法治國的背景下，司法官作為法律實施的重要主體，在維護(hù)司法公正中的作用尤為重要，厘清我國古代的司法官責(zé)任制可以在當(dāng)代更好地貫徹司法改革的具體要求。

一、司法官責(zé)任制度的歷史沿革

我國古代司法官責(zé)任制度上至夏商周，下至清末，對整個古代司法官吏的治理都起到了重要的管理作用。對我國古代司法官責(zé)任制基本概念和特征的理解以及對司法官責(zé)任制的歷史發(fā)展的理解都可以更好地加深對我國古代司法官責(zé)任制的認(rèn)識。

（一）我國古代司法官責(zé)任制的基本概念

我國傳統(tǒng)法律的一個突出特點(diǎn)就是依照法律來治理官吏，而我國司法官責(zé)任則是在特定條件下發(fā)展的產(chǎn)物，是中華民族兩千多年來形成的具有中華特色的一種司法制度［2］。“司法官責(zé)任制”即指在我國古代司法官吏在其履行職務(wù)中而產(chǎn)生的過錯或者不作為行為而承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果的一種制度。

（二）司法官責(zé)任制度的歷史發(fā)展

根據(jù)現(xiàn)有記載，我國司法官責(zé)任制度起源于夏商時期。夏《政典》中就規(guī)定：“先時殺無赦，不逮時殺無赦?！背酥猓覈坛瘯r期也規(guī)定了“三風(fēng)十衍”來對司法官吏進(jìn)行整肅。在西周時期也規(guī)定了“五過之疵”對司法官吏進(jìn)行考察。在秦律中，規(guī)定法官如果判錯案件，必須要同時承擔(dān)刑事責(zé)任和行政責(zé)任。這一規(guī)定對后代影響巨大，漢朝到清末都對此制度加以繼承。曹魏時期，開始單獨(dú)規(guī)定法官的責(zé)任［3］。司法官責(zé)任制發(fā)展到唐朝已經(jīng)基本定型，《唐律疏議》中就對司法官責(zé)任制的規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)的分類。唐代對司法官責(zé)任制的全面規(guī)定加強(qiáng)了對司法官的約束，從而促進(jìn)唐代吏治的改善和社會治安的好轉(zhuǎn)。宋朝統(tǒng)治者對司法官的要求更加明確嚴(yán)格；而明朝司法官責(zé)任制大多都是照搬唐律；清律對非法拘禁他人的司法官吏規(guī)定了制裁辦法，逐步完善了司法官責(zé)任制［4］。

縱觀我國歷史，我國古代的司法官責(zé)任制貫穿于我國整個封建歷史王朝，其在我國的法制史上可以說具有非常重要的地位，對現(xiàn)代我國對司法官的治理上也具有重大影響。

二、我國古代司法官責(zé)任制的內(nèi)容概述

我國古代司法官責(zé)任制度自夏商到清末有兩千多年的歷史，其制度內(nèi)容沿革清晰。司法責(zé)任制度史也可以說是我國古代的治吏史，因此我們必須了解司法官責(zé)任制的基本內(nèi)容，這樣才能更好地了解我國古代的吏治以及訴訟關(guān)系。我國古代司法官責(zé)任制的具體內(nèi)容大致可分為以下幾個方面。

（一）關(guān)于案件受理方面的責(zé)任

案件受理是指我國古代法官依法決定是否接受控告，從而進(jìn)行審理的行為。我國古代的統(tǒng)治者為了從根本上維護(hù)專制統(tǒng)治，不僅要求司法官吏對危害統(tǒng)治階級的犯罪及時依法處理，而且也對違法受理案件的司法官進(jìn)行嚴(yán)懲［5］。主要包括應(yīng)受理而不受理與不應(yīng)受理而受理兩種責(zé)任，從而明確對司法官吏在進(jìn)行案件受理方面的責(zé)任規(guī)定。

（二）關(guān)于證據(jù)采用方面的責(zé)任

在證據(jù)的采用方面，我國古代司法官責(zé)任制具體包括違法檢驗的責(zé)任和強(qiáng)令為證的責(zé)任?！皺z驗”是指古代司法官吏為了查明案情并且收集證據(jù)，從而對與犯罪有關(guān)的尸體和身體進(jìn)行檢查的一種司法活動［6］。而強(qiáng)令為證是說古代律法對證人證言作出了一定的限制性規(guī)定，司法官不得違反此項規(guī)定強(qiáng)迫證人，否則會受到律法的處罰。

（三）關(guān)于案件審理方面的責(zé)任

我國古代司法官責(zé)任制中關(guān)于案件審理方面的責(zé)任主要有管轄以及回避等方面的責(zé)任。我國古代律法對違反審級管轄、身份管轄以及牽連管轄都進(jìn)行了規(guī)定，管轄的規(guī)定主要是為了解決司法官在審理案件上的分工問題。另外，我國古代法律對司法官的回避問題也作出了相應(yīng)的規(guī)定，司法官在審理案件中遇到與自己有特殊關(guān)系的人成為被告時就要進(jìn)行回避，如果司法官在審案時應(yīng)當(dāng)回避而不回避就會受到法律的處罰。

三、司法官責(zé)任制的當(dāng)代傳承

在當(dāng)代我國，司法官主要是指進(jìn)行審判工作的法官以及從事法律監(jiān)督的檢察官。人們普遍認(rèn)為法官與檢察官代表著社會的公平正義，對法官和檢察官進(jìn)行嚴(yán)格的責(zé)任約束不僅可以加強(qiáng)法官檢察官的責(zé)任感，而且也可以更好地促進(jìn)社會公正。通過上文中司法官責(zé)任制的經(jīng)驗與弊端，本文將結(jié)合古代司法官責(zé)任制的經(jīng)驗對我國當(dāng)代的司法官責(zé)任制的完善提出建議。

（一）建立專門法律規(guī)定司法官責(zé)任

縱觀我國各個朝代的司法官責(zé)任制，統(tǒng)治者都比較重視對司法官吏的責(zé)任規(guī)定，并且對其以專門的法律進(jìn)行規(guī)定。但我國目前法官和檢察官責(zé)任主要零散的規(guī)定在《國家賠償法》《法官法》以及《檢察官法》之中。但是這些對司法官責(zé)任規(guī)定的條款過于分散，沒有系統(tǒng)的規(guī)定，從而操作性不強(qiáng)。所以，我們應(yīng)當(dāng)借鑒古代責(zé)任制的立法經(jīng)驗，盡快制定《司法官責(zé)任法》，對司法官責(zé)任做出系統(tǒng)化的規(guī)定，避免法律過于分散而引發(fā)的問題。

（二）切實保障司法官的獨(dú)立地位

我國古代法官責(zé)任制最大的弊端就在于司法官并不獨(dú)立，在司法官行使權(quán)力的過程中，皇帝的意志始終支配著整個司法審判過程，導(dǎo)致司法官不能完全獨(dú)立地進(jìn)行裁判。而如今我國所實施的法官責(zé)任是法官錯案追究制，就是表明法官在審理案件的同時必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而要法官承擔(dān)審判責(zé)任，必須保障法官能夠獨(dú)立進(jìn)行審判，否則，將會導(dǎo)致法官責(zé)任制度流于形式［7］。在我國依法治國的大前提下，目前的司法改革應(yīng)當(dāng)切實保障司法官獨(dú)立，盡量排除影響司法官獨(dú)立的現(xiàn)象發(fā)生，確保司法官相對獨(dú)立不受外界干擾地對案件進(jìn)行審理，保障司法公正的實現(xiàn)。

（三）重視我國司法官責(zé)任制的實踐環(huán)節(jié)

為了保障司法官責(zé)任制度可以順利貫徹和實施，歷代統(tǒng)治者都先后采取了一系列的保障措施，并且根據(jù)司法官實踐過程中出現(xiàn)的問題做出分析，從而對司法官責(zé)任制進(jìn)行不斷的完善。當(dāng)前，在建立健全具有我國特色的法官責(zé)任制度時，我們更加需要高度重視司法官責(zé)任制的實踐方面。無論是制定法律還是修改法律，都需要深入基層進(jìn)行實踐調(diào)研，全面掌握問題，從而才能有針對性的立法修法。除此之外，法律的重點(diǎn)在于執(zhí)行，在當(dāng)代司法官責(zé)任制的建設(shè)方面，必須更加重視司法官責(zé)任制的實踐，不能重理論輕實踐，導(dǎo)致法律與現(xiàn)實的脫節(jié)現(xiàn)象發(fā)生。

四、結(jié)語

綜上所述，我國古代法官責(zé)任制源遠(yuǎn)流長，它的確立和發(fā)展，反映了我國古代高度發(fā)達(dá)的社會文明，為我們從歷史的發(fā)展的角度來認(rèn)識法官責(zé)任問題提供了理論支撐，對于我國如今在司法改革的背景下完善法官責(zé)任制度具有很大的現(xiàn)實意義。對古代司法官責(zé)任制度進(jìn)行研究可以進(jìn)一步了解我國司法官責(zé)任制的基本理論，從而在依法治國的背景下建立并完善具有我國特色的司法官責(zé)任制，保證司法公正，維護(hù)良好的社會秩序。