紅周刊 記者 | 惠凱

魯證萬泰FOF產(chǎn)品爆雷一案審理結果出爐，多名被訴人被重罰。在此案件中，投資中小盤股失敗是關鍵，背后暴露出資本市場上多方資金聯(lián)合“坐莊”的黑幕,反映出很多金融機構和個人在金錢誘惑下，漠視風控合規(guī)。

魯證萬泰FOF曾是魯證期貨聯(lián)手招商銀行等知名零售銀行發(fā)行的一款面向私人銀行客戶的高端資管產(chǎn)品，但在實際操作中卻淪為了“市值管理”中的優(yōu)先級資金，經(jīng)層層通道買入多只小盤股，但隨著“坐莊”失敗，最終導致各方損失慘重。

《紅周刊》記者獨家獲悉，魯證萬泰FOF的投資經(jīng)理趙某某不久前已被青島地方法院判刑17年，上海的一家銀行前員工代某也被判刑4年，另外5人也均被處以相應年限的有期徒刑。幾位被告的親屬和代理律師表示，將在二審中尋求更合理的審判結果。

在這起“坐莊”案中，多喜愛原二股東的實控人阮謙扮演了非常重要的角色，而具體負責操盤的是有著“華南第一操盤手”之稱的杜世瀟，該人曾是配資市場的知名人物，但盛名之下其實難副，最終結果是被捕待審。

聯(lián)手“坐莊”多只小盤股失敗，優(yōu)先級產(chǎn)品形同劣后，代銷銀行自吞苦果《紅周刊》此前曾報道過，2017~2018年間，魯證期貨通過招商銀行和上海的一家銀行先后發(fā)行了魯證萬泰FOF三至七期7只資管計劃，募集資金總規(guī)模近14億元，以“類固收”的名義向高凈值客戶推薦，最終通過信托和私募基金成為“股票配資優(yōu)先級產(chǎn)品”。2018年底，資管計劃凈值突然跳水，一度跌至0.4元。在圍繞管理責任和清算問題上，魯證期貨、上海某銀行、投資人、上市公司四方角力。

魯證萬泰FOF產(chǎn)品為何會爆雷？《紅周刊》記者了解到，上述產(chǎn)品實際上是被用于了A股“市值管理”，涉及了多喜愛、日盈電子、當代東方等數(shù)十家上市公司?；蛞蛏环陼r，2018年的熊市讓資金方“坐莊”失敗。

《紅周刊》記者獲得的魯證期貨資管部內(nèi)部溝通記錄顯示，2018年6月，魯證萬泰FOF二/三期的凈值出現(xiàn)強平風險，彼時的魯證期貨投資決策委員會多次召開會議，討論與民生銀行的聯(lián)合風控以及清算問題。公司總經(jīng)理劉慶斌在投決會微信群中表示,“對這些重大問題，投決會形成意見后抓緊向黨委匯報”。

有投資人向《紅周刊》記者直言，考慮到魯證萬泰FOF六/七期的發(fā)行時間是2018年5月，魯證期貨對投資人和監(jiān)管部門的信息披露顯然存在疏漏。經(jīng)多方協(xié)調(diào)后，最終由作為代銷機構的銀行來“兜底”，以9折成本受讓了客戶持有的資管計劃。

魯證萬泰FOF爆雷事件曝光了A股市場的“坐莊”現(xiàn)象。無獨有偶，就在近期，前知名私募人士葉飛爆料稱有18只A股涉及“市值管理”，這一爆料同樣曝光了A股市場存在的“坐莊”問題。據(jù)葉飛透露，中源家居高層通過中間人蒲菲迪攜中源家居200名股東的名單找到他，聯(lián)合券商進行“市值管理”。在其爆料的10多家上市公司中，除兩家公司市值超過100億元外，余下公司的市值多在50億元以下。

圖1 2018年A股、特別是小票暴跌，導致魯證萬泰FOF存在很大的爆倉風險

魯證期貨資管副總經(jīng)理被判17年，家屬期望二審能減刑

1月中旬，山東青島中院開庭審理該案。之所以選擇青島中院，或許與其審理金融犯罪類案件經(jīng)驗豐富有關——青島中院是此前轟動全國的“徐翔案”審理方。7位被告涉及多項罪名：對非國家工作人員行賄罪、非國家工作人員受賄罪、操縱證券市場罪、挪用資金罪等。法院信息系統(tǒng)顯示，案件被告有：趙某某（魯證期貨資管副總經(jīng)理）、代某(浦行員工)、周某某、侯某等7人?！都t周刊》記者獲悉，這7人中包括了融資機構和配資公司的高管/員工，牽扯之深在此前類似案件中頗為罕見。

5月下旬，青島法院再次開庭并宣布一審結果。據(jù)《紅周刊》記者從多位知情人士處了解到，趙某某4項罪名累計判刑有期徒刑17年；趙某某(魯證上海團隊的員工)6年；金某某(配資公司員工)為3年；代某為4年半；侯某兩項罪名合并，有期徒刑8年。對于一審結果，被告及親屬均感到意外，其中除代某認罪認罰外，其他幾人多拒絕認罪或認罰。

在被訴人中，值得一提的是趙某某。在開庭前，公安機關對其提出了對非國家工作人員行賄罪、非國家工作人員受賄罪、操縱證券市場罪等6項罪名，檢察院最終認定其中4項。對于趙某某的諸多罪名，其父母向記者表示，僅認可“對非國家工作人員行賄罪”這一項罪名，即代表魯證向代某轉(zhuǎn)交發(fā)行魯證萬泰FOF項目的700萬元提傭一事，“但這是代表公司，不是個人行為”。其他3項罪名不認可。例如操縱證券市場罪，趙的代理律師王律師透露，證監(jiān)部門曾出具了一份文件，顯示其確實存在“操縱市場行為”，但是否構成“操縱市場罪”，趙并不認可。

對于上述7位被告中的其他人，多位受訪者坦言，金某某、邱某某均非魯證核心員工或操盤團隊成員，但由于對2017年以來的金融強監(jiān)管、對證券法律法規(guī)缺乏深入了解，尤其是對魚龍混雜的金融行業(yè)，泥沙俱下的從業(yè)者缺乏足夠認識和警惕，最終落得判刑下場，教訓可謂慘痛。

譬如邱某某，幾位受訪者透露，邱原工作為司機，因為出借個人身份信息和賬戶用于轉(zhuǎn)賬被判刑；至于金某某，其擁有香港中文大學數(shù)學博士學位，在配資公司的工作為風控，以及衍生品相關的業(yè)務，其曾參與了魯證萬泰底層FOF投向期權的部分工作，也因此案而被卷入。

《紅周刊》記者還從幾位被告的家屬處了解到，他們均對判決結果不認可?！棒斪C投決委員會除了趙某某之外，還包括總經(jīng)理劉慶斌、副總經(jīng)理劉建民、董秘孟濤等人，為啥只有趙某某被追究責任？”目前，他們正在積極尋求在二審中減輕刑罰的機會。

不過，一位代理律師向《紅周刊》記者坦言，二審法院可以選擇開庭審理或書面審理，即法院只就當事人的上訴狀及其他書面材料進行審理，若二審為書面審理，則推翻一審結果的概率并不大。而且一位要求匿名的人士也向記者透露，經(jīng)偵部門掌握的證據(jù)很充分，減刑的可能性也不大。

多喜愛前二股東深度參與其中

兜底函成廢紙

值得注意的是，還有幾位深度參與此事的重要人物并不在上述7人中，譬如多喜愛前二股東的實控人阮謙。阮謙為創(chuàng)投圈名人，早年投身于移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，開發(fā)了安智市場APP等知名產(chǎn)品；其后其又轉(zhuǎn)戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)金融，2015年參與了P2P平臺“聚有錢”的創(chuàng)辦(2018年P2P全面爆雷，聚有錢也出現(xiàn)提現(xiàn)困難)。2017年，阮謙控制下的舟山天地人和股權投資合伙企業(yè)(有限合伙)成為多喜愛的二股東，持股12.8%。

恰在此時，多喜愛實控人陳軍、黃婭妮萌生退意，其質(zhì)押股份也屢屢觸發(fā)強平。上市公司2018年底的公告顯示，陳、黃二人正籌劃把其持有的股份轉(zhuǎn)讓，而阮謙就是潛在的接盤方之一。據(jù)趙的父母轉(zhuǎn)述，阮謙彼時為收集籌碼，曾拉攏其他機構共同在二級市場買入多喜愛。而魯證萬泰FOF客觀上也扮演了資金通道的角色。

可供佐證的是，《紅周刊》記者獲得的一份《差額補足承諾函》顯示，阮謙在2018年底時，向魯證期貨方面承諾：2019年4月底前，魯證期貨不賣出其通過“國亞金控-匯信3號”等9只私募基金持有的4381萬股股票，阮謙則保證如多喜愛股價跌破30元，就會向魯證期貨進行差額補足。

但在2018年“熊市”氛圍下，多喜愛的股價最終崩塌。2018年12月，股價一直穩(wěn)步上漲的多喜愛突然連續(xù)跌停，股價跌破30元。因當時魯證萬泰FOF穿透后的私募基金還普遍通過場內(nèi)融資加了杠桿，此時的平安證券等券商向涵德投資、國亞金控等私募基金管理人發(fā)出了強平提示。為了避免被強平，私募公司向魯證期貨方面尋求建議。

《紅周刊》記者在采訪過程中了解到，圍繞是否減持問題，魯證期貨內(nèi)部曾產(chǎn)生過巨大分歧：一方面，魯證萬泰FOF通過9只私募基金抱團持有多喜愛的規(guī)模已超過合同限制。記者獲得的魯證期貨與涵德投資的溝通函顯示：“投資于一家A股上市公司股票按成本計算不得超過私募基金總資產(chǎn)的20%”，而涵德投資旗下“涵德量化29號”持有的多喜愛規(guī)模已超過基金總資產(chǎn)的兩成。因此，魯證管理層要求涵德投資盡快降低多喜愛的倉位。

據(jù)趙某某親屬轉(zhuǎn)述，趙某某認為，多喜愛的股價本就有下跌風險，一旦魯證萬泰FOF集中減持，必然會導致砸盤現(xiàn)象出現(xiàn)，加劇魯證萬泰FOF凈值的下跌。加之已獲得阮謙的兜底承諾，趙某某對多喜愛長期走勢仍保持樂觀。因此，作為FOF的基金經(jīng)理，趙某某反對減持多喜愛，還在已超倉的情況下繼續(xù)增持。最終在2018年12月初，上市公司發(fā)布公告稱：上海駿勝等兩家私募集中增持已達14%。按《證券法》規(guī)定，這一情況導致舉牌后6個月內(nèi)不得減持。

魯證總部、上海團隊分歧激烈

揭開金融機構異地團隊管理難通病

上述情況正是為何魯證總部與資管部門各自發(fā)給私募基金管理人的指令，充滿了諸多矛盾之處。譬如在12月5日的一份蓋有魯證期貨公章的《提示函》中，魯證期貨要求涵德投資盡快減持；但在12月12日，蓋有魯證期貨資管部公章的另一則函件卻表示，因持股超過上市公司總股本的5%，在賣出上存在時間限制，“通知貴司在限期內(nèi)不得減持多喜愛的持倉”。

圖2 魯證期貨官方要求底層私募的管理人減持多喜愛倉位的函件

超倉本就違反了基金合同，觸發(fā)了和平安證券簽署的融資協(xié)議中的強平條款，最終多只私募基金被券商強平，進而引發(fā)了魯證萬泰FOF凈值暴跌。這一情況讓當時的銷售渠道也高度緊張，認為魯證萬泰FOF作為類固收產(chǎn)品不應虧損，要求魯證期貨作出補償。對于作為國企的魯證，如同意兜底，則存在“國有資產(chǎn)流失”的嫌疑，遂向上級反映情況并報警，最終結果是，包括兩名員工在內(nèi)的多人被捕。

那么，被告中的兩位魯證員工為何均來自于上海團隊，而非濟南總部呢？魯證內(nèi)部矛盾激化的深層原因又有哪些？對此情況，《紅周刊》記者了解到，大型金融機構內(nèi)部的部門和地域隔閡是普遍存在的。

曾有業(yè)內(nèi)人士向《紅周刊》記者表示，地方性的大型金融機構總部往往在當?shù)厥?，管理層、行政、中后臺等團隊也多在總部，這些人不少在公司工作多年。然而在2013年監(jiān)管全面放松后，地方性的金融機構為了向全國擴張業(yè)務，一般都會把新成立的研究所、資管、銷售等團隊部署在資金和人脈富集的北京、上海、深圳，員工也多以新招聘的高學歷碩博士居多，不乏其中還有海外學歷者。

總部和一線城市的團隊在從業(yè)履歷、業(yè)務風格、發(fā)展理念等方面是有較大差異的，位于一線城市的團隊員工年紀普遍相對較年輕且薪酬更高，日積月累，使得兩地團隊往往會有一定的隔閡，加大了管理難度。譬如與魯證期貨同為山東金融國企的恒豐銀行，早年總部在煙臺，后在蔡國華時代建立了“三總部(煙臺、北京、上海)”。但在蔡國華貪腐案件爆發(fā)后，多總部機制的惡果盡顯，在得到山東國資等機構的1000億注資后，2019~2020年間，恒豐銀行的總部遷至濟南，而京滬兩總部的業(yè)務團隊要么搬到濟南辦公，要么選擇離職。

而且作為港股上市公司，在出現(xiàn)數(shù)億元的兜底風險后，魯證期貨卻未做出詳細的披露。最終也被證監(jiān)會山東證監(jiān)局所處罰。綜合上市公司等材料，《行政監(jiān)管措施決定書》顯示，魯證在魯證萬泰FOF的管理過程中存在不少問題：投向標的與原定標的不符合，間接為部分客戶承諾保本保收益，“反映出你公司未有效執(zhí)行資產(chǎn)管理業(yè)務規(guī)則，資產(chǎn)管理業(yè)務出現(xiàn)經(jīng)營風險”。FOF二期的代銷渠道為招商銀行，魯證對招商銀行的3億元資金承諾保本，還對4.65%的收益兜底。

在魯證萬泰爆雷后，公司高管出現(xiàn)了大規(guī)模更迭：作為魯證期貨的靈魂人物，陳方從2006年起即擔任公司董事長，同時還是中泰證券的副總經(jīng)理，主導了公司的發(fā)展以及IPO，其于2019年12月離職，由此前曾在中泰證券負責合規(guī)的鐘金龍接任董事長一職；魯證期貨的合規(guī)審查部總經(jīng)理王海然也在2019年4月后不再任職。公司年報顯示，其2020年資管業(yè)務聚焦于化解風險，沒有任何新增業(yè)務。

因禍得福？多喜愛變身國企

前二股東的實控人阮謙疑似失聯(lián)

對于多喜愛而言，股價走勢并沒有出現(xiàn)V型反轉(zhuǎn)，也未漲回30元以上，迄今仍只有8元/股左右，不足2018年底時股價的五成，多喜愛的前二股東的實控人阮謙簽署的兜底協(xié)議也成了一紙空文。

至于阮謙的下落，上述受訪者透露，在2019年后其就已經(jīng)失聯(lián)，“有傳聞說他已出國”。公開信息也顯示，2019年11月，舟山天地人和(有限合伙)因未履行一筆9.4億元的法律確定義務，其持有的多喜愛股份被公開拍賣。

加入討債隊伍的還有不少上市公司。綜合上市公司公告等信息，艾格拉斯(002619.SZ)旗下公司曾在2019年底起訴了阮謙，以及舟山天地人和(有限合伙)。另據(jù)云游控股(00484.HK)今年5月中旬的公告，萍鄉(xiāng)市匯盛工業(yè)投資公司也起訴了云游控股和阮謙，要求后者履行2017年時訂立的股權回購協(xié)議、作價6.2億元(云游控股主業(yè)也是網(wǎng)游、手游的開發(fā))。

在阮謙失聯(lián)后，幾經(jīng)周折，陳軍、黃婭妮終于和浙江國資企業(yè)——浙建集團達成了股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，浙建集團接盤成為第一大股東，并在中金公司的操刀下，運用一套“重大資產(chǎn)置換+換股吸收合并”的復雜方案，使得浙建集團實現(xiàn)了曲線上市。

“華南第一操盤手”名不符實

揭開“市值管理”潛規(guī)則

除阮謙外，本案中還有另一位重要人物——據(jù)當事人家屬提供的材料，多喜愛的實際操盤手為杜世瀟。據(jù)天眼查APP顯示，杜是象泰資本管理有限公司的股東之一、也是該公司的總經(jīng)理。象泰資本在配資行業(yè)曾頗有名氣，據(jù)《上海證券報》報道，證監(jiān)會幾年前清查場外配資時，當時被業(yè)內(nèi)稱作北京最大線下配資公司的象泰資本，就在其官網(wǎng)發(fā)出公告，稱“不再辦理新的股票配資業(yè)務”。

可供佐證的是，據(jù)搜狐此前報道，五礦信托2015年發(fā)行的“朝陽一號”結構化信托計劃，優(yōu)先:夾層:劣后=9:1:2，朝陽一號先后短線交易了文化長城、中央商場等個股。但該信托計劃在“股災”中被強平，僅夾層資金就虧損7000多萬。其中，象泰資本既是劣后級出資人、也負責下達交易指令。

“杜世瀟曾有‘華南第一操盤手’的稱呼?！睋?jù)幾位受訪者向《紅周刊》記者透露，2019年1月、多喜愛股價崩盤后，他立即出國去了越南。同年3月，杜因家庭原因回國。2021年3月底，杜正式接受公安機關的調(diào)查、并做了筆錄。杜的證言是趙某某獲刑17年的重要原因之一。

“杜世瀟直接參與了多喜愛的操盤，但法院卻對他另案處理。”據(jù)杜供述，操盤指令就來自于趙某某。不過，趙則否認此事，認為魯證只是資金通道，而且FOF基金的性質(zhì)也決定了投資經(jīng)理不直接介入操盤。

王律師向《紅周刊》記者表示，彼時雙方通過具備“閱后即焚”功能的APP來溝通，相關信息事后已無從查證。值得注意的是，據(jù)記者了解，在“市值管理”過程中，參與方為了保密、避免被監(jiān)管部門追查，往往會通過各種手段來隱匿交易信息，使用“閱后即焚”APP，就是一種比較穩(wěn)妥的辦法。

當然，也有心大的相關方仍會在電話中交流信息，比如不久前震動市場和監(jiān)管層的“葉飛爆料門”?！都t周刊》記者獲得的葉飛與其他掮客的對話錄音顯示，雙方從未公開提及“市值管理”，只是頻頻用“那個”“那件事”來代指。不過，在證監(jiān)會日趨成熟的大數(shù)據(jù)監(jiān)控系統(tǒng)的注視下，“坐莊”和內(nèi)幕交易的風險已經(jīng)越來越大。

巧合的是，在魯證萬泰爆雷前不久，另一位也有著“××第一操盤手”之稱的人物主導了一起非常類似的坐莊案件，最終也落得慘烈的下場——據(jù)央視2018年報道，有“莊家”動用600多個賬戶頻繁炒作大連電瓷。證監(jiān)會調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，幕后操盤者為李衛(wèi)衛(wèi)，其受命于大連電瓷實控人朱冠成之子朱一棟，由后者掌控的“阜興系”吸納資金、配資后投入“坐莊”，且信息披露和二級市場相配合，短時間內(nèi)獲利近10億元。但后來李操作的另一只股票爆倉，連累了大連電瓷暴跌，加速了“阜興系”數(shù)百億資金盤的爆雷。

李衛(wèi)衛(wèi)也自稱“華北第一操盤手”，但“盛名之下其實難副”。據(jù)《紅周刊》記者了解，李衛(wèi)衛(wèi)還是北京寶袋財富的實控人，涉足了互金、配資業(yè)務。從最終結果來看，李衛(wèi)衛(wèi)與杜世瀟一樣都是以慘淡收場，被證監(jiān)會處以終身證券市場禁入的處罰。

魯證萬泰FOF項目當初作為魯證期貨與招商銀行、上海某銀行等知名零售型銀行合作的私行資管產(chǎn)品，卻最終踩雷，讓上千名銀行客戶被牽扯其中，有多名相關人員鋃鐺入獄。《紅周刊》記者獲悉，有一位曾配合調(diào)查的配資公司員工還在1月中旬，即青島法院開庭當天跳樓自殺。

關于上述種種疑惑，《紅周刊》記者也通過郵件等方式采訪了魯證期貨，截至本文發(fā)稿，未獲回復。

“并不是所有人都適合金融行業(yè)。”一位業(yè)內(nèi)資深人士向《紅周刊》記者直言：金融行業(yè)的大額資金來往頻繁，不少人抱著“豬肉過手粘層油”的想法混跡其中，很多看似高大上的金融機構也在金錢誘惑下，漠視風控合規(guī)，一些年輕的高學歷人才也紛紛投身金融行業(yè)，希望實現(xiàn)“財富自由”，但對行業(yè)陰暗面和潛規(guī)則缺乏足夠的認識，最終落得悲慘下場。