梁東啟　張駿

摘要：目的：對比PELD（經(jīng)皮椎間孔鏡下腰間盤切除術）與MSLD（顯微鏡下腰間盤切除術）治療單節(jié)段LDH（腰椎間盤突出癥）臨床療效。方法：本次研究對象來源于本院骨科2019年1月至2021年1月住院的60例單節(jié)段LDH患者，根據(jù)隨機數(shù)字表法分組（每組n=30），對比組接受MSLD術治療，觀察組接受PELD術治療。對比兩組ODI指數(shù)、VAS評分、手術指標、并發(fā)癥總發(fā)生率。結果：觀察組術后1月ODI指數(shù)低于對比組，觀察組術后1月、3月VAS評分均低于對比組;觀察組手術時間、切口長度、術中透視時間、住院時間均短于對比組，差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組術后3月ODI指數(shù)與對比組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率（13.33%）與對比組（6.67%）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：PELD術與MSLD術均可改善單節(jié)段LDH患者腰椎功能，但PELD具有疼痛輕、創(chuàng)傷性小等優(yōu)點。

關鍵詞：經(jīng)皮椎間孔鏡下腰間盤切除術;顯微鏡下腰間盤切除術;LDH;臨床療效

LDH（腰椎間盤突出癥）是一種臨床常見病、多發(fā)病。近年來，隨著人們工作性質、生活習慣改變，LDH的發(fā)病率顯著增高。LDH患者經(jīng)過3個月保守治療，效果仍舊不理想時，應采取手術治療。隨著顯微鏡、內鏡技術的發(fā)展、進步，MSLD（顯微鏡下腰間盤切除術）被應用于LDH治療中，但以上手術需要剝離、切開椎旁肌肉，創(chuàng)傷性較大，術后患者疼痛感較重?；诖?，為探究單節(jié)段LDH治療中PELD術與MSLD術的效果，本文對本院骨科2019年1月至2021年1月住院的60例單節(jié)段LDH患者研究，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對象來源于本院骨科2019年1月至2021年1月住院的60例單節(jié)段LDH患者，醫(yī)院倫理委員會已審批，根據(jù)隨機數(shù)字表法分組（每組n=30）。觀察組：18例男性、12例女性;年齡在32-70歲，平均（51.62±6.17）歲;病程在3-16年，平均（9.62±2.71）年;病變部位：9例L3-4、16例L4-5、5例L5-S1。對比組：16例男性、14例女性;年齡在34-68歲，平均（51.69±6.12）歲;病程在4-15年，平均（9.65±2.68）年;病變部位：10例L3-4、14例L4-5、6例L5-S1。兩組相比P>0.05，可比較。

納入標準：①均滿足《腰椎間盤突出癥診療指南》中對“LDH”診斷標準。②年齡>30周歲，不限男、女。③ASA（美國麻醉醫(yī)師協(xié)會）分級在I-II級。④對答切題、意識清醒。⑤均已在知情同意書簽字。

排除標準：①合并椎間盤炎等疾病者。②中途轉院、退出者。③既往存在腰椎手術史者。④過敏體質者。⑤脊柱滑脫、失穩(wěn)者。⑥多節(jié)段病變者。⑦妊娠期、哺乳期女性。⑧營養(yǎng)不良、貧血者。⑨合并惡性腫瘤者。

1.2 方法

對比組：氣管插管全身麻醉患者。協(xié)助患者采取俯臥位，墊空腹部，盡可能前屈腰椎，充分展開椎間隙后側，以X線機透視定位病變節(jié)段，對切口進行標記;在正中部位做一長約3cm的切口，從病變側采用Cobb骨膜剝離器對椎旁肌肉進行剝離，充分暴露目標椎板間隙;在視野工作區(qū)中放入LEICA F40手術顯微鏡，將椎板間黃韌帶切除;適當擴大顯露部位，以神經(jīng)根拉鉤保護神經(jīng)根，雙極電凝止血，將游離的髓核組織摘除，通過纖維環(huán)破裂口將椎間隙松動的髓核組織摘除，必要時采用Kerrison咬骨鉗將神經(jīng)根管、部分側隱窩咬除;徹底松解神經(jīng)根后，以大量生理鹽水反復沖洗切口，置入引流管，將切口縫合。

觀察組：醫(yī)生根據(jù)術前患者腰椎正側位MRI、CT、X線片測量相關角度、距離等，設計靶點以及穿刺路徑等。局部麻醉后，協(xié)助患者采取俯臥位，墊空腹部，盡可能前屈腰椎，充分展開椎間隙后側，擴大安全三角區(qū)面積。標記出穿刺點以及棘突中線的方向、角度以及距離等，通過C型臂X線機，透視定位，穿刺直至上關節(jié)突肩部，將0.5%的利多卡因經(jīng)過穿刺針注入關節(jié)突，將導絲插入，皮膚切開8mm，沿著導絲逐級將工作套管、擴張?zhí)坠懿迦?將TOM針順著導絲置入，通過正側位透視，將TOM針錘擊直至靶點;導絲置入后，沿著導絲以骨磨鉆磨除部分關節(jié)突，擴大椎間孔;將工作套管經(jīng)擴大的椎間孔置入靶點區(qū)域，將經(jīng)皮脊柱內鏡經(jīng)工作套管置入，在內鏡輔助下摘除椎間盤髓核，同時完成減壓、止血等操作;最后將工作套管拔除，進行壓迫止血及縫合切口。

1.3 觀察指標及評價標準

兩組均在術后2月進行效果評價。（1）ODI指數(shù)：滿分是50分，腰椎功能障礙越嚴重，最終計分越高。VAS評分：滿分是10分，疼痛感越明顯，最終計分越高。（2）手術指標：包括手術時間、切口長度、術中透視時間、住院時間。（3）并發(fā)癥總發(fā)生率：統(tǒng)計硬脊膜撕裂、切口感染、急性尿潴留總發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法

以SPSS26.0軟件檢驗，正態(tài)分布計量資料（ODI指數(shù)、VAS評分、手術指標），不同組間數(shù)據(jù)計算以獨立樣本t檢驗為主，通過（±s）表示;計數(shù)資料（并發(fā)癥總發(fā)生率）采用卡方檢驗，單元格期望頻數(shù)<5，連續(xù)校正χ2檢驗，以“n/（%）”表示。P<0.05，存在統(tǒng)計學差異。

2結果

2.1 ODI指數(shù)、VAS評分對比

觀察組術前ODI指數(shù)、VAS評分與對比組比較，P>0.05;觀察組術后1月ODI指數(shù)低于對比組，觀察組術后1月、3月VAS評分均低于對比組，P<0.05;觀察組術后3月ODI指數(shù)與對比組比較，P>0.05，見表1。

2.2 手術指標對比

觀察組手術時間、切口長度、術中透視時間、住院時間均短于對比組，P<0.05，見表2。

2.3 并發(fā)癥總發(fā)生率對比

觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率（13.33%）與對比組（6.67%）比較，P>0.05，見表3。

3討論

活動量減少、長期久坐是引發(fā)LDH的危險因素。近年來，我國LDH發(fā)病人群有低齡化、年輕化趨勢。目前，臨床治療LDH的目標是，在保證臨床療效的前提下，恢復腰椎正常的解剖功能、生理功能，幫助患者及早恢復正常生活。本研究顯示：觀察組術后1月ODI指數(shù)低于對比組，觀察組術后1月、3月VAS評分均低于對比組，觀察組術后3月ODI指數(shù)與對比組比較，P>0.05。觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率（13.33%）與對比組（6.67%）比較，P>0.05。表明PELD術與MSLD術在單節(jié)段LDH治療中療效相當，而兩組治療1月后ODI指數(shù)存在差異。究其原因，可能與術后1月患者疼痛感明顯，限制了腰椎功能活動有關。MSLD術在顯微鏡的輔助下，雖然減少了對椎旁肌肉的損傷，在改善腰椎功能方面效果不錯，但該術式在探查椎間隙、椎管、擴大側隱窩、粘連神經(jīng)根時，造成的創(chuàng)傷性較大。本研究顯示：觀察組手術指標均優(yōu)于對照組，P<0.05。提示PELD手術的創(chuàng)傷性更小、恢復速度更快。分析原因如下：PELD手術與MSLD手術相比較，會直接進入手術目標區(qū)域，不需要將椎旁肌剝離，不需要將小關節(jié)突、椎板、椎板間黃韌帶切除，降低了手術創(chuàng)傷性，同時不會影響脊柱的穩(wěn)定性，具有恢復快、破壞小、創(chuàng)傷性小等優(yōu)點。

綜上所述，單節(jié)段LDH患者采納PELD術與MSLD術治療效果相當，但PELD手術創(chuàng)傷性更小、術后患者疼痛感更輕、恢復速度更快，具有一定的優(yōu)勢。

參考文獻

[1]王威威，連鴻凱.經(jīng)皮椎間孔鏡技術對巨大型腰椎間盤突出癥患者功能恢復、創(chuàng)傷程度的前瞻性研究[J].實用醫(yī)學雜志，2021，37（5）：648-653.

[2]朱灝，劉波，張華溢，等.經(jīng)皮椎間孔鏡與椎間盤鏡髓核摘除術治療腰椎間盤突出癥的療效及復發(fā)影響因素分析[J].河北醫(yī)學，2021，27（3）：429-436.

[3]中華醫(yī)學會骨科學分會脊柱外科學組，中華醫(yī)學會骨科學分會骨科康復學組.腰椎間盤突出癥診療指南[J].中華骨科雜志，2020，40（8）：477-487.

[4]黃濤，趙毅，丁徐，等.經(jīng)皮椎間孔鏡技術對腰椎間盤突出癥患者的療效及對機體氧化應激水平的影響[J].中國臨床醫(yī)學，2021，28（4）：652-656.