文/喬新生

不能任由西方媒體記者拍攝惡意丑化中國形象的照片，必須以訴訟的方式維護中國人民的肖像權(quán)。

新華社記者3 月6 日發(fā)布兩張照片，顯示外國媒體記者采用特殊的角度拍攝中國正在執(zhí)勤的警察。其中一張是在中國錢幣博物館對面廣場西側(cè)的人行道上，以特殊角度拍攝中國警察執(zhí)勤站崗的肖像，另一張則是以人民大會堂為背景，配合北京市的陰天，“要素齊全”。這兩張照片都以499 美元的價格對外出售。

很顯然，這是西方媒體記者故意丑化中國執(zhí)法警察形象、惡毒攻擊中國的背景照片?，F(xiàn)在的問題是，中國公民能否以訴訟的方式，維護自己的肖像權(quán)利？

首先，我國民法典明確規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)，任何組織或者個人不得丑化他人肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。西方媒體記者以營利為目的，在中國公共場所拍攝值勤警察的肖像，其行為是否屬于正當使用需要深入討論。如果丑化值勤警察的形象，損害值勤警察的肖像權(quán)，顯然違反我國民法典的規(guī)定，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。

其次，我國民法典取消了“以營利為目的”的規(guī)定，但是，強調(diào)可以為個人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要的范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像；為時事新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；為依法履行職責(zé)，國家機關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意。上述規(guī)定實際上是肖像“合理使用”制度。但問題是，無論是“為時事新聞報道”還是“為展示特定公共環(huán)境”拍攝肖像，都不得以丑化方式侵害他人的肖像權(quán)。

肖像的合理使用，是以正常使用為前提條件，如果不是正常使用，而是別有用心，那么這樣的使用不屬于合理使用，外媒記者拍攝的這兩張照片就是打著“新聞報道”的幌子，損害中國公民的肖像權(quán)。

上述西方媒體記者拍攝照片顯然不是為了“時事新聞報道”，而是以營利為目的，試圖向西方受眾傳達某些特定信息。對于這樣的拍攝活動，中國執(zhí)法機關(guān)顯然很難加以阻止，因為中國執(zhí)法機關(guān)如果進行干預(yù)，可能會使西方媒體記者的陰謀得逞。最好的策略是，中國值勤民警以自己的名義向法院起訴，要求西方媒體記者撤回有關(guān)照片，并且公開賠禮道歉。這樣做的理由是：

第一，記者拍攝的照片是否具有商業(yè)目的，記者拍攝照片是否為了新聞報道，記者拍攝照片是否為了展示出特定公共環(huán)境，應(yīng)該由司法機關(guān)作出決定。

第二，西方媒體記者在中國選取特殊角度，拍攝值勤民警的行為，干擾了中國值勤民警正常的值勤活動。依照我國治安管理處罰法以及天安門治安管理條例的規(guī)定，完全可以由有關(guān)部門采取措施，排除干擾。但是，考慮到新聞記者的身份，行政處罰可能會產(chǎn)生副作用。法官可以在審理有關(guān)案件的過程中，對西方媒體記者在中國公共場所拍攝執(zhí)行公務(wù)民警照片的行為作出規(guī)定。法院可以就行為所產(chǎn)生的法律關(guān)系進一步區(qū)分，在明辨是非的基礎(chǔ)上，為記者采訪報道設(shè)定有必要的界限。

第三，中國是一個對外開放的國家，越來越多西方媒體記者進入中國，他們以自己的方式和角度觀察報道中國。不排除其中的一些記者戴著有色眼鏡，出于陰暗目的，專門選擇中國相對落后的地方拍攝。中國應(yīng)當以開放姿態(tài)，允許西方媒體報道中國，但前提是不能損害中國公民的肖像權(quán)。

我們從西方媒體圖片庫中發(fā)現(xiàn)，許多中國公民在不知不覺中成了西方媒體拍攝照片中的主角。這種未經(jīng)中國公民同意使用中國公民肖像的做法，侵害了中國公民的肖像權(quán)。如果采用訴訟的方式，維護中國公民的肖像權(quán)，相信西方記者在中國拍攝有關(guān)照片的時候會意識到法律的界限，不敢尋找所謂特殊的拍攝視角，丑化中國的執(zhí)法民警，損害中國國家形象。