文/高金國(guó)

文/高金國(guó)

我們努力去彌補(bǔ)傳統(tǒng)媒體的短板，求快，求鮮活，卻喪失了自己深度、高度的基因。

曾經(jīng)被傳統(tǒng)媒體奉為利器的深度報(bào)道淡出人們的視野，似乎成了不爭(zhēng)的事實(shí)。媒體人更多地關(guān)注“深度報(bào)道記者凋零”，卻忽視了一個(gè)問(wèn)題：即便深度記者依然為數(shù)不少，“深度報(bào)道”也未必會(huì)更多、更出彩。它的消退，似乎就是為了成為新媒體時(shí)代“離去的背影”。

深度報(bào)道曾經(jīng)是傳統(tǒng)媒體的不二法寶，是擴(kuò)大影響力的利器。這個(gè)利器沒(méi)有了，傳統(tǒng)媒體還有其他更好的武器嗎？武器一定還有，“更好”就難說(shuō)了?？欤皇抢?，新媒體更快；活，新媒體更鮮活。新媒體除了很難“深”，還有什么做不到呢？

深度報(bào)道被消解，有一個(gè)非常重要的原因，即采訪環(huán)節(jié)上的“深度”首先被架空了。這種深度，可以稱為“采”的深度。構(gòu)成深度報(bào)道，前提是深入采訪。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，深度采訪是要下一番功夫的。新聞當(dāng)事人和公眾之間隔著一層一層的籬笆，難以直接溝通；公眾想聽(tīng)、當(dāng)事人想說(shuō)，都需要借助媒體，才能實(shí)現(xiàn)“面對(duì)面”。從這個(gè)意義上來(lái)講，對(duì)新聞當(dāng)事人的深度采訪，成了稀缺資源。

新媒體的普及，粉碎了這種稀缺性。事件發(fā)生之后，當(dāng)事人可以迅速通過(guò)新媒體發(fā)聲，不再把“記者的深度采訪”作為唯一的傳播中介了。比如“錯(cuò)換人生28 年案”的當(dāng)事人，在熱點(diǎn)出現(xiàn)之后，都能通過(guò)微博、百度、抖音等渠道迅速發(fā)聲。

單方面發(fā)聲，容易以偏概全，甚至顛倒黑白，畢竟當(dāng)事人都會(huì)從自己的立場(chǎng)、角度出發(fā)，維護(hù)自己的利益。而記者采訪，一般至少會(huì)保證“兩方（正方、反方）見(jiàn)面”，并對(duì)當(dāng)事人的說(shuō)辭進(jìn)行核實(shí)。這似乎是“深度采訪”可以繼續(xù)存在的重要理由——遺憾的是，這很難成立。主要原因，在于眾多“吃瓜群眾”的存在。這在中國(guó)留學(xué)生江歌被害案上表現(xiàn)得尤其明顯。因?yàn)槭謾C(jī)、新媒體的普及，利益沖突的相關(guān)當(dāng)事人可以同時(shí)發(fā)聲，展開(kāi)辯論，甚至互相攻擊。很難說(shuō)“真理愈辯愈明”，但有一點(diǎn)——大量存在的“吃瓜群眾”，對(duì)事件真相的層層揭開(kāi)起到了很大的作用。

“吃瓜群眾”有時(shí)的確不太理性，一邊倒，偏聽(tīng)偏信。但眾多的“反轉(zhuǎn)事件”也表明，大部分網(wǎng)友是“善”的，不是“惡”的。他們可能比較單純，聽(tīng)到某事后義憤填膺，指責(zé)當(dāng)事人；一旦事情真相大白，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人受了冤屈，也會(huì)義無(wú)反顧地支持當(dāng)事人。

“吃瓜群眾”還存在很大的流動(dòng)性：前期猛烈批評(píng)當(dāng)事人的網(wǎng)友，和后面支持當(dāng)事人的網(wǎng)友，未必是一批人；但輿論的轉(zhuǎn)換，讓前者偃旗息鼓，后者則義憤填膺，開(kāi)始發(fā)聲。

要說(shuō)網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜，這是重要原因。它的偶然性太強(qiáng)了，跟天氣一樣難以琢磨。

當(dāng)事人發(fā)聲，加上部分網(wǎng)友的分析，一定程度上成了深度報(bào)道的替代品。對(duì)讀者而言，深度報(bào)道的意義在哪里？在于了解真相，看了“解渴”。當(dāng)事人發(fā)聲之后的網(wǎng)絡(luò)輿論，即便無(wú)助于了解真相，對(duì)讀者而言，“解渴”的功能也是存在的。何況，網(wǎng)友的分析，并非完全以“吃瓜”為目的；在“知乎”等網(wǎng)站上，一些專業(yè)人士對(duì)熱點(diǎn)事件的分析、解讀，甚至超越了媒體記者。

從這個(gè)角度而言，被消解的不是深度報(bào)道，它只是換了“馬甲”，在網(wǎng)絡(luò)上以“當(dāng)事人和吃瓜群眾共同進(jìn)行云報(bào)道”的方式出現(xiàn)了。

對(duì)媒體而言，這顯然不是好事。更大的問(wèn)題在于，隨著媒體融合的加速，記者的采訪越來(lái)越“博”，也越來(lái)越“薄”了。“云報(bào)道”消解的只是“采”的深度；媒體轉(zhuǎn)型中的失誤，則存在連“思”的深度都被消解的可能。

深度報(bào)道有兩種，一種是采寫(xiě)有深度，一種是思考有深度、視野有高度。后者可以簡(jiǎn)略地稱之為“思”的深度。

“采”的深度被消解，“思”的深度就成了記者唯一可用的利器，也就是稿件要體現(xiàn)高度，要有宏觀視野。但在部分媒體融合的過(guò)程中，這一點(diǎn)恰恰被忽視了。我們努力去彌補(bǔ)傳統(tǒng)媒體的短板，求快，求鮮活，卻喪失了自己深度、高度的基因。