葉陳剛，黃冠華，朱郭一鳴

(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國際商學(xué)院，北京 100029)

一、引言

在我國經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型階段，提高資本配置效率是抑制產(chǎn)能過剩、擴(kuò)大有效供給、促進(jìn)供給側(cè)改革的內(nèi)在要求。國家審計(jì)作為黨和國家監(jiān)督體系中的重要制度安排，對(duì)于保障國有資本保值增值、遏制國有企業(yè)非效率投資起著關(guān)鍵作用[1-2]。例如，審計(jì)署發(fā)布的《2020年第一季度國家重大政策措施落實(shí)情況跟蹤審計(jì)》顯示，部分地區(qū)投資項(xiàng)目存在長期停工、未按期開工或完工等現(xiàn)象，審查的問題投資額高達(dá)75.66億元，審計(jì)署還對(duì)后續(xù)情況進(jìn)行了跟蹤審計(jì)，同時(shí)督促問題整改到位。然而，與審計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部最高行政機(jī)構(gòu)不同，地方審計(jì)機(jī)關(guān)同時(shí)接受本級(jí)政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)。在審計(jì)管理體制改革之前，地方政府控制著審計(jì)機(jī)關(guān)的干部任免、人員編制、經(jīng)費(fèi)預(yù)算和資產(chǎn)管理等行政制度供給，因而有能力削弱來自橫向的監(jiān)督質(zhì)量。已有研究發(fā)現(xiàn)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制弱化了基層審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性，容易造成審計(jì)機(jī)關(guān)屈服于地方政府不當(dāng)干預(yù)、對(duì)審查出的問題進(jìn)行妥協(xié)等弊端[3-4]，導(dǎo)致審計(jì)監(jiān)督職能部分失靈。地方審計(jì)機(jī)關(guān)是國家審計(jì)的構(gòu)成基礎(chǔ)，是推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步、促進(jìn)國家基層良治的重要力量。因此，完善審計(jì)管理體制刻不容緩，只有如此才能推動(dòng)審計(jì)監(jiān)督不斷發(fā)揮國家治理作用。

黨中央、國務(wù)院于2015年出臺(tái)《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問題的框架意見》(中辦發(fā)〔2015〕58號(hào)，以下簡稱《框架意見》)，提出完善國家審計(jì)管理體制必須圍繞“依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)”展開，要求加強(qiáng)上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)選擇江蘇、浙江、山東、廣東、重慶、貴州、云南等七省市開展試點(diǎn)，將省以下審計(jì)機(jī)關(guān)的人財(cái)物集中到省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理。根據(jù)江蘇省審計(jì)學(xué)會(huì)課題組的實(shí)踐研究，試點(diǎn)改革顯著增強(qiáng)了地方審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性[5]。地方審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性直接影響基層監(jiān)督是否客觀公正，決定著對(duì)審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)問題的處理力度，是審計(jì)質(zhì)量的核心決定因素。據(jù)此，本文著眼于地方國有企業(yè)資源配置角度，通過評(píng)估試點(diǎn)改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，嘗試回答以下問題：審計(jì)管理體制改革是否以及如何影響地方國有企業(yè)投資效率？在試點(diǎn)改革后，具體是什么異質(zhì)性因素可以幫助審計(jì)監(jiān)督能力進(jìn)一步提升？

基于上述思路，本文以2015年省以下審計(jì)機(jī)關(guān)管理體制改革產(chǎn)生的自然實(shí)驗(yàn)場景為契機(jī)，采用2009—2019年A股非金融上市公司的數(shù)據(jù)與2005—2017年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)展開實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，國家審計(jì)管理體制改革能夠有效促進(jìn)企業(yè)投資效率提升，表現(xiàn)為試點(diǎn)地區(qū)全體上市企業(yè)與省以下國資委出資企業(yè)的投資偏離度分別下降6.8%和14.2%左右。此外，異質(zhì)性分析表明，在審計(jì)關(guān)注度較高(地方政府關(guān)注審計(jì)工作、距離審計(jì)署特派辦近)與外部監(jiān)督環(huán)境較弱(CPA不具備行業(yè)專長、分析師跟蹤少)的樣本中，審計(jì)管理體制改革的效率促進(jìn)效應(yīng)更強(qiáng)。這種因果關(guān)系的影響渠道可以由宏觀與微觀兩方面因素解釋。在省級(jí)層面，試點(diǎn)地區(qū)審計(jì)機(jī)關(guān)改革之后查出的違規(guī)金額顯著提高，說明改革政策強(qiáng)化了審計(jì)監(jiān)督力度，有助于修正政府不當(dāng)干預(yù)。此外，地方國有企業(yè)作為微觀投資主體，在審計(jì)管理體制改革之后的內(nèi)部控制與信息披露水平提升，緩解了委托代理沖突，因此資源配置效率有所優(yōu)化。上述結(jié)果說明，審計(jì)管理體制改革能夠同時(shí)對(duì)地方政府和企業(yè)產(chǎn)生治理效應(yīng)。

本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：(1)研究問題具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。國家審計(jì)管理體制經(jīng)歷不斷完善，對(duì)國有企業(yè)的治理作用明顯加強(qiáng)，但將視角聚焦于地方國有企業(yè)投資行為的研究相對(duì)較少。本文的分析表明，省以下審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)一管理政策鞏固了審計(jì)監(jiān)督能力，且對(duì)地方國企存在長期的積極影響。這意味著國家審計(jì)獨(dú)立性與權(quán)威性的提升，有助于審計(jì)在黨和國家監(jiān)督體系中發(fā)揮更大的作用。本文的結(jié)論突出了“集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效”的審計(jì)監(jiān)督體系對(duì)于我國微觀企業(yè)乃至區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要性，對(duì)黨的十九大提出“改革審計(jì)管理體制”和“發(fā)揮投資對(duì)優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵性作用”的系列改革具有重要的啟示作用。(2)本文基于自然實(shí)驗(yàn)情景的研究設(shè)計(jì)有助于更準(zhǔn)確地評(píng)估試點(diǎn)政策效應(yīng)。由于《框架意見》明確規(guī)定了七個(gè)試點(diǎn)地區(qū)實(shí)施地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物改革政策，而對(duì)于其他地區(qū)并沒有類似規(guī)定，因此形成了一個(gè)天然區(qū)分改革處理組和對(duì)照組的自然實(shí)驗(yàn)情景[6]。因此，借助雙重差分(DID)與合成控制(SCM)方法評(píng)估政策的凈效應(yīng)和影響機(jī)理能夠有效緩解內(nèi)生性問題。(3)本文拓展了基層審計(jì)機(jī)關(guān)的實(shí)證研究視角。由于樣本數(shù)據(jù)缺失與研究設(shè)計(jì)限制，歷史文獻(xiàn)難以考察地方審計(jì)機(jī)關(guān)的作用[1]。本文發(fā)現(xiàn)地方審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)過改革后，能有效發(fā)揮微觀治理效應(yīng)。因此，進(jìn)一步完善審計(jì)管理體制、發(fā)揮基層監(jiān)督作用，必將推進(jìn)國有企業(yè)改革和發(fā)展。

二、文獻(xiàn)回顧

與本文相關(guān)的一類文獻(xiàn)研究了地方政府與國有企業(yè)投資效率的關(guān)系。大部分學(xué)者圍繞政府“有形之手”如何影響國有企業(yè)投資行為的研究脈絡(luò)，衍生出“掠奪之手”與“扶持之手”兩條分支[7-8]。政府干預(yù)意味著企業(yè)不再局限于股東價(jià)值或者盈利最大化的經(jīng)營目標(biāo)，導(dǎo)致企業(yè)不僅需要承擔(dān)來自地方政府?dāng)偱傻谋Ｕ隙愒?、穩(wěn)定就業(yè)等隱性負(fù)擔(dān)，還可能成為官員實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治訴求的尋租工具。

基于“掠奪之手”的文獻(xiàn)認(rèn)為，地方政府會(huì)利用其權(quán)力將自身承擔(dān)的社會(huì)目標(biāo)轉(zhuǎn)嫁給屬地國有企業(yè)。在保障稅源方面，地方政府對(duì)控制下的企業(yè)具有稅收攫取傾向[9]，這會(huì)導(dǎo)致地方國有企業(yè)負(fù)擔(dān)的實(shí)際稅率高于名義稅率[10]，從而降低了企業(yè)發(fā)現(xiàn)本地投資機(jī)會(huì)的敏感性。此外，高水平的冗員和工資福利一直是國有企業(yè)勞動(dòng)力成本居高不下的主要原因[11]。而地方政府為了維持本地就業(yè)水平，往往不允許國有企業(yè)通過裁員削減成本，迫使企業(yè)形成對(duì)勞動(dòng)密集型和資本密集型行業(yè)的路徑依賴[12]，難以通過新增投資進(jìn)入高附加值技術(shù)密集行業(yè)?；凇胺龀种帧钡奈墨I(xiàn)認(rèn)為，在定期考核壓力與晉升錦標(biāo)賽激勵(lì)下，地方主政官員具有強(qiáng)烈的短視動(dòng)機(jī)，會(huì)通過促進(jìn)地方國有企業(yè)過度投資以滿足自身的政治訴求[13]。第一，企業(yè)新增投資可以直接體現(xiàn)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長，從而提升晉升概率。這一激勵(lì)機(jī)制導(dǎo)致地方官員可能動(dòng)用多種手段支持屬地國有企業(yè)擴(kuò)張。例如，貴州省獨(dú)山縣政府為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超的目標(biāo)，利用政府信譽(yù)擔(dān)保、成立融資平臺(tái)、高息吸引投資人等方式對(duì)地方國企進(jìn)行注資，導(dǎo)致縣政府負(fù)擔(dān)的地方債務(wù)曾一度高達(dá)400億元。第二，政府在與地方國有企業(yè)的互動(dòng)過程中，往往為地方保護(hù)主義、財(cái)政補(bǔ)貼偏袒以及放松稅收征管等行為提供“預(yù)算軟約束”[14-16]，這既導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)能過剩和資本配置效率低下，也容易伴生尋租腐敗。上述邏輯可以解釋為何我國地方國有企業(yè)投資長期以來備受詬病，原因即不論地方政府如何定位“有形之手”，其過度干預(yù)均違反了企業(yè)自主經(jīng)營原則、破壞了市場公平，導(dǎo)致投資偏離最優(yōu)水平。

與本文相關(guān)的另一類文獻(xiàn)則是研究國家審計(jì)對(duì)地方政府與公司的治理效應(yīng)。國家審計(jì)作為政府和國有企業(yè)共同的監(jiān)督者，不僅關(guān)注被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性，還關(guān)注重大政策措施落實(shí)執(zhí)行情況、國有資本安全等宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，因此能夠修正地方政府對(duì)企業(yè)的不當(dāng)干預(yù)。一方面，國家審計(jì)有助于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，遵行“公共資金運(yùn)行到哪里、審計(jì)監(jiān)督就跟進(jìn)到哪里”的原則，對(duì)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行偏差、資金收支違規(guī)、稅收政策實(shí)施都具有積極整改效果，促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[17-19]。另一方面，國家審計(jì)在微觀層面對(duì)國企進(jìn)行監(jiān)督，有助于提高會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性、完善內(nèi)部控制制度、抑制過度投資水平，同時(shí)提高了研發(fā)效率、降低企業(yè)在資本市場的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[1,20-22]，有效督促了國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)保值增值目標(biāo)[2]。

已有文獻(xiàn)充分肯定了國家審計(jì)在協(xié)調(diào)政府與國有企業(yè)關(guān)系方面的重要作用。與之相對(duì)應(yīng)的重要現(xiàn)實(shí)問題是，審計(jì)管理體制改革后能否切實(shí)促進(jìn)國有企業(yè)投資效率提高。此外，相對(duì)于上述主要針對(duì)中央企業(yè)的研究，本文將研究視角聚焦于地方國有企業(yè)。這一方面源于中央企業(yè)的經(jīng)營本身服從于國家戰(zhàn)略，并受到公眾與媒體的廣泛監(jiān)督，其投資行為的影響因素遠(yuǎn)比地方國有企業(yè)復(fù)雜；另一方面，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年，地方國有企業(yè)資產(chǎn)總額達(dá)146.9萬億元，其總體量比中央企業(yè)(87.0萬億元)高出一半以上，如果將研究樣本僅局限在中央企業(yè)，顯然低估了國家審計(jì)在黨和國家監(jiān)督體系中的重要地位。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)審計(jì)管理體制改革與地方國有企業(yè)投資效率

國家審計(jì)遵循“確保國有資產(chǎn)保值增值”的原則對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，而國有企業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)便是高效率資源配置?；谕昝朗袌黾僬f，企業(yè)參考投資機(jī)會(huì)的凈現(xiàn)值(NPV)，將稀缺資源在不同機(jī)會(huì)之間加以比較并進(jìn)行投資決策。然而，由于信息不對(duì)稱與代理沖突等交易摩擦普遍存在，企業(yè)投資效率也會(huì)隨著管理者動(dòng)機(jī)變化而偏離最佳水平。特別是在地方國有企業(yè)中，由于政府過度干預(yù)與公司治理機(jī)制不暢兩大問題并存，造成“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象[1]，引發(fā)投資項(xiàng)目低收益甚至負(fù)收益。此時(shí)，企業(yè)管理者為了使私利獲取具有持續(xù)性，便更加依賴于地方政府“輸血”，進(jìn)一步損害了資源配置效率。在試點(diǎn)改革以前，地方審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性受同級(jí)政府影響，可能屈服于地方利益。因此，審計(jì)管理體制改革作為同時(shí)強(qiáng)化監(jiān)督地方政府與企業(yè)的現(xiàn)實(shí)路徑，對(duì)企業(yè)投資效率的作用機(jī)制如圖1所示。

圖1 審計(jì)管理體制改革影響企業(yè)投資效率的理論框架

第一，審計(jì)管理體制改革有助于發(fā)揮國家審計(jì)對(duì)權(quán)力異化的制約作用。由于試點(diǎn)改革強(qiáng)化了上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)地方審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，因而可以削弱來自地方政府的不當(dāng)干預(yù)。這樣地方審計(jì)機(jī)關(guān)能夠發(fā)現(xiàn)公共權(quán)力越界與失控等異化傾向，確保行政科層中自上而下的權(quán)威關(guān)系，促進(jìn)政令暢通。對(duì)于地方國有企業(yè)而言，國家審計(jì)是出資人審計(jì)，與CPA審計(jì)關(guān)注會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不同，國家審計(jì)在檢查會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的基礎(chǔ)上，既關(guān)注經(jīng)營業(yè)績是否達(dá)到國有資產(chǎn)保值增值的目標(biāo)，又關(guān)注企業(yè)管理層的“三重一大”決策與國家長期發(fā)展戰(zhàn)略的匹配程度[23]，對(duì)內(nèi)部人控制權(quán)力過大問題具有更強(qiáng)的制約能力。此外，集中審計(jì)資源會(huì)促進(jìn)審計(jì)監(jiān)督的全面覆蓋，針對(duì)政府領(lǐng)導(dǎo)干部與國企經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍擴(kuò)大，這將緩解地方國有企業(yè)的代理沖突，保障企業(yè)更為順利地尋找投資機(jī)會(huì)。

第二，審計(jì)管理體制改革有助于發(fā)揮國家審計(jì)對(duì)政策執(zhí)行的糾偏作用。審計(jì)監(jiān)督之所以能夠不斷推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展，關(guān)鍵因素在于審計(jì)機(jī)關(guān)政治站位高、審計(jì)工作緊密圍繞國家戰(zhàn)略，充分揭示了政策執(zhí)行過程中的機(jī)制不暢問題[24]，因而不再局限于事后監(jiān)督。審計(jì)管理體制改革后的審計(jì)項(xiàng)目組織效率提高，具有更加廣泛的數(shù)據(jù)獲取權(quán)限與信息處理能力，能夠發(fā)揮更強(qiáng)的持續(xù)審計(jì)作用。2015年9月13日，中共中央國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》，其中明確指出“加強(qiáng)當(dāng)期和事中監(jiān)督”與“建立對(duì)企業(yè)國有資本的經(jīng)常性審計(jì)制度”，這意味著國家審計(jì)需要將監(jiān)督關(guān)口前移，及時(shí)揭示違規(guī)投資、盲目擴(kuò)建等地方國有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)隱患，并且通過后續(xù)整改糾正過度干預(yù)企業(yè)投資的行為。

第三，審計(jì)管理體制改革有助于發(fā)揮國家審計(jì)對(duì)信息不對(duì)稱的治理作用。試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，審計(jì)管理體制改革促進(jìn)了基層審計(jì)監(jiān)督廣度提高、深度加強(qiáng)，審計(jì)公告也隨之更加頻繁。由于國家審計(jì)具有溢出效應(yīng)[25]，地方政府與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)靈敏地捕捉到審計(jì)公告中曝光的增量信息，并迅速調(diào)整其行為。換言之，存在機(jī)會(huì)主義傾向的官員預(yù)期接受審計(jì)的概率與被查處后受到處罰的概率更高，他們會(huì)相機(jī)減弱乃至停止自利行為，進(jìn)而緩解了非效率投資問題。此外，《框架意見》還要求“把審計(jì)監(jiān)督與黨管干部結(jié)合起來”，審計(jì)結(jié)果因此構(gòu)成了地方官員與國企領(lǐng)導(dǎo)在述職述廉、任職考核中的重要依據(jù)。這一做法不僅使得審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制更加完善，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部更加注重履職表現(xiàn)，還可能主動(dòng)降低內(nèi)外部人之間的信息不對(duì)稱以獲得良好的審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果。根據(jù)上述試點(diǎn)改革政策對(duì)地方國有企業(yè)投資行為的理論分析，本文提出以下假設(shè)H1。

H1：審計(jì)管理體制改革會(huì)提升地方國有企業(yè)投資效率。

(二)不同審計(jì)關(guān)注度與外部監(jiān)督環(huán)境的異質(zhì)性

審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)地方企業(yè)監(jiān)督職能的發(fā)揮，既離不開橫向同級(jí)地方政府的工作支持，也會(huì)受到審計(jì)監(jiān)督體系內(nèi)部縱向上級(jí)業(yè)務(wù)指導(dǎo)的影響。盡管基層審計(jì)機(jī)關(guān)改革以后的獨(dú)立性增強(qiáng)，但是審計(jì)部門與地方政府的行政隸屬關(guān)系并未改變，因此仍需接受同級(jí)政府安排的審計(jì)任務(wù)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，地方政府能夠通過橫向直管的審計(jì)部門，要求加強(qiáng)審計(jì)力度以促進(jìn)公共資金使用效率提高[26]。而在國家審計(jì)監(jiān)督體系內(nèi)部，上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)具有領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)工作計(jì)劃與業(yè)務(wù)執(zhí)行的法定職權(quán)，因此，來自縱向上級(jí)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)越多，審計(jì)機(jī)關(guān)的治理效應(yīng)越明顯，地方國企的非效率投資問題會(huì)越少。據(jù)此，本文預(yù)期試點(diǎn)改革之后，國家審計(jì)對(duì)企業(yè)投資效率的促進(jìn)效應(yīng)在橫向同級(jí)政府和縱向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門的關(guān)注度較高時(shí)更明顯。

非效率投資行為是公司代理與信息不對(duì)稱問題的集中體現(xiàn)，而CPA審計(jì)與分析師跟蹤是緩解這類問題的常用外部手段。兩者作為資本市場的重要中介機(jī)構(gòu)，可以同時(shí)發(fā)揮其監(jiān)督和信息傳遞功能，從而可能優(yōu)化上市企業(yè)的投資決策。例如，趙藝和倪古強(qiáng)發(fā)現(xiàn)具有行業(yè)專長的CPA能夠作為外部信息來源，給企業(yè)帶來信息增量，可以抑制投資過度與不足問題，而且對(duì)國有企業(yè)的作用更明顯[27]。張純和呂偉認(rèn)為分析師的信息搜集活動(dòng)會(huì)降低信息不對(duì)稱程度，起到了幫助外部投資者監(jiān)督企業(yè)投資的積極效果[28]。因此，本文預(yù)期，當(dāng)CPA具有行業(yè)專長或者分析師跟蹤較多時(shí)，即企業(yè)投資行為面臨著較大的監(jiān)督壓力時(shí)，此時(shí)投資效率應(yīng)該得到了部分修正；反之，審計(jì)管理體制改革將主要作用于外部監(jiān)督環(huán)境較差的地方國企。綜上所述，本文提出以下假設(shè)H2a和H2b。

H2a：在審計(jì)關(guān)注度較高的情況下，審計(jì)管理體制改革對(duì)地方國有企業(yè)投資效率的提升效應(yīng)更顯著；

H2b：在外部監(jiān)督環(huán)境弱的情況下，審計(jì)管理體制改革對(duì)地方國有企業(yè)投資效率的提升效應(yīng)更顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取深滬A股2009—2019年的上市公司作為初始樣本，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選：(1)剔除金融行業(yè)企業(yè)；(2)剔除晚于《框架意見》頒布之后的上市公司及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本；(3)剔除ST和ST*等異常狀況的企業(yè)，得到19554個(gè)公司-年度觀測值的全體企業(yè)樣本；(4)在此基礎(chǔ)上，參考王成龍等的做法[6]，本文進(jìn)一步保留地方國有企業(yè)作為研究對(duì)象，即實(shí)際控制人為地方國資委的樣本，這是由于《框架意見》要求地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物由省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理，因此試點(diǎn)政策在理論上對(duì)地方國有企業(yè)的影響最明顯。最終，本文的研究樣本涉及2320家上市公司，共計(jì)9749個(gè)觀測值。此外，本文對(duì)企業(yè)層面的連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行縮尾處理，以緩解極端值的干擾。企業(yè)信息與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源為國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。在檢驗(yàn)試點(diǎn)政策對(duì)地方審計(jì)機(jī)關(guān)的影響機(jī)制時(shí)，本文還基于2005—2017年省級(jí)平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國審計(jì)年鑒》。

(二)主要變量定義與實(shí)證模型

1.投資效率

本文采用Richardson的方法[29]衡量投資效率。具體來說，本文將模型(1)的殘差絕對(duì)值作為公司實(shí)際投資與預(yù)期最佳投資水平的偏離度(AbsInv)，該值越大，說明公司投資效率越低。為了便于解釋回歸系數(shù)，本文將投資效率乘以100，以百分?jǐn)?shù)形式衡量。同時(shí)，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中還使用其他測算方法重新計(jì)算投資效率并進(jìn)行檢驗(yàn)[30-31]。

INVi,t=α0+α1INVi,t-1+α2Levi,t-1+α3Cashi,t-1+α4Sizei,t-1+α5Returni,t-1+α6Growthi,t-1+α7Agei,t-1+∑Year+∑Industry+εi,t

(1)

式中，下標(biāo)i表示企業(yè)，t表示年份。INV是公司實(shí)際投資水平，以當(dāng)期投資支出現(xiàn)金流與期初總資產(chǎn)的比值計(jì)算。根據(jù)Richardson的定義[29]，模型中包括上期實(shí)際投資、杠桿率、現(xiàn)金持有量、公司規(guī)模、股票收益率、收入增長率與企業(yè)年齡等變量，加入一組年度和行業(yè)啞變量進(jìn)行回歸，模型殘差代表投資偏離度。

2.實(shí)證模型

為了檢驗(yàn)審計(jì)管理體制試點(diǎn)改革的影響，本文參考已有研究的模型設(shè)計(jì)[4,32]，采用雙重差分方法作為識(shí)別策略。在模型(2)中，本文重點(diǎn)考察交乘項(xiàng)的系數(shù)β1，如果該系數(shù)為負(fù)則意味著審計(jì)管理體制改革抑制了地方國有企業(yè)投資偏離度，即提升了公司投資效率，說明假設(shè)H1成立。

AbsInvi,t=β0+β1Postt×Reformi+β2X+μi+λt+εi,t

(2)

表1 主要變量定義

首先，本文設(shè)置分組變量Post，當(dāng)樣本觀測值位于政策實(shí)施之后的年份取1，否則為0。其次，本文設(shè)置Reform區(qū)分處理組和對(duì)照組，如果企業(yè)注冊(cè)地位于《框架意見》所規(guī)定的七個(gè)試點(diǎn)地區(qū)中，該變量取值為1，否則取0。兩者的交乘項(xiàng)Post×Reform為地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)一管理試點(diǎn)政策的凈效應(yīng)。此外，模型中的X代表控制變量，包括影響投資效率的諸多因素：(1)企業(yè)基本面特征，包含企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)杠桿(Lev)與經(jīng)營活動(dòng)凈現(xiàn)金流(Cfo)；(2)公司治理特征，包括第一大股東持股比例(Top1)、兩職合一(Dual)、董事會(huì)規(guī)模(Board)、獨(dú)立董事情況(Indep)和管理層持股(Manho)。最后，為了緩解不可觀測的個(gè)體差異影響識(shí)別效果，本文采用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，因此Post和Reform分別被時(shí)間固定效應(yīng)λ和個(gè)體固定效應(yīng)μ吸收。本文主要變量的定義如表1所示。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(三)變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從地方上市國有企業(yè)的投資效率分析，AbsInv均值與中位數(shù)分別為3.66%和2.46%，反映出非效率投資問題在我國具有一定的普遍性，說明“穩(wěn)投資”的國家重大政策措施落實(shí)情況跟蹤審計(jì)還需要持續(xù)推進(jìn)。雙重差分交乘項(xiàng)變量Post×Reform的均值為0.305，表明《框架意見》頒布后受影響的樣本數(shù)量占全部地方國企的30.5%。其余變量的分布均在合理范圍，數(shù)據(jù)特征與已有文獻(xiàn)一致。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)審計(jì)管理體制改革對(duì)企業(yè)投資效率的影響

根據(jù)研究設(shè)計(jì)，本文按照模型(2)進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析，結(jié)果見表3。首先，以全樣本回歸的第(1)列結(jié)果顯示，雙重差分交乘項(xiàng)Post×Reform的系數(shù)為負(fù)，同時(shí)在5%的水平上顯著。其次，在全體國有企業(yè)和地方國有企業(yè)的樣本中，列(2)、列(3)的Post×Reform仍然顯著為負(fù)，且系數(shù)絕對(duì)值逐漸增大。此外，列(4)的結(jié)果不顯著，反映出該政策對(duì)于不屬于國家審計(jì)監(jiān)督對(duì)象的非國有企業(yè)而言影響較弱。上述一系列結(jié)果說明，由《框架意見》提出的地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物由省級(jí)統(tǒng)一管理改革，對(duì)于遏制國有企業(yè)非效率投資問題產(chǎn)生了積極效果，在地方國有企業(yè)的子樣本中作用更強(qiáng)。最后，從系數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義分析，改革使試點(diǎn)地區(qū)地方國企的非效率投資幅度相比于非試點(diǎn)地區(qū)國企降低了約0.519，相對(duì)于投資偏離度均值3.660而言，下降了14.2%(0.519/3.660)左右。因此，審計(jì)管理體制改革能夠促進(jìn)地方國企投資效率提升，同時(shí)具有較高的經(jīng)濟(jì)顯著性。

表3 審計(jì)管理體制改革與企業(yè)投資效率

(二)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)與動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

雙重差分法能夠有效識(shí)別試點(diǎn)政策效應(yīng)的關(guān)鍵假設(shè)在于：如果《框架意見》沒有出臺(tái)，那么試點(diǎn)地區(qū)與非試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)的投資效率應(yīng)該保持同樣的平行趨勢(shì)，否則表3呈現(xiàn)的結(jié)果可能是政策頒布之前處理組和對(duì)照組就存在系統(tǒng)差異。此外，模型(2)反映的是試點(diǎn)政策實(shí)施對(duì)上市公司投資效率的平均影響，并沒有反映政策在不同時(shí)段中的動(dòng)態(tài)處理效應(yīng)。值得關(guān)心的實(shí)際問題是，地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物改革效應(yīng)能夠持續(xù)多久，在不同年份是否存在差異？據(jù)此，借鑒Beck等使用事件研究模型的方法[33]，本文利用模型(3)來檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸的平行趨勢(shì)和《框架意見》政策出臺(tái)后每年的動(dòng)態(tài)影響。

(3)

其中，Yr為研究區(qū)間內(nèi)當(dāng)年距離《框架意見》政策頒布相對(duì)時(shí)間的虛擬變量，對(duì)于2015年之前(之后)第j年的樣本，Yr-j(Yr+j)取值為1，否則為0；需要指出的是，模型(3)為了避免共線性，我們剔除了政策實(shí)施當(dāng)年(Yr0)的變量，該變量與Reform的交乘項(xiàng)代表第j年相對(duì)于2015年而言，試點(diǎn)地區(qū)改革政策對(duì)公司投資效率的影響大小。如果平行趨勢(shì)假設(shè)成立，那么γ2008至γ2014應(yīng)該不顯著。據(jù)此，我們按照模型(3)對(duì)Reform×Yr±j的回歸系數(shù)繪制出動(dòng)態(tài)變化圖，橫軸表示距離政策頒布的相對(duì)時(shí)間，縱軸是回歸系數(shù)的大小。如圖2所示，不論研究樣本是全體企業(yè)還是地方國企，Reform×Yr-j系數(shù)在95%水平的置信區(qū)間內(nèi)都包含0，這反映出處理組和對(duì)照組并不存在顯著的事前趨勢(shì)差異，本文的平行趨勢(shì)假設(shè)成立。與此同時(shí)，當(dāng)j≥0時(shí)，Reform×Yr+j的系數(shù)基本為負(fù)，反映出改革從制度層面鞏固了地方審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督能力與報(bào)告動(dòng)機(jī)，因而對(duì)企業(yè)具有較為穩(wěn)定的長期動(dòng)態(tài)影響。

圖2 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)與動(dòng)態(tài)效應(yīng)

(三)異質(zhì)性分析

以上研究發(fā)現(xiàn)，在審計(jì)管理體制改革實(shí)施之后，地方國企投資效率得到顯著提升。隨之我們關(guān)心上述國家審計(jì)對(duì)企業(yè)投資行為的監(jiān)督效果是否因地方政府的審計(jì)關(guān)注度以及企業(yè)的外部監(jiān)督環(huán)境而變化。

一方面是審計(jì)關(guān)注度的影響。本文利用地方政府工作報(bào)告中每千字出現(xiàn)“審計(jì)”的頻率衡量橫向?qū)徲?jì)關(guān)注度，同時(shí)參考褚劍和方軍雄以地理距離衡量信息獲取成本的方法[34]，利用地方國企到當(dāng)?shù)貙徲?jì)機(jī)關(guān)與審計(jì)署18個(gè)特派辦的標(biāo)準(zhǔn)化平均距離相加來衡量縱向?qū)徲?jì)關(guān)注度。其中，標(biāo)準(zhǔn)化平均距離以平均距離與最小距離之差除以最大距離與最小距離之差計(jì)算，在回歸時(shí)根據(jù)中位數(shù)進(jìn)行分組分析。表4匯報(bào)了兩類審計(jì)關(guān)注度對(duì)基準(zhǔn)回歸的影響。結(jié)果顯示，當(dāng)?shù)胤秸ぷ鲌?bào)告提及審計(jì)頻率高以及上市公司距離審計(jì)署特派辦、地方審計(jì)機(jī)關(guān)近時(shí)，即審計(jì)關(guān)注度越大時(shí)，審計(jì)管理體制改革對(duì)企業(yè)投資效率的積極效果顯著越強(qiáng)；相反地，缺乏審計(jì)關(guān)注度會(huì)制約審計(jì)監(jiān)督職能發(fā)揮。這一結(jié)果符合鄭石橋和尹平的理論闡述[3]，現(xiàn)階段地方審計(jì)機(jī)關(guān)接受橫向和縱向的雙重領(lǐng)導(dǎo)的確是威脅國家審計(jì)質(zhì)量的制度性因素。因此，只有明晰同級(jí)政府機(jī)關(guān)職能定位，理順體系內(nèi)部監(jiān)督職責(zé)關(guān)系，才可以起到優(yōu)化審計(jì)資源配置、提升審計(jì)質(zhì)量的作用。

另一方面是外部監(jiān)督環(huán)境的影響。本文采用上市公司資產(chǎn)總額為基礎(chǔ)，以行業(yè)市場份額法計(jì)算CPA行業(yè)專長。借鑒已有文獻(xiàn)的做法[27]，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)的行業(yè)市場份額大于10%時(shí)，我們認(rèn)為該所具有行業(yè)專長。此外，本文還以上市公司一年內(nèi)被分析師跟蹤的數(shù)量分組展開分析，分析師跟蹤數(shù)量越多，說明公司面臨的外部監(jiān)督越大。表5匯報(bào)了外部監(jiān)督環(huán)境對(duì)基準(zhǔn)回歸的影響。結(jié)果表明，在企業(yè)處于嚴(yán)格的外部監(jiān)督環(huán)境下時(shí)，國家審計(jì)遏制地方國企非效率投資的效果不明顯。相反地，當(dāng)公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不具備行業(yè)專長或者分析師跟蹤較少時(shí)，說明來自資本市場的監(jiān)督壓力較小，此時(shí)國家審計(jì)的監(jiān)督效果更強(qiáng)。這一結(jié)果佐證了地方審計(jì)機(jī)關(guān)通過強(qiáng)化監(jiān)督從而影響企業(yè)投資行為的理論假說，即審計(jì)機(jī)關(guān)依托于權(quán)威的信息獲取權(quán)限，能夠有效監(jiān)督資本市場信息中介難以觸及的企業(yè)內(nèi)部信息。

表4 審計(jì)關(guān)注度的異質(zhì)性影響

表5 外部監(jiān)督環(huán)境的異質(zhì)性影響

六、機(jī)制分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)機(jī)制分析

1.宏觀層面修正政府過度干預(yù)

一方面，審計(jì)管理體制改革有助于提升基層審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性，能夠發(fā)揮對(duì)地方政府過度干預(yù)的抑制作用。審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)，是實(shí)現(xiàn)“應(yīng)審盡審、凡審必嚴(yán)、嚴(yán)肅問責(zé)”的基礎(chǔ)來源[35]。因此，改革必須有效提高審計(jì)監(jiān)督能力，否則國家審計(jì)影響企業(yè)投資行為就缺乏宏觀層面的機(jī)制渠道。鑒于此，為進(jìn)一步對(duì)比每個(gè)試點(diǎn)地區(qū)在監(jiān)督能力方面究竟存在怎樣的差異，本文利用2005—2017年省級(jí)平衡面板數(shù)據(jù)，通過合成控制法檢驗(yàn)試點(diǎn)改革的實(shí)際效果。相對(duì)于基準(zhǔn)回歸中的雙重差分方法，合成控制法的優(yōu)勢(shì)在于能夠識(shí)別七大試點(diǎn)地區(qū)各自的政策效應(yīng)。參考已有文獻(xiàn)的做法[23,26]，本文以地方審計(jì)機(jī)關(guān)查出的違規(guī)金額除以當(dāng)?shù)匾话愎藏?cái)政支出總額衡量審計(jì)監(jiān)督力度。審計(jì)機(jī)關(guān)查出的違規(guī)資金越多，說明審計(jì)監(jiān)督力度越大，越可能修正地方政府的異化行為，促進(jìn)自上而下的政令暢通。

圖3匯報(bào)了合成控制法的檢驗(yàn)結(jié)果，其中實(shí)線代表實(shí)際審計(jì)監(jiān)督力度，虛線代表由非試點(diǎn)地區(qū)合成而來的相應(yīng)水平。圖中位于2015年左側(cè)的結(jié)果顯示，大多數(shù)試點(diǎn)地區(qū)與其合成組變化趨勢(shì)高度重合，表明合成控制法較好地?cái)M合了人財(cái)物統(tǒng)一管理之前地方審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督水平。在政策出臺(tái)后，實(shí)線與合成組虛線出現(xiàn)偏離，兩者的差值即2015年至2017年試點(diǎn)地區(qū)政策激勵(lì)下的審計(jì)監(jiān)督力度變化效果。對(duì)七個(gè)試點(diǎn)省市單獨(dú)分析發(fā)現(xiàn)，除浙江之外，其余六省市的審計(jì)查出違規(guī)金額與地方財(cái)政支出之比增長明顯。其中，江蘇、山東、重慶三地的審計(jì)監(jiān)督力度在2014年就出現(xiàn)顯著變化，可能的原因是當(dāng)年十八屆三中全會(huì)已早于《框架意見》提出省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)管理體制改革，因而存在提前響應(yīng)的政策預(yù)期效應(yīng)。除了單個(gè)試點(diǎn)分析以外，本文還參考已有文獻(xiàn)，以多個(gè)試點(diǎn)加權(quán)合成控制對(duì)象的方法[36]，考察了政策對(duì)全體試點(diǎn)地區(qū)的平均影響。結(jié)果顯示，實(shí)線與合成組虛線呈現(xiàn)出明顯的“喇叭狀”分布，反映出試點(diǎn)地區(qū)的審計(jì)監(jiān)督力度在改革后提高了15%左右。

圖3 審計(jì)管理體制改革對(duì)審計(jì)監(jiān)督力度的影響效果

另一方面，地方審計(jì)機(jī)關(guān)在監(jiān)督力度增強(qiáng)之后，可以進(jìn)一步抑制政府過度干預(yù)，從而對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生間接影響。具體而言，審計(jì)監(jiān)督會(huì)促進(jìn)財(cái)政透明和稅收征管力度提升，進(jìn)而降低地方政府與屬地企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，有助于緩解企業(yè)非效率投資問題。首先，國家審計(jì)兼具專業(yè)性和權(quán)威性，通過及時(shí)、有效的預(yù)算審計(jì)結(jié)果披露提升了財(cái)政透明度[37]。而財(cái)政透明度能夠起到規(guī)范政府自身行為的作用，企業(yè)因此避免了來自地方政府的不當(dāng)干預(yù)，能夠因地制宜地進(jìn)行投資決策。其次，由于較高的財(cái)政透明度能夠弱化經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性，促使企業(yè)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)政策形成良好的預(yù)期[38]，因此在降低投資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的同時(shí)提高了產(chǎn)能利用率。此外，Desai等通過建立“委托人-代理人-政府”的模型[39]進(jìn)行分析，認(rèn)為稅務(wù)部門高效執(zhí)法能夠約束管理層在投資活動(dòng)中的自利行為，起到了緩解代理問題的積極作用。盡管稅務(wù)部門在稅收征管環(huán)節(jié)掌握著一定的自由裁量權(quán)[40]，但是審計(jì)監(jiān)督會(huì)提高地方稅務(wù)部門的執(zhí)法效率，壓縮征管過程中的彈性空間，可以促進(jìn)稅收的公司治理效應(yīng)發(fā)揮。最后，潘孝珍和燕洪國發(fā)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督通過促進(jìn)各類稅種“應(yīng)享盡享”政策落實(shí)，會(huì)提高稅收優(yōu)惠的激勵(lì)效果[19]，因此對(duì)企業(yè)投資具有積極的引導(dǎo)作用。

綜上所述，如果審計(jì)管理體制改革能夠?qū)ν?jí)財(cái)政與稅務(wù)部門責(zé)任履行情況產(chǎn)生更強(qiáng)的監(jiān)督與問責(zé)功能，進(jìn)而對(duì)企業(yè)產(chǎn)生間接影響，那么基準(zhǔn)回歸中的效果應(yīng)該在財(cái)政透明度低、稅收征管弱的地區(qū)更顯著。相反地，當(dāng)?shù)胤截?cái)政信息公開情況好、稅收?qǐng)?zhí)法力度強(qiáng)時(shí)，即使企業(yè)接受了高質(zhì)量的國家審計(jì)監(jiān)督，但是由于信息不對(duì)稱與公司代理沖突已經(jīng)得到緩解，也難以進(jìn)一步提升投資效率。為了驗(yàn)證該預(yù)期，本文采用上海財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的歷年《中國財(cái)政透明度報(bào)告》中的省級(jí)財(cái)政透明度指數(shù)衡量地方財(cái)政信息公開情況，并借鑒已有文獻(xiàn)的做法[41]，利用模型(4)中各地區(qū)真實(shí)稅收額Tax與其擬合值的比例衡量稅收征管程度，該比例越大說明征管力度越強(qiáng)。(4)式中，下標(biāo)n表示地區(qū)，t表示年份；Tax為地區(qū)年度稅收收入總額；Ind1和Ind2分別為第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值；Open是年度進(jìn)出口總額。以上變量都以地方GDP進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文按財(cái)政透明度指數(shù)與稅收征管強(qiáng)度的年度中位數(shù)將研究樣本區(qū)分為兩組后進(jìn)行回歸，同時(shí)比較系數(shù)是否存在顯著差異。

表6 宏觀影響機(jī)制分析

Taxn,t=δ0+δ1Ind1n,t+δ2Ind2n,t+δ3Openn,t+εn,t

(4)

表6匯報(bào)了宏觀影響機(jī)制分析的結(jié)果。結(jié)果顯示，審計(jì)管理體制改革對(duì)地方國企投資偏離度的抑制效果在財(cái)政透明度低和稅收征管弱的地區(qū)更明顯，支持了審計(jì)監(jiān)督的間接渠道假說。該結(jié)果的政策含義是，我國現(xiàn)代化財(cái)稅體制仍處于建設(shè)階段，特別是在財(cái)政信息公開與依法治稅欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，應(yīng)該持續(xù)完善財(cái)政審計(jì)，推動(dòng)預(yù)算績效與稅收征管政策落實(shí)，有效促進(jìn)地方國企投資效率提升，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。

2.微觀層面提升公司治理質(zhì)量

為探究地方審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)屬地國有企業(yè)投資行為治理效應(yīng)的微觀機(jī)制，本文利用逐步回歸的中介效應(yīng)模型，從公司內(nèi)部控制與信息披露兩方面的治理質(zhì)量展開渠道分析。

從內(nèi)部控制視角來看，根據(jù)《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》(審計(jì)署令第11號(hào))的要求，國家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作負(fù)有指導(dǎo)和監(jiān)督的雙重責(zé)任。而企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的主要工作內(nèi)容之一就是監(jiān)督本單位內(nèi)部控制活動(dòng)，以促進(jìn)企業(yè)完善治理水平、實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)[42]。從信息披露視角分析，審計(jì)機(jī)關(guān)除了監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)信息之外，還關(guān)注國企經(jīng)營者受托責(zé)任的履行情況(即國企領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì))，因此有助于彌合企業(yè)內(nèi)部的信息不對(duì)稱問題。綜上所述，本文預(yù)期隨著地方審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)法力度的增強(qiáng)，國有企業(yè)內(nèi)部控制和信息披露質(zhì)量會(huì)不斷提升，進(jìn)而發(fā)揮對(duì)企業(yè)非效率投資的抑制作用。

表7 微觀影響渠道分析

中介效應(yīng)模型涉及三個(gè)階段的回歸分析以及Sobel檢驗(yàn)。第一階段即基準(zhǔn)回歸中的試點(diǎn)改革遏制投資偏離度，此處不再贅述。在第二階段中，本文將模型(2)的因變量依次替換為內(nèi)部控制和信息披露質(zhì)量。本文以迪博內(nèi)部控制指數(shù)衡量公司內(nèi)部控制水平(IC)，同時(shí)，分別以應(yīng)計(jì)盈余管理絕對(duì)值(DA)和真實(shí)盈余管理(REM)反向衡量信息披露質(zhì)量。表7列(1)、列(3)和列(5)的Post×Reform顯著，說明隨著政策的實(shí)施，試點(diǎn)地區(qū)國企與非試點(diǎn)地區(qū)國企相比，內(nèi)部控制水平更高、兩類盈余管理程度更低。進(jìn)一步地，本文第三階段考察審計(jì)管理體制改革、企業(yè)內(nèi)部控制及盈余管理程度對(duì)投資效率的聯(lián)合影響，列(2)、列(4)和列(6)的中介變量也顯著，且Sobel Z顯著高于臨界值，說明中介渠道存在。上述結(jié)果表明，審計(jì)管理體制改革能夠鞏固公司內(nèi)部控制與信息披露質(zhì)量，并最終影響公司的投資效率。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文依次進(jìn)行了隨機(jī)指派試點(diǎn)500次、替換投資效率指標(biāo)、樣本配對(duì)以及動(dòng)態(tài)面板GMM估計(jì)等檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)健性較高。上述結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/p>

七、結(jié)論性評(píng)述

本文基于地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物試點(diǎn)改革的自然實(shí)驗(yàn)情景，實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)管理體制改革對(duì)地方國有企業(yè)投資效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)審計(jì)管理體制改革有助于促進(jìn)地方國有企業(yè)投資效率提升；(2)異質(zhì)性分析結(jié)果表明，改革效果在地方政府關(guān)注審計(jì)工作、距離審計(jì)署特派辦近、資本市場監(jiān)督壓力小的地方國有企業(yè)中更加突出；(3)進(jìn)一步的機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)管理體制改革同時(shí)從宏觀與微觀兩方面發(fā)揮作用，試點(diǎn)改革一方面能夠加強(qiáng)上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，顯著提升了宏觀層面的監(jiān)督力度，因而能夠抑制地方政府過度干預(yù)；另一方面，基層審計(jì)監(jiān)督通過鞏固公司內(nèi)部控制與信息披露質(zhì)量的微觀渠道，有利于優(yōu)化地方國有企業(yè)的投資效率。

本文對(duì)地方審計(jì)機(jī)關(guān)在黨和國家監(jiān)督體系中的功能拓展具有一定啟示意義。第一，構(gòu)建“集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效”審計(jì)監(jiān)督體系的指導(dǎo)原則深刻指明了地方審計(jì)機(jī)關(guān)在組織結(jié)構(gòu)、項(xiàng)目銜接和監(jiān)督能力等多方面的改革方向。本文研究發(fā)現(xiàn)試點(diǎn)改革對(duì)地方國有企業(yè)投資效率的提升效果具有較強(qiáng)的持續(xù)性，因此，應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督國有資產(chǎn)保值增值的長效機(jī)制，以推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。第二，提升地方審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立地位是審計(jì)管理體制改革的重要內(nèi)容。本文的分析表明，地方審計(jì)機(jī)關(guān)在發(fā)揮監(jiān)督作用時(shí)，既離不開橫向同級(jí)政府的工作支持，也需要審計(jì)監(jiān)督體系內(nèi)部縱向上級(jí)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。因此，新時(shí)代下的審計(jì)管理體制改革需要進(jìn)一步理順領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督的職責(zé)關(guān)系，以保障地方審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)。第三，公司內(nèi)部控制水平與信息披露質(zhì)量在審計(jì)監(jiān)督提升企業(yè)投資效率的過程中發(fā)揮了中介效應(yīng)。這說明地方審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)善用內(nèi)部審計(jì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的工作成果，從而在不同層次與不同側(cè)重點(diǎn)上形成對(duì)地方國有企業(yè)的監(jiān)督合力。

本文的不足之處在于：盡管借助雙重差分與合成控制方法的研究設(shè)計(jì)，能夠較為準(zhǔn)確地評(píng)估政策凈效應(yīng)，然而，《框架意見》中還頒布了其他要求，如“審計(jì)職業(yè)化建設(shè)”“加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍思想和作風(fēng)建設(shè)”等影響基層審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督深度與廣度的改革任務(wù)，囿于數(shù)據(jù)獲取難度大，本文并未對(duì)這些內(nèi)容展開研究。因此，在數(shù)據(jù)可得的情況下，未來研究可以深入探討國家審計(jì)質(zhì)量提升引發(fā)的其他經(jīng)濟(jì)后果。此外，本文從投資效率角度闡述地方政府、審計(jì)監(jiān)督與國有企業(yè)資源配置行為的關(guān)系。未來研究可以繼續(xù)圍繞“確保國有資產(chǎn)保值增值”的主線，探索黨和國家監(jiān)督體系中其他監(jiān)督主體對(duì)國有企業(yè)的治理作用以及它們與國家審計(jì)之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)效應(yīng)，從而更全面地揭示國家審計(jì)在深化國有企業(yè)改革中作用的認(rèn)知。