潘 臨，李成艾，熊雪梅

(1.廈門理工學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，福建 廈門 361024；2.浙江萬里學(xué)院 商學(xué)院，浙江 寧波 315100；3.中南財經(jīng)政法大學(xué) 會計學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、引言

會計信息披露是資本市場重要的制度安排，會計信息披露質(zhì)量對于資本市場參與者而言十分重要，高質(zhì)量的會計信息有助于降低信息不對稱程度，更好地保護資本市場參與者的合法權(quán)益，提高資本市場的運行效率。作為會計信息質(zhì)量特征的重要維度，可比性近年來成為學(xué)術(shù)界研究的熱點?？杀刃砸蟛煌髽I(yè)對于相同的經(jīng)濟業(yè)務(wù)應(yīng)該做出相同的會計處理，這有助于投資者更好地識別與對比同行業(yè)不同公司之間的資產(chǎn)狀況和經(jīng)營成果，從而做出更優(yōu)的投資決策。相比于盈余可靠性和相關(guān)性等其他會計信息質(zhì)量特征，可比性的研究起步較晚，主要原因是會計信息可比性的度量較為困難，而自De Franco等提出會計信息可比性的度量方法[1]后，與會計信息可比性相關(guān)的話題便成為研究的熱點。

社會信任是指一個社會中人們的合作傾向。在社會信任程度高的地區(qū)，個體傾向于相信其他人，更愿意與其他人通過合作來降低交易成本，提高交易效率，而不是互相猜疑、算計，進而導(dǎo)致囚徒困境式無效率的結(jié)果[2-3]。因此，社會信任有助于促進企業(yè)之間的交易，降低企業(yè)的交易成本，提高經(jīng)濟運行效率。從微觀角度來看，作為正式制度的重要補充和軟約束機制，社會信任具有顯著的公司治理作用。在社會信任程度高的地區(qū)，上市公司的治理水平較高，代理問題較弱，會計信息較為透明，外部利益相關(guān)者感知其面臨的風(fēng)險較小。現(xiàn)有文獻研究發(fā)現(xiàn)，社會信任能夠約束管理層隱藏壞消息的行為，進而降低股價崩盤風(fēng)險、企業(yè)融資成本和抑制公司避稅[4-7]，提高企業(yè)的盈余反應(yīng)系數(shù)[8]。然而，迄今還未有文獻研究社會信任對會計信息可比性的影響，這給本文研究提供了契機。在理論上，社會信任能夠發(fā)揮有效的公司治理作用，可以約束管理層的機會主義行為，降低上市公司的盈余管理程度。那么，社會信任能否通過抑制管理層的機會主義行為和降低盈余管理程度來提高會計信息可比性呢？基于此，本文擬以2007—2017年中國A股上市公司為研究樣本，實證檢驗社會信任對會計信息可比性的影響，并考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下社會信任與會計信息可比性之間的關(guān)系。進一步地，本文研究內(nèi)外部監(jiān)督機制對社會信任與會計信息可比性之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，從而檢驗社會信任影響會計信息可比性的邏輯機理。

本文的可能貢獻主要在于：第一，豐富了社會信任經(jīng)濟后果的研究。較早的文獻主要研究社會信任對宏觀經(jīng)濟的影響，近年來的文獻關(guān)注社會信任對微觀企業(yè)行為的影響，但尚未有文獻涉及社會信任對會計信息可比性的影響，本研究拓展了社會信任經(jīng)濟后果的研究。第二，從非正式制度視角擴展了會計信息可比性影響因素的研究，現(xiàn)有關(guān)于會計信息可比性影響因素的研究多集中于企業(yè)內(nèi)部治理機制或其他正式制度，本文將研究擴展至社會信任這一非正式制度，有助于全方位理解會計信息可比性的影響因素。第三，本研究可以為相關(guān)部門監(jiān)督和改善企業(yè)會計信息質(zhì)量提供新的思路。會計信息可比性是觀測企業(yè)經(jīng)濟活動的重要渠道，監(jiān)管部門不僅可以通過監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部治理或完善正式制度來保障企業(yè)會計信息質(zhì)量，還應(yīng)當注重宣揚誠實守信的價值觀，不斷提升地區(qū)社會信任水平，為資本市場健康運轉(zhuǎn)護航。

二、文獻回顧

(一)會計信息可比性的影響因素和經(jīng)濟后果

近年來，與會計信息可比性有關(guān)的話題成為學(xué)術(shù)界研究的熱點，但在過去很長一段時間，由于會計信息可比性難以度量，很少有文獻涉及該問題。2011年，De Franco等提出的會計信息可比性度量方法得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認同[1]，現(xiàn)有文獻大多是基于該模型來研究會計信息可比性問題，具體可分為會計信息可比性的影響因素和經(jīng)濟后果兩個方面。

在會計信息可比性影響因素方面，較早的研究發(fā)現(xiàn)，國際會計準則趨同會顯著提高會計信息可比性[9-11]。然而，不同公司在規(guī)模、治理結(jié)構(gòu)等特征方面存在較大差異，即使在同一個國家或地區(qū)，不同公司之間的會計信息可比性也可能存在較大區(qū)別。最近文獻開始研究微觀層面的公司特征以及內(nèi)外部治理機制對會計信息可比性的影響，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量、機構(gòu)投資者持股比例、外部法制環(huán)境、審計質(zhì)量均與會計信息可比性顯著正相關(guān)，即內(nèi)外部監(jiān)督機制能夠提升會計信息可比性[12-19]。

關(guān)于會計信息可比性的經(jīng)濟后果方面，較早的研究發(fā)現(xiàn)，提高會計信息可比性可以抑制管理層的機會主義行為，降低信息不對稱程度[20-21]?；诖诉壿?，后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)會計信息可比性可以降低審計收費、債務(wù)融資成本、權(quán)益資本成本、股價崩盤風(fēng)險，并能夠提高投資效率、分析師預(yù)測精確度和公司高管薪酬-業(yè)績敏感度[1，22-30]。

(二)社會信任的經(jīng)濟后果

較早的文獻主要研究社會信任對宏觀經(jīng)濟的影響[31-32]，而近年來的文獻主要轉(zhuǎn)向研究社會信任對微觀企業(yè)行為的影響，具體可概括為以下幾個方面:第一，社會信任與商業(yè)信用。在社會信任程度高的地區(qū)，企業(yè)更容易以較低成本的商業(yè)信用模式進行結(jié)算，即社會信任可以降低企業(yè)的交易成本[33-34]。第二，社會信任與企業(yè)融資。在社會信任程度高的地區(qū)，企業(yè)能夠以更低的成本獲得更多、更長期限的銀行貸款[5]，且借款違約概率更小[6]。第三，社會信任與企業(yè)投資。在社會信任程度高的地區(qū)，當?shù)仄髽I(yè)更值得信任，有關(guān)企業(yè)更傾向于與當?shù)仄髽I(yè)開展合作，也更愿意進入陌生行業(yè)進行多元化投資[3]。第四，社會信任與會計信息質(zhì)量。Pevzner等研究發(fā)現(xiàn),社會信任水平越高的國家，投資者對企業(yè)盈余公告的反應(yīng)越大，并且這一現(xiàn)象在投資者保護以及信息披露較弱的國家中更明顯[8]。此外，有研究發(fā)現(xiàn)，社會信任還可以約束管理層的機會主義行為，抑制公司避稅[7]，削弱管理層隱藏壞消息的動機，從而降低股價崩盤風(fēng)險[4]，增強上市公司與會計師事務(wù)所之間的契約穩(wěn)定性，降低會計師事務(wù)所變更的概率[35]。

綜上所述，現(xiàn)有文獻主要關(guān)注正式制度對會計信息可比性的影響，如研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制、機構(gòu)投資者監(jiān)督、審計質(zhì)量以及法律制度環(huán)境均對會計信息可比性有積極影響。然而，鮮有文獻研究非正式制度對會計信息可比性的影響，且未有文獻研究社會信任對會計信息可比性的影響。因此，本文基于中國的特殊制度背景和資本市場，研究社會信任對會計信息可比性的影響，這可以豐富會計信息可比性影響因素方面的文獻。此外，本文從會計信息可比性角度出發(fā)，進一步考察社會信任對公司管理層和企業(yè)行為的影響，從而豐富非制度因素影響企業(yè)行為的文獻。

三、理論分析與假設(shè)提出

(一)社會信任與會計信息可比性

相對于會計準則和披露規(guī)則的完善與否，會計信息質(zhì)量更多地取決于管理層與審計師的報告動機，因此既定規(guī)則的執(zhí)行機制也非常重要。會計信息最終可比目標的實現(xiàn)不僅依賴于國際會計準則的趨同，還需要企業(yè)管理層在財務(wù)活動中如實且準確地執(zhí)行相關(guān)會計準則，選用恰當?shù)臅嬚吆蜁嫹椒?，以使得同類項目具有可比性。因此，若企業(yè)按照會計準則的要求進行賬務(wù)處理，則可以在較大程度上保障同行業(yè)不同企業(yè)之間的會計信息可比。中國國土遼闊，不同省區(qū)市在道德、歷史、語言以及宗教信仰等方面存在較大差異，因而形成了不同的社會信任水平。作為非正式制度的重要方面，社會信任能夠發(fā)揮顯著的公司治理作用，緩解公司代理問題，影響企業(yè)對會計準則的執(zhí)行程度，進而對會計信息可比性產(chǎn)生影響。具體來講，地區(qū)的社會信任水平可能在以下兩個方面影響會計信息可比性：

第一，社會信任有助于個體保持自律。在社會信任程度高的地區(qū)，人們更傾向于相信其他人，人們之間的互信有助于提高交易效率，降低交易成本[33-34]。這種高水平的信任是該地區(qū)的人們長期保持著較高道德標準積淀而成的，也就是說，社會信任根植于地區(qū)的社會道德水平。社會信任作為一種社會環(huán)境因素，會引導(dǎo)人們遵循社會普遍認可的行為規(guī)范。因此，在社會信任水平高的地區(qū)，人們更傾向于恪守誠實守信的價值觀，公司的管理層也更傾向于自我約束，更不可能有損害公司股東利益以及操縱盈余的自利行為，從而保障公司的財務(wù)報表遵循會計準則的要求，有助于提高會計信息可比性。

第二，社會信任有助于減少管理層的盈余管理動機，抑制管理層的機會主義行為。首先，社會信任可以增進人與人之間的溝通，加快信息傳遞，提高信息透明度，使得公司的違規(guī)行為更有可能被發(fā)現(xiàn)[7]。其次，在社會信任水平較高的地區(qū)，人們會將誠實守信作為行為準則，在自律的同時也會監(jiān)督他人行為，當他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)會計信息處理背離會計準則時，更有可能提出異議或者檢舉揭發(fā)。再次，在社會信任程度高的地區(qū)，信息傳遞速度更快，傳遞成本也更低[33]，如果企業(yè)在會計或?qū)徲嫽顒又姓\實守信，其信譽經(jīng)過信息傳遞形成聲譽，那么良好的聲譽能幫助其贏得更多客戶，占據(jù)更大的市場份額。反之，一旦企業(yè)的盈余管理行為被發(fā)現(xiàn)和揭露，就會被貼上“失信人”的標簽并迅速在社會中傳播，進而會導(dǎo)致企業(yè)聲譽嚴重受損，對公司可持續(xù)發(fā)展帶來嚴重的不利影響。此外，社會信任還可以緩解融資約束，降低融資成本[5]，企業(yè)的盈余管理動機也會因此減少。因此，在社會信任程度高的地區(qū)，基于外部監(jiān)督和維護聲譽的考慮，企業(yè)更不可能從事盈余管理活動，即社會信任將提高企業(yè)遵循會計準則的程度，減少信息披露違規(guī)行為，提高會計信息可比性。

綜上分析，本文提出假設(shè)H1：

H1：在其他條件相同的情況下，社會信任與會計信息可比性正相關(guān)。

(二)社會信任、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會計信息可比性

民營企業(yè)通常在多方面受到制度和政策上的“歧視”，難以和國有企業(yè)處于公平的競爭地位。已有研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)與政府關(guān)系緊密，融資環(huán)境相對寬松[36]。國有企業(yè)即使經(jīng)營情況不理想，依然可以從銀行等信貸機構(gòu)獲得貸款，即國有企業(yè)存在明顯的“預(yù)算軟約束”[37]，而且政府對國有企業(yè)的干預(yù)和攝取程度比非國有企業(yè)大。國有企業(yè)的經(jīng)營目標不僅僅是簡單地追求經(jīng)濟效益，還要承擔為地方政府創(chuàng)造就業(yè)、提高財政收入以及維持社會穩(wěn)定等社會責(zé)任，當國有企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難等問題時，作為國有企業(yè)實際控制人的政府更有可能干預(yù)國有銀行，給有困難的國有企業(yè)“輸血”，以幫助其渡過難關(guān)，這也是導(dǎo)致部分國有企業(yè)最終演變成“僵尸企業(yè)”的重要原因之一。此外，政府無形中會為國有企業(yè)提供隱形擔保，國有企業(yè)到期無法清償債務(wù)的風(fēng)險較小，基于違約風(fēng)險的考慮，銀行更愿意將有限的信貸資源提供給國有企業(yè)。反之，民營企業(yè)獲得銀行授信的難度較大，往往只有業(yè)績優(yōu)秀、現(xiàn)金流充沛的民營企業(yè)才有可能獲得銀行貸款。因此，相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)有更大的動機進行盈余管理，粉飾業(yè)績。我們在前文中指出，社會信任能夠通過緩解代理問題來降低盈余管理程度，保障企業(yè)的會計信息處理符合會計準則的要求，從而提高會計信息可比性。由于民營企業(yè)的盈余管理程度較高，因此在民營企業(yè)中社會信任提高會計信息可比性的作用較大。

綜上分析，本文提出假設(shè)H2：

H2：在其他條件相同的情況下，相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)中社會信任與會計信息可比性的正相關(guān)關(guān)系更加顯著。

四、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本說明

本文以2007—2017年我國A股上市公司為研究樣本，由于計算公司年度的會計信息可比性需要用到前16個季度的有關(guān)數(shù)據(jù)，因此計算會計信息可比性的數(shù)據(jù)起始年度為2004年。本文對初始樣本做了如下處理：(1)剔除金融保險業(yè)的樣本；(2)剔除當年為ST、*ST的樣本；(3)剔除變量存在缺失值的樣本；(4)對所有連續(xù)變量在1%和99%分位點進行縮尾處理。經(jīng)篩選，本文最終得到10270個研究樣本。本文的社會信任數(shù)據(jù)來自“中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”在2000年對全國進行的問卷調(diào)查以及中國管理科學(xué)研究院編制的“商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)”，內(nèi)部控制質(zhì)量(IC)數(shù)據(jù)來自迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫(DIB)，機構(gòu)投資者持股比例數(shù)據(jù)來自萬德數(shù)據(jù)庫(WIND)，其他數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)。

(二)模型構(gòu)建和變量定義

為了驗證所提假設(shè)，借鑒謝盛紋和劉楊暉的研究[16]，本文構(gòu)建模型(1)：

COMPACCT(COMPIND)=β0+β1TRUST1+β2SIZE+β3ROA+β4LEV+β5LIQUI+β6NDTS+β7EPS+β8MAGSTK+β9Z+β10INVT+β11BM+∑YEAR+∑IND+ε

(1)

1.被解釋變量

本文借鑒De Franco等提出的模型[1]來估計會計信息可比性。首先，我們利用公司i第t年前連續(xù)16個季度的數(shù)據(jù)估計下述模型：

Earningsit=αi+βiReturnit+ε

(2)

其中，Earningsit代表公司i在第t年各季度凈利潤與季度初權(quán)益市場價值的比值；Returnit代表公司i在第t年各季度的股票收益率，以公司i過去16個季度的連續(xù)數(shù)據(jù)進行回歸，估計出系數(shù)α＾i和β＾i。

其次，我們利用回歸方程(2)中估計出的系數(shù)α＾i和β＾i來計算各期的預(yù)期盈余：

E(Earnings)iit=α＾i+β＾iReturnit

(3)

E(Earnings)ijt=α＾j+β＾jReturnit

(4)

再次，我們定義公司i和公司j之間的會計信息可比性(CompAcctijt)為公司i和公司j各期預(yù)期盈余的差值取絕對值后，計算過去16個季度的加權(quán)平均數(shù)并取相反數(shù)(取相反數(shù)能夠保證CompAcctijt數(shù)值越大，會計信息可比性越高)，具體如下：

(5)

最后，我們計算公司i在第t年與同行業(yè)所有其他公司的會計信息可比性的平均值(COMPACCT)和中位數(shù)(COMPIND)，作為公司i當年的會計信息可比性。在穩(wěn)健性檢驗中，我們對模型(5)中計算得到的公司i與同年度同行業(yè)內(nèi)其他公司的會計信息可比性進行排序，取前四大的加權(quán)平均值(COMP4)和前十大的加權(quán)平均值(COMP10)作為公司i當年會計信息可比性的指標。

表1 變量定義表

2.解釋變量

本文采用兩個指標來衡量社會信任水平。借鑒張維迎和柯榮住的研究[38]，我們根據(jù)“中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”中調(diào)查對象對“根據(jù)您的經(jīng)驗，您認為哪五個地區(qū)的公司比較守信用(按順序排序)”這一問題的回答進行5點定序賦值并計算加權(quán)平均數(shù)，以此來衡量社會信任水平。由于地區(qū)的社會信任水平具有長久的穩(wěn)定性[33]，因此本文樣本期間的社會信任水平(TRUST1)來自“中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”的調(diào)查結(jié)果。在穩(wěn)健性檢驗中，本文采用“中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)”來衡量社會信任(TRUST2)。

3.控制變量

借鑒謝盛紋和劉楊暉的研究[16]，本文在回歸模型中控制了以下變量：公司規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)收益率(ROA)、資產(chǎn)負債率(LEV)、現(xiàn)金替代物(LIQUI)、非債務(wù)稅盾(NDTS)、每股收益(EPS)、高管持股比例(MAGSTK)、股權(quán)制衡度(Z)、投資支出率(INVT)和賬市比(BM)，并控制年度(YEAR)和行業(yè)(IND)的固定效應(yīng)。

變量的具體定義如表1所示。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

五、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2為變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可知，社會信任(TRUST1)的最小值為0.041，最大值為2.189，標準差為0.663，說明樣本公司所在地區(qū)的社會信任程度存在一定差異。COMPACCT和COMPIND的最大值分別為-0.005和-0.004，均值分別為-0.017和-0.015，最小值分別為-0.046和-0.046。

(二)相關(guān)性分析

表3報告了變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)。結(jié)果顯示，在不控制其他變量的情況下，社會信任與會計信息可比性之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1得到初步驗證。從其他控制變量的結(jié)果來看，會計信息可比性(COMPACCT、COMPIND)與資產(chǎn)收益率(ROA)、現(xiàn)金替代物(LIQUI)、高管持股比例(MAGSTK)、投資支出率(INVT)顯著正相關(guān)，與企業(yè)規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負債率(LEV)、非債務(wù)稅盾(NDTS)、每股收益(EPS)、股權(quán)制衡度(Z)、賬市比(BM)顯著負相關(guān)。

表3 變量的相關(guān)性分析

(三)回歸分析

1.社會信任與會計信息可比性

社會信任與會計信息可比性的回歸結(jié)果如表4所示。表4結(jié)果顯示，社會信任(TRUST1)與會計信息可比性(COMPACCT、COMPIND)在1%的水平上顯著正相關(guān)，即在社會信任程度較高的地區(qū)，上市公司的會計信息可比性較高，假設(shè)H1得到驗證。這表明社會信任能夠發(fā)揮公司治理作用，提高會計信息可比性。在控制變量中，總資產(chǎn)收益率(ROA)、現(xiàn)金替代物(LIQUI)、高管持股比例(MAGSTK)、投資支出率(INVT)與會計信息可比性(COMPACCT、COMPIND)顯著正相關(guān)；資產(chǎn)負債率(LEV)、非債務(wù)稅盾(NDTS)、每股收益(EPS)、賬市比(BM)與會計信息可比性(COMPACCT、COMPIND)顯著負相關(guān)。

2.社會信任、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會計信息可比性

表5報告了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對社會信任與會計信息可比性之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。如表5所示，在列(1)和列(4)中，社會信任(TRUST1)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，即在國有企業(yè)中(STATE=1)，社會信任可以顯著提高會計信息可比性；在列(2)和列(5)中，社會信任(TRUST1)的系數(shù)也在1%的水平上顯著為正，即在非國有企業(yè)中(STATE=0)，社會信任也可以顯著提高會計信息可比性。在列(3)和列(6)中，交互項(TRUST1×STATE)的回歸系數(shù)顯著為負，即相較于國有企業(yè)，社會信任對會計信息可比性的正向影響在非國有企業(yè)中更為顯著，假設(shè)H2得到驗證。這表明國有企業(yè)和非國有企業(yè)在融資約束方面存在差異，非國有企業(yè)更難以獲得銀行信貸，因此往往會通過更多的盈余管理來粉飾報表，以向外部利益相關(guān)者傳遞公司業(yè)績優(yōu)秀的信號；相反，國有企業(yè)進行盈余管理的動機較弱。也就是說，在非國有企業(yè)中，社會信任通過抑制管理層的機會主義行為來緩解代理問題的作用較大，即社會信任對會計信息可比性的促進作用較大。

表4 社會信任與會計信息可比性的回歸結(jié)果

(四)考慮內(nèi)外部監(jiān)督機制的影響

本文進一步考察內(nèi)外部監(jiān)督機制對社會信任與會計信息可比性之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文選擇內(nèi)部控制質(zhì)量、機構(gòu)投資者持股比例以及分析師跟蹤數(shù)量作為衡量內(nèi)外部監(jiān)督強弱的變量進行調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。一般認為，內(nèi)部控制質(zhì)量越高、機構(gòu)投資者持股比例越高、分析師跟蹤數(shù)量越多，上市公司的內(nèi)外部監(jiān)督效果越好，上市公司信息透明度越高，代理問題越弱。因此，如果本文的邏輯成立，那么社會信任提高會計信息可比性的作用應(yīng)該在內(nèi)外部監(jiān)督機制較好的上市公司中更不顯著。

1.內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)

內(nèi)部控制貫穿于企業(yè)決策、執(zhí)行和監(jiān)督等整個過程，在提升企業(yè)經(jīng)營效率和效果、保障財務(wù)報告的可靠性方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。有效的內(nèi)部控制有助于緩解代理問題，并提高會計信息可比性[12-13]。內(nèi)部控制質(zhì)量較高公司的內(nèi)部治理機制通常相對完善，各個崗位能夠各司其職，嚴格遵循企業(yè)內(nèi)部制度和規(guī)范，有效合作并相互制衡，內(nèi)部信息溝通渠道也更為暢通，會計信息可比性較高，此時社會信任發(fā)揮緩解代理問題、降低信息不對稱的邊際作用被削弱。因此，我們可以預(yù)期，在內(nèi)部控制質(zhì)量較高的公司中，社會信任對會計信息可比性的影響較??；而在內(nèi)部控制質(zhì)量較差的公司中，管理層有更大的動機和條件去實施機會主義行為，公司的代理問題較為嚴重，此時作為內(nèi)部治理補充機制的社會信任能發(fā)揮更大的治理作用，進而提升會計信息可比性。

為了驗證內(nèi)部控制對社會信任與會計信息可比性之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文設(shè)計內(nèi)部控制和社會信任的交互項(IC×TRUST1、IC_D×TRUST1)，其中IC為內(nèi)部控制指數(shù)的對數(shù)，IC_D為內(nèi)部控制質(zhì)量的虛擬變量，當IC大于年度行業(yè)中位數(shù)時，IC_D為1，否則IC_D為0。表6報告了內(nèi)部控制對社會信任與會計信息可比性之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，IC×TRUST1和IC_D×TRUST1的回歸系數(shù)都顯著為負，表明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，社會信任對會計信息可比性的促進作用越弱，這驗證了本文的猜想。綜上，社會信任和內(nèi)部控制都能有效發(fā)揮公司治理作用，進而提高會計信息可比性，兩者之間存在替代關(guān)系。

2.機構(gòu)投資者監(jiān)督的調(diào)節(jié)效應(yīng)

有效監(jiān)督假說認為，機構(gòu)投資者的引入有利于公司治理能力的提升。相較于個人投資者，機構(gòu)投資者持股比例較高、投資周期較長，更有動力對企業(yè)進行監(jiān)督或為企業(yè)發(fā)展建言獻策，如機構(gòu)投資者可以通過征集代理投票權(quán)、股東提案等方式參與公司治理，從而抑制內(nèi)部人的機會主義行為，改善企業(yè)的治理水平。此外，相較于個人投資者，機構(gòu)投資者的專業(yè)性更強，信息收集和解讀能力相對突出，能夠在抑制企業(yè)避稅、減少內(nèi)部控制缺陷等方面發(fā)揮重要作用，從而提升會計信息質(zhì)量。綜上，機構(gòu)投資者參與公司治理的動力和能力更強。因此，我們可以合理預(yù)期，機構(gòu)投資者監(jiān)督能夠在社會信任與會計信息可比性之間發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)。

為了驗證機構(gòu)投資者監(jiān)督對社會信任與會計信息可比性之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文設(shè)計機構(gòu)投資者持股和社會信任的交互項(INS×TRUST1、INS_D×TRUST1)，其中INS為機構(gòu)投資者持股比例，INS_D為機構(gòu)投資者持股比例的虛擬變量，當INS大于年度行業(yè)中位數(shù)時，INS_D為1，否則INS_D為0。表7報告了機構(gòu)投資者持股比例對社會信任與會計信息可比性之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，INS×TRUST1和INS_D×TRUST1的回歸系數(shù)均顯著為負，表明隨著機構(gòu)投資者持股比例的提升，社會信任對會計信息可比性的促進作用降低，這驗證了本文的猜想。

表5 社會信任、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會計信息可比性的回歸結(jié)果

表6 社會信任、內(nèi)部控制與會計信息可比性的回歸結(jié)果

3.分析師跟蹤的調(diào)節(jié)效應(yīng)

證券分析師對上市公司進行盈余預(yù)測也可以發(fā)揮監(jiān)督和治理作用。首先，相較于其他投資者，分析師團隊成員往往具備金融學(xué)、財務(wù)學(xué)、會計學(xué)等較全面的專業(yè)知識，甚至具備數(shù)理量化方面的專業(yè)技能，且部分分析師因長期跟蹤某個行業(yè)上市公司而具備特定行業(yè)專長，因此分析師更有能力去監(jiān)督所跟蹤的上市公司。其次，分析師在發(fā)布盈余預(yù)測報告前，往往會對上市公司進行實地調(diào)研，并保持長期關(guān)注，因此其更了解公司真實的經(jīng)營情況，也可能會發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部人隱藏的信息，并在盈余預(yù)測報告中進行相關(guān)披露，從而達到監(jiān)督管理層的目的。再次，分析師發(fā)布的盈余預(yù)測報告并不是針對特定的某個對象，而是包括了機構(gòu)投資者、大股東、中小投資者、債權(quán)人等，因此其發(fā)布的盈余公告更加客觀真實。最后，分析師進行盈余預(yù)測不僅僅只考慮上市公司的特質(zhì)，還要對所跟蹤上市公司同行業(yè)的其他公司進行研究，對比同行業(yè)其他公司的季度業(yè)績、年度業(yè)績以及季度業(yè)績增速、年度業(yè)績增速等，從而做出更準確的盈余預(yù)測，因此基于對可比會計信息的需求，分析師也會監(jiān)督管理層，要求其披露更加透明的會計信息。有研究發(fā)現(xiàn)，分析師跟蹤數(shù)量越多，上市公司的盈余管理程度越低，會計信息質(zhì)量越高[39-40]。因此，本文預(yù)測在分析師跟蹤人數(shù)較多的企業(yè)中，社會信任對會計信息可比性的促進作用較弱。

為了驗證分析師跟蹤在社會信任與會計信息可比性之間的調(diào)節(jié)作用，本文設(shè)計了交互項ANA×TRUST1和ANA_D×TRUST1，其中ANA為分析師跟蹤人數(shù)，借鑒Yu、李春濤等的研究[39-40]，我們采用跟蹤一個上市公司的機構(gòu)數(shù)目來衡量；ANA_D為分析師跟蹤人數(shù)的虛擬變量，當ANA大于年度行業(yè)中位數(shù)時，ANA_D為1，否則ANA_D為0。如表8所示，ANA×TRUST1和ANA_D×TRUST1的回歸系數(shù)均顯著為負，表明隨著分析師跟蹤人數(shù)的增加，社會信任對會計信息可比性的促進作用降低，這驗證了我們的猜想，表明社會信任和分析師跟蹤都能發(fā)揮有效的治理作用，進而緩解公司代理問題，提高會計信息可比性，且兩者之間存在替代關(guān)系。

表7 社會信任、機構(gòu)投資者監(jiān)督與會計信息可比性的回歸結(jié)果

表8 社會信任、分析師跟蹤與會計信息可比性的回歸結(jié)果

表9 中介效應(yīng)分析

(五)機制分析——中介效應(yīng)模型

我們在前文理論分析中指出，社會信任有助于管理層保持自律，抑制管理層的盈余管理動機，從而提高會計信息可比性。為了進一步檢驗社會信任影響會計信息可比性的機制，本文運用中介效應(yīng)模型[41]，構(gòu)建聯(lián)立方程組來檢驗社會信任對上市公司盈余管理行為的影響，并考察社會信任是否通過抑制盈余管理行為來提高會計信息可比性，結(jié)果見表9。表9中的列(1)顯示，社會信任(TRUST1)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，即社會信任能夠顯著降低應(yīng)計盈余管理(EM)。然后，我們將應(yīng)計盈余管理(EM)放入模型(1)中重新進行回歸，如表9中的列(2)和列(3)所示，應(yīng)計盈余管理(EM)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，社會信任(TRUST1)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。因此，我們可以得出結(jié)論：社會信任可以通過抑制上市公司的盈余管理行為來提高會計信息可比性，應(yīng)計盈余管理(EM)發(fā)揮著部分中介效應(yīng)。關(guān)于應(yīng)計盈余管理(EM)的計算，本文采用修正的Dechow和Dichev模型[42]，具體見式(6)：

ΔWCt=η0+η1CFOt-1+η2CFOt+η3CFOt+1+η4ΔSALESt+ε

(6)

其中，ΔWCt為第t期的營運資本應(yīng)計，營運資本應(yīng)計=經(jīng)營凈利潤+折舊+攤銷+財務(wù)費用-經(jīng)營活動現(xiàn)金流；CFOt-1為第t-1期的經(jīng)營活動現(xiàn)金流；CFOt為第t期的經(jīng)營活動現(xiàn)金流；CFOt+1為第t+1期的經(jīng)營活動現(xiàn)金流；ΔSALESt為營業(yè)收入的增長率。我們分年度分行業(yè)對模型(6)進行多元線性回歸，估計出的殘差即為應(yīng)計盈余管理(EM)。制造業(yè)分類采用兩位數(shù)，其他行業(yè)分類采用一位數(shù)。

表10 更換被解釋變量的回歸結(jié)果

六、穩(wěn)健性檢驗

為了驗證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文做了以下穩(wěn)健性測試：

第一，更換被解釋變量的度量方法。借鑒De Franco等的研究[1]，我們采用COMP4和COMP10(具體定義見前文)來衡量會計信息可比性，重新對模型(1)進行回歸，結(jié)果見表10，社會信任(TRUST1)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，本文的主要結(jié)論依然成立。

第二，更換解釋變量的度量方法。中國商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)(CEI)課題組在2015年發(fā)布了“2015年中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)”，其中包含2011年、2012年、2013年、2015年各省區(qū)市的商業(yè)信用指數(shù)，由于本文的樣本期間為2007—2017年，因此2007年至2010年的數(shù)據(jù)用2011年的信用指數(shù)代替，2014年的數(shù)據(jù)用2013年和2015年信用指數(shù)的平均值代替，2016年、2017年的數(shù)據(jù)用2015年的信用指數(shù)代替，以此來衡量社會信任(TRUST2)。我們重新對模型(1)進行回歸，結(jié)果見表11中的列(1)和列(2)，社會信任(TRUST2)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，本文的主要結(jié)論依然成立。同時，借鑒劉寶華等、曹越等的研究[4，7]，本文采用2011年各省區(qū)市每百萬人無償獻血數(shù)來衡量社會信任(TRUST3)，重新對模型(1)進行回歸，結(jié)果見表11中的列(3)和列(4)，社會信任(TRUST3)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，本文的主要結(jié)論依然成立。

第三，對標準誤進行調(diào)整。我們對標準誤在公司層面進行聚類調(diào)整(Cluster)，重新對模型(1)進行回歸，結(jié)果見表12中的列(1)和列(2)，社會信任(TRUST1)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，本文的主要結(jié)論依然成立。此外，我們對標準誤在公司和年度層面進行雙維度聚類調(diào)整，重新對模型(1)進行回歸，結(jié)果見表12中的列(3)和列(4)，社會信任(TRUST1)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，本文的主要結(jié)論依然成立。

表11 更換解釋變量的回歸結(jié)果

表12 基于公司層面和公司-年度層面對標準誤進行聚類調(diào)整

第四，內(nèi)生性問題的處理。由于可能存在遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，因此本文采用工具變量法(IV)來緩解遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。借鑒曹越等的研究[7]，我們選取經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)、交通設(shè)施里程數(shù)(TRAFFIC)、地區(qū)教育水平(EDUCATION)作為社會信任的工具變量，并進行兩階段最小二乘法(2SLS)回歸，結(jié)果見表13中的列(1)至列(3)。經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)用各省區(qū)市人均GDP的自然對數(shù)來衡量，交通設(shè)施里程數(shù)(TRAFFIC)用內(nèi)河航道里程、鐵路和公路里程之和的自然對數(shù)來衡量，地區(qū)教育水平(EDUCATION)用各地區(qū)每百人受高等教育人數(shù)來衡量，數(shù)據(jù)均來自2007—2017年的《中國統(tǒng)計年鑒》。如表13所示，在第一階段，經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)、交通設(shè)施里程數(shù)(TRAFFIC)、地區(qū)教育水平(EDUCATION)的系數(shù)在1%的水平上顯著，Stock-Yogo測試結(jié)果表明不存在弱工具變量的情況，Sargan測試結(jié)果表明不存在過度識別的情況。在第二階段，社會信任(TRUST1)的系數(shù)在1%的水平上依然顯著為正。Wu-Hausman檢驗結(jié)果顯示F值為2.878，在10%的水平上顯著，即本文的模型(1)中確實存在內(nèi)生性問題，而在采用工具變量法緩解內(nèi)生性問題后，主要結(jié)論依然成立。此外，本文借鑒楊國超和盤宇章的研究[43]，選取地區(qū)方言多樣性(LD)作為社會信任的工具變量，并進行兩階段最小二乘法(2SLS)回歸，結(jié)果見表13中的列(4)至列(6)。地區(qū)方言多樣性(LD)數(shù)據(jù)來自中國語言地圖集，以各省區(qū)市大類語言的數(shù)量來衡量各地區(qū)的語言多樣性程度。在第一階段，地區(qū)方言多樣性(LD)的系數(shù)顯著為負，即方言越復(fù)雜的地區(qū)往往社會信任程度越低；在第二階段，社會信任(TRUST1)的系數(shù)在1%的水平上依然顯著為正。綜上，在考慮內(nèi)生性問題后，本文的研究結(jié)論依然成立。

表13 采用工具變量法的回歸結(jié)果

七、研究結(jié)論與啟示

本文從非正式制度角度出發(fā)，探討社會信任與會計信息可比性之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，社會信任水平越高的地區(qū)，企業(yè)的會計信息可比性越高，且社會信任對會計信息可比性的正向影響在非國有企業(yè)中更加顯著。進一步地，本文檢驗了內(nèi)外部監(jiān)督機制在社會信任與會計信息可比性之間發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)社會信任對會計信息可比性的促進作用在內(nèi)部控制質(zhì)量較高、機構(gòu)投資者持股比例較高、分析師跟蹤人數(shù)較多的上市公司中更不顯著。此外，本文通過中介效應(yīng)模型檢驗發(fā)現(xiàn)，社會信任能夠顯著降低盈余管理，進而提高會計信息可比性。

根據(jù)所得研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，由于在社會信任程度較低的地區(qū)，上市公司的信息披露質(zhì)量較差，因此監(jiān)管層應(yīng)該加強對社會信任程度較低地區(qū)上市公司的監(jiān)督和檢查力度，從而更好地保護投資者的利益。第二，投資者在進行投資決策時，可以將區(qū)域社會信任水平納入決策框架內(nèi)，從而提高投資決策的準確性。第三，社會信任會對上市公司的會計信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響，進而影響上市公司的重大錯報風(fēng)險，因此注冊會計師可以把被審計單位所處地區(qū)的社會信任水平納入風(fēng)險評估框架內(nèi)，這有助于注冊會計師更加準確地識別和評估被審計單位的重大錯報風(fēng)險，安排進一步的審計程序，提高審計效率和審計質(zhì)量。