周燕　鞏蘊清　黃曼菁　李克建

【摘要】美國《嬰幼兒學習環(huán)境評量表》（ITERS）是國際范圍內(nèi)應用最為廣泛的0～3歲嬰幼兒托育機構質(zhì)量評價工具。該量表從ITERS到ITERS-3，經(jīng)歷了3個版本的發(fā)展與演變。借鑒美國《嬰幼兒學習環(huán)境評量表》的研制經(jīng)驗，我們應當重視實證研究基礎與多元化數(shù)據(jù)采集;站在兒童的立場，重視教育環(huán)境與過程對嬰幼兒語言、認知發(fā)展的支持;精準定位嬰幼兒托育機構質(zhì)量的進階梯度，兼顧評估與質(zhì)量提升的引領功能;轉(zhuǎn)變教育質(zhì)量評估理念，從質(zhì)量要素的靜態(tài)評估走向相互作用的動態(tài)評估。

【關鍵詞】美國;《嬰幼兒學習環(huán)境評量表》;托育機構質(zhì)量;代際演變;啟示

【中圖分類號】G619? ?【文獻標識碼】A? ?【文章編號】1004-4604（2021）1/2-0016-06

《嬰幼兒學習環(huán)境評量表》（ITERS）由美國北卡大學FPG兒童發(fā)展研究所研發(fā)，是國際范圍內(nèi)應用最為廣泛的0～3歲嬰幼兒托育機構質(zhì)量評價工具，主要對托育機構中影響嬰幼兒學習的一切外部條件進行觀察評價，包括結(jié)構性學習環(huán)境（如空間與設施、活動室規(guī)劃、兒童陳列品、活動材料等）和過程性學習環(huán)境（如日常照料、師幼互動、課程及教學等）。越來越多的研究表明，早期托育機構質(zhì)量對兒童短期和長期發(fā)展起著至關重要的作用。〔1-3〕在嬰幼兒時期獲得過高質(zhì)量托育服務的兒童更有可能在日后獲得良好的學業(yè)成就?！?〕近年來，全面二孩政策的實施，促使我國托育事業(yè)發(fā)展迅猛。研制適宜的評價工具，客觀深入地評價嬰幼兒托育機構質(zhì)量，成為提升嬰幼兒托育服務質(zhì)量，促進嬰幼兒身心全面健康發(fā)展的重要任務。本文對美國《嬰幼兒學習環(huán)境評量表》的代際演變進行介紹，總結(jié)其經(jīng)驗，供相關人員參考。

一、《嬰幼兒學習環(huán)境評量表》的研制與演變

《嬰幼兒學習環(huán)境評量表》經(jīng)歷了3個版本的發(fā)展與演變，分別是1990年出版的《嬰幼兒學習環(huán)境評量表》，2006年更新的《嬰幼兒學習環(huán)境評量表（更新版）》（ITERS-R），以及2017年出版的《嬰幼兒學習環(huán)境評量表（第三版）》（ITERS-3）。量表采用李克特七點計分法，1分代表“不適宜”，3分代表“合格”，5分代表“良好”，7分代表“優(yōu)秀”。

從ITERS到ITERS-3，量表的修訂完善主要通過以下途徑展開。一是借鑒相關研究經(jīng)驗。研發(fā)者會查閱兒童早期發(fā)展相關研究成果，以及學習環(huán)境對兒童發(fā)展影響的研究成果，并將歷代ITERS量表同其他0～3歲嬰幼兒托育機構質(zhì)量評價工具進行內(nèi)容比較，將其作為刪除、增加量表項目的理論依據(jù)。二是積極采納量表使用者的反饋意見。研發(fā)者通過發(fā)放線上和線下調(diào)查問卷，收集量表使用者的反饋意見，尤其注重收集使用ITERS系列量表超過兩年以上的評估員、專家小組的反饋意見，以及ITERS研發(fā)者自己的反思，將其作為刪除、增加量表項目的現(xiàn)實依據(jù)，從而不斷提高量表的科學性和適用性。三是進行大樣本數(shù)據(jù)的采集與分析。研發(fā)者通過采集大樣本數(shù)據(jù)進行分析，了解量表的得分范圍、相對難度及效度，將其作為刪除量表項目的實證依據(jù)。在量表的信效度驗證方面，美國本土的測驗結(jié)果表明，ITERS量表的重測信度介于0.58至0.89之間，內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.83?！?〕ITERS-R總量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.93，其余子量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)介于0.47至0.80之間。ITERS-3總量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.914，其余子量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)介于0.761至0.940之間。 結(jié)果表明，無論是在子量表層面還是在項目層面，ITERS-R和ITERS-3均具有較高的信效度，可以作為相對獨立的量表使用，適用于不同的評估環(huán)境。〔6，7〕

另外，研究發(fā)現(xiàn)ITERS系列量表具有較好的預測效度，能在一定程度上預測嬰幼兒的發(fā)展水平。研究表明，ITERS-R的得分對嬰幼兒認知發(fā)展具有一定預測作用，當ITERS-R的得分高于3.846時，托育機構質(zhì)量與嬰幼兒認知發(fā)展呈正相關，而當ITERS-R的得分低于3.846時，托育機構質(zhì)量與嬰幼兒認知發(fā)展呈負相關?！?〕

二、《嬰幼兒學習環(huán)境評量表》的代際傳承

1.兒童立場：關注環(huán)境對嬰幼兒學習與發(fā)展的支持，強調(diào)嬰幼兒的實際體驗

從ITERS到ITERS-3，歷代量表的評分等級均是站在兒童的立場上構建的，時刻關注環(huán)境對嬰幼兒學習與發(fā)展的支持，強調(diào)嬰幼兒的實際體驗。從兒童立場出發(fā)評估托育機構學習環(huán)境是ITERS系列量表研制的核心理念?！?〕歷代研究者在研制《嬰幼兒學習環(huán)境評量表》時，均代入嬰幼兒的視角，將促進嬰幼兒發(fā)展作為構建量表評分等級的重要依據(jù)。研究者們將對嬰幼兒身心發(fā)展產(chǎn)生負面影響的環(huán)境定位為不適宜環(huán)境;將健康安全、能夠滿足嬰幼兒基本需求的環(huán)境定位為合格環(huán)境;將能夠為嬰幼兒提供適宜發(fā)展的環(huán)境和活動，能滿足大多數(shù)嬰幼兒發(fā)展需求，刺激嬰幼兒認知發(fā)展，鼓勵嬰幼兒獨立自主活動的環(huán)境定位為良好環(huán)境;將能夠滿足嬰幼兒個別化發(fā)展需求，鼓勵嬰幼兒創(chuàng)造性發(fā)展的環(huán)境定位為優(yōu)秀環(huán)境。

2.內(nèi)容框架：聚焦嬰幼兒學習與發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)的構成要素

從ITERS到ITERS-3，歷代量表均以布朗芬布倫納的兒童發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)理論為基礎，聚焦嬰幼兒學習與發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)的構成要素。兒童發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)理論認為，兒童是嵌入在一個多層級的社會生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中的，這個系統(tǒng)包括微觀系統(tǒng)、中間系統(tǒng)、外系統(tǒng)、宏觀系統(tǒng)。兒童與環(huán)境要素，尤其是與身邊情境要素的互動是推動其學習與發(fā)展的重要中介要素?；诖?，歷代《嬰幼兒學習環(huán)境評量表》均將嬰幼兒所處的物理空間和材料、所參與的活動及所發(fā)生互動關系的人，作為量表內(nèi)容框架的構成要素?！?0〕以ITERS-3為例。該版量表將空間和設施、個人日常保育、語言和圖書、活動、互動、課程結(jié)構6個維度（33個項目）作為嬰幼兒學習與發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)的構成要素。每個項目在四種質(zhì)量水平上使用李克特七點計分法，每種水平通過描述性定義來說明質(zhì)量的期待水平。具體而言，“空間和設施”主要指向是否為嬰幼兒提供適宜的室內(nèi)空間、日常照料和學習設施，房間規(guī)劃是否合理，環(huán)境布置是否適宜有效。“個人日常保育”主要指向正餐/點心、換尿片/如廁的時間安排是否合理，衛(wèi)生情況、護理方式、健康實踐、安全實踐的性質(zhì)與狀態(tài)是否適宜。“語言和圖書”主要指向與嬰幼兒交談時，鼓勵、回應嬰幼兒的交談以及鼓勵嬰幼兒使用圖書的頻率是否適宜?！盎顒印敝饕赶蛎佬g、音樂和律動、積木、角色游戲、自然/科學、數(shù)學/數(shù)字、大肌肉運動等活動材料的種類、適宜性、使用情況以及保教人員指導的適宜性?！盎印敝饕赶蛑笇в螒蚝蛯W習、同伴交談、師幼互動、提供身體溫暖、指導嬰幼兒行為的頻率與適宜性?！罢n程結(jié)構”主要指向過渡活動、自由游戲和小組游戲活動的時間安排以及保教人員指導的適宜性。

三、《嬰幼兒學習環(huán)境評量表》的代際更新

1.更加強調(diào)語言、科學學習對嬰幼兒認知發(fā)展的作用

從ITERS到ITERS-R，美國《嬰幼兒學習環(huán)境評量表》的研發(fā)者通過借鑒各州的學習標準及實證研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)語言和科學學習在嬰幼兒認知發(fā)展過程中具有重要價值。為突顯語言、科學學習的重要作用，ITERS-R建立了專門評估語言的項目“聆聽與說話”，并在“活動”維度增加了“自然/科學”的評估項目。

研究表明，嬰幼兒的語言發(fā)展從生命早期就開始了?！?1〕一些縱向研究發(fā)現(xiàn)，兒童在嬰幼兒時期閱讀圖書的頻率對其日后的詞匯量具有一定預測作用。〔12〕基于此，ITERS在語言評價方面新設了“圖書的使用”項目。該項目主要用于評估圖書的數(shù)量、圖書的維護狀態(tài)以及教師與嬰幼兒共同閱讀的機會與氛圍。ITERS-R進一步突出了語言學習的重要性，新增了專門評估語言的項目“聆聽與說話”，并沿用了ITERS中的語言評估項目“圖書的使用”，同時新增了“幫助兒童理解語言”和“幫助兒童使用語言”兩個項目。“幫助兒童理解語言”主要用于評估保教人員與嬰幼兒交談的頻率、交談的環(huán)境、交談的方式、交談的內(nèi)容的適宜性?！皫椭鷥和褂谜Z言”主要用于評估在嬰幼兒主動嘗試溝通時，保教人員的積極回應和消極回應的頻率和方式。

20世紀80年代，美國學者雷翁勒德爾曼提出了“動手做”的教學法，即自己動手操作的探究式教學法。1993年，美國頒布《科學素質(zhì)的衡量標準》，將培養(yǎng)兒童的科學素養(yǎng)作為美國學前兒童科學教育的重要目標?！?3〕基于此，ITERS-R在“活動”維度增加了“自然/科學”的評估項目。該項目主要用于評估自然/科學材料數(shù)量及材料的使用情況，參與戶外體驗活動的機會以及保教人員是否運用自然/科學事件與嬰幼兒進行交談。

2.更加強調(diào)語言互動、數(shù)學學習對嬰幼兒認知發(fā)展的作用

從ITERS-R到ITERS-3，量表更加強調(diào)語言互動、數(shù)學學習對嬰幼兒認知發(fā)展的作用。在ITERS-R的基礎上，ITERS-3由重視語言到強調(diào)語言互動，從重視科學學習到重視數(shù)學學習，越來越精準地指向嬰幼兒認知發(fā)展的核心要素。語言互動指保教人員與嬰幼兒的口頭及非言語交流。保教人員與嬰幼兒的互動，尤其是積極的語言互動是支持嬰幼兒社會情感、自我認知和調(diào)節(jié)機能發(fā)展的重要途徑。〔14，15〕ITERS-3在第二代語言評估項目的基礎上，新增了三個項目，分別是“鼓勵詞匯發(fā)展”“鼓勵嬰幼兒交談”“保教人員與嬰幼兒使用圖書”。保教人員與嬰幼兒的行為表現(xiàn)主要包括主動發(fā)起交談、回應嬰幼兒的交談;主動與嬰幼兒一起使用圖書、鼓勵嬰幼兒使用圖書等;鼓勵詞匯發(fā)展、鼓勵嬰幼兒運用詞匯交談。此外，ITERS-3越來越強調(diào)聚焦保教人員在不同的活動情境中對嬰幼兒的語言指導。這也從側(cè)面突顯了語言互動對嬰幼兒發(fā)展的重要作用。

數(shù)概念起源于嬰幼兒早期?！?6〕研究表明，嬰幼兒早期數(shù)學能力對其后來的學習成果具有一定預測作用，早期數(shù)學學習與閱讀和寫作也存在一定的關聯(lián)性?！?7，18〕為突顯嬰幼兒數(shù)學學習的重要性，ITERS-3新增了關于數(shù)學的項目，主要用于評估數(shù)學活動材料的種類、使用情況以及保教人員在一日生活中運用數(shù)學材料與嬰幼兒交流和溝通的情況。

3.逐漸從質(zhì)量要素的靜態(tài)評估走向動態(tài)評估

從ITERS-R到ITERS-3，美國《嬰幼兒學習環(huán)境評量表》逐漸從質(zhì)量要素的靜態(tài)評估走向動態(tài)評估。0～3歲嬰幼兒是在互動中，尤其是在與他人及材料互動中學習和發(fā)展的?！?9〕ITERS-3相較于ITERS-R，更加強調(diào)聚焦影響嬰幼兒學習和發(fā)展的關鍵因素——互動，強調(diào)材料與嬰幼兒的互動、保教人員在活動情境中與嬰幼兒的互動。從質(zhì)量要素的靜態(tài)評估走向動態(tài)評估主要體現(xiàn)在量表的“活動”維度。

ITERS-R在構建“活動”維度的項目時，重在評估活動材料的數(shù)量及種類，將“不適宜”定位為活動材料不足、材料不衛(wèi)生;“合格”定位為嬰幼兒可以獲得（活動材料儲存在嬰幼兒可以觸及的地方）一些合適的活動材料;“良好”定位為嬰幼兒在活動期間可以獲得不同種類的材料;“優(yōu)秀”定位為嬰幼兒在活動期間可以獲得種類豐富、層次多樣的材料，保教人員參與嬰幼兒的活動。ITERS-3在構建“活動”維度的項目時，削弱了對活動材料數(shù)量的要求，更為強調(diào)材料、保教人員與嬰幼兒的互動，并將“不適宜”定位為活動材料不足、不衛(wèi)生，保教人員長時間限制嬰幼兒使用活動材料等;將“合格”定位為嬰幼兒使用一些適宜的活動材料，保教人員同嬰幼兒發(fā)生一些簡短的、表層的交流與互動;將“良好”定位為嬰幼兒使用不同種類的活動材料，保教人員就嬰幼兒的活動進行深層次的交流與互動;將“優(yōu)秀”定位為嬰幼兒使用種類豐富、層次多樣的材料，保教人員就嬰幼兒的活動進行個性化的、拓展性的交流與互動。

四、啟示

1.重視實證研究基礎與多元化數(shù)據(jù)采集

研制科學的教育質(zhì)量評價工具通常需要梳理大量的實證研究成果，并進行多元化的數(shù)據(jù)采集。在ITERS系列量表的編制和修訂過程中，研究者檢索了大量關于嬰幼兒學習與發(fā)展的實證研究成果，以捕捉嬰幼兒學習環(huán)境中的關鍵要素，從而建立起科學、有效的嬰幼兒學習環(huán)境評價體系。借鑒此經(jīng)驗，我們在研制嬰幼兒托育機構質(zhì)量評價工具時，應當重視實證研究與多元化數(shù)據(jù)采集，尤其是縱向的追蹤研究，找出嬰幼兒終身發(fā)展所必需的能力，并找出促進這些能力發(fā)展所需要的環(huán)境支持，同時通過篩查、對比各國嬰幼兒早期學習標準，找出嬰幼兒托育中的關鍵要素，從而構建適宜有效的評價項目和指標。

多元化數(shù)據(jù)采集是保證評價工具科學有效的重要途徑，其實施主要分為四個階段。第一階段是采集專家效度驗證報告數(shù)據(jù)，測量評價工具的維度劃分、指標等級設定的合理性與有效性。第二階段是培養(yǎng)評分員，使評分員評分的一致性達到可接受水平，保證評分員所采集數(shù)據(jù)的有效性。第三階段是進行小規(guī)模的試點測驗，試測過程中需要考慮樣本的代表性，抽樣要具有梯度性，考察評價工具對于不同托育機構質(zhì)量的敏感性。第四階段是實施大規(guī)模的現(xiàn)場測驗，通過這些現(xiàn)場測驗來測量評價工具的可信程度和有效程度。在數(shù)據(jù)采集過程中，評價工具的研發(fā)者需要同使用者進行積極的研討，以及時獲取反饋，從而保證評價工具的科學性與實用性。多元化數(shù)據(jù)采集不僅可以用于測量評價工具的信效度，還可以用于評價工具的修訂工作，如篩選有效指標、刪除或調(diào)整無效指標等。

2.站在兒童的立場，重視教育環(huán)境與過程對嬰幼兒語言、認知發(fā)展的支持

從ITERS到ITERS-3，歷代量表的評分等級構建均站在兒童的立場，看待不同質(zhì)量水平的學習環(huán)境對嬰幼兒學習與發(fā)展的支持，時刻關注嬰幼兒的實際體驗。兒童立場是基于兒童的生存與發(fā)展方式，基于兒童對事物的觀察與體驗。兒童立場力圖從兒童的視角看待問題，最大化地滿足兒童的需要。為更好地促進嬰幼兒發(fā)展，研發(fā)者在構建評價工具的框架和撰寫指標時，應當思考“我”作為嬰幼兒需要怎樣的學習環(huán)境，如“我需要一定的活動空間與設施，以維持我的基本需要”“我需要有人對我悉心照護，以保證我的生理需要”“我需要有人和我一起開展活動，以滿足我的互動需要”等。

從ITERS到ITERS-R，美國《嬰幼兒學習環(huán)境評量表》的研發(fā)者通過借鑒各州的學習標準及實證研究成果，發(fā)現(xiàn)語言和科學學習對嬰幼兒成長具有重要價值。從ITERS-R到ITERS-3，研究者們逐漸認識到嬰幼兒是在互動中學習和發(fā)展的，因此ITERS-3在ITERS-R的基礎上由重視語言到強調(diào)語言互動，從重視科學學習到重視數(shù)學學習，越來越精準地指向嬰幼兒認知發(fā)展的核心要素。借鑒其經(jīng)驗，我們在研制嬰幼兒托育機構質(zhì)量評價工具時應當重視教育環(huán)境與過程對嬰幼兒語言、認知發(fā)展的支持，在情境與互動中促進嬰幼兒語言發(fā)展。例如，保教人員可以使用數(shù)學詞匯去描述日?；顒拥捻樞?，如“我們現(xiàn)在第一個任務是打掃衛(wèi)生，第二個任務是洗手，第三個任務是吃午飯”。

3.精準定位嬰幼兒托育機構質(zhì)量的進階梯度，兼顧評估與質(zhì)量提升的引領功能

歷代ITERS量表均采用李克特七點計分法，以準確反映不同等級指標的觀測點。我們在構建嬰幼兒托育機構質(zhì)量評價工具的不同水平和進階梯度時，也可以借鑒《嬰幼兒學習環(huán)境評量表》的研制思路，明確不同等級下保教人員的教育實踐和嬰幼兒的行為表現(xiàn)，同時將結(jié)構性質(zhì)量與過程性質(zhì)量進行不同水平的區(qū)分。例如，在“活動”維度，“不適宜”重在評估結(jié)構性質(zhì)量——有無適宜的活動材料，“合格”兼顧結(jié)構性質(zhì)量和過程性質(zhì)量，強調(diào)嬰幼兒使用適宜的、種類豐富的、具有一定層次性的材料，并強調(diào)保教人員基于嬰幼兒當前的活動進行適宜的指導。另外，托育機構可以依據(jù)嬰幼兒學習環(huán)境評價的指標體系和評分體系，分析保教人員在一日生活的不同環(huán)節(jié)和情境中的表現(xiàn)，并針對保教人員的薄弱之處給予客觀和具體的改進建議，同時幫助保教人員了解不同情境下“良好”以及“優(yōu)秀”的評價標準，從而不斷提升托育機構的服務質(zhì)量。

4.轉(zhuǎn)變教育質(zhì)量評估理念，從質(zhì)量要素的靜態(tài)評估走向相互作用的動態(tài)評估

從ITERS-R到ITERS-3，質(zhì)量要素逐漸從靜態(tài)評估走向相互作用的動態(tài)評估。這一質(zhì)量評估理念的轉(zhuǎn)變，主要體現(xiàn)在“活動”維度中逐漸削弱了對材料數(shù)量的評估，重在評估嬰幼兒與材料的互動、保教人員在活動情境中與嬰幼兒的互動。2019年10月，為加強托育機構專業(yè)化、規(guī)范化建設，國家衛(wèi)生健康委組織制定了《托育機構設置標準（試行）》和《托育機構管理規(guī)范（試行）》。該標準對適用范圍、設置要求、場地設施、人員規(guī)模等四方面的結(jié)構性指標作出了詳細規(guī)定。為建立完善的嬰幼兒托育機構質(zhì)量評價體系，我們亟需轉(zhuǎn)變教育質(zhì)量評估理念，促使質(zhì)量要素從靜態(tài)評估逐漸走向動態(tài)評估。例如，在編制“活動”維度的評估項目時，可以依照我國的實際情況進行相應調(diào)整?；顒拥拈_展包括活動材料、活動時間、教師的指導?！?0〕根據(jù)活動構成三要素可以將活動開展分為以下四種情況：無材料、無活動、無指導;有材料、無活動、無指導;有材料、有活動、無指導;有材料、有活動、有指導。我們在構建本土化評估工具時，既需要汲取歷代ITERS量表的研制經(jīng)驗，強調(diào)嬰幼兒與材料的互動以及保教人員基于嬰幼兒當前的活動與嬰幼兒進行有效互動，又需要結(jié)合我國的實際情況，合理、有效地反映我國托育機構質(zhì)量，杜絕“一刀切”的情況，從而客觀反映托育機構質(zhì)量，分析其存在的問題，進而精準地提升托育機構服務質(zhì)量。

參考文獻：

〔1〕BJ?RNESTAD E， ELLEN OS.Quality in Norwegian childcare for toddlers using ITERS-R〔J〕.European Early Childhood Education Research Journal，2017，（1）：111-127.

〔2〕GOELMAN H，F(xiàn)ORER B，KERSHAW P，et al. Towards a predictive model of quality in Canadian child care centers〔J〕.Child Care Quarterly，2014，（6）：747-761.

〔3〕HELMERHORST K O W，RIKSEN-WALRAVEN J M A，GEVERS DEYNOOT-SCHAUB M J J M，et al.Child care quality in the Netherlands over the years：A closer look〔J〕.Early Education & Development， 2015，（1）：89-105.

〔4〕MCCARTNEY K，DEARING E，TAYLOR B A，et al.Quality child care supports the achievement of low-income children：Direct and indirect pathways through caregiving and the home environment〔J〕. Journal of Applied Developmental Psychology， 2007，（28）：411-426.

〔5〕MOORE G T.The evaluation of child care centers and the “infant/toddler environment rating scale”：An environmental critique〔J〕.Building Design， 1994，（1）：8-12.

〔6〕BISCEGLIA R，PERLMAN M，SCHAACK D，et al. Examining the psychometric properties of the infant-toddler environment rating scale-revised edition in a high-stakes context〔J〕.Early Childhood Research Quarterly，2009，（2）：121-132.

〔7〕HARMS T，CRYER D， CLIFFORD R M. Infant/toddler environment rating scale-third edition〔M〕.New York，NY：Teachers College Press，2017.

〔8〕SETODJI C M，LE V N，SCHAACK D.Using generalized additive modeling to empirically identify thresholds within the ITERS in relation to toddlers cognitive development〔J〕.Developmental Psychology，2013，（4）：632-645.

〔9〕CLIFFORD R M，YAZEJIAN N， CRYER D，et al.Forty years of measuring quality with the environment rating scales〔J〕.Early Childhood Research Quarterly，2020，51：164-166.

〔10〕CRYER D，TIETZE W，BURCHINAL M，et al.Predicting process quality from structural quality in preschool programs： A cross-country comparison〔J〕.Early ChildhoodResearch Quarterly，1999，（3）：339-361.

〔11〕JANE TORR.Infants experiences of shared reading with their educators in early childhood education and care centres：An observational study〔J〕.Early Childhood ResearchQuarterly，2019，（3）：519-529.

〔12〕FARRANT B M，ZUBRICK S R.Parent-child book reading across early childhood and child vocabulary in the early school years： Findings from the longitudinal study of Australian children〔J〕.First Language，2013，（3）：280-293.

〔13〕施燕.學前兒童科學教育〔M〕.上海：華東師范大學出版社，2006：23.

〔14〕BUYSE E，VERSCHUEREN K，DOUMEN S，et al.Classroom problem behavior and teacher-child relationships in kindergarten： The moderating role of classroom climate〔J〕. Journal of School Psychology，2008，（4）：367-391.

〔15〕EIJA PAKARINENA，MARJA-KRISTIINA LE?RKKANENB，ANNA-MAIJA POIKKEUSB，et al.A validation of the classroom assessment scoring system in finnish kindergartens〔J〕.Early Education & Development，2010，（1）：95-124.

〔16〕STARKEY P，SPELKE E S，GELMAN R.Numerical abstraction by human infants〔J〕.Cognition，1990，（2）：97-127.

〔17〕WATTS T W，DUNCAN G J，SIEGLER R S，et al.Whats past is prologue： Relations between early mathematics knowledge and high school achievement〔J〕.Educational Researcher，2014，（7）：352.

〔18〕DUNCAN G J，DOWSETT C J，CLAESSENS A，et al.School readiness and later achievement〔J〕.Developmental Psychology，2007，（6）：1428-1446.

〔19〕羅麗，劉昊.美國0～3歲嬰幼兒托育服務機構質(zhì)量評估中的CLASS：內(nèi)容、特點與應用〔J〕.外國中小學教育，2018，（10）：45-54.

〔20〕LIU X，HU B，HUANG J，et al.The quality of play center activities of early childhood education in China〔J〕.English Language Teaching，2019，（8）：95-105.

【Abstract】American The Infant/Toddler Environment Rating Scale （ITERS） is the most widely used quality evaluation tool for childcare services for children aged 0-3. ITERS has been revised three times from ITERS to ITERS-3. Learning from American experience， we should pay attention to the foundation of empirical research and the collection of various types of data. We should also pay attention to the support of education environment and process for childrens language and cognition development from the standpoint of children， clarify the progressive stages of childcare services quality， and value the leading function of evaluation for quality improvement. We should change our ideas on education quality assessment， shifting from static assessment to interactive and dynamic assessment.

【Keywords】America ; The Infant/Toddler Environment Rating Scale ; childcare services quality ; intergenerational evolution; enlightenment