劉瑞平，李建新

(北京大學(xué) 社會學(xué)系，北京 100871)

兒童期是個體生理功能形成的關(guān)鍵時期，最容易受到外部環(huán)境的積極或消極影響，(1)Perry, B. Childhood Experience and Expression of Genetic Potential: What Childhood Neglect Tells Us about Nature and Nurture. Brain and Mind, 2002, 3, 79-100.一次不利經(jīng)歷或風(fēng)險環(huán)境暴露往往會導(dǎo)致后續(xù)的不良結(jié)果，形成“風(fēng)險鏈”(或連鎖反應(yīng))，不同生命階段的風(fēng)險因素隨著時間的推移而累積，童年逆境的沖擊主要通過生物學(xué)途徑、社會途徑、社會生物學(xué)途徑、生物社會途徑對中老年健康不平等產(chǎn)生直接或間接影響機制，(2)Ben-Shlomo, Y., Kuh, D. A Life Course Approach to Chronic Disease Epidemiology: Conceptual Models, Empirical Challenges and Interdisciplinary Perspectives. International Journal of Epidemiology,2002, 31(2), 285-293.被稱為“童年的長臂(the long arm of childhood)”(3)Hayward M D, Gorman B K. The Long Arm of Childhood: The Influence of Early-Life Social Conditions on Men’s Mortality. Demography, 2004, 41(1): 87-107.。大量研究表明，童年逆境的數(shù)量、不同種類、不同組合等對成年期多種健康結(jié)果產(chǎn)生負面影響。(4)Felitti VJ, Anda RF, Nordenberg D, et al. Relationship of Childhood Abuse and Household Dysfunction to Many of the Leading Causes of Death in Adults: The Adverse Childhood Experiences (ACE) Study. American Journal of Preventive Medicine. 1998,14(4):245-258. Chapman D P, Whitfield C L, Felitti V J, et al. Adverse Childhood Experiences and the Risk of Depressive Disorders in Adulthood. Journal of Affective Disorders. 2004,82(2):217-225.通過對歐洲和北美的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，由童年逆境引起的疾病給個人和社會帶來巨大的健康和經(jīng)濟負擔(dān)，每年損失總計3750萬殘障調(diào)整生命年(disability adjusted life years)和1.3萬億美元(歐洲為5810億美元，北美為7480億美元)，超過75%的成本是由經(jīng)歷兩種及以上童年逆境的人口所帶來的。(5)Bellis MA, Hughes K, Leckenby N, et al. Adverse Childhood Experiences and Associations with Health-Harming Behaviours in Young Adults: Surveys in Eight Eastern European Countries.Bulletin of the World Health Organization. 2014,92(9):641-655.在人口老齡化背景下，童年逆境與中老年健康的研究在西方發(fā)達國家中越來越受到重視，然而童年逆境在發(fā)展中國家的存在更為普遍，(6)Soares AL, Howe LD, Matijasevich A, Wehrmeister FC, Menezes AM, Gon?alves H. Adverse Childhood Experiences: Prevalence and Related Factors in Adolescents of a Brazilian Birth Cohort.Child Abuse & Neglect,2016, 51:21-30.但在我國對童年逆境與中老年人健康關(guān)系的關(guān)注仍然不夠。本文在以往理論和實證研究的基礎(chǔ)上，分析我國中老年人經(jīng)歷童年逆境的基本狀況，比較單一童年逆境對我國中老年人多維度健康的獨特影響，以及童年逆境的累積效應(yīng)和組合效應(yīng)，這將有利于評估兒童期風(fēng)險和成年健康狀況，對于制定有效的政策干預(yù)兒童不利環(huán)境、減少童年逆境暴露風(fēng)險、打破童年到晚年的健康風(fēng)險鏈并最終實現(xiàn)改善成年健康狀況等方面具有重要意義。

一、文獻綜述

(一)童年逆境與中老年健康關(guān)系的理論解釋

目前已經(jīng)發(fā)展出多個領(lǐng)域的理論來解釋早期生活經(jīng)歷與后期健康的關(guān)系，密切相關(guān)的主要有胎兒起源假說、累積優(yōu)勢/劣勢理論和累積不平等理論。流行病學(xué)的胎兒起源假說認為，中老年健康不平等起源于兒童發(fā)育關(guān)鍵期，童年逆境對中老年健康的影響是直接的，由于人類的身體發(fā)育具有可塑性，子宮內(nèi)胎兒生長和兒童的發(fā)育營養(yǎng)不良等環(huán)境暴露可能會“編程”身體器官、組織系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能，為適應(yīng)外部環(huán)境而產(chǎn)生不同的生理狀態(tài)，成年期和老年期的各種疾病起源于母體孕期和妊娠期以及個體兒童期的生長環(huán)境和發(fā)育狀況。(7)Barker D J P, Osmond C. Infant Mortality, Childhood Nutrition, and Ischaemic Heart Disease in England and Wales.Lancet. 1986,1(8489):1077-1081.(8)Barker D J P. The Fetal and Infant Origins of Disease.European Journal of Clinical Investigation. 1995;25(7):457-463.社會學(xué)領(lǐng)域以累積優(yōu)勢/劣勢理論為代表，該理論認為個體健康是一個動態(tài)的發(fā)展過程，其核心觀點是早期不利于健康的風(fēng)險暴露會導(dǎo)致以后一系列的社會資源劣勢積累，反之有利的早期狀況會增加后來的社會經(jīng)濟資源，隨著年齡或時間的增加，優(yōu)勢或劣勢不斷積累，導(dǎo)致健康不平等越來越大。(9)Dannefer D. Cumulative Advantage/Disadvantage and The Life Course: Cross-Fertilizing Age and Social Science Theory.The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 2003, 58(6): S327-S337.有學(xué)者將累積優(yōu)勢/劣勢理論、胎兒起源假說等整合在一起，提出了累積不平等理論，該理論認為生命歷程中的健康軌跡是由風(fēng)險、可利用資源以及個體能動性所塑造的，兒童期是導(dǎo)致健康不平等的關(guān)鍵生命歷程階段，對于了解健康的早期起源極其重要，而童年逆境會增加后續(xù)生命歷程逆境的風(fēng)險，尤其是處于一個充滿問題的家庭和周圍環(huán)境中，這種惡性循環(huán)很難突破；該理論也認識到老年健康研究中死亡選擇性的影響，早期的不平等可能導(dǎo)致那些不健康的人口過早死亡，這種非隨機的死亡選擇性可能會降低老年健康不平等，因此死亡導(dǎo)致人口總體的組成發(fā)生變化，甚至?xí)霈F(xiàn)“隊列倒置”現(xiàn)象，使最初處于不利地位的人口的健康狀況反而更好。(10)Ferraro K F, Shippee T P. Aging and Cumulative Inequality: How Does Inequality Get Under the Skin? Gerontologist, 2009, 49(3): 333-343.由于死亡選擇性的存在會掩蓋真正的死亡或健康不平等，如黑人和白人的死亡率交叉，(11)Manton KG, Stallard E. Methods for Evaluating the Heterogeneity of Aging Processes in Human Populations Using Vital Statistics Data: Explaining the Black/White Mortality Crossover by a Model of Mortality Selection.Human Biology. 1981;53(1):47-67.在童年逆境對老年健康的影響研究中，發(fā)現(xiàn)死亡選擇性效應(yīng)抵消掉甚至大于胎兒起源效應(yīng)，經(jīng)歷童年逆境的老年人的生存概率更大、健康狀況更好。(12)Shen K, Zeng Y.Direct and Indirect Effects of Childhood Conditions on Survival and Health Among Male and Female Elderly in China.Social Science & Medicine, 2014, 119(10): 207-214.

(二)童年逆境對中老年健康影響的實證研究

童年逆境經(jīng)歷對個體后期的身心發(fā)展以及生活機遇都會產(chǎn)生影響。研究發(fā)現(xiàn)，單一童年逆境對晚年健康產(chǎn)生不利影響，擁有童年虐待史的人表現(xiàn)出多種身體不佳狀況，(13)Norman RE, Byambaa M, De R, Butchart A, Scott J, Vos T. The Long-Term Health Consequences of Child Physical Abuse, Emotional Abuse, and Neglect: A Systematic Review and Meta-Analysis. PLoS Medicine. 2012, 9(11):e1001349.增加失能(14)Campbell JA, Walker RJ, Egede L E, Leonard E. Associations Between Adverse Childhood Experiences, High-Risk Behaviors, and Morbidity in Adulthood.American Journal of Preventive Medicine. 2016, 50(3):344-352.和心理或精神疾病風(fēng)險。(15)Hughes K, Bellis MA, Hardcastle KA, et al. The Effect of Multiple Adverse Childhood Experiences on Health: A Systematic Review and Meta-Analysis.The Lancet Public Health. 2017, 2(8):e356-e366.童年時期經(jīng)歷了父母任一方死亡的逆境可能會減少促進健康發(fā)展的養(yǎng)育資源和家庭收入，從而導(dǎo)致中老年健康狀況較差。(16)Phillips SP, Carver L. Early Parental Loss and Self-Rated Health of Older Women and Men: A Population-Based, Multi-Country Study.PLoS ONE. 2015,10(4):e0120762.童年處于社會經(jīng)濟狀況劣勢的個體擁有更低的身體功能水平、(17)Angelini V, Howdon DDD, Mierau JO. Childhood Socioeconomic Status and Late-Adulthood Mental Health: Results from the Survey on Health, Ageing and Retirement in Europe.The Journals of Gerontology. Series B, Psychological Sciences and Social Sciences. 2019, 74(1):95-104.較高的抑郁水平。(18)Angelini V, Howdon DDD, Mierau JO. Childhood Socioeconomic Status and Late-Adulthood Mental Health: Results from the Survey on Health, Ageing and Retirement in Europe.The Journals of Gerontology. Series B, Psychological Sciences and Social Sciences. 2019, 74(1):95-104.童年挨餓和健康狀況較差也是對中老年人健康狀況產(chǎn)生消極影響的重要遠端因素。(19)Blackwell D L, Hayward M D, Crimmins E M. Does Childhood Health Affect Chronic Morbidity in Later Life? Social Science & Medicine, 2001, 52(8): 1269-1284.(20)劉亞飛:《童年饑餓經(jīng)歷會影響老年健康嗎?》,載《經(jīng)濟評論》2018年第6期。(21)焦開山, 包智明:《社會變革、生命歷程與老年健康》,載《社會學(xué)研究》2020年第2期。

童年逆境已成為普遍存在的公共衛(wèi)生事件，大多數(shù)遭受一種童年逆境的人通常都遭受另一種逆境，(22)Amemiya A, Fujiwara T, Murayama H, Tani Y, Kondo K. Adverse Childhood Experiences and Higher-Level Functional Limitations among Older Japanese People: Results from the JAGES Study.The Journals of Gerontology: Series A. 2018, 73(2):261-266.因此關(guān)注于童年逆境累積對中老年健康的影響是必要的。Felitti等人(23)Felitti VJ, Anda RF, Nordenberg D, et al. Relationship of Childhood Abuse and Household Dysfunction to Many of The Leading Causes of Death in Adults: The Adverse Childhood Experiences (ACE) Study.American Journal of Preventive Medicine. 1998,14(4):245-258.最早以綜合指標來測量童年逆境，對多種童年逆境的數(shù)量進行累加，以最終童年逆境得分作為自變量考察其對健康的累積效應(yīng)，結(jié)果顯示兒童逆境暴露數(shù)量與導(dǎo)致成人死亡的10個健康危險因素/行為、疾病和健康自評較差之間都存在強烈的“劑量-反應(yīng)”關(guān)系。之后越來越多的證據(jù)表明這種“劑量-反應(yīng)”模式，并呈現(xiàn)等級關(guān)系，即隨著童年逆境得分的增加，健康風(fēng)險行為和健康結(jié)果較差的風(fēng)險也會逐級增加，(24)Anda R F, Felitti V J, Bremner J D, et al. The Enduring Effects of Abuse and Related Adverse Experiences in Childhood. a Convergence of Evidence from Neurobiology and Epidemiology.European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience, 2006, 256(3): 174-186.如增加成年期的酗酒、吸毒、抑郁情緒、自殺傾向等危害健康行為和身體功能受損、健康自評較差、抑郁的風(fēng)險。(25)石智雷, 吳志明:《早年不幸對健康不平等的長遠影響:生命歷程與雙重累積劣勢》,載《社會學(xué)研究》2018 年第3期。(26)李月,陸杰華:《童年逆境對老年人抑郁的影響研究》,載《人口學(xué)刊》2020年第4期。通過元分析發(fā)現(xiàn)，與沒有經(jīng)歷童年逆境的人相比，那些經(jīng)歷4種及以上童年逆境的人的各個健康維度較差的風(fēng)險更高。(27)Hughes K, Bellis MA, Hardcastle KA, et al. The Effect of Multiple Adverse Childhood Experiences on Health: A Systematic Review and Meta-Analysis.The Lancet Public Health. 2017, 2(8):e356-e366.

如果僅關(guān)注于單一或同一類型的童年逆境對健康的影響，會忽略童年逆境的共發(fā)性，而以經(jīng)歷童年逆境數(shù)量的得分來分析其對中老年健康的累積效應(yīng)的方法也具有一定的局限性，它不僅假定所有的童年逆境對健康影響的權(quán)重相等，(28)Mustillo S, Li M, Ferraro K F. Evaluating the Cumulative Impact of Childhood Misfortune: A Structural Equation Modeling Approach.Sociological Methods & Research, 2019(9): 1-37.掩蓋了不同童年逆境的獨特影響，忽視了童年逆境的異質(zhì)性信息，它還假設(shè)童年逆境數(shù)量與健康受損是一種正相關(guān)關(guān)系，被稱為“劑量-反應(yīng)”關(guān)系，但在某些情況下，這種關(guān)系被證明是站不住腳的，因此需要關(guān)注不同組合的多重逆境的健康后果。(29)Lanier P, Maguire-Jack K, Lombardi B, et al. Adverse Childhood Experiences and Child Health Outcomes: Comparing Cumulative Risk and Latent Class Approaches. Maternal and Child Health Journal,2018,22(3): 288-297.童年逆境的不同組合對兒童健康產(chǎn)生的風(fēng)險不同，而某些特定童年逆境組合可能對兒童的成長機會和健康狀況的影響更大，研究發(fā)現(xiàn)童年經(jīng)歷資源相關(guān)風(fēng)險組合的童年逆境與學(xué)業(yè)水平較低相對應(yīng)，而以家庭壓力為特征的童年逆境組合與較低的學(xué)業(yè)、情感和健康水平相關(guān)。(30)Herbers J E, Cutuli J J, Jacobs E L, et al. Early Childhood Risk and Later Adaptation: A Person-Centered Approach Using Latent Profiles.Journal of Applied Developmental Psychology, 2019, 62: 66-76.貧困和父母患有精神疾病的童年逆境組合對健康狀況的危害更大，(31)Lanier P, Maguire-Jack K, Lombardi B, et al. Adverse Childhood Experiences and Child Health Outcomes: Comparing Cumulative Risk and Latent Class Approaches. Maternal and Child Health Journal,2018,22(3): 288-297.不同潛類別的童年逆境對老年抑郁有顯著影響。(32)Yang F, Lou V W. Childhood Adversities, Urbanisation and Depressive Symptoms among Middle-Aged and Older Adults: Evidence from a National Survey in China.Ageing & Society, 2016, 36(5): 1031-1051.

(三)對以往文獻的評述

以上通過對相關(guān)文獻的梳理，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外在對童年逆境與健康關(guān)系及其解釋方面已經(jīng)取得了完善的理論構(gòu)建和豐富的實證研究，然而仍存在一些問題需要進一步探討。首先，以往研究大多使用的是發(fā)達國家或地區(qū)的數(shù)據(jù)，對發(fā)展中國家的關(guān)注仍然不足，而發(fā)達國家的研究發(fā)現(xiàn)是否可以推廣到低收入和中等收入國家尚不確定，(33)Huang C, Soldo B J, Elo I T. Do Early-Life Conditions Predict Functional Health Status in Adulthood? The Case of Mexico.Social Science & Medicine,2011,72(1):100-107.尤其是對于中國中老年人，他們在快速的社會變遷和轉(zhuǎn)型中經(jīng)歷的童年逆境具有獨特性。其次，群體的異質(zhì)性被忽視。中老年人內(nèi)部所經(jīng)歷童年逆境具有異質(zhì)性，并且，根據(jù)累積不平等理論和死亡選擇效應(yīng)，童年逆境對不同生命階段的健康的影響不同，中年人和老年人所經(jīng)歷的童年逆境以及其對這兩個隊列的影響都可能存在異質(zhì)性，如研究發(fā)現(xiàn)童年逆境影響我國中老年人健康自評的年齡模式呈倒“U”型曲線，拐點發(fā)生在60歲前后。(34)石智雷, 吳志明:《早年不幸對健康不平等的長遠影響:生命歷程與雙重累積劣勢》,載《社會學(xué)研究》2018年第3期。再次，大多研究僅僅關(guān)注于健康的單一維度，如健康自評、(35)焦開山, 包智明:《社會變革、生命歷程與老年健康》,載《社會學(xué)研究》2020年第2期。身體功能(36)Amemiya A, Fujiwara T, Murayama H, Tani Y, Kondo K. Adverse Childhood Experiences and Higher-Level Functional Limitations among Older Japanese People: Results from the JAGES Study.The Journals of Gerontology: Series A. 2018, 73(2):261-266.和抑郁(37)李月,陸杰華:《童年逆境對老年人抑郁的影響研究》,載《人口學(xué)刊》2020年第4期。等，而缺少分析和比較童年逆境對我國中老年人多維度健康的影響。最后，只關(guān)注童年逆境對健康影響的同一效應(yīng)，如單一童年逆境對健康的影響以及多種童年逆境對健康的累積效應(yīng)，很少關(guān)注到我國中老年人經(jīng)歷童年逆境組合的狀況及其對健康的影響，也缺乏童年逆境對健康的單一、累積和組合效應(yīng)的比較。在以往研究的基礎(chǔ)上，本文重點考察以下幾個問題：我國中年人和老年人兩個隊列經(jīng)歷童年逆境的基本狀況、群體內(nèi)部所經(jīng)歷的童年逆境組合有何異質(zhì)性？多種童年逆境對中年人和老年人多維度健康是否存在獨特的單一效應(yīng)、累積效應(yīng)和組合效應(yīng)？童年逆境對中老年人的多維度健康的多重影響效應(yīng)是否會發(fā)生變化，即其對中年期健康的影響是否會持續(xù)到老年期，還是其對健康的影響在老年生命階段才顯露出來？

二、數(shù)據(jù)與方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究所采用的數(shù)據(jù)來自中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(China Health and Retirement Longitudinal Study,簡稱CHARLS)。CHARLS是由北京大學(xué)國家發(fā)展研究院主持、北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心執(zhí)行的大型長期追蹤調(diào)查項目。CHALRS基線調(diào)查于2011 年開展，采用分層抽樣方法，以縣區(qū)(包括城鎮(zhèn)和農(nóng)村)作為初級抽樣單位(PSU)，對45歲及以上中老年住戶人口進行調(diào)查，樣本覆蓋了不包括西藏在內(nèi)的中國大陸28 個省150 個縣區(qū)的450 個村、居，到目前為止，已經(jīng)于2013、2015和2018年對基線樣本進行第二至四期的追蹤調(diào)查。(38)趙耀輝,王亞峰,陳欣欣等:《中國健康與養(yǎng)老報告》,北京:北京大學(xué)出版社，2019年版。此外，2014年CHARLS對中老年人進行了生命歷程專項調(diào)查，調(diào)查對象包括2011年和2013年的大部分受訪者，主要采用回溯方法記錄受訪者出生以來的生活經(jīng)歷。本文根據(jù)研究問題需要，采用2011年和2013年兩期追蹤數(shù)據(jù)，這樣既可以減少互為因果問題，也可以最大程度地利用樣本。因此，本文的分析樣本是包含2014年CHARLS的生命歷程調(diào)查的2011年和2013年的受訪者，且年齡為45歲及以上的中老年人，在缺失值處理過程中，控制變量主要運用2011年結(jié)果，如果2011年樣本中有缺失，便使用2013年的結(jié)果進行彌補，同理，因變量采用2013年的樣本結(jié)果，如果該樣本有缺失，采用2011年的結(jié)果進行彌補，之后再進一步剔除了因變量和自變量有缺失的及其他無效樣本，最終得到13233個有效樣本作為研究分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，其中45～59歲的中年人樣本量為6269，60歲及以上的老年人樣本量為6964。

(二)變量測量

1.因變量

本文的因變量健康分別是健康自評、日常生活自理能力(activity of daily living, 簡稱“ADL”)、工具型日常生活自理能力(instrumental activity of daily living, 簡稱“IADL”)和抑郁。健康自評是一個被廣泛應(yīng)用的主觀健康狀況測量，它是發(fā)病率和死亡率的有效和可靠的預(yù)測因素，(39)Idler E L, Benyamini Y. Self-Rated Health and Mortality: A Review of Twenty-Seven Community Studies.Journal of Health and Social Behavior, 1997, 38(1): 21-37.與某些疾病密切相關(guān)。(40)Manor O, Matthews S, Power C. Self-Rated Health and Limiting Longstanding Illness: Inter-Relationships with Morbidity in Early Adulthood.International Journal of Epidemiology, 2001, 30(3): 600-607.在CHARLS問卷中，健康自評分為“很好”“好”“一般”“不好”“很不好”5個等級，本文將其轉(zhuǎn)化為虛擬變量，把“很好”“好”和“一般”合并為健康自評狀況較好，賦值為0，把“不好”和“很不好”合并為健康自評狀況較差，賦值為1。

ADL和IADL是反映個體身體功能狀況的較為客觀的健康指標。ADL的測量包括6個指標，分別是穿衣、洗澡、吃飯、上下床、如廁、控制大小便，IADL的測量包括5個指標，分別為做家務(wù)、做飯、購物、吃藥、管理財務(wù)。ADL和IADL量表的Cronbach’s Alpha分別為0.811、0.817，表明該量表的內(nèi)部一致性較好。ADL和IADL的每個指標的問題選項分為“沒有困難”“有困難但仍可以完成”“有困難，需要幫助”和“無法完成”，如果有任意指標選擇后兩項(“有困難，需要幫助”和“無法完成”)即為ADL或IADL受損。

抑郁反映了個體的心理健康狀況，CHARLS問卷對抑郁的測量使用的是流行病研究中心抑郁量表簡表(簡稱“ CES-D10”)，該量表已經(jīng)被證明對中國中老年人的抑郁測量中具有較高的信度和效度。(41)Boey K W. Cross-Validation of a Short form of the CES-D in Chinese Elderly.International Journal of Geriatric Psychiatry, 1999, 14(8): 608-617.CES-D10的10問題是詢問受訪者過去一周是否因一些小事而煩惱、做事很難集中精力、感到情緒低落、做任何事都很費勁、對未來充滿希望、感到害怕、睡眠不好、很愉快、很孤獨、無法繼續(xù)生活，其中有8個為消極陳述，2個為積極陳述，每個問題分為“很少或者根本沒有”“不太多”“ 有時或者說有一半的時間”“ 大多數(shù)時間”四個選項，對于消極陳述，對應(yīng)這四個選項分別賦值0、1、2、3，而積極陳述賦值與之相反，分別賦值3、2、1、0，最終抑郁分值區(qū)間為0～30，得分越高，表示抑郁程度越高。CHARLS中CES-D10的Cronbach’s Alpha為0.762，其信度達到了統(tǒng)計分析要求。

2.關(guān)鍵自變量和控制變量

童年逆境是本文研究中的關(guān)鍵自變量，本文基于以往文獻對童年逆境的測量，并結(jié)合CHARLS數(shù)據(jù)的可得性，選取父母缺失、身體虐待等11 個童年逆境指標，其分別設(shè)置為0/1虛擬變量，0表示沒有經(jīng)歷此童年逆境，1表示經(jīng)歷了此童年逆境。根據(jù)本文考察童年逆境對中老年人健康影響效應(yīng)的不同，對童年逆境的操作化處理采用四種方式，第一種是單一的童年逆境；第二種是把11個童年逆境進行累加，生成童年逆境數(shù)量得分；第三種是對經(jīng)歷童年逆境的數(shù)量進行分級，分為無、0種、1種、2種、3種、4種及以上五個等級；第四種是以統(tǒng)計模型分別識別中年人和老年人經(jīng)歷童年逆境組合的類型。下表1展示了每個童年逆境指標在問卷中的問題，以及中年人和老年人所經(jīng)歷的每種童年逆境的狀況?？傮w來看，我國中年人和老年人經(jīng)歷1種或多種童年逆境的比例都超過80%，經(jīng)歷2種及以上童年逆境的比例分別為48.6%、56.0%，經(jīng)歷4種及以上童年逆境的比例分別為11.9%、12.3%，童年逆境經(jīng)歷的普遍性和共發(fā)性是我國中老年人的主要特征。

表1 各類童年逆境含義及狀況(%)

童年逆境與中老年健康的關(guān)系受到其他混淆變量的影響。如性別、(42)Phillips SP, Carver L. Early Parental Loss and Self-Rated Health of Older Women and Men: A Population-Based, Multi-Country Study.PLoS ONE. 2015,10(4):e0120762.受教育水平、(43)洪巖璧, 劉精明:《早期健康與階層再生產(chǎn)》,載《社會學(xué)研究》2019年第1期。不利于健康的生活方式(44)Dube, S. R., Anda, R. F., Felitti, V. J., Chapman, D. P., Williamson, D. F., & Giles, W. H. Childhood Abuse, Household Dysfunction, and the Risk of Attempted Suicide Throughout the Life Span: Findings from the Adverse Childhood Experiences Study.Journal of the American Medical Association,2001,286(24), 3089-3096.等。基于以往文獻，本文對影響二者關(guān)系的其他因素進行控制，主要包括性別、年齡、出生地、現(xiàn)居住地、婚姻狀況、居住安排(是否與子女同住)、受教育年限、工作單位類型、家庭人均月消費水平、吸煙、喝酒、成年健康狀況、慢性病、社會活動參與狀況、經(jīng)濟活動參與狀況。

(三)分析思路與方法

為回答以上所提出的研究問題，本文采用不同的分析方法。首先，分析中年人和老年人中經(jīng)歷多重童年逆境的內(nèi)部異質(zhì)性，對中年人和老年人經(jīng)歷的單一童年逆境及其累積童年逆境狀況進行描述性分析，并利用潛類別分析方法識別出經(jīng)歷相同童年逆境組合風(fēng)險的同質(zhì)性子群體。潛類別分析不再把所有種類的童年逆境進行累加，而是基于潛在類別模型，尋找出能夠描述童年逆境外顯變量之間的概率分布關(guān)系的最小數(shù)量且互斥的童年逆境的潛在類別，并計算童年逆境指標的項目響應(yīng)概率和類別比例。根據(jù)童年逆境類別結(jié)果，比較中年人和老年人經(jīng)歷童年逆境組合的特征差異。其次，根據(jù)因變量特征，采用不同的多元回歸(多元Logistic回歸和多元線性回歸)分析每種童年逆境對中老年人多維度健康的單一影響效應(yīng)，并比較其對不同生命階段的多維度健康影響的變化。最后，同樣采用不同多元回歸方法，分析和比較童年逆境對中年人和老年人健康的累積、等級效應(yīng)以及組合效應(yīng)及其差異性和變化。由于在中年樣本中，其ADL受損的個案極少，為208個，占中年樣本總體的比例約為3.32%，屬于稀有事件，因此在中年樣本中對ADL的回歸采用稀有事件logistic回歸(該方法具體參閱King & Zeng(45)King G, Zeng L. Logistic Regression in Rare Events Data.Political analysis. 2001,9(2):137-163.)。以上統(tǒng)計分析結(jié)果除了潛類別分析方法使用軟件Mplus8.3(46)Muthén, L.K. and Muthén, B.O. (1998-2017). Mplus User’s Guide. Eighth Edition.Los Angeles, CA: Muthén & Muthén.進行之外，其他估計結(jié)果均采用Stata15軟件進行分析。

三、分析結(jié)果

(一)識別童年逆境的潛類別

通過運用11個童年逆境的二分類指標，識別經(jīng)歷相同童年逆境組合的同質(zhì)性子群體，為了選擇最佳擬合模型和分類數(shù)量，分別估計了1～7類的模型結(jié)果，最優(yōu)數(shù)量的潛類別的確定基于比較客觀的統(tǒng)計擬合指數(shù)，主要包括赤池信息準則(Akaike information criterion，AIC)、(47)Akaike H. A New Look at the Statistical Model Identification.IEEE Transactions on Automatic Control, 1974, 19(6): 716-723.貝葉斯信息準則(Bayesian information criterion, BIC)、(48)Schwarz G. Estimating the Dimension of a Model.Annals of Statistics, 1978, 6(2): 461-464.樣本規(guī)模調(diào)整后的貝葉斯信息準則(sample-size adjusted Bayesian information criterion, ABIC)、(49)Sclove SL. Application of Model-Selection Criteria to Some Problems in Multivariate Analysis.Psychometrika. 1987,52(3):333-343.調(diào)整后的羅-門德爾-魯賓似然比檢驗(Lo-Mendell-Rubin adjusted likelihood ratio test, LMR)、(50)Lo Y, Mendell N R, Rubin D B, et al. Testing the Number of Components in a Normal Mixture.Biometrika, 2001, 88(3): 767-778.自舉似然比檢驗(bootstrap likelihood ratio test, BLRT)(51)Nylund K L, Asparouhov T, Muthen B, et al. Deciding on the Number of Classes in Latent Class Analysis and Growth Mixture Modeling: A Monte Carlo Simulation Study.Structural Equation Modeling, 2007, 14(4): 535-569.以及分類準確性指數(shù)Entropy，(52)Ramaswamy V, Desarbo W S, Reibstein D J, et al. An Empirical Pooling Approach for Estimating Marketing Mix Elasticities with PIMS Data.Marketing Science, 1993, 12(1): 103-124.以上每類模型輸出的所有指標如表2所示。在中年人中，雖然第6類模型的AIC、ABIC最小，并且該分類相對于前一個第5類模型仍然有顯著的意義(BLRT和LMR的P值小于0.05)，但是第5類的BIC最小，且Entropy最大，分類結(jié)果中不存在過小比例，而第6類中存在小于2%的類。因此，綜合而言，第5類的分類準確性更高，分類結(jié)果更有意義。在老年人中，童年逆境的類別數(shù)量更容易確定，第5類模型的所有擬合統(tǒng)計指標都是最優(yōu)的。并且，相對于中年人，老年人童年逆境分類的準確性更高。

以下圖1、2分別展示了中年人和老年人的11種童年逆境5種類型的條件概率。在中年人中，大多數(shù)人屬于類型1，其比例為69.3%，該類型經(jīng)歷所有童年逆境的可能性都較低，被標記為常規(guī)性。類型2為身體/情感虐待型，其比例為5.8%，其特征是在童年時期遭受身體虐待和情感虐待(父母肢體沖突和父母經(jīng)常吵架)的可能性更高。類型3為父母疾病-父母缺失型，比例約為8.6%，其特征為童年時期經(jīng)歷父母長期臥病在床或身體殘疾/精神失常的可能性更大，并且最后父母缺失的可能性也更大。類型4為父母缺失-家庭貧困型，占比為13.1%，其特征為童年時期經(jīng)歷父母缺失的可能性相對較大，且家庭相對貧困和挨餓的可能性最大。類型5為個體健康差型，其比例最小，為3.2%，其特征為自評童年時期自身的健康狀況較差，并且曾經(jīng)出現(xiàn)過嚴重的健康問題。

在老年人中，類型1為常規(guī)型，大多數(shù)經(jīng)歷這11種童年逆境的風(fēng)險都相對較低，其比例占64.3%。類型2為身體/情感虐待型，其比例為6.2%，其特征為童年時期經(jīng)歷身體虐待和情感虐待(父母肢體沖突和父母經(jīng)常吵架)的可能性更大。類型3為父母身心障礙型，占比為8.6%，其特征為童年時期父母長期臥病在床以及身體殘疾/精神失常的可能性更大。類型4為父母缺失-家庭貧困型，占比為14.1%，該特征為童年時期經(jīng)歷父母缺失的可能性相對較大，并且家庭比較貧困，該類型所有老年人個體都屬于相對貧困(相對貧困的條件概率為1)。類型5為父母缺失-個體健康差型，比例約占6.8%，其特征為該類型老年人在童年時期經(jīng)歷父母缺失的可能性最大，并且自身健康較差的可能性也最大。

表2 中老年人的童年逆境潛類別分析的模型擬合參數(shù)

圖1 中年人經(jīng)歷的童年逆境潛類別的條件概率(53)一般來講，類型變量應(yīng)繪制為條形圖，但由于分類型較多，故按照這一領(lǐng)域研究慣例，采用了折線圖，下圖2相同。

圖2 老年人經(jīng)歷的童年逆境潛類別的條件概率

(二)單一童年逆境對中年人和老年人健康的影響

本文首先對11種童年逆境的相關(guān)性進行了檢驗，中年人每兩種童年逆境的相關(guān)系數(shù)處于0.010～0.418之間，老年人的其相關(guān)系數(shù)處于0.011～0.378之間，因此各種童年逆境之間不存在高度相關(guān)性，在分析單一童年逆境對中老年人健康影響的多元回歸中，可以同時把所有童年逆境變量放入模型中。如表2所示，比較單一童年逆境對中年人和老年人健康影響的差異性，有些童年逆境在中年期的影響較小或不存在，而在老年期，其影響變得顯著起來或進一步增強，如身體虐待、父母肢體沖突、相對貧困對抑郁的影響，父母身體殘疾/精神失常對健康自評、IADL和抑郁的影響，這些關(guān)系變化主要表現(xiàn)在童年逆境對中老年心理健康的影響，并不會隨著時間的流逝而消失或減弱，而是在不斷增強。值得注意的是，在控制其他因素的條件下，身體虐待對中年人ADL受損有正向的促進作用，然而對老年人卻呈現(xiàn)負向影響，即童年時期經(jīng)歷過身體虐待的老年人的ADL完好的可能性更大。另外，父母長期臥病在床對中年人IADL具有顯著的影響，但對老年人的影響變得不再顯著；父母身體殘疾/精神失常、相對貧困對中年人的ADL，以及父母酗酒、相對貧困、挨餓對中老年人健康自評都有顯著的正向影響作用，但這些關(guān)系在老年人中變得不再顯著。

表3 單一童年逆境對中老年人健康的影響

續(xù)表

1. 童年逆境對中年人健康的累積和組合效應(yīng)

表4展示了通過童年逆境的不同操作化方式分析其對中年人健康影響的不同效應(yīng)，模型1、4、7、10的關(guān)鍵自變量都是連續(xù)性變量，即童年逆境數(shù)量。結(jié)果顯示，童年逆境與中年人的這四種健康維度之間都存在顯著的“劑量-反應(yīng)”關(guān)系，即經(jīng)歷童年逆境數(shù)量越多，中年人的健康狀況越差。在控制其他變量條件下，中年人的童年逆境經(jīng)歷每增加1種，其健康自評較差、ADL受損和IADL受損的發(fā)生比率分別增加19.1%、16.9%和 15.5%，抑郁得分會相應(yīng)增加0.727分。模型2、5、8、11的童年逆境為不同分級的分類變量，結(jié)果顯示，童年逆境對中年人健康自評和抑郁的影響大致存在明顯的分級效應(yīng)，中年人經(jīng)歷童年逆境數(shù)量的逐級增加，其健康自評較差和抑郁的風(fēng)險也在逐級增加。與健康自評和抑郁的結(jié)果不同，不同分級的童年逆境數(shù)量對中年人IADL的影響具有門檻效應(yīng)，經(jīng)歷1種和沒有經(jīng)歷童年逆境的中年人的IADL受損的風(fēng)險并沒有顯著差異，但經(jīng)歷2種及以上的中年人的IADL受損的風(fēng)險更高，并且等級越往上，其IADL受損的可能性越大，那些經(jīng)歷4種及以上的中年人IADL受損的發(fā)生比率是沒有經(jīng)歷童年逆境的人口的1.962倍。童年逆境對中年人ADL的影響并沒有表現(xiàn)出逐級風(fēng)險增大的等級效應(yīng)。

表4中的模型3、6、9、12使用關(guān)鍵自變量是童年逆境不同組合的類型。結(jié)果顯示，在控制其他變量條件下，共發(fā)性童年逆境的不同類型呈現(xiàn)顯著的差異，相比于常規(guī)型，身體/情感虐待型等其他四類童年逆境的中年人的健康自評更差、IADL受損的風(fēng)險更大、抑郁程度更高，其中個體健康差型對健康自評較差和IADL受損的正向影響程度更大，而身體/情感虐待型對抑郁的正向影響程度更大。但在ADL方面，父母缺失-家庭貧困型的中年人與常規(guī)型中年人ADL受損的差異并不顯著，父母疾病-父母缺失型的中年人與常規(guī)型中年人ADL受損的差異顯著性也較弱，而那些童年時期經(jīng)歷了直接影響到個體身體健康的逆境類型的人群，其ADL受損的可能性更高，如身體/情感虐待型和個體健康差型，其中身體/情感虐待型的中年人的ADL受損的可能性最大。整體來看，相對于除常規(guī)型之外的其他類型，父母缺失-家庭貧困型對中年人的健康影響程度相對較低。

2. 童年逆境對老年人健康的累積和組合效應(yīng)

表5展示了童年逆境對老年人健康影響的多種效應(yīng)，模型1、4、7、10的估計結(jié)果顯示，童年逆境數(shù)量對老年人的健康自評和抑郁具有顯著影響作用，在控制其他變量的條件下，老年人經(jīng)歷的童年逆境數(shù)量每增加1種，其健康自評較差的發(fā)生比率增加9.4%，而抑郁得分會相應(yīng)增加0.65分。不同的童年逆境等級對老年人不同健康維度的影響不同。模型2、5、8、11結(jié)果顯示，童年逆境對老年健康自評的影響并沒有呈現(xiàn)分級效應(yīng)，經(jīng)歷1種或2種童年逆境與沒有經(jīng)歷童年逆境的老年人在健康自評方面并沒有顯著差異，而經(jīng)歷3種和4種及以上童年逆境的老年人健康自評較差的發(fā)生比率分別是沒有經(jīng)歷童年逆境的老年人的1.284倍和1.272倍。但童年逆境數(shù)量對老年人抑郁的影響存在分級效應(yīng)，童年逆境數(shù)量逐級增加，老年人抑郁程度也相應(yīng)地逐級增加，經(jīng)歷4種及以上童年逆境的老年人的抑郁得分比沒有經(jīng)歷童年逆境的老年人多3.490分。另外，童年逆境數(shù)量和不同分級的童年逆境數(shù)量對老年人的ADL和IADL的影響都沒有達到統(tǒng)計上的顯著水平。

從表5中的模型3、6、9、11來看多重童年逆境對老年健康影響的組合效應(yīng)。結(jié)果顯示，在控制其他因素的條件下，身體/情感虐待型與常規(guī)型的老年群體的健康自評沒有呈現(xiàn)顯著的差異性，但父母身心障礙型、父母缺失-家庭貧困型和父母缺失-個體健康差型的老年人健康自評較差的風(fēng)險要高于常規(guī)型老年人。父母身心障礙型、父母缺失-個體健康差的老年人的ADL受損的風(fēng)險與常規(guī)型老年人也沒有呈現(xiàn)顯著差異，然而相對于常規(guī)型老年人，身體/情感虐待型和父母缺失-家庭貧困型的老年人ADL受損的風(fēng)險反而更低。身體/情感虐待型、父母缺失-個體健康差型和常規(guī)型的老年人IADL受損的風(fēng)險沒有顯著差異，但父母身心障礙型、父母缺失-家庭貧困型的老年人IADL受損的可能性更大。值得注意的是，這些童年逆境組合風(fēng)險對老年人ADL和IADL的影響消失或變?yōu)樨撓虻南魅踝饔?，可能是受到死亡選擇性的影響，那些經(jīng)歷多重童年逆境組合導(dǎo)致最虛弱的人口在未進入老年期可能就已經(jīng)死亡，而幸存下來的老年人身體較為強健，所以造成與那些經(jīng)歷多種童年逆境的風(fēng)險都較低的常規(guī)型老年人相比，那些經(jīng)歷了其他童年逆境組合的老年人的健康狀況與之一樣好甚至更好。比較不同童年逆境組合對老年群體抑郁的影響，在控制其他因素的條件下，相比于常規(guī)型老年人，那些經(jīng)歷其他四種童年逆境類型的老年人的抑郁程度更高，尤其是身體/情感虐待型老年人的抑郁程度最高。

3.童年逆境對中年人和老年人健康影響的差異性

從以上分析結(jié)果來看，童年逆境對處于不同生命歷程階段的人群的多種影響效應(yīng)具有一定的差異性。首先，童年逆境影響中年人和老年人的健康維度不同。童年逆境對中年人的健康自評、ADL、IADL和抑郁都具有累積的消極作用，經(jīng)歷童年逆境數(shù)量越多，其健康狀況越差，且不同等級童年逆境數(shù)量對中年人健康的影響具有差異性。各個類型的童年逆境組合對中年人健康各維度的影響基本上都有顯著差異。童年逆境數(shù)量對老年人健康自評、IADL和抑郁有顯著影響，對其ADL的影響并不顯著；經(jīng)歷不同等級童年逆境數(shù)量對老年人的健康自評、抑郁有顯著影響，對其ADL和IADL的影響均不顯著；不同類型的童年逆境組合的老年人的ADL和IADL差異不大。其次，童年逆境對中年人和老年人健康影響的方向不同，出現(xiàn)童年逆境對中年人的健康有害，卻對老年人的健康有利的現(xiàn)象。童年逆境對中年人各個健康維度的累積和組合效應(yīng)都是正向作用，即經(jīng)歷童年逆境的中年人的健康狀況更差，然而，童年逆境對老年人某些健康維度呈現(xiàn)負向作用，即經(jīng)歷某種數(shù)量或某種類型的童年逆境的老年人的健康狀況反而更好，雖然有些并沒有達到統(tǒng)計上的顯著水平，但有些達到了顯著水平。最后，童年逆境對中年人和老年人健康影響的程度不同。從回歸結(jié)果來看，童年逆境對中年人健康各維度的影響程度基本上都大于老年人。

表4 童年逆境對中年人健康影響的多元回歸分析

續(xù)表

表5 童年逆境對老年人健康影響的多元回歸分析

四、結(jié)論與討論

基于以往研究的基礎(chǔ)，本文進一步擴展了童年逆境對健康深遠影響的研究。首先，關(guān)注到中老年人經(jīng)歷童年逆境的群體異質(zhì)性，利用潛類別分析方法識別出中年人和老年人內(nèi)部都存在經(jīng)歷五類童年逆境組合的子群體，在中年人中，主要是常規(guī)型(69.3%)、身體/情感虐待型(5.8%)、父母疾病-父母缺失型(8.6%)、父母缺失-家庭貧困型(13.2)、個體健康差型(3.2%)；在老年人中，分為常規(guī)型(64.3%)、身體/情感虐待型(6.2%)、父母身心障礙型(8.6%)、父母缺失-家庭貧困型(14.1)、父母缺失-個體健康差型(6.8%)。雖然我國中年人和老年人內(nèi)部都存在特征較為相似的五類童年逆境組合，但相對于中年人，老年人所經(jīng)歷的童年逆境種類更多、沖擊性更大。其次，本文進一步分析了單一童年逆境、累積童年逆境及多種組合類型童年逆境對中老年人健康的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，時間不一定能夠愈合單一童年逆境的創(chuàng)傷，甚至?xí)剐睦韯?chuàng)傷更加深刻，某些童年逆境種類(如身體虐待、精神虐待、相對貧困等)對中年人抑郁影響較小或并不存在顯著影響，但對老年人的抑郁具有較大的負面影響。對于中年人，童年逆境對其各個健康維度都存在累積的負面效應(yīng)和一定的等級效應(yīng)，經(jīng)歷童年逆境數(shù)量越多，健康狀況越差，經(jīng)歷4種及以上童年逆境對中年人的身心健康危害的風(fēng)險最大，這與之前的研究相一致。(54)Hughes K, Bellis M A, Hardcastle K A, Et Al. The Effect of Multiple Adverse Childhood Experiences on Health: A Systematic Review and Meta-Analysis.The Lancet Public Health, 2017, 2(8):e356-e366.另外，經(jīng)歷不同童年逆境組合的中老年人的健康具有差異性，相對于常規(guī)型童年逆境的中年人，其他4類童年逆境組合的中年人的健康狀況較差。對于老年人，童年逆境僅對健康自評和抑郁具有顯著的正向累積作用，且對抑郁具有逐級增加的等級效應(yīng)。不同類型的童年逆境組合對老年人健康維度的影響不同，父母身心障礙型對老年人健康自評和IADL的消極影響最大，身體/情感虐待型對老年人抑郁程度最高。

最后，本研究比較了童年逆境對不同生命階段的不同健康維度影響的變化和差異性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于較為主觀的健康測量指標，即健康自評和抑郁方面，童年逆境的影響方向從中年時期到老年時期并沒有發(fā)生變化，但影響力變小或變大。而對于測量健康更為客觀的指標，即ADL和IADL，經(jīng)歷多種童年逆境與沒有經(jīng)歷童年逆境的老年人的健康并沒有呈現(xiàn)顯著差異，甚至出現(xiàn)“隊列倒置”現(xiàn)象，如由中年時期童年逆境對ADL受損的正向作用到老年期卻轉(zhuǎn)變?yōu)樨撓蜃饔?，以往學(xué)者在我國高齡人群的相關(guān)研究中也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)論。(55)Shen K, Zeng Y. Direct and Indirect Effects of Childhood Conditions on Survival and Health Among Male and Female Elderly in China.Social Science & Medicine, 2014, 119(10): 207-214.這些影響方向和大小的變化可能由死亡選擇性效應(yīng)所產(chǎn)生的假象，因為那些經(jīng)歷更多或更嚴重的童年逆境的較虛弱人群在未進入老年隊列可能已經(jīng)死亡，老年期幸存下來的是身體更強健的人群，從而減弱或改變童年逆境與老年健康之間的關(guān)系。以往研究發(fā)現(xiàn)，那些早期處于極端不利環(huán)境或受到外部極端負面事件的沖擊的隊列，其受死亡選擇的作用更強，(56)Mu R, Zhang X. Why Does the Great Chinese Famine Affect the Male and Female Survivors Differently? Mortality Selection Versus Son Preference.Economics and Human Biology, 2011, 9(1): 92-105.經(jīng)過死亡效應(yīng)的篩選，進入老年期的劣勢群體和優(yōu)勢群體之間的健康差異可能會被掩蓋，健康結(jié)果和不平等的真正現(xiàn)狀、影響和發(fā)展趨勢很難估計。對導(dǎo)致老年期健康狀況趨同和“隊列倒置”的另一種解釋是生活水平、醫(yī)療保健等外部環(huán)境的改善可能使處于劣勢群體的健康得到更多的益處。(57)Beckett M K. Converging Health Inequalities in Later Life--An Artifact of Mortality Selection.Journal of Health and Social Behavior, 2000, 41(1): 106-119.(58)Vogt T, Missov T I. Estimating the Contribution of Mortality Selection to the East-West German Mortality Convergence.Population Health Metrics, 2017, 15(1): 33-33.本文通過隊列比較可以排除這種解釋，因為中年人和老年人處于同一時期的外部環(huán)境中，如果處于劣勢的群體從外部環(huán)境得到更多的健康益處，那么童年逆境對同時期的中年人和老年人的健康都應(yīng)該產(chǎn)生有利影響，而不是本研究所發(fā)現(xiàn)的對中年人產(chǎn)生不利影響，對老年人產(chǎn)生有利影響。

對于解決死亡選擇性的問題，有學(xué)者試圖利用同一出生隊列群體分析童年逆境對其健康的影響是否存在隨年齡階段不同的系數(shù)演變。(59)石智雷, 吳志明:《早年不幸對健康不平等的長遠影響:生命歷程與雙重累積劣勢》,載《社會學(xué)研究》2018年第3期。雖然這種方法在一定程度上控制了死亡選擇效應(yīng)，但起到的作用有限，因為隊列群體追蹤時間太短(僅2011、2013年數(shù)據(jù))，死亡選擇效應(yīng)很難被控制。另外，由于童年逆境會導(dǎo)致虛弱度更高的人群過早死亡，那些經(jīng)歷了童年逆境但虛弱度較低、身體更健壯的人口幸存下來，這將會提高現(xiàn)存總體人口的平均健康狀況，這些現(xiàn)存總體人口將不同于最初的總體人口。(60)Vaupel J W, Manton K G, Stallard E . The Impact of Heterogeneity in Individual Frailty on The Dynamics of Mortality.Demography, 1979, 16(3):439-454.(61)Vaupel J W, Yashin A I. Heterogeneity’s Ruses: Some Surprising Effects of Selection on Population Dynamics.American Statistician, 1985, 39(3):176-185.也就是說，我們分析所使用的現(xiàn)存人口(基線調(diào)查數(shù)據(jù))已經(jīng)是經(jīng)過童年逆境造成的死亡選擇之后的樣本，這個死亡選擇的時間貫穿于在兒童、青少年、成年和中老年整個生命歷程，尤其是在中老年階段，受死亡選擇性影響更大，童年逆境對健康的長遠影響是很難衡量的，并且，童年逆境對于發(fā)展中國家的影響可能更大，(62)Currie J, Vogl T. Early-Life Health and Adult Circumstance in Developing Countries.Annual Review of Economics. 2013,5(1):1-36.因此童年逆境與健康的關(guān)系可能受死亡選擇性的影響也會更大。如果死亡選擇效應(yīng)依然存在，觀察到的隊列風(fēng)險率增長速度比兩個子群體中的個體的風(fēng)險率增長都慢，從某種意義上說，兩個高低不同的線性增長的風(fēng)險率的子群體組合的總體也可能會呈現(xiàn)倒“U”型曲線，(63)Vaupel J W, Yashin A I. Heterogeneity’s Ruses: Some Surprising Effects of Selection on Population Dynamics.American Statistician, 1985, 39(3):176-185.那么以往結(jié)論中所呈現(xiàn)童年逆境對我國中老年人健康影響的表面上的倒“U”型的曲線關(guān)系是否真實存在，需要進一步探討。雖然受到數(shù)據(jù)限制，不能利用此數(shù)據(jù)控制童年逆境對老年健康影響的死亡選擇效應(yīng)，但本文發(fā)現(xiàn)并討論了死亡選擇效應(yīng)對童年逆境對中老年人不同健康指標測量可能的影響作用，及對其解決中可能存在的問題。未來研究需要利用基線調(diào)查對象年齡更小、追蹤時間更長的縱向數(shù)據(jù)，以及采用更加有效的方法來控制其對客觀健康指標影響更大的死亡選擇效應(yīng)，探索童年逆境對不同生命階段健康的真正影響。