陳豪誠，周 萍，張 敏，周華斌，柳 娜，張 寧*

（1.南京醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院，江蘇 南京 210029；2.浙江工業(yè)大學(xué)信息工程學(xué)院，浙江 杭州 310014；3.江蘇科技大學(xué)蘇州理工學(xué)院，江蘇 蘇州 215600*通信作者：張 寧，E-mail：zn6360@126.com）

沖動是一種多維度的概念，包括認知、情緒和行為等多個方面，其特征是行為或反應(yīng)抑制受損，常表現(xiàn)為延遲滿足的障礙，個體的沖動程度往往影響其日常決策能力，并與精神障礙的發(fā)生存在一定的關(guān)聯(lián)［1］。Patton等［2］提出，沖動至少有三個維度：抑制和取消不適當反應(yīng)的障礙（運動沖動性），行事沒有計劃或反思（無計劃沖動性）及集中注意力于當前任務(wù)的認知困難（注意力沖動性）。既往研究表明，反社會人格障礙與邊緣型人格障礙患者的沖動性較高，具有較強的沖動攻擊行為［3］。高沖動性人群易出現(xiàn)自傷、自殺甚至各類犯罪行為［4］。

兒童期虐待指兒童的父母或監(jiān)護人對兒童做出影響或傷害其生存、生長發(fā)育、健康和尊嚴的行為，包括各種軀體或情感虐待、性虐待、忽視及經(jīng)濟剝削等。有研究顯示，兒童期虐待經(jīng)歷對兒童的身心發(fā)展具有重大影響［5］，兒童期受虐經(jīng)歷與人格障礙及物質(zhì)依賴的產(chǎn)生存在一定程度的關(guān)聯(lián)［6］，也對個體成年后的沖動性產(chǎn)生影響［7］。既往研究表明，服刑人員的兒童期虐待與其沖動性存在顯著關(guān)聯(lián)［8］。成長于不良家庭環(huán)境的兒童可能在情感表達、人際交往以及神經(jīng)發(fā)育等方面存在異常，是罹患邊緣型人格障礙和反社會人格障礙的高風(fēng)險人群［9-10］。同時，兒童期虐待與暴力沖動犯罪之間可能是一種循環(huán)的關(guān)系［11］。因此，基于本課題組前期研究及既往研究［12-16］，本研究將暴力犯罪、高沖動性、反社會及邊緣型人格潛質(zhì)的男性服刑人員定義為高危服刑人員，探索其沖動性的特點及其與兒童期虐待經(jīng)歷的關(guān)系，為識別服刑人員沖動性的高危因素并進行干預(yù)提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

采用隨機抽樣，于2015年5月-10月，選取南京市某監(jiān)獄2 088名男性服刑人員，在獲得所有被試知情同意后以監(jiān)區(qū)為單位進行問卷調(diào)查。入組標準：①漢族，小學(xué)及以上受教育程度；②人格障礙診斷量表（Personality Diagnostic Questionnaire，PDQ-4）中邊緣型人格或反社會人格評分≥4分；③Barratt沖動性量表第11版（Barratt Impulsiveness Scale，BIS-11）總評分≥62分（取1 864份問卷中評分前27%）；④暴力犯罪的案由。排除標準：①患有嚴重軀體疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾??；②診斷為其他精神障礙者。以暴力犯罪案由、BIS-11總評分≥62分、PDQ-4中BPD/ASPD項評分≥4分作為分組依據(jù)，將高危服刑人員分為暴力犯罪、高沖動、邊緣型人格、反社會人格四組。符合入組標準且不符合排除標準共588名。所有被試均對本研究知情同意。本研究獲得南京醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準。

1.2 調(diào)查工具

收集監(jiān)區(qū)服刑人員犯罪信息，包括犯罪類型、服刑次數(shù)、刑期等，收集服刑人員人口學(xué)資料：包括年齡、受教育程度、婚姻狀況、戶籍等。

PDQ-4［17］：該量表可用于評估3組8種人格障礙（偏執(zhí)型、表演型、自戀型、邊緣型、反社會型、回避型、依賴型、強迫型），包含效度題在內(nèi)共85項，每題項回答“是”計1分。PDQ-4應(yīng)用于服刑人員具有良好的靈敏度和特異度［18］。

兒童期虐待問卷（Childhood Trauma Questionaire-Short Form，CTQ-SF）中文版：共28個條目，包含情感虐待、軀體虐待、性虐待、情感忽視和軀體忽視五個分量表，采用1～5分5級評分法，每個分量表評分5～25分，總評分25～125分。評分越高，表明兒童虐待經(jīng)歷越多。該量表具有良好的信效度［19］。

Barratt沖動性量表第11版（Barratt Impulsiveness Scale，BIS-11）共26項條目，包含注意力沖動性、運動沖動性和無計劃沖動性三個因子。采用1～4分4級評分法，評分越高，表明沖動性越強。BIS-11中文版具有較好的信效度［20］。

1.3 調(diào)查過程與質(zhì)量控制

調(diào)查前，由2名精神科醫(yī)師（其中1名為副教授職稱、1名為主治醫(yī)師）對參與調(diào)查的監(jiān)獄民警、精神病與精神衛(wèi)生學(xué)及心理學(xué)碩士研究生進行統(tǒng)一培訓(xùn)。由3名副高職稱以上的精神科醫(yī)生、5名精神病與精神衛(wèi)生學(xué)及心理學(xué)碩士研究生、2名監(jiān)獄醫(yī)院工作人員進行資料采集。監(jiān)區(qū)服刑人員犯罪詳細記錄和人口學(xué)資料等信息由監(jiān)獄民警提供，其他資料通過填寫問卷的形式收集，在調(diào)查人員統(tǒng)一指導(dǎo)及中性解釋下由服刑人員獨立完成，地點為監(jiān)區(qū)某獨立房間。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0進行統(tǒng)計分析，對服刑人員一般人口學(xué)資料進行描述性統(tǒng)計分析及χ2檢驗，對BIS-11及CTQ-SF評分進行方差分析，使用多元逐步回歸對影響沖動性的因素進行分析。在進行方差分析和多元逐步回歸分析前對數(shù)據(jù)進行正態(tài)性檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 高危服刑人員的人口學(xué)資料及物質(zhì)使用情況

高危服刑人員年齡19～69歲［（32.83±8.85）歲］；受教育程度：初中及以下479人（81.5%），高中、中專及大專104人（17.7%），本科及研究生5人（0.8%）；婚姻狀況：未婚268人（45.6%），已婚224人（38.1%），離異96人（16.3%）；戶籍：農(nóng)村446人（75.9%），城鎮(zhèn)142人（24.1%）；吸煙史421人（71.6%），飲酒史310人（52.7%），吸毒史114人（19.4%）。

暴力犯罪組的年齡小于其余三組（P＜0.01），事后檢驗顯示，高沖動組、邊緣型人格組與反社會人格組的年齡差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.01）。四組服刑人員在婚姻狀況和毒品使用史的分布上差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.01）。見表1。

表1 高危服刑人員基本人口學(xué)資料及物質(zhì)使用情況

2.2 高危服刑人員BIS-11及CTQ-SF評分比較

高沖動組、邊緣型人格組、反社會人格組BIS-11及CTQ-SF各維度評分及總評分均高于暴力犯罪組（P均＜0.01）。事后檢驗顯示，邊緣型人格組及反社會人格組BIS-11及CTQ-SF評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但邊緣型人格組、反社會人格組及高沖動組BIS-11和CTQ-SF各維度評分及總評分均高于暴力犯罪組（P＜0.05），高沖動組BIS-11總評分及各維度評分均高于邊緣型人格組和反社會人格組（P均＜0.05）。見表2、表3。

表2 高危服刑人員各亞組BIS-11評分比較（±s，分）

表2 高危服刑人員各亞組BIS-11評分比較（±s，分）

注：BIS-11，Barratt沖動性量表第11版

BIS-11評分組 別事后檢驗①暴力犯罪組（n=298）②高沖動組（n=266）③邊緣型人格組（n=237）④反社會人格組（n=215）運動沖動性19.07±4.17 22.53±3.43 20.93±4.30 21.11±4.18 35.372＜0.010②＞③，②＞④，③＞①F P注意力沖動性13.13±2.33 15.04±2.22 14.32±2.49 14.27±2.45 31.510＜0.010②＞③，②＞④，④＞①無計劃沖動性24.92±5.09 29.08±3.31 27.46±4.10 26.92±4.46 44.619＜0.010②＞③，②＞④，④＞①總評分57.12±8.79 66.65±4.63 62.72±7.35 62.30±7.68 81.196＜0.010②＞③，②＞④，④＞①

表3 高危服刑人員各亞組CTQ-SF評分比較（±s，分）

表3 高危服刑人員各亞組CTQ-SF評分比較（±s，分）

注：CTQ-SF，兒童期虐待問卷

組 別CTQ-SF評分F P①暴力犯罪組（n=237）②高沖動組（n=266）③邊緣型人格組（n=237）④反社會人格組（n=215）常?？傇u分41.61±15.42 47.58±16.20 49.16±16.84 50.80±17.04 31.71±9.13 16.208＜0.010②＞①，③＞①，④＞①事后檢驗情感虐待7.22±3.19 8.56±3.87 8.73±3.85 9.31±3.98 6.48±2.86 15.154＜0.010②＞①，③＞①，④＞①軀體虐待7.25±3.91 8.21±4.13 8.35±4.29 9.02±4.40 6.74±2.31 8.045＜0.010②＞①，③＞①，④＞①性虐待6.56±3.12 7.32±4.03 7.50±3.56 7.86±4.21 5.20±1.41 5.672＜0.010②＞①，③＞①，④＞①情感忽視11.75±5.69 13.41±5.35 14.03±5.97 14.13±5.86 7.04±3.59 10.065＜0.010②＞①，③＞①，④＞①軀體忽視8.83±3.70 10.10±3.98 10.56±3.90 10.48±3.94 6.35±2.13 11.657＜0.010②＞①，③＞①，④＞①

2.3 高危服刑人員沖動性的多元逐步回歸分析

以高危服刑人員及其暴力犯罪亞組的BIS-11總評分為因變量，將一般人口學(xué)資料作為控制變量輸入第一層回歸，吸煙史、飲酒史、吸毒史、CTQ-SF總評分及各維度評分作為自變量輸入第二層進行逐步回歸分析，以檢驗各自變量對因變量的預(yù)測效應(yīng)。

在高危服刑人員組中，吸毒史、情感虐待、情感忽視進入回歸方程，其中吸毒史、情感虐待、情感忽視對沖動性具有正向預(yù)測作用，整體模型解釋了9.6%的沖動性總分變化，其中吸毒史可以解釋0.8%的沖動性總分變化，情感虐待可以解釋1.6%的沖動性總分變化，情感忽視可以解釋5.6%的沖動性總分變化，沖動性總分預(yù)測值為55.39～67.57，平均值為（59.89±2.60）。回歸方程：YBIS-11=49.706+1.832X吸毒史+0.278X情感忽視+0.307X情感虐待。

在暴力犯罪組中，情感忽視進入回歸方程，整體模型可解釋10.9%沖動性總分的變化，其中情感忽視對沖動性具有正向預(yù)測作用，可以解釋10%的沖動性總分變化。沖動性總分預(yù)測值為51.75～64.84，平均值為（57.12±2.90）。回歸方程：YBIS-11=48.140+0.482X情感忽視。而在高沖動、邊緣型人格及反社會人格組，則沒有變量進入回歸方程。見表4。

表4 高危服刑人員虐待與各變量多元逐步回歸

3 討 論

本研究基于既往研究結(jié)果及本課題組前期研究，討論高危服刑人員的沖動性及其影響因素。其中暴力犯罪服刑人員群體整體年齡偏小，超過八成來自農(nóng)村，且處于單身狀態(tài)的比例高于其他三組。高危服刑人員普遍存在飲酒比例較高的情況，與既往研究中飲酒與高沖動暴力具有密切聯(lián)系的結(jié)論一致［21］。毒品在損害使用者認知功能的同時，也在一定程度上影響個體的沖動性。本研究結(jié)果顯示，相對于暴力犯罪組，高沖動、邊緣型人格及反社會人格三組服刑人員毒品使用史比例較高，這可能與這三類群體中有一定比例人員因涉毒入獄有關(guān)，同時，反社會人格服刑人員毒品使用比例高于其余三組，這與反社會人格障礙與物質(zhì)濫用密切相關(guān)的研究結(jié)果一致［22］。

在沖動性評分上，相較于常模［23］，四組服刑人員均處于較高水平，其中注意力沖動性維度評分低于另外兩個維度，提示本研究中服刑人員運動沖動性及無計劃沖動性較其他沖動維度更顯著。運動沖動是指行動中的沖動，其特征是延遲、抑制和中斷不適當反應(yīng)的能力受損［24］。高危服刑人員該項評分整體較高，提示其控制情緒的能力較差，存在明顯的不穩(wěn)定性，在特定情境下可能更容易做出危害社會的行為。無計劃沖動性是指個體做事沒有計劃性、缺乏事后的反思，既往研究顯示，該類型沖動程度與敵對情境下發(fā)生暴力行為呈正相關(guān)［25］。無計劃沖動性高的群體在服刑期間可能更易與他人產(chǎn)生矛盾。因此，高危服刑人員具有高沖動性的這一特質(zhì)應(yīng)受到監(jiān)獄管理人員及社會的關(guān)注，針對該群體高沖動性的特點進行心理疏導(dǎo)、人際調(diào)解，有助于維護監(jiān)區(qū)的穩(wěn)定。

既往研究表明，父母教養(yǎng)方式對兒童心理成長具有重要作用，對孩子的忽視和虐待可能導(dǎo)致其產(chǎn)生反社會的行為模式及其他心理問題［26］。在CTQ-SF評分上，四組服刑人員評分均高于常模［27］，與既往研究結(jié)果基本一致，其中高沖動組、反社會人格組及邊緣型人格組的CTQ-SF評分均高于暴力犯罪組，與既往研究結(jié)果一致［8］。本研究結(jié)果提示，高危服刑人員可能遭遇過不同程度及形式的兒童期虐待，其中情感忽視最嚴重。既往研究顯示，兒童期的情感忽視經(jīng)歷是發(fā)生犯罪行為和精神心理疾病的重要影響因素［28］。因此，對于服刑人員兒童期虐待經(jīng)歷的調(diào)查可能有助于及時發(fā)現(xiàn)高暴力風(fēng)險的人群，并及早干預(yù)。

本研究顯示，高危服刑人員的沖動性受多種因素的影響，如吸毒史、情感忽視和情感虐待。毒品作為一種易成癮的精神活性物質(zhì)，長期吸食會對個體的認知功能產(chǎn)生不可逆的影響［29］，這可能在一定程度上導(dǎo)致暴力犯罪的發(fā)生。本研究中，吸毒史對沖動性具有正向預(yù)測作用，即具有吸毒史的服刑人員，沖動性評分比無吸毒史者更高，與既往研究結(jié)果基本一致［30］。情感虐待及情感忽視對沖動性具有正向預(yù)測作用，與既往研究結(jié)果一致［31］，即幼年遭受情感虐待及情感忽視的服刑人員，其受虐待程度與沖動性存在關(guān)聯(lián)，且相較于軀體方面的虐待，情感虐待和忽視對沖動性的影響更大［32］。在暴力犯罪服刑人員中，僅情感忽視對其沖動性具有正向預(yù)測作用，情感忽視可能是暴力犯罪組沖動性獨有的危險因素。因此，對于有毒品或其他精神活性物質(zhì)濫用史以及兒童期虐待經(jīng)歷的服刑人員，需關(guān)注其在獄中的表現(xiàn)，謹防暴力沖動等不良事件的發(fā)生。

本文亦存在一定的局限性：本研究選取的被試均為男性服刑人員，未與正常人群進行比較；服刑人員的沖動性不僅受兒童期虐待的影響，還受遺傳、社會心理因素等多方面的影響；此外，本研究進行分組的四類高危服刑人員，部分高危服刑人員具有多個高危特征，將來可能需要針對具有單一特征的高危服刑人員進行分析比較。本課題組下一步研究將進一步探索服刑人員沖動性與遺傳等因素的關(guān)聯(lián)，為服刑人員沖動性的危險因素識別與干預(yù)提供參考。