楊迎 柏永昊 鄭龍志

中文摘要：為了適應我國電力體制的深化改革與發(fā)展下的社會需求，提升電力建設工程質量與安全水平，本文結合電力建設工程實際，通過對電力建設工程施工流程進行概述，分析安全施工現(xiàn)存問題，論述對電力建設企業(yè)承（分）包商安全施工能力進行評估的必要性，采用基于層次分析法（AHP）的模糊綜合評價法對電力建設企業(yè)承（分）包商安全施工能力進行評估，并采用BP模型進行印證，為電力建設企業(yè)承（分）包商安全施工能力評估提供了參考與啟發(fā)。

關鍵詞：電力建設工程;承（分）包商;層次分析法;模糊綜合評價法;BP神經(jīng)網(wǎng)絡

1 前言

經(jīng)過長期發(fā)展，我國已成為世界上最大的能源生產(chǎn)國和消費國。當前能源安全形勢嚴峻復雜，我國面臨能源需求壓力較大、能源供給制約較多、能源生產(chǎn)和消費對生態(tài)環(huán)境損害較嚴重、能源技術水平總體落后等挑戰(zhàn)，新形勢對電力建設提出了新要求和新挑戰(zhàn)，如何能兼顧質量與安全水平，加快電力工程的建設，是電力建設企業(yè)迫待解決的問題。

本文擬結合電力建設工程施工特點，利用基于AHP的模糊綜合評價法建立電力建設企業(yè)承（分）包商安全施工能力評估體系，結合BP模型加以印證，對電力建設行業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。

2 電力建設企業(yè)承（分）包商安全施工概述

電力建設工程施工具有規(guī)模大、涉及面廣及技術復雜、易受外部環(huán)境影響等諸多特點，專業(yè)化分工的趨勢日益顯著，施工承（分）包已成為十分普遍的施工組織形式，包括專業(yè)分包與勞務分包。隨著承（分）包這種施工組織形式的普遍化，承（分）包商安全施工問題不可小覷，根據(jù)國家能源局官網(wǎng)發(fā)布的2015～2019年國家電力安全生產(chǎn)情況，全國電力行業(yè)累計發(fā)生人身傷亡事故224起，其中觸電、高處墜落、機械傷害等類型事故頻發(fā)，有必要對電力建設企業(yè)承（分）包商安全施工能力進行評估。

3 評估方法

3.1? 基于AHP的模糊綜合評價法

層次分析法基本思想是根據(jù)問題的性質把總目標分解為多個準則與目標、多個層次，每一個層次具有多個指標，采用定性指標模糊量化法，得到每一個層次的權重。計算出所有層次中的評價指標的權重并進行排序，為多方案、多指標、多目標的決策提供優(yōu)化思路。

3.2? BP神經(jīng)網(wǎng)絡

BP神經(jīng)網(wǎng)絡具有容錯能力強、計算快、圖像簡單易懂等優(yōu)點，建立BP模型并訓練，將其模擬結果印證電力建設企業(yè)承（分）包商安全施工能力評估的結果，確保評估結果的準確性。

4 承（分）包商安全施工評估指標體系構建

4.1 評估指標

根據(jù)國家能源局綜合司《關于開展電力建設工程施工現(xiàn)場安全專項監(jiān)管工作的通知》（國能綜通安全〔2019〕52號），結合實際情況，選取電力建設企業(yè)承（分）包商安全施工評估指標：基本情況（企業(yè)資質、人員配置、人員資質）、人員保障（合同及協(xié)議、保險與體檢）、安全管理（安全生產(chǎn)責任制、教育培訓、安全費用投入、兩票制）、設備管理（設備配置、定期試驗），構建統(tǒng)一的電力建設企業(yè)承（分）包商安全指標體系分類標準參考值。

采用模糊數(shù)學法，依照表1中的參考值，得出風險等級的分級區(qū)間如表2所示。

4.2 基于層次分析法（AHP）的體系構建

收集并處理8位專家的打分結果，算出其權重的平均值，得出第一層指標、第二層指標的權重層次總排序如表3所示。

對層次總排序進行一致性校驗如下：

由上述可知，該指標體系通過一致性檢驗符合要求。

4.3 基于模糊綜合評價法的評估模型的構建

為了提高評價結果的科學性，邀請8位有著多年工作經(jīng)驗并從事相關工作的專家填寫調(diào)查問卷，定性指標分為很高、較高、一般、較低、很低五個等級。對某電力建設企業(yè)承（分）包商安全施工能力評價指標體系中的二級指標的施工風險水平進行單因素評價，根據(jù)評價結果建立評判矩陣。

依照評價等級劃分原則，風險評價各等級的分值見表4。

基于AHP的模糊綜合法評估結果和表2的風險等級區(qū)間，可見某電力建設企業(yè)承（分）包商施工風險等級為Ⅲ級，風險水平為一般。

5 BP神經(jīng)網(wǎng)絡風險評價模型建立及應用

5.1 BP模型的構建及訓練

利用Matlab中的Traingd函數(shù)進行訓練，將訓練次數(shù)設置為1100次，學習速率設置為0.002，目標誤差設置為0.0001。結合評價指標標準，生成21組數(shù)據(jù)，進行歸一化處理后輸入。由圖2可見訓練效果較好。

5.2 模型應用

利用訓練好的BP模型對基于AHP的模糊綜合評價法評估結果進行驗證，對各評估指標風險水平進行評分，將數(shù)據(jù)歸一化處理后輸入到訓練好的BP模型中，運行后得到某電力建設企業(yè)承（分）包商施工風險水平總評分為67.69，與基于AHP的模糊綜合評價法評估結果的誤差為1.94%，說明評估結果準確。

6 結論

本文將理論與實際相結合，從新形勢下電力建設企業(yè)承（分）包商施工實際出發(fā)，結合安全管理相關理論，運用基于AHP的模糊綜合評價法，構建電力建設企業(yè)承（分）包商安全施工能力評估體系，并通過BP模型驗證。

1.根據(jù)國家相關文件與電力建設工程實際情況，將理論與實際相結合，選取兼具代表性與可行性的，能衡量電力建設企業(yè)承（分）包商安全施工能力的評估指標。

2.將基于AHP的模糊綜合評價法和BP模型結合，降低專家打分的主觀性帶來的誤差，可提高評分的準確性。

3.得到指標的風險等級后，需重視風險等級較高的指標，以期對電力建設企業(yè)承（分）包商安全施工能力有更加準確的認識，了解癥結所在，有針對性地進行控制。對電力建設企業(yè)承（分）包商安全施工能力進行科學評估，從短期來看，能促使電力建設企業(yè)選取到安全施工能力強的承（分）包商，確保工程項目能如期、高質、安全完成。從長期來看，可強化承（分）包商安全意識，提高承（分）包商整體安全施工水平，有效化解新形勢下的重大矛盾并推動電力建設項目安全建設水平穩(wěn)步提升。

參考文獻

[1]馬麗麗，王芳，李梨榕.基于AHP-BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡的型號裝備可靠性設計質量評價方法研究[J].電子質量，2018（06）：19-22+35.

[2]趙群.基于AHP與BP神經(jīng)網(wǎng)絡的遼寧省農(nóng)村水利現(xiàn)代化評價[J].黑龍江水利科技，2018，46（09）：186-190.

[3]萬舟，湯超，許有才.基于AHP與PSO-BP神經(jīng)網(wǎng)絡的電梯安全評價研究[J].計算機與數(shù)字工程，2015，43（09）：1561-1565+1598.

[4]張藝聰.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡的鄭州農(nóng)業(yè)灌溉用水預測[J].科學技術創(chuàng)新，2021（02）：96-98.

[5]王清.基于神經(jīng)網(wǎng)絡的網(wǎng)絡安全態(tài)勢預測模型研究[J].科技風，2021（02）：83-84.

[6]張啟龍，王立威.基于遺傳算法優(yōu)化BP神經(jīng)網(wǎng)絡模型的風電功率預測[J].電子測試，2021（01）：41-43.

[7]武平.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡的EPC項目招標風險評價研究[D].揚州大學，2019.

[8]徐濤.基于AHP法與BP法的小城鎮(zhèn)污水處理工藝評價方法研究[D].西華大學，2019.

[9]馬科.灰色模型和BP神經(jīng)在閘壩調(diào)度管理評估中的應用[D].中國科學技術大學，2017.

[10]李小剛.基于層次分析模糊模型與BP神經(jīng)網(wǎng)絡的鳳臺縣耕地地力評價研究[D].安徽農(nóng)業(yè)大學，2015.

[11]馬麗儀，張露凡，楊宜，范蓓.基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡方法的信息系統(tǒng)安全風險評價研究[J].中國安全科學學報，2012，22（05）：164-169.

（湖北安源安全環(huán)保科技有限公司，湖北 武漢 430040）