楊 嬋 賀小剛 王博霖

一、引言

中國農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)史源遠流長，縱覽改革開放后中國農(nóng)村制度變遷的40多年，也是中國農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的成長歷程。從改革開放初期家庭聯(lián)產(chǎn)承包制推動下的農(nóng)村專業(yè)戶，到新形式下市場與政府所催生的“大眾創(chuàng)業(yè)”浪潮，中國農(nóng)村創(chuàng)業(yè)人數(shù)不斷攀升(張玉利、馮瀟，2019)，農(nóng)民創(chuàng)業(yè)熱情不斷高漲(王轉(zhuǎn)弟等，2020)，農(nóng)民創(chuàng)業(yè)也成為中國市場化經(jīng)濟發(fā)展過程中的重要環(huán)節(jié)。然而，由于地處偏遠地區(qū)，同時受到信貸市場不完善、社會資本缺失以及交易成本巨大等多方面的制約，農(nóng)村創(chuàng)業(yè)困難重重(Zhao，2020)。創(chuàng)業(yè)環(huán)境的不穩(wěn)定性(Gurbuz and Ozkan，2020)導致農(nóng)民創(chuàng)業(yè)面臨很高的失敗率(Morris et al.，2017)，因而對農(nóng)村創(chuàng)業(yè)者的個體素質(zhì)提出了更高的要求，精英群體因具有獨特的優(yōu)異特質(zhì)和能力素養(yǎng)成為農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的主力軍。

許多學者基于社會資本理論與資源基礎觀，提出精英群體由于所嵌入網(wǎng)絡的深度和廣度使其更容易獲取創(chuàng)業(yè)信息與創(chuàng)業(yè)資源，比如吳一平、王健(2015)的研究表明，政治精英可以利用其政治網(wǎng)絡獲取銀行信貸、政府資源以及市場信息，而這恰好是激發(fā)精英創(chuàng)業(yè)的主要動力，也是其創(chuàng)業(yè)成功的關鍵。楊嬋等(2017)提出，農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者往往具有較高的村落威望和資源調(diào)動能力，精英身份不僅有助于農(nóng)民跨越資金門檻，而且在市場準入、稅負、土地、信息等方面享受優(yōu)先待遇，進而提高了農(nóng)村精英的創(chuàng)業(yè)積極性。但也有學者基于前景理論認為，農(nóng)村精英群體在心理和資源上的豐裕使其長期處于“舒適圈”(萬君寶等，2019)，他們在享受“舒適圈”帶來的相對收益時會規(guī)避創(chuàng)業(yè)等高風險行為。而且，與普通村民相比，農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)失敗將對其長期建立起來的威信與“面子”產(chǎn)生負面影響(董磊明、郭俊霞，2017)，進而強化了農(nóng)村精英的風險規(guī)避意識，使他們更傾向于選擇留在體制內(nèi)而不愿意從事冒險的創(chuàng)業(yè)活動。還有學者認為精英身份對于創(chuàng)業(yè)活動并沒有顯著的影響(Wu，2002)，比如Walder(2002)的研究發(fā)現(xiàn)，黨員或干部等精英身份制約了城鎮(zhèn)居民的創(chuàng)業(yè)概率，但對于農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的影響并不顯著；李雪蓮等(2015)的研究也支持了上述觀點，他們認為公務員等精英身份并不能激發(fā)個體的創(chuàng)業(yè)活力，除非是有職務的公務員才會增加個體的創(chuàng)業(yè)概率。

可見，以往研究大都基于精英的資源俘獲能力與個人權(quán)威分析其對創(chuàng)業(yè)決策的影響效應，但精英創(chuàng)業(yè)是否是純粹的逐利行為？眾所周知，區(qū)別于草根創(chuàng)業(yè)者，農(nóng)村精英一般具有較高的社會地位和良好的經(jīng)濟狀況，他們創(chuàng)業(yè)的驅(qū)動力并非迫于生計，更多的是為追求自我發(fā)展和自我實現(xiàn)等社會性動機(楊嬋等，2017)。除了經(jīng)濟目標外，農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者還會在社會性需求的激勵下關注獲取外部尊重和認可等非經(jīng)濟回報。當決策環(huán)境的復雜性加劇了注意力資源的稀缺性時，身兼村莊“當家人”與企業(yè)“理性人”雙重身份的農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者該如何在經(jīng)濟性目標(逐利)與非經(jīng)濟性目標(趨名)之間進行權(quán)衡與抉擇？如果社會性需求成為農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者的主要訴求？那么這種“趨名”導向是否會對“逐利”目標產(chǎn)生擠出效應？這些問題還有待進一步深入的探討。

本文基于創(chuàng)業(yè)動機理論與注意力基礎觀，利用上海財經(jīng)大學“千村調(diào)查”的數(shù)據(jù)，得到以下研究結(jié)論：①農(nóng)民的精英身份，比如擔任村干部、擁有黨員身份或人大代表/政協(xié)委員身份，導致其創(chuàng)業(yè)并非純粹的“逐利”行為，而是為了追隨內(nèi)在的“趨名”導向，即農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)主要是為了實現(xiàn)家庭社會地位的提高、村落人緣水平的改善、村落話語權(quán)的增加等非經(jīng)濟目標，這種“趨名”導向使得創(chuàng)業(yè)者配置于經(jīng)濟目標的注意力資源相對不足，進而制約了其創(chuàng)業(yè)績效的提升與經(jīng)濟目標的實現(xiàn)。②隨著家庭經(jīng)濟資本的增加，農(nóng)村創(chuàng)業(yè)者的精英身份對經(jīng)濟目標的注意力配置不足問題將得到有效緩解，即豐裕的家庭經(jīng)濟資本將弱化精英身份對經(jīng)濟目標的制約效應；同時，家庭經(jīng)濟資本的增加將強化精英身份對非經(jīng)濟目標的提升作用。③隨著外部制度環(huán)境的完善，精英身份對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟目標的注意力配置不足問題將得到有效緩解，即完善的外部制度環(huán)境將弱化精英身份對實現(xiàn)經(jīng)濟目標的制約效應；同時，外部制度環(huán)境的完善將強化精英群體對非經(jīng)濟目標的追求。本文開創(chuàng)性地將注意力基礎觀融入農(nóng)村精英理論，分析了經(jīng)濟目標(利)與非經(jīng)濟目標(名)如何在相互博弈與制約過程中構(gòu)建農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者注意力資源的配置方向，較好地詮釋了精英群體在“名”與“利”之間的權(quán)衡與取舍，拓展了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)目標與創(chuàng)業(yè)動機理論的研究視角；同時，本文基于農(nóng)民根深蒂固的“家文化”與農(nóng)村創(chuàng)業(yè)環(huán)境的不穩(wěn)定性，將家庭經(jīng)濟資本與外部制度環(huán)境納入研究范疇，構(gòu)建了一個較為系統(tǒng)的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)模型，豐富了農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)理論的研究范式；最后，本文以創(chuàng)業(yè)者的精英特質(zhì)為切入點分析了精英群體與普通農(nóng)民在潛在價值觀和創(chuàng)業(yè)追求方面的差異性，將“趨名”導向等非經(jīng)濟目標引入農(nóng)村精英的創(chuàng)業(yè)動機研究框架，不僅有利于剖析鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下中國農(nóng)村精英群體創(chuàng)業(yè)行為的深層次動因，而且深入挖掘了農(nóng)村情境下精英群體創(chuàng)業(yè)的社會性目標。

二、理論與假設

(一)創(chuàng)業(yè)動機理論與注意力基礎觀

1．創(chuàng)業(yè)動機理論

創(chuàng)業(yè)動機是激發(fā)和維持個體創(chuàng)業(yè)活動的內(nèi)在動力，也是引導創(chuàng)業(yè)行為指向特定目標的個體心理過程。關于創(chuàng)業(yè)動機存在許多不同的理論，較為經(jīng)典的是Gilad and Levine(1986)的推拉理論，該理論認為創(chuàng)業(yè)動機包括推動型與拉動型：推動型創(chuàng)業(yè)是指個體在外部消極因素的“推動”下進行的創(chuàng)業(yè)；拉動型創(chuàng)業(yè)是指個體為了尋求獨立與自我價值實現(xiàn)而進行的創(chuàng)業(yè)。推拉理論的研究為GEM(全球創(chuàng)業(yè)觀察)創(chuàng)業(yè)動機的界定奠定了基礎，GEM認為個體創(chuàng)業(yè)包括生存型創(chuàng)業(yè)與機會型創(chuàng)業(yè)，其中生存型創(chuàng)業(yè)是指為生計所迫且沒有其他就業(yè)選擇或?qū)ζ渌x擇不滿意而引起的創(chuàng)業(yè)活動，機會型創(chuàng)業(yè)則是為了抓住現(xiàn)有商業(yè)機會、追求更大的發(fā)展空間而實施的創(chuàng)業(yè)活動(Reynolds et al.，2005)。竇大海、羅瑾璉(2011)將創(chuàng)業(yè)動機分為經(jīng)濟性動機與社會性動機，經(jīng)濟性動機是指創(chuàng)業(yè)者為保障生理和安全等低層次需要而開展的創(chuàng)業(yè)活動，社會性動機是指個體為了獲取地位、尊重、成就價值等社會性需要所進行的創(chuàng)業(yè)?？梢姡苿有蛣?chuàng)業(yè)與生存型創(chuàng)業(yè)大都為滿足個體的經(jīng)濟性動機，而拉動型創(chuàng)業(yè)與機會型創(chuàng)業(yè)則是由社會性動機所激發(fā)的創(chuàng)業(yè)行為。

不同的創(chuàng)業(yè)動機可以實現(xiàn)不同的創(chuàng)業(yè)目標，包括經(jīng)濟目標(利)與非經(jīng)濟目標(名)。那些經(jīng)濟狀況較差的草根創(chuàng)業(yè)者大都進行推動型或生存型創(chuàng)業(yè)，他們創(chuàng)業(yè)的主要目標是為了實現(xiàn)經(jīng)濟狀況的好轉(zhuǎn)，因而會在經(jīng)濟性目標的主導下配置企業(yè)資源與個體精力。但對于農(nóng)村精英群體而言，他們通常具有體面的工作和較好的物質(zhì)條件，并非迫于生計或純粹的經(jīng)濟訴求去創(chuàng)業(yè)，而是為了得到認可、獨立以及自我實現(xiàn)，社會性動機在精英群體創(chuàng)業(yè)過程中占有重要地位(楊嬋等，2017)。在社會性需求的驅(qū)動下，農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者更為關注社會地位的提高、村落人緣水平的改善以及村落話語權(quán)的增加等非經(jīng)濟目標。然而，不同的創(chuàng)業(yè)目標會在企業(yè)內(nèi)部相互競爭有限的資源并自我強化，從而形成一種張力或矛盾(吳建祖、肖書鋒，2016)，農(nóng)村精英對非經(jīng)濟目標的關注會擠占其用于實現(xiàn)經(jīng)濟目標的資源。

2.注意力基礎觀

隨著網(wǎng)絡時代的到來，決策者面臨的信息量遠超過其能夠接受和理解的范疇，決策者的注意力成為稀缺資源(Kammerlander and Ganter，2015)。注意力的稀缺性使其成為隸屬于資源范疇的主觀能力，在有限理性的假設下，決策結(jié)果最終取決于個體對注意力的配置方向(Ocasio，2011)，再重要的議題若不能獲得決策者的注意力，最終也無法影響到?jīng)Q策制定(吳建祖、肖書鋒，2016)。當決策者面對多種渠道來源的刺激因素時，將通過關注、編碼、解釋和聚焦等過程篩選出主導其意識形態(tài)的關鍵要素，并將有限的注意力傾注于此。當接受到的戰(zhàn)略信息量超出個體認知能力時，決策者將通過選擇性關注來處理認知超載負荷情況。

農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者需要在 “經(jīng)濟目標”與“非經(jīng)濟目標”之間進行權(quán)衡，考慮到注意力資源的稀缺性，農(nóng)村精英群體只能選擇性地將其有限的注意力配置于經(jīng)濟目標或非經(jīng)濟目標。如果社會性需求的滿足成為農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)的主要動機，則勢必導致其將更多的注意力配置于企業(yè)非經(jīng)濟目標，進而對提升創(chuàng)業(yè)績效等經(jīng)濟目標產(chǎn)生擠出效應。另外，由于農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者兼具政府“代理者”、村莊“當家人”以及企業(yè)“所有者”等多重身份(萬君寶等，2019)，他們需要同時面對“企業(yè)”與“村落”雙重決策環(huán)境，決策環(huán)境的復雜性加劇了農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者信息處理能力的稀缺性，激化了信息冗余性與注意力稀缺性之間的矛盾。

(二)基本假設

1. 農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)：趨名還是逐利？

基于組織生態(tài)理論，個體的生存環(huán)境將對其決策行為產(chǎn)生重要影響。城鎮(zhèn)居民與鄉(xiāng)村居民在自然環(huán)境、社會環(huán)境與經(jīng)濟環(huán)境等諸多方面存在差異，相對于城鎮(zhèn)，農(nóng)村地區(qū)存在基礎設施落后、醫(yī)療衛(wèi)生條件不足、融資渠道不暢、創(chuàng)業(yè)培訓不足等問題，創(chuàng)業(yè)環(huán)境的特殊性導致農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的失敗率比普通城鎮(zhèn)創(chuàng)業(yè)更高，進而對創(chuàng)業(yè)者素質(zhì)提出更高的要求。農(nóng)村精英群體可以利用自身較高的個體素質(zhì)與權(quán)威抵御農(nóng)村創(chuàng)業(yè)環(huán)境的不穩(wěn)定性，因而成為農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的主要力量。但是作為農(nóng)村場域中的關鍵人物，農(nóng)村精英群體會在給定的框架內(nèi)發(fā)揮村莊“當家人”的作用(仝志輝、賀雪峰，2002)，并利用自身的權(quán)威與資源為村落謀發(fā)展、為村民謀福利(楊嬋、賀小剛，2019)，相對于經(jīng)濟目標，他們更在意村民尊重、村落話語權(quán)等非經(jīng)濟目標的實現(xiàn)。根據(jù)注意力基礎觀，創(chuàng)業(yè)者的經(jīng)濟目標(利)與非經(jīng)濟目標(名)相互博弈、相互制約，并不斷競爭企業(yè)內(nèi)部有限的資源。

一方面，社會性動機將導致農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者將有限的注意力資源配置到企業(yè)經(jīng)營之外的其他議題。人的理性行為是在動機的刺激下產(chǎn)生并不斷強化，動機是支配個體行為指向某一特定目標的重要驅(qū)動力(Weiner，1985)。創(chuàng)業(yè)動機是構(gòu)成個體創(chuàng)業(yè)行為與后期戰(zhàn)略決策的基礎，在不同動機的激勵下，創(chuàng)業(yè)者對客體實施的注意力強度和持續(xù)性也截然不同。農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者通常具有較高的思想覺悟、社會地位和物質(zhì)條件，他們在創(chuàng)業(yè)過程中并不傾向于將經(jīng)濟目標擺在第一位，而是將獲取村民尊重、認可等社會性需求作為主要創(chuàng)業(yè)動機。以村干部為例，他們兼具國家代理人和村莊當家人的“雙重角色”(仝志輝、賀雪峰，2002)，許多村干部的創(chuàng)業(yè)初衷是為了在村落中起到示范帶動效應，幫助村莊實現(xiàn)脫貧致富，而創(chuàng)業(yè)恰恰是保證村民在收入、生活和教育等方面實現(xiàn)多維度減貧的重要手段(袁方等，2019)。精英群體在帶頭創(chuàng)業(yè)的同時還鼓勵村民自主創(chuàng)業(yè)，并將自身所擁有的資源和信息分享給其他農(nóng)戶，為其他創(chuàng)業(yè)者提供精準服務?？梢姡瑒?chuàng)業(yè)的社會性動機促使精英創(chuàng)業(yè)者將更多的注意力資源聚焦于企業(yè)經(jīng)營之外的其他議題，在把握當下事件、活動、以及制定戰(zhàn)略決策時更傾向于將注意力優(yōu)先配置于有助于為村莊謀發(fā)展、為村民謀福利的活動，進而對投入于實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟目標的注意力資源產(chǎn)生擠出效應。由于對經(jīng)濟目標的關注不夠，對企業(yè)日常經(jīng)營活動投入的時間和精力較少，農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者無法準確把握企業(yè)實際運營狀況，難以在關鍵時刻為企業(yè)發(fā)展制定高質(zhì)量的戰(zhàn)略決策，進而限制了創(chuàng)業(yè)績效的提升與經(jīng)濟目標的實現(xiàn)。

另一方面，農(nóng)村精英群體配置于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的注意力更容易受到外界干擾，更具不穩(wěn)定性和易受干擾性。農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者具有與生俱來的雙重身份，作為村莊當家人，他們需要對村落的發(fā)展有所擔當，作為創(chuàng)業(yè)者又要為自己創(chuàng)辦的企業(yè)謀發(fā)展。精英與創(chuàng)業(yè)者的雙重身份意味著個體必須面對更多的外部信息，當認知的有限性使農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者無法準確把握外部環(huán)境時，他們將基于社會性動機所塑造的價值追求形成其對外部環(huán)境的主觀表征(Fiol and O’Connor，2003)。農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者的社會性動機使其不得不將有限的注意力配置給環(huán)境中不同的刺激因素，其注意力配置更具分散性、復雜性、多面性特征，進而不利于聚焦于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營。而且，農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者配置到企業(yè)經(jīng)營上的注意力容易受到外界其他因素的干擾，難以形成持久性，進而制約了創(chuàng)業(yè)效率的提高。

可見，區(qū)別于普通農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者，農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)的驅(qū)動力并非迫于生計或純粹的經(jīng)濟利益訴求，“逐利”的動機較弱；多數(shù)農(nóng)村精英具有堅定的理想信念與黨性意識，更愿意在村落建設中作出表率、敢于擔當，這種看似“非理性”的創(chuàng)業(yè)行為實際上是為了獲取村民認可、個體獨立以及實現(xiàn)自我價值，因此社會性動機與非經(jīng)濟目標在農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)過程中占有主導地位，其創(chuàng)業(yè)的“趨名”導向更強。而創(chuàng)業(yè)績效的提升與經(jīng)濟目標的實現(xiàn)需要消耗創(chuàng)業(yè)者大量的注意力，只有傾注了大量的時間與精力才能更為準確地把握創(chuàng)業(yè)環(huán)境中所蘊含的盈利機會。在農(nóng)村情境下，創(chuàng)業(yè)者面臨更多的環(huán)境不確定性，創(chuàng)業(yè)成功的關鍵在于主體心智力量在創(chuàng)業(yè)事件與議題上的高度集注。而農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)的社會性動機導致其無法將有限的注意力資源傾注于企業(yè)的經(jīng)濟目標，進而制約了經(jīng)濟目標的實現(xiàn)。

基于上述分析，本文提出以下假設：

H1：農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)的“趨名”效應顯著高于“逐利”效應。

2.家庭經(jīng)濟資本的調(diào)節(jié)效應

根據(jù)資源基礎觀，個體的決策方式與結(jié)果將受到資源稟賦的制約，而在傳統(tǒng)的農(nóng)村社會，根深蒂固的“家文化”與“戀土情結(jié)”使得農(nóng)民創(chuàng)業(yè)資源可以拓展到家庭范疇，家庭支持對于農(nóng)民創(chuàng)業(yè)至關重要(楊學儒等，2013)，因而農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)行為將受到家庭資源稟賦的約束。廣義上的家庭資源稟賦包括家庭人力資本、家庭經(jīng)濟資本、家庭社會資本、家庭文化資本等(羅明忠、羅琦，2016)，而創(chuàng)業(yè)啟動資金是制約農(nóng)民創(chuàng)業(yè)行為的關鍵要素(劉冬文，2018)，因而本文重點討論家庭經(jīng)濟資本對精英身份與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)關系的制約效應。

一方面，家庭經(jīng)濟資本的豐裕程度將決定家庭預算約束，家庭經(jīng)濟資本越豐裕，則預算線越開闊，越有能力承擔家庭成員創(chuàng)業(yè)過程中的經(jīng)濟成本，愿意投入于支持農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的資金也越多。農(nóng)民創(chuàng)業(yè)不僅意味著更多的經(jīng)濟資本投入，同時也使家族面臨更大的風險，而豐裕的家庭經(jīng)濟資本不僅增加了家庭的抗風險能力，也是創(chuàng)業(yè)者應對創(chuàng)業(yè)風險、實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)移的基本條件。盡管農(nóng)村精英因配置于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的注意力資源不足而影響了企業(yè)經(jīng)濟目標的實現(xiàn)，制約了創(chuàng)業(yè)績效的提升，但較高的家庭經(jīng)濟資本可以從另一個側(cè)面有效補充創(chuàng)業(yè)企業(yè)所需的物質(zhì)資源、提高其抗風險能力，進而弱化了精英身份對實現(xiàn)經(jīng)濟目標的制約作用。

另一方面，家庭經(jīng)濟資本的寬裕程度也會強化農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者對非經(jīng)濟目標的追求。通常情況下，當創(chuàng)業(yè)者經(jīng)濟條件較差時經(jīng)濟性動機會更強，隨著經(jīng)濟狀況的好轉(zhuǎn)，創(chuàng)業(yè)的社會性動機逐步增強(羅明忠，2012)。因此，家庭經(jīng)濟狀況越好，則農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者也無需顧及家庭成員的生計和生活質(zhì)量去追求創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟目標，家庭經(jīng)濟條件的優(yōu)越性強化了農(nóng)村精英群體對地位、認可、贊賞、尊重、獨立、價值等非經(jīng)濟目標的追求。

基于上述分析，本文提出以下假設：

H2a：家庭經(jīng)濟資本在精英身份與“逐利”效應之間起到調(diào)節(jié)作用，即家庭經(jīng)濟資本的增加將有效緩解農(nóng)村精英身份對創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟目標的制約作用。

H2b：家庭經(jīng)濟資本在精英身份與“趨名”效應之間起到調(diào)節(jié)作用，即家庭經(jīng)濟資本的增加將強化農(nóng)村精英身份對創(chuàng)業(yè)非經(jīng)濟目標的提升作用。

3.外部制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效應

制度環(huán)境是影響企業(yè)戰(zhàn)略決策的重要外部條件(梁強等，2021)，也是制約農(nóng)民創(chuàng)業(yè)成長的關鍵影響因素(靳衛(wèi)東、辛曉慧，2020)。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，中國社會的整體制度環(huán)境并不完善，但各地區(qū)在政府干預、產(chǎn)權(quán)保護等局部制度環(huán)境方面存在顯著差異。在發(fā)達的市場體制下，制度環(huán)境能夠包容更多由市場力量和企業(yè)自身資源驅(qū)動的商業(yè)活動，市場機制可以發(fā)揮良好的功效。這種情況下農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者無需花費太多時間和精力嵌入于政商關系之中(李新春等，2016)，市場邏輯成為企業(yè)獲取合法性的首選渠道，農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者用于拓展關系網(wǎng)絡的注意力將得到有效釋放，并使其轉(zhuǎn)而投向企業(yè)經(jīng)營與自身能力建設。而在不發(fā)達的市場環(huán)境中，企業(yè)經(jīng)營更容易受到制度因素的制約，企業(yè)成為關系等非正式制度的產(chǎn)物(Pato and Teixeira，2019)。制度缺失迫使農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者為獲取組織合法性投入大量的時間與精力構(gòu)建關系，通過非市場化策略獲取創(chuàng)業(yè)資源。農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者配置于企業(yè)的注意力資源相對有限，完善的制度環(huán)境有助于企業(yè)通過正規(guī)途徑獲取市場資源，減少了用于投資關系戰(zhàn)略的注意力配置，進而緩解了精英創(chuàng)業(yè)者對企業(yè)經(jīng)濟目標注意力配置不足的問題，弱化了精英身份對經(jīng)濟目標的消極作用。

同時，良好的外部制度環(huán)境意味著信息的透明與聲譽機制的完善，尤其是聲譽機制對于“好面子”的農(nóng)村精英而言具有更強的約束力，相比于經(jīng)濟性回報，農(nóng)村精英更在乎其個人聲譽的維護和職業(yè)生涯的發(fā)展。在完善的制度環(huán)境與聲譽體系下，農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者會更加在意自身行為能否獲取村民的認可，如果強調(diào)對創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟目標的追求則容易在村落中形成“唯利是圖”的名聲，這無疑損害了農(nóng)村精英群體的權(quán)威與聲望。因此，制度環(huán)境的優(yōu)化將強化農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者對非經(jīng)濟目標的追求。

基于上述分析，本文提出以下假設：

H3a：外部制度環(huán)境在精英身份與“逐利”效應之間起到調(diào)節(jié)作用，即隨著制度環(huán)境的完善，農(nóng)村精英身份對創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟目標的制約作用將得到有效緩解。

H3b：外部制度環(huán)境在精英身份與“趨名”效應之間起到調(diào)節(jié)作用，即隨著制度環(huán)境的完善，農(nóng)村精英身份對創(chuàng)業(yè)非經(jīng)濟目標的提升作用將得到進一步強化。

三、數(shù)據(jù)與變量

(一)數(shù)據(jù)

本文的數(shù)據(jù)來源于上海財經(jīng)大學2016年的“千村調(diào)查”，調(diào)查對象包括鎮(zhèn)長、村長/支書、村委會班子、村民(包括創(chuàng)業(yè)者和非創(chuàng)業(yè)者)。本研究的數(shù)據(jù)主要源自創(chuàng)業(yè)者問卷，該問卷主要涉及創(chuàng)業(yè)者的社會網(wǎng)絡、創(chuàng)業(yè)者家庭成員社會結(jié)構(gòu)、企業(yè)經(jīng)營狀況、創(chuàng)業(yè)情況及制度與環(huán)境等部分。在剔除了香港地區(qū)的調(diào)查問卷之后得到4597份有效問卷。樣本的區(qū)域分布情況如下：華東地區(qū)樣本1791個(38.96%)；華中地區(qū)樣本716個(15.58%)；西南地區(qū)樣本693個(15.08%)；華北、西北、東北、華南地區(qū)的樣本分別為492個(10.70%)、398個(8.66%)、252個(5.48%)、255個(5.55%)。總體而言調(diào)查樣本具有較好的代表性。

通過對調(diào)研樣本創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀的描述性分析，本文發(fā)現(xiàn)，從企業(yè)壽命來看，本次調(diào)研樣本的平均年齡約為10年，最新的企業(yè)成立剛滿6個月，創(chuàng)建時間最久的企業(yè)已有54年的歷史。從企業(yè)規(guī)模看，調(diào)研樣本平均員工數(shù)量約為23人，最少員工數(shù)為1人，最多為150人，說明農(nóng)村創(chuàng)業(yè)多以小型企業(yè)為主。從所在行業(yè)來看，49.63%的受訪企業(yè)為貿(mào)易類性質(zhì)，48.95%的受訪企業(yè)屬于制造類企業(yè)，只有4.66%的企業(yè)為高新技術(shù)類企業(yè)，可見農(nóng)民創(chuàng)業(yè)依然集中于傳統(tǒng)行業(yè)，總體技術(shù)含量偏低。

(二)變量設計

1.解釋變量

農(nóng)村精英通常指那些比普通村民擁有更多資源，并能利用這些資源優(yōu)勢取得成功且為村落發(fā)展做出貢獻的人士，他們在農(nóng)村社區(qū)生活中發(fā)揮著“領導、管理、決策、整合的功能”(楊善華，2000)。農(nóng)村精英群體包括體制內(nèi)精英和體制外精英，體制內(nèi)精英一般是指村級干部，他們掌握著村莊正式權(quán)力資源；體制外精英雖然不掌握村莊正式權(quán)力，但在村落具有一定的影響力，比如經(jīng)濟精英、宗族精英、幫派勢力等(仝志輝、賀雪峰，2002)。也有學者將非在任的村組干部、村民代表或村民黨員納入農(nóng)村精英的范疇(吳愈曉，2010)。由于本文主要討論體制內(nèi)精英身份的創(chuàng)業(yè)效應，因而將創(chuàng)業(yè)者擔任黨員、村干部、人大代表/政協(xié)委員的情況界定為具有精英身份(Elite)。該變量數(shù)據(jù)主要源于問卷第二部分“家庭成員社會結(jié)構(gòu)”中的以下題項：“您是否或曾經(jīng)是共產(chǎn)黨員”、 “您是否或曾經(jīng)是村干部”、 “您是否或曾經(jīng)是人大代表”以及 “您是否或曾經(jīng)是政協(xié)委員”，若受訪者對上述四個題項中的任何一項回答為“是”，則認為其具有精英身份，此時Elite賦值為1，否則為0。

2.被解釋變量

本文的被解釋變量包括“趨名”與“逐利”，即農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟目標與非經(jīng)濟目標。

①經(jīng)濟目標(Fortune)，根據(jù)以往研究，創(chuàng)業(yè)項目大都以企業(yè)存活或利潤最大化為經(jīng)濟目標(何廣文、劉甜，2019)，學者們普遍認為創(chuàng)業(yè)績效是衡量創(chuàng)業(yè)者對企業(yè)經(jīng)濟目標貢獻程度的最好評價，該指標不僅可以表示企業(yè)的獲利性與成長性，也是判別創(chuàng)業(yè)者經(jīng)濟目標達成程度的重要標準(Campbell et al.，2010)。鑒于此，本文擬使用農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)績效來衡量經(jīng)濟目標?？紤]到許多學者采用銷售額增長率、凈利潤增長率、固定資產(chǎn)增長率、總資產(chǎn)增長率等來測量企業(yè)績效(Casillas and Moreno，2010)，因此，本文以凈利潤作為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)績效的衡量指標，并用固定資產(chǎn)作為替代變量進行穩(wěn)健性檢驗。凈利潤與固定資產(chǎn)在進入模型時均做了取對數(shù)處理?？冃е笜说臄?shù)據(jù)主要源于問卷第三部分“企業(yè)經(jīng)營狀況”中的“純利潤數(shù)額”與“總資產(chǎn)數(shù)據(jù)”兩個題項。

②非經(jīng)濟目標(Fame)。借鑒家族企業(yè)非經(jīng)濟目標的內(nèi)涵，本文擬從社會地位、人緣關系與話語權(quán)三個方面來分析農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)的非經(jīng)濟目標。社會地位類似于家族企業(yè)非經(jīng)濟目標中的家族社會聲譽(Berrone et al.，2012)，企業(yè)的聲譽反映了家族的聲譽，良好的企業(yè)聲譽有助于提升家族的聲望與社會地位。人緣關系類似于家族企業(yè)非經(jīng)濟目標中的保持外部緊密與持久性鏈接(Miller and Le Breton-Miller，2005)，重視與非家族成員的團結(jié)一致，并與其建立信任關系。話語權(quán)類似于家族企業(yè)非經(jīng)濟目標中的權(quán)威和控制權(quán)，進而掌握戰(zhàn)略決策權(quán)(Carney，2005)。三個指標的測量方法如下：①社會地位(Status)，對應問卷中的題項“您認為您家在當?shù)氐纳鐣匚粚儆冢俊?，“下層”賦值為1，“中下層”賦值為2，“中層”賦值為3，“中上層”賦值為4，“上層”賦值為5。②人緣關系(Popularity)，對應問卷中的題項“您在當?shù)氐娜司夑P系？”，“非常差”賦值為1，“很差”賦值為2，“不好”賦值為3，“好”賦值為4，“很好”賦值為5，“非常好”賦值為6。③話語權(quán)(Authority)，對應問卷中的題項“村里舉辦與傳統(tǒng)相關的活動，您的意見的重要程度”“村里出現(xiàn)糾紛需要調(diào)解時，您的意見的重要程度”“村里需要重大決策時，您的意見對于村委會來講的重要程度”。本文通過對上述題項做因子分析，提取公因子作為非經(jīng)濟目標的替代變量，結(jié)果顯示Cronbach’s Alpha 值為0.864，KMO值為0.731，說明這種情況較適合做因子分析。

3.調(diào)節(jié)變量

本文的調(diào)節(jié)變量為家庭經(jīng)濟資本與外部制度環(huán)境。①家庭經(jīng)濟資本(Famincome)。借鑒羅明忠、羅琦(2016)的做法，同時考慮到家庭成員數(shù)量將影響家庭經(jīng)濟狀況對創(chuàng)業(yè)者的支持力度，本文采用人均家庭收入水平作為家庭經(jīng)濟資本的測量指標，單位為“萬元”。 ②外部制度環(huán)境(Institu)。世界銀行的營商環(huán)境指數(shù)是體現(xiàn)區(qū)域制度環(huán)境的重要指標，該指標包括投資者保護、合同執(zhí)行、辦理破產(chǎn)、開辦企業(yè)、申請許可、電力獲取、注冊資產(chǎn)、獲得信貸、繳納稅款及跨境貿(mào)易等數(shù)據(jù)。借鑒董志強等(2012)的方法，本文采用營商指數(shù)作為地區(qū)制度環(huán)境的測量指標進行檢驗。

4.控制變量

基于以往的研究文獻，本文還在模型中進一步控制了個體層面、企業(yè)層面以及區(qū)域?qū)用娴亩鄠€變量。個體層面：①性別(Gender)，男性則賦值為1，否則為0；②年齡(Age)；③婚姻狀況(Marriage)，已婚則賦值為1，否則為0；④個體人力資本(HmnCapital)。本文采用“受教育年限(年)”作為人力資本的測量指標，受訪者若為小學學歷，則賦值為5，初中學歷為8，高中/中專學歷為11，大專學歷為14，大學本科學歷為15，碩士研究生學歷為17，博士研究生學歷為20。⑤宗教信仰(Religion)，有宗教信仰則賦值為1，否則為0；⑥個人技能(Handicraft)，用“是否有某種手藝、技能”來衡量，有則賦值為1，否則為0。家庭層面：①家庭總?cè)藬?shù)(Faminum)；②孩子數(shù)量(Kidnum)；③老人數(shù)量(Oldnum)；④單親家庭(Sig_family)，是則賦值為1，否則為0；⑤人均耕地數(shù)量(Farmland)。企業(yè)層面：①企業(yè)壽命(Firmage)，以企業(yè)從創(chuàng)立至今的年限來衡量；②企業(yè)規(guī)模變化(Size)，以問卷中“2016年的企業(yè)員工數(shù)與2012年的比較的變化程度”來測量企業(yè)規(guī)模變化程度，計算公式為：(2016年員工數(shù)-2012年員工數(shù))/2012員工數(shù)。③創(chuàng)業(yè)模式(Inherit)，若為繼承模式，則Inherit賦值為1，否則為0；④治理模式(Bod)，若設立董事會，則Bod賦值為1，否則為0；⑤所屬行業(yè)(Ind)：問卷中有關行業(yè)的分類包括高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易業(yè)、制造業(yè)以及其他行業(yè)等，本文以其他行業(yè)為基準，在模型中控制了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)(Hightech)、貿(mào)易業(yè)(Trade)以及制造業(yè)(Manu)三個虛擬變量。最后，本文還控制了區(qū)域的關系文化強度(Relation)。借鑒李新春等(2016)的做法，本文采用同一省份樣本的關系投入強度平均值來反映不同地區(qū)的關系文化指數(shù)。主要變量的描述性統(tǒng)計見表1。

四、實證分析

(一)回歸模型

為了考察農(nóng)村精英身份所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應與非經(jīng)濟效應，同時考察家庭經(jīng)濟資本與外部制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用，本文設定了以下待檢驗模型：

表1 描述性統(tǒng)計

Fortunei/Famei=α0+α1Famincomei+α2Institui+α3Elitei+α4Elitei×Famincomei+α5Elitei×Institui+α6Ci+εi

(1)

(1)式中的Famei和Fortunei為被解釋變量，分別表示農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟目標(逐利)與非經(jīng)濟目標(趨名)；Famincomei為調(diào)節(jié)變量，表示農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者i的家庭經(jīng)濟資本；Institui為調(diào)節(jié)變量，表示農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者i所在區(qū)域的制度環(huán)境；Elitei為解釋變量，表示農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者i是否具有精英身份；C為控制變量；ε為殘差項。

(二)基本模型檢驗

考慮到數(shù)據(jù)中可能存在異常值，在正式檢驗前本文對存在極端值的主要連續(xù)變量在1%水平上進行Winsorize 縮尾處理(Flannery and Rangan，2006)，并對模型中的解釋變量和控制變量進行方差膨脹因子(VIF)診斷，結(jié)果顯示不存在嚴重的多重共線性問題。表2列示了精英身份與經(jīng)濟目標(逐利)及非經(jīng)濟目標(趨名)之間關系假設的回歸分析結(jié)果，其中模型1-4的因變量為經(jīng)濟目標(逐利)，模型5-8的因變量為非經(jīng)濟目標(趨名)。

表2模型1的結(jié)果表明，農(nóng)村創(chuàng)業(yè)者的精英身份與經(jīng)濟目標之間顯著負相關(beta=-0.1372，p<0.01)，說明農(nóng)村創(chuàng)業(yè)者的精英身份并不能產(chǎn)生積極的經(jīng)濟效應，反而由于對企業(yè)經(jīng)濟目標的注意力配置不足而惡化了經(jīng)營績效。表2模型5的結(jié)果表明，農(nóng)村創(chuàng)業(yè)者的精英身份與非經(jīng)濟目標顯著正相關(beta=0.1825，p<0.01)，說明農(nóng)村精英群體的創(chuàng)業(yè)行為大都出于“趨名”導向，精英創(chuàng)業(yè)主要是為了獲取村民認可、個體獨立以及實現(xiàn)自我價值等非經(jīng)濟目標?？梢娹r(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)的“趨名”效應顯著高于“逐利”效應，本文假設1得到支持。

模型2的結(jié)果表明，家庭經(jīng)濟資本與精英身份的交互項系數(shù)顯著為正(beta=0.0106，p<0.01)，說明家庭經(jīng)濟資本在精英身份與經(jīng)濟目標之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用，即家庭經(jīng)濟水平的提升將弱化精英身份對經(jīng)濟目標的制約作用，假設2a得到支持。模型6的結(jié)果表明，家庭經(jīng)濟資本與精英身份的交互項系數(shù)顯著為正(beta=0.0026，p<0.05)，說明家庭經(jīng)濟資本在精英身份與“趨名”導向之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用，即家庭經(jīng)濟水平的提升將強化農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者對非經(jīng)濟目標的追求，假設2b得到支持。模型3的結(jié)果表明，外部制度環(huán)境與精英身份的交互項系數(shù)顯著為正(beta=0.0533，p<0.05)，說明外部制度環(huán)境在精英身份與經(jīng)濟目標之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用，即外部制度環(huán)境的改善將弱化精英身份對經(jīng)濟目標的消極作用，假設3a得到支持。模型7的結(jié)果表明，外部制度環(huán)境與精英身份的交互項系數(shù)顯著為正(beta=0.0217，p<0.1)，說明外部制度環(huán)境在精英身份與“趨名”導向之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用，即制度環(huán)境的改善將強化農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者對非經(jīng)濟目標的追求，假設3b得到支持。

(三)Heckman檢驗

鑒于影響精英身份獲取的其他未觀測因素也可能影響到農(nóng)民創(chuàng)業(yè)效應，本文擬使用Heckman兩階段模型來糾正這種潛在的內(nèi)生性問題，該方法也被許多學者所采用(比如Wang and Qian，2011)。在第一階段probit模型中，本文控制了性別、年齡、教育背景、個人網(wǎng)絡、收入水平等可能影響精英身份獲取的變量，同時控制了創(chuàng)業(yè)者精英身份省際均值這一外生變量。本文認為，創(chuàng)業(yè)者精英身份的省際均值與農(nóng)民個體創(chuàng)業(yè)者的精英身份正相關，但與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)效應之間并無直接的因果關系，因此是一個較為有效的工具變量。通過第一階段的probit回歸可以計算得到逆米爾斯比率(Inverse Mills Ratio，IMR)，本文將其作為誤差調(diào)整項加入第二階段方程中，以便進行更為準確的估計，估計結(jié)果見表3。

表3模型1的結(jié)果表明，在控制了IMR之后，農(nóng)村創(chuàng)業(yè)者的精英身份與經(jīng)濟目標顯著負相關(beta=-0.1708，p<0.01)，說明農(nóng)村創(chuàng)業(yè)者的精英身份并不能產(chǎn)生積極的經(jīng)濟效應，反而由于對經(jīng)濟目標的注意力配置不足而惡化了經(jīng)營績效。表3模型5的結(jié)果表明，農(nóng)村創(chuàng)業(yè)者的精英身份與非經(jīng)濟目標顯著正相關(beta=0.1629，p<0.01)，說明農(nóng)村精英群體具有較強的“趨名”導向，其創(chuàng)業(yè)主要是為了獲取村民認可、個體獨立以及實現(xiàn)自我價值等非經(jīng)濟目標?？梢娹r(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)的“趨名”效應顯著高于“逐利”效應，本文假設1得到支持。

表3模型2的結(jié)果表明，家庭經(jīng)濟資本與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者精英身份的交互項系數(shù)顯著為正(beta=0.0107，p<0.01)，說明家庭經(jīng)濟資本在精英身份與經(jīng)濟目標之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用，即家庭經(jīng)濟水平的提升將弱化精英身份對實現(xiàn)經(jīng)濟目標的制約作用。模型6的結(jié)果表明，家庭經(jīng)濟資本與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者精英身份的交互項系數(shù)顯著為正(beta=0.0026，p<0.05)，說明家庭經(jīng)濟資本在精英身份與“趨名”導向之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用，即家庭經(jīng)濟水平的提升將強化農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者對非經(jīng)濟目標的追求。模型7的結(jié)果表明，外部制度環(huán)境與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者精英身份的交互項系數(shù)顯著為正(beta=0.0535，p<0.05)，說明外部制度環(huán)境在精英身份與經(jīng)濟目標之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用，即外部制度環(huán)境的改善將弱化精英身份對經(jīng)濟目標的消極作用。模型7的結(jié)果表明，外部制度環(huán)境與精英身份的交互項系數(shù)顯著為正(beta=0.0223，p<0.1)，說明外部制度環(huán)境在精英身份與“趨名”導向之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用，即外部制度環(huán)境的改善將強化農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者對非經(jīng)濟目標的追求。

表3 Heckman檢驗

(四)穩(wěn)健性檢驗

1.替換因變量測量指標的穩(wěn)健性檢驗

創(chuàng)業(yè)領域的實證研究表明，除了采用利潤指標外，固定資產(chǎn)、總資產(chǎn)等也是測量新創(chuàng)企業(yè)成長的重要指標(Casillas and Moreno，2010)。因此，本文采用固定資產(chǎn)作為經(jīng)濟目標的替代變量進行穩(wěn)健性檢驗。同時，本文使用社會地位、人緣關系以及話語權(quán)對應題項得分的均值作為非經(jīng)濟目標的替代變量進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果與原文并無顯著差異，詳見表4。

2.替換調(diào)節(jié)變量測量指標的穩(wěn)健性檢驗

除了世界銀行的營商環(huán)境指數(shù)以外，樊綱的市場化指數(shù)也是反映區(qū)域制度環(huán)境的重要指標，該指數(shù)給出了各個省份在“政府與市場的關系”、“非國有經(jīng)濟的發(fā)展”、“產(chǎn)品市場與要素市場的發(fā)育程度”以及“制度環(huán)境改善”等方面的得分以及綜合得分，得分越高則說明當?shù)氐闹贫拳h(huán)境越好。鑒于此，本文擬使用市場化指數(shù)作為地區(qū)制度環(huán)境的替代性指標進行穩(wěn)健性檢驗，檢驗結(jié)果與上文并無顯著差異，詳見表5。

表4 替換因變量測量指標的穩(wěn)健性檢驗

五、結(jié)論與啟示

農(nóng)村創(chuàng)業(yè)對于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要意義，但由于農(nóng)村地區(qū)缺乏穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，使農(nóng)民創(chuàng)業(yè)存在較高的失敗率，進而對農(nóng)村創(chuàng)業(yè)者的個體素質(zhì)提出了更高的要求。農(nóng)村精英群體因為在經(jīng)濟、能力、社會關系等方面的優(yōu)勢而成為農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的主力軍，但這種精英身份能否讓創(chuàng)業(yè)者“名利雙收”？身兼村莊“當家人”與企業(yè)“理性人”雙重身份的農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者該如何在經(jīng)濟性目標(逐利)與非經(jīng)濟性目標(趨名)之間進行權(quán)衡與抉擇？鮮有學者對這些問題進行討論。

本文基于創(chuàng)業(yè)動機理論與注意力基礎觀，利用上海財經(jīng)大學2016年“千村調(diào)查”的數(shù)據(jù)，得到以下研究結(jié)論：①農(nóng)村精英難以通過創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)“名利雙收”，農(nóng)村精英群體創(chuàng)業(yè)的主要目的是為了實現(xiàn)家庭社會地位的提高、村落人緣水平的改善、村落話語權(quán)的增加等非經(jīng)濟目標，這種“趨名”導向使得創(chuàng)業(yè)者配置于經(jīng)濟目標的注意力資源相對不足，進而制約了其創(chuàng)業(yè)績效的提升與“逐利”目標的實現(xiàn)。②隨著家庭經(jīng)濟資本的增加，農(nóng)村創(chuàng)業(yè)者的精英身份對經(jīng)濟目標的注意力配置不足問題將得到有效緩解，即豐裕的家庭經(jīng)濟資本將弱化精英身份對經(jīng)濟目標的制約效應；同時，家庭經(jīng)濟資本的增加將進一步強化精英身份對非經(jīng)濟目標的提升作用。③隨著外部制度環(huán)境的完善，精英身份對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟目標的注意力配置不足問題將得到有效緩解，即完善的外部制度環(huán)境將弱化精英身份對經(jīng)濟目標的制約效應；同時，外部制度環(huán)境的完善將顯著強化農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)對非經(jīng)濟目標的追求。

本文的研究具有以下幾方面的理論貢獻：①學術(shù)界關于精英群體的研究大都關注其所內(nèi)含的優(yōu)異特質(zhì)與再分配權(quán)力，比如精英循環(huán)論、精英再生論等，但卻忽略對精英群體是否愿意利用再分配權(quán)力為自身謀取私利的主觀意愿的探討。本文通過創(chuàng)業(yè)動機理論分析了精英群體與普通農(nóng)民在潛在價值觀和創(chuàng)業(yè)追求方面的差異性，將研究視角從再分配權(quán)力的客觀存在性轉(zhuǎn)移到利用權(quán)力的主觀意愿性，是對精英理論的一個重要補充。②以往研究大都基于精英群體的資源俘獲能力與個人權(quán)力威望等角度分析其創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢及其對創(chuàng)業(yè)決策與意愿的影響(比如萬君寶等，2019)，但值得注意的是，精英身份能否為農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)者實現(xiàn)“名利雙收”的愿望？鮮有學者對該問題進行研究。本文開創(chuàng)性地將注意力基礎觀融入農(nóng)村精英理論，分析了農(nóng)村精英群體在“名”與“利”之間的權(quán)衡與取舍，拓展了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)目標與創(chuàng)業(yè)動機的研究視角。③考慮到農(nóng)民根深蒂固的“家文化”與農(nóng)村創(chuàng)業(yè)環(huán)境的不穩(wěn)定性，本文將家庭經(jīng)濟資本與外部制度環(huán)境納入研究范疇，構(gòu)建了一個較為系統(tǒng)的農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)模型，豐富了創(chuàng)業(yè)理論的研究范疇。本文的研究還具有一定的現(xiàn)實意義，本文以創(chuàng)業(yè)者的精英特質(zhì)為切入點分析了精英群體與普通農(nóng)民在潛在價值觀和創(chuàng)業(yè)追求方面的差異性，將“趨名”導向等非經(jīng)濟目標引入農(nóng)村精英的創(chuàng)業(yè)動機研究框架，不僅有利于剖析鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下中國農(nóng)村精英群體創(chuàng)業(yè)行為的深層次動因，而且深入挖掘了農(nóng)村情境下精英群體創(chuàng)業(yè)的社會性目標。

本文的研究還存在一些不足有待完善：比如囿于數(shù)據(jù)限制，本文僅能考察體制內(nèi)精英的創(chuàng)業(yè)行為，在未來數(shù)據(jù)可得的情況下可以進一步分析體制外精英的創(chuàng)業(yè)效應；同時，由于千村調(diào)查問卷中缺乏對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)動機的直接考量，本文主要通過創(chuàng)業(yè)績效與社會地位等題項間接反應農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)的“逐利”動機與“趨名”導向，在未來的研究中可以考慮完善農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)動機的測量方式，以便對本文的研究問題作更為直觀地探討；最后，農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)的動機除了“逐利”與“趨名”以外，還可能存在追求“名利雙收”的情況，未來研究可以針對這種農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)模式展開討論，進而更為全面地呈現(xiàn)農(nóng)村精英創(chuàng)業(yè)動機的總體脈絡。