葉園園 殷 紅 吳超林

一、引言

當(dāng)今全球科技革命和產(chǎn)業(yè)變革浪潮方興未艾，疊加中美之間貿(mào)易摩擦和新冠肺炎疫情沖擊，更是使世界經(jīng)濟(jì)格局處于大調(diào)整大變革中。“加快形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”是黨中央面對(duì)當(dāng)今世界“百年未有之大變局”作出的重大戰(zhàn)略決策，其實(shí)質(zhì)意味著充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)超大市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)需潛力。“十四五”規(guī)劃中再次強(qiáng)調(diào)“全面促進(jìn)消費(fèi)”、“增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用”，可見(jiàn)消費(fèi)在未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性。居民消費(fèi)是內(nèi)需的基礎(chǔ)，保持國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)健康發(fā)展與不斷升級(jí)是推進(jìn)“雙循環(huán)”的基礎(chǔ)和前提，同時(shí)也是今后長(zhǎng)期優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重要出發(fā)點(diǎn)。

多年來(lái)消費(fèi)一直是我國(guó)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一引擎，2019年最終消費(fèi)支出對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率高達(dá)60%。但與其他主要經(jīng)濟(jì)體相比，國(guó)內(nèi)需求不足仍是我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期以來(lái)比較突出的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。我國(guó)居民消費(fèi)率由1990年的50%跌至2018年的39%，總體呈下行趨勢(shì)，顯著低于同期美國(guó)68%和世界58%的消費(fèi)水平，當(dāng)前我國(guó)仍受到消費(fèi)不振、內(nèi)需不足的困擾。同時(shí)我國(guó)最終消費(fèi)占世界消費(fèi)的12%，但人口數(shù)量占比高達(dá)18%，意味著我國(guó)居民消費(fèi)還存在較大的提升空間。稅收政策作為政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要工具，可從供需兩端刺激居民消費(fèi)，在促進(jìn)消費(fèi)方面具有其他公共政策不可替代的作用。2018年以來(lái)政府大規(guī)模實(shí)施減稅降費(fèi)政策調(diào)節(jié)消費(fèi)，“十四五”規(guī)劃中更是明確要求“完善現(xiàn)代稅收制度，健全地方稅、直接稅體系，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)”。政府通過(guò)調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，在有效實(shí)現(xiàn)財(cái)政政策目標(biāo)的同時(shí)，減少征稅成本、減輕稅收對(duì)市場(chǎng)的扭曲并激發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力(Stoilova，2017)。在全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)日益嚴(yán)峻復(fù)雜以及中央實(shí)施“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的背景下，盡快厘清不同經(jīng)濟(jì)時(shí)期稅制結(jié)構(gòu)與居民消費(fèi)的關(guān)系，對(duì)于應(yīng)對(duì)外部復(fù)雜環(huán)境、穩(wěn)定國(guó)內(nèi)基本盤(pán)顯得必要且迫切。

根據(jù)傳統(tǒng)的凱恩斯理論，政府降低稅收可促進(jìn)居民消費(fèi)提高。但越來(lái)越多的理論和經(jīng)驗(yàn)表明，稅收政策的實(shí)施非但未達(dá)到預(yù)期效果，甚至產(chǎn)生適得其反的非凱恩斯效應(yīng)(儲(chǔ)德銀、黃文正，2010)?？紤]到稅制結(jié)構(gòu)會(huì)隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及政策目標(biāo)的改變而不斷調(diào)整，不同經(jīng)濟(jì)時(shí)期不同的稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整方式對(duì)居民消費(fèi)的傳導(dǎo)效果和作用機(jī)制亦會(huì)有所差異。因此，稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)的沖擊效應(yīng)具有時(shí)變性，進(jìn)而導(dǎo)致以往基于常參數(shù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的研究結(jié)論缺乏實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義，這也是以往關(guān)于稅收政策對(duì)居民消費(fèi)影響的研究結(jié)論具有爭(zhēng)議性的重要原因之一。基于此，本文構(gòu)建時(shí)變參數(shù)模型，從規(guī)模和結(jié)構(gòu)雙重視角，探索不同時(shí)期不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下稅收政策對(duì)居民消費(fèi)的時(shí)變性效應(yīng)，不但有利于理解稅收政策操作模式、把握稅收政策操作規(guī)律，更有利于充分發(fā)揮稅收政策對(duì)提振居民消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需的積極作用，為“雙循環(huán)”戰(zhàn)略的順利推進(jìn)保駕護(hù)航。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

凱恩斯主義和新古典學(xué)派一致認(rèn)為，通常情況下稅收增加會(huì)通過(guò)降低居民可支配收入來(lái)減少私人消費(fèi)，但稅收政策作為國(guó)家宏觀調(diào)控的常用工具，不同稅種對(duì)居民消費(fèi)的影響機(jī)理存在較大差異。然而，生命周期消費(fèi)理論和持久收入消費(fèi)理論認(rèn)為，政府的減稅或增稅行為僅是臨時(shí)性的，而居民消費(fèi)是以其永久收入作為依據(jù)，因此臨時(shí)減稅政策無(wú)法刺激居民消費(fèi)(Modigliani and Brumberg，1954；Friedman，1957)。Feldstein(1982)認(rèn)為在財(cái)富效應(yīng)和預(yù)期效應(yīng)的作用下，政府增加稅收的行為并不會(huì)擠出居民消費(fèi)，具體的，如果政府實(shí)行持久的緊縮性政策，居民可能會(huì)產(chǎn)生未來(lái)稅收下降、收入增加的預(yù)期，進(jìn)而提高當(dāng)期消費(fèi)，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即所謂的“緊縮性的財(cái)政擴(kuò)張”。顯然，以往關(guān)于稅收與消費(fèi)關(guān)系的理論研究存在分歧，依據(jù)凱恩斯主義的觀點(diǎn)，宏觀稅負(fù)的上升會(huì)降低居民消費(fèi)水平，進(jìn)而導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)的緊縮，即產(chǎn)生“凱恩斯效應(yīng)”；而部分學(xué)者認(rèn)為消費(fèi)者的預(yù)期效應(yīng)可能導(dǎo)致緊縮性政策下消費(fèi)的增加和經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，即產(chǎn)生“非凱恩斯效應(yīng)”。

近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者采用實(shí)證分析方法，對(duì)稅收政策尤其是稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)與消費(fèi)的關(guān)系展開(kāi)深入探究。Afonso(2001)指出相較于財(cái)政擴(kuò)張政策，財(cái)政緊縮政策更容易對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生非凱恩斯效應(yīng)。而Hemming et al.(2002)利用40個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，宏觀稅負(fù)的增加對(duì)私人消費(fèi)的影響究竟是凱恩斯效應(yīng)還是非凱恩斯效應(yīng)無(wú)法確定。國(guó)內(nèi)學(xué)者從多個(gè)視角展開(kāi)探究。從宏觀稅負(fù)水平來(lái)看，部分實(shí)證結(jié)果顯示我國(guó)稅收的增加不僅沒(méi)有擠出居民消費(fèi)，反而表現(xiàn)出一定的擠入效應(yīng)，因此刺激消費(fèi)需求的稅收政策并非意味總體稅負(fù)水平的降低(王立勇、高偉，2009；李文，2011；李普亮、賈衛(wèi)麗，2013)；而部分研究認(rèn)為我國(guó)宏觀稅負(fù)水平整體偏高，稅收政策應(yīng)以減稅和降低稅負(fù)感為主線，助推居民消費(fèi)升級(jí)(樊軼俠，2018；許坤等，2019)。

同時(shí)，越來(lái)越多的學(xué)者從稅制結(jié)構(gòu)視角出發(fā)對(duì)稅負(fù)與消費(fèi)間關(guān)系展開(kāi)進(jìn)一步分析。稅收作為影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素之一，其稅制結(jié)構(gòu)可能比稅收規(guī)模更加重要(Myles，2010；呂冰洋、郭慶旺，2011)。稅制結(jié)構(gòu)是指各種稅收在社會(huì)再生產(chǎn)中的分布狀況及相互之間的比重關(guān)系，具體包括宏觀的稅系結(jié)構(gòu)、中觀的稅類(lèi)結(jié)構(gòu)、以及微觀的稅種結(jié)構(gòu)三個(gè)層次(韓彬等，2019)。從稅系結(jié)構(gòu)來(lái)看，稅負(fù)可以分為間接稅和直接稅。對(duì)于直接稅和間接稅的爭(zhēng)論自公共財(cái)政理論問(wèn)世以來(lái)一直存在，部分研究認(rèn)為直接稅比重的提高會(huì)直接抑制資本積累，直接稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的扭曲效應(yīng)大于間接稅(Romero-Avila and Strauch，2008；Wohlbier et al.，2016)；而部分研究認(rèn)為雖然以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較匹配，但間接稅的累退效應(yīng)使得中低收入家庭承擔(dān)較大的稅負(fù)負(fù)擔(dān)，直接稅可有效解決居民收入分配差距和企業(yè)的利潤(rùn)分配不公，并認(rèn)為中國(guó)稅制結(jié)構(gòu)調(diào)整的“拐點(diǎn)”已到來(lái)，應(yīng)加大直接稅比重(王亮，2004；余紅艷、沈坤榮，2016；汪昊、婁峰，2017)。從稅種結(jié)構(gòu)來(lái)看，間接稅分為增值稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅等，直接稅分為企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等。關(guān)于不同稅種與消費(fèi)間關(guān)系的研究亦存在爭(zhēng)議，武彥民、張遠(yuǎn)(2011)認(rèn)為企業(yè)所得稅對(duì)居民消費(fèi)具有擠出效應(yīng)，而個(gè)人所得稅具有擠入效應(yīng)；儲(chǔ)德銀、閆偉(2012)研究發(fā)現(xiàn)所得稅和商品稅擠出居民消費(fèi)，財(cái)產(chǎn)稅擠入居民消費(fèi)；李香菊、周麗珠(2013)發(fā)現(xiàn)增值稅擠入居民消費(fèi)；徐全紅(2013)指出從長(zhǎng)期看房產(chǎn)稅會(huì)抑制居民消費(fèi)；陳力朋等(2016)認(rèn)為增值稅、消費(fèi)稅、關(guān)稅和個(gè)人所得稅等稅負(fù)均對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生顯著的抑制作用。綜上，學(xué)者們通過(guò)定性和定量研究從稅負(fù)水平、稅系結(jié)構(gòu)、稅種結(jié)構(gòu)等多個(gè)視角探索了稅收政策對(duì)消費(fèi)的影響，但由于不同研究所采用的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、樣本數(shù)據(jù)和實(shí)證方法等方面存在差異，以及不同時(shí)期不同經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境會(huì)影響政策實(shí)施效果，致使以往關(guān)于稅收與消費(fèi)的研究大多未能達(dá)成共識(shí)。

本文試圖從三方面對(duì)已有研究進(jìn)行改進(jìn)：一是關(guān)于消費(fèi)指標(biāo)的選取，較少有研究基于季度數(shù)據(jù)考察稅收政策對(duì)居民消費(fèi)的動(dòng)態(tài)影響，部分研究采用社會(huì)消費(fèi)品零售額的季度數(shù)據(jù)來(lái)衡量居民消費(fèi)，然而二者的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是有區(qū)別的，例如社會(huì)消費(fèi)品零售額中并不包括服務(wù)消費(fèi)和虛擬消費(fèi)。鑒于此，本文從Chang et al.(2016)構(gòu)建的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)集中獲取居民消費(fèi)的季度數(shù)據(jù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)關(guān)于稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)與居民消費(fèi)關(guān)系的動(dòng)態(tài)分析。二是關(guān)于實(shí)證方法的選取，既有研究多是基于面板向量自回歸模型、動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型、結(jié)構(gòu)向量自回歸模型等常參數(shù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，而常參數(shù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型無(wú)法捕捉稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)的時(shí)變性影響；由于參數(shù)估計(jì)的自由度限制，以往實(shí)證研究大多采用稅負(fù)、消費(fèi)等少數(shù)變量，居民消費(fèi)不僅受到稅收政策的影響，還受到其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變化的影響，因此模型變量過(guò)少將引致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)重要信息缺失的問(wèn)題。這些均是以往關(guān)于稅收與消費(fèi)關(guān)系的研究結(jié)論無(wú)法達(dá)成一致的部分原因。本文在Korobilis(2013)的時(shí)變模型框架下，采用因子增廣方法將從大量宏觀經(jīng)濟(jì)變量中提取的不可觀測(cè)共同因子引入基礎(chǔ)VAR模型，并對(duì)模型的系數(shù)矩陣和擾動(dòng)項(xiàng)協(xié)方差矩陣采取隨機(jī)游走的形式，使其具有時(shí)變性，進(jìn)而構(gòu)建出帶有隨機(jī)波動(dòng)率的時(shí)變參數(shù)因子擴(kuò)展向量自回歸模型(SV-TVP-FAVAR)。三是關(guān)于研究角度的選取，缺乏關(guān)于稅收政策對(duì)居民消費(fèi)動(dòng)態(tài)影響程度的測(cè)度；同時(shí)較少有研究將稅收規(guī)模和稅制結(jié)構(gòu)放在同一研究體系下全面細(xì)致分析其對(duì)居民消費(fèi)的沖擊效應(yīng)。

本文剩余結(jié)構(gòu)安排如下：第三部分構(gòu)建SV-TVP-FAVAR模型，并描述相關(guān)變量的選取。第四部分采用基于DAG的時(shí)變方差分解方法，對(duì)稅收政策與居民消費(fèi)間的動(dòng)態(tài)因果關(guān)系進(jìn)行識(shí)別。第五部分采用時(shí)變模型，首先分析稅收規(guī)模視角下稅收政策對(duì)居民消費(fèi)、資本積累以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)變沖擊效應(yīng)，探究此階段我國(guó)宏觀稅負(fù)的增加是否存在“非凱恩斯效應(yīng)”；隨后進(jìn)一步分析稅制結(jié)構(gòu)視角下不同稅系、不同稅類(lèi)以及不同稅種對(duì)居民消費(fèi)的時(shí)變沖擊效應(yīng)，探究各個(gè)稅種對(duì)居民消費(fèi)作用機(jī)制的差異，進(jìn)而厘清時(shí)變視角下稅收政策對(duì)居民消費(fèi)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。最后根據(jù)這種時(shí)變特征提出我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)在不同經(jīng)濟(jì)時(shí)期的政策操作建議。

三、模型構(gòu)建和變量選取

(一)SV-TVP-FAVAR模型構(gòu)建

首先構(gòu)建一個(gè)經(jīng)典的向量自回歸VAR模型：

yt=b1yt-1+…+bjyt-j+…+bpyt-p+vt

(1)

其中yt=[GDPt,Ft]′，GDPt代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量，是模型的目標(biāo)變量(1)需要注意的是，當(dāng)探究稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)的沖擊效應(yīng)時(shí)，將此處模型的目標(biāo)變量即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量GDPt替換為居民消費(fèi)Ct。;Ft代表稅制結(jié)構(gòu)變量，是模型的沖擊變量；bj為向量yt-j的系數(shù)矩陣，j=1,…,p;vt～N(0,Ω)，Ω為協(xié)方差矩陣。

參照Boivin et al.(2009)將n維的其它經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)重要信息變量降解為k維的不可觀測(cè)共同因子ft，并且k?n，將其引入經(jīng)典VAR模型中，進(jìn)而有效最小化經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)重要信息缺失的問(wèn)題。與此同時(shí)，令模型的系數(shù)矩陣和擾動(dòng)項(xiàng)協(xié)方差矩陣隨時(shí)間變化，時(shí)變參數(shù)因子擴(kuò)展向量自回歸模型就具有如下的形式：

Yt=b1tyt-1+…bjtyt-j+…+bjtyt-p+vt

(2)

每一個(gè)總體經(jīng)濟(jì)信息序列xit，都可以被看成是由ft、GDPt、Ft的因子回歸得到：

(3)

其中εit～N(0,exp(hit))，假設(shè)殘差項(xiàng)εit與不可觀測(cè)共同因子不相關(guān)，并且不自相關(guān)。方程(3)經(jīng)整理可以寫(xiě)成如下形式：

xt=λfft+λGDPGDPt+λFFt+Γ(L)xt+εt

(4)

方程(2)是帶有時(shí)變性和隨機(jī)波動(dòng)率的VAR系統(tǒng)，采用Primiceri(2005)以及Cogley and Sargent(2005)的時(shí)變性處理方法，將方程(2)擾動(dòng)項(xiàng)的協(xié)方差矩陣進(jìn)行分解處理：

(5)

(6)

(7)

另外，采用滯后算子方法處理的VAR系統(tǒng)具有如下形式：

(8)

(9)

(10)

(二)變量選取和數(shù)據(jù)描述

本文涉及到的經(jīng)濟(jì)變量指標(biāo)主要包括三個(gè)方面：稅制結(jié)構(gòu)方面的變量、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的變量和提取共同因子所需的變量。各指標(biāo)的具體測(cè)度如下：

①稅制結(jié)構(gòu)指標(biāo)。關(guān)于稅制結(jié)構(gòu)的劃分主要有四個(gè)角度：以稅收轉(zhuǎn)嫁為標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為直接稅和間接稅(嚴(yán)成樑、龔六堂，2009)；以稅基為標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為勞動(dòng)稅、資本稅和消費(fèi)稅(張明源、薛宇擇，2020)，其中勞動(dòng)稅和資本稅屬于直接稅，消費(fèi)稅屬于間接稅；以課稅對(duì)象性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)稅收體系按照課稅對(duì)象可分為商品稅、所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、資源稅和行為稅五大類(lèi)，但鑒于資源稅和行為稅占比較小，大多研究?jī)H將其劃分為商品稅、所得稅和財(cái)產(chǎn)稅(張勝民，2013)；最后，各類(lèi)稅收由不同稅種組成。

本文首先從稅收規(guī)模視角對(duì)總稅收的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行分析，隨后從稅制結(jié)構(gòu)視角將總稅收劃分為商品稅、所得稅和財(cái)產(chǎn)稅三大類(lèi)，進(jìn)一步探究不同稅類(lèi)以及其主要稅種對(duì)居民消費(fèi)的沖擊效應(yīng)。其中，商品稅從理論上包含消費(fèi)稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅和關(guān)稅，但2016年“營(yíng)改增”政策實(shí)施后，無(wú)法獲得2016年之后的營(yíng)業(yè)稅數(shù)據(jù)，因此本文將商品稅定義為增值稅、消費(fèi)稅和關(guān)稅之和；所得稅包括個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅；財(cái)產(chǎn)稅包括房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、契稅、土地增值稅和車(chē)船稅，但考慮到車(chē)船稅沒(méi)有官方公布的季度數(shù)據(jù)，且所占比例非常小，因此本文所定義的財(cái)產(chǎn)稅不包含車(chē)船稅。綜上，本文稅制結(jié)構(gòu)變量包含總稅收(TR)、商品稅(CT)、所得稅(IT)和財(cái)產(chǎn)稅(PT)，其中，商品稅包括消費(fèi)稅(CON)、增值稅(VAT)、關(guān)稅(TAR)，所得稅包括個(gè)人所得稅(IIT)、企業(yè)所得稅(EIT)，財(cái)產(chǎn)稅包括房產(chǎn)稅(BUIT)、城鎮(zhèn)土地使用稅(CLT)、耕地占用稅(PLT)、契稅(DET)和土地增值稅(LVAT)，分別采用比例法，即用各稅收收入占GDP的比例衡量。另外，本文采用比值法衡量直接稅和間接稅的收入之比(DIT/INDIT)。

②經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及相關(guān)要素指標(biāo)。本文基于DAG的時(shí)變預(yù)測(cè)誤差方差分解，識(shí)別稅收政策與居民消費(fèi)間的動(dòng)態(tài)因果關(guān)系。變量過(guò)少可能引致變量間因果關(guān)系的高估，為了更準(zhǔn)確識(shí)別稅收政策與居民消費(fèi)間的因果關(guān)系，本文DAG分析同時(shí)引入其他關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)要素。居民消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?lái)源，而財(cái)稅政策是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要調(diào)控手段。按照新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接動(dòng)因包括資本要素投入、勞動(dòng)要素投入和技術(shù)進(jìn)步(Solow，1956；Swan，1956)。因此，本文DAG分析共包括居民消費(fèi)、財(cái)政稅收、財(cái)政支出、資本要素投入、勞動(dòng)要素投入、技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)7個(gè)要素。其他經(jīng)濟(jì)要素在本文分析中僅起到“輔助”作用，便于分析稅收政策與居民消費(fèi)間的相互作用。

具體來(lái)看：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，本文采用實(shí)際GDP增長(zhǎng)率進(jìn)行衡量；居民消費(fèi)指標(biāo)，本文采用居民消費(fèi)占GDP的比重進(jìn)行衡量；財(cái)政稅收和財(cái)政支出指標(biāo)，分別用財(cái)政稅收總額和財(cái)政支出總額占GDP的比重進(jìn)行衡量；全要素生產(chǎn)率指標(biāo)(Total Factor Productivity，TFP)，本文參照殷紅等(2020)采用索洛殘差法對(duì)TFP增長(zhǎng)率進(jìn)行測(cè)度，其中產(chǎn)出水平用總產(chǎn)出衡量，資本水平用物質(zhì)資本存量衡量，勞動(dòng)水平用人力資本總量衡量；資本要素投入和勞動(dòng)要素投入指標(biāo)，分別用物質(zhì)資本存量和人力資本總量進(jìn)行度量。

③提取共同因子所需變量。為了更準(zhǔn)確地探索稅收政策對(duì)居民消費(fèi)的時(shí)變沖擊效應(yīng)，本文從104個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中提取共同因子，從而最小化經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中重要信息的丟失。這104個(gè)經(jīng)濟(jì)變量分別來(lái)自經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的9個(gè)層面(王少平等，2012)，分別為產(chǎn)出類(lèi)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與銷(xiāo)售類(lèi)、消費(fèi)和零售類(lèi)、資產(chǎn)與股票價(jià)格類(lèi)、匯率與外匯儲(chǔ)備類(lèi)、投資與利率類(lèi)、價(jià)格類(lèi)、貨幣與信貸類(lèi)、進(jìn)出口類(lèi)。(2)關(guān)于104個(gè)指標(biāo)的具體選取，限于篇幅不在此陳述，若感興趣可向作者索取。因此宏觀經(jīng)濟(jì)信息集由9大類(lèi)104個(gè)變量(104維)組成。

考慮到全球經(jīng)濟(jì)周期趨勢(shì)和我國(guó)財(cái)政稅收在2007年實(shí)施收支分類(lèi)改革，本文樣本范圍為2007年第1季度至2017年第4季度(簡(jiǎn)稱為2007年Q1-2017年Q4)，對(duì)所有季度數(shù)據(jù)進(jìn)行X-12季度調(diào)整和Tcode5處理?？紤]到稅制結(jié)構(gòu)變量采用相對(duì)指標(biāo)定義，因此無(wú)需進(jìn)行價(jià)格指數(shù)平減。相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、動(dòng)態(tài)因果關(guān)系識(shí)別

在分析稅收政策對(duì)居民消費(fèi)的時(shí)變沖擊效應(yīng)之前，本文首先采用基于DAG的時(shí)變方差分解方法，對(duì)稅收政策與居民消費(fèi)間的動(dòng)態(tài)因果關(guān)系進(jìn)行識(shí)別，進(jìn)而試圖從動(dòng)態(tài)角度識(shí)別出不同經(jīng)濟(jì)時(shí)期稅收政策對(duì)刺激居民消費(fèi)的重要程度。

本部分將人工智能領(lǐng)域的有向無(wú)環(huán)圖(Directed Acyclic Graphs，DAG)方法與VAR模型相結(jié)合，采用基于DAG的預(yù)測(cè)誤差方差分解，系統(tǒng)地分析稅收政策對(duì)居民消費(fèi)的動(dòng)態(tài)影響。(3)之所以不采用傳統(tǒng)格蘭杰因果檢驗(yàn)和傳統(tǒng)方差分解(如Cholesky分解和Bernanke分解)，主要考慮到傳統(tǒng)格蘭杰因果檢驗(yàn)對(duì)滯后階數(shù)的選擇具有主觀性，且容易忽略變量間的同期因果關(guān)系，傳統(tǒng)方差分解對(duì)擾動(dòng)項(xiàng)施加了主觀判斷的關(guān)系結(jié)構(gòu)，分析結(jié)果會(huì)因變量次序的不同而不同。DAG方法利用相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)識(shí)別變量間的同期因果關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上利用“節(jié)點(diǎn)”和“有向邊”來(lái)表示關(guān)系的存在性和指向性。首先構(gòu)建出“無(wú)向完全圖”，各變量間的連線表示可能存在的同期因果關(guān)系；隨后利用PC算法通過(guò)殘差項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)矩陣逐步進(jìn)行分析，識(shí)別出各變量的同期因果關(guān)系及指向，得到“有向無(wú)環(huán)圖”。本文選擇20%顯著性水平來(lái)確定各經(jīng)濟(jì)要素間的同期因果關(guān)系(4)Spirtes et al.(2000)和Awokuse(2005)認(rèn)為當(dāng)樣本規(guī)模較小時(shí)(小于200個(gè)樣本)，DAG結(jié)果會(huì)“低估”變量的因果關(guān)系，因此在小樣本情形下采用較高的顯著水平更利于改善DAG分析結(jié)果。本文共有44個(gè)樣本，因此選擇20%的顯著性水平。：居民消費(fèi)、財(cái)政稅收、人力資本、物質(zhì)資本均對(duì)GDP增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的同期影響，而財(cái)政支出和TFP增長(zhǎng)率對(duì)GDP增長(zhǎng)的同期影響并不顯著；同時(shí)，財(cái)政支出和財(cái)政稅收并未對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生同期影響?；贒AG分析結(jié)果，可以對(duì)VAR的殘差項(xiàng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分解，即識(shí)別SVAR。(5)關(guān)于同期因果關(guān)系的具體識(shí)別過(guò)程和SVAR識(shí)別結(jié)果，限于篇幅不進(jìn)行展示。

DAG分析主要對(duì)各經(jīng)濟(jì)要素間的同期因果關(guān)系進(jìn)行判斷，而方差分解可以識(shí)別出變量間不同期且具有經(jīng)濟(jì)意義的因果關(guān)系。接下來(lái)本文采用識(shí)別后的SVAR模型進(jìn)行時(shí)變預(yù)測(cè)誤差方差分解，對(duì)不同樣本期各變量間的動(dòng)態(tài)因果關(guān)系進(jìn)行考察。(6)本文在此不再分樣本期進(jìn)行DAG分析，一方面考慮到樣本量過(guò)小，無(wú)法準(zhǔn)確判斷同期因果關(guān)系；另一方面為了保證不同時(shí)期的方差分解結(jié)果更具有對(duì)比性。具體做法為，本文設(shè)定固定窗口為24，從2007年Q1開(kāi)始滾動(dòng)估計(jì)，即首先對(duì)2007年Q1至2012年Q4的樣本期進(jìn)行第一次分解，再對(duì)2007年Q2至2013年Q1的樣本期進(jìn)行第二次分解，以此類(lèi)推，直至對(duì)2012年Q1至2017年Q4的樣本期進(jìn)行分解，并依次將第10預(yù)測(cè)期的結(jié)果列于圖1。

圖1 居民消費(fèi)和GDP增長(zhǎng)的時(shí)變預(yù)測(cè)方差分解結(jié)果注：方差分解數(shù)值大于5%則可表示兩個(gè)變量之間存在顯著的因果關(guān)系(范小云等，2013)。

圖1分別列示了稅收政策沖擊下居民消費(fèi)的方差分解結(jié)果，以及居民消費(fèi)沖擊下GDP增長(zhǎng)的方差分解結(jié)果。其中，稅收政策對(duì)居民消費(fèi)的影響程度具有明顯的時(shí)變性特征，但總體波動(dòng)幅度逐漸放緩。具體來(lái)看，受到美國(guó)次貸危機(jī)的影響，經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期稅收政策對(duì)居民消費(fèi)的影響力并不顯著且呈下降趨勢(shì)，2007年Q3至2013年Q2期間影響程度降至3.34%。危機(jī)過(guò)后隨著經(jīng)濟(jì)逐漸回暖，我國(guó)實(shí)行一系列減稅降費(fèi)措施，例如“營(yíng)改增”、企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠、降低增值稅稅率等政策，一定程度上導(dǎo)致稅收政策對(duì)居民消費(fèi)的影響程度大幅回升，2008年Q2至2014年Q1期間影響程度高達(dá)23.34%。此后稅收政策對(duì)居民消費(fèi)的影響程度基本均高于10%，長(zhǎng)期保持在較高的水平、上下輕微浮動(dòng)。因此，稅收政策對(duì)居民消費(fèi)具有較為顯著的解釋力，日趨完善的稅收政策對(duì)居民消費(fèi)的調(diào)節(jié)作用越來(lái)越明顯。

居民消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的影響程度呈較強(qiáng)的周期性波動(dòng)趨勢(shì)，尤其近年來(lái)隨著我國(guó)逐步進(jìn)入“三期疊加”的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期，居民消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的影響大幅下滑。需要注意的是，以往關(guān)于消費(fèi)需求對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率的測(cè)度，是從需求增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的角度看，消費(fèi)、投資、凈出口三大需求增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的相對(duì)貢獻(xiàn)?？紤]到三者之和永遠(yuǎn)為100%，因此三者的貢獻(xiàn)率是此消彼長(zhǎng)的。消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的高貢獻(xiàn)率僅能說(shuō)明消費(fèi)增速相對(duì)較高，但這與其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)拉動(dòng)作用大小無(wú)關(guān)。結(jié)合本文結(jié)果可知，即使近年消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)保持較高的相對(duì)貢獻(xiàn)，但居民消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的絕對(duì)拉動(dòng)作用愈顯乏力。

綜上可知，2008年危機(jī)后各時(shí)期稅收政策對(duì)居民消費(fèi)均具有較為顯著的影響力；然而，各時(shí)期居民消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的影響力具有較大差異性，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期居民消費(fèi)的影響力大幅削弱?；诖私Y(jié)果，接下來(lái)本文進(jìn)一步探究稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)的時(shí)變沖擊效應(yīng)，試圖厘清稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)的影響機(jī)制，進(jìn)而通過(guò)稅制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整擴(kuò)大內(nèi)需，增強(qiáng)居民消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)作用。

五、時(shí)變沖擊效應(yīng)分析

本部分主要采用SV-TVP-FAVAR模型，首先從稅收規(guī)模視角探究稅收總量對(duì)居民消費(fèi)、資本以及GDP增長(zhǎng)的影響，隨后從稅制結(jié)構(gòu)視角分別探究不同稅系、不同稅類(lèi)以及不同稅種對(duì)居民消費(fèi)的時(shí)變沖擊效應(yīng)。

(一)共同因子的提取

參照Korobilis(2013)的處理方法，本文從104個(gè)經(jīng)濟(jì)變量中提取共同因子，并結(jié)合提取結(jié)果和經(jīng)濟(jì)走勢(shì)判斷出經(jīng)濟(jì)周期的典型時(shí)期。關(guān)于共同因子個(gè)數(shù)的確定，本文前3個(gè)共同因子對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)信息的累計(jì)貢獻(xiàn)率高達(dá)82.15%，基本涵蓋了主要的宏觀經(jīng)濟(jì)信息，同時(shí)本文利用Bernanke and Eliasz(2005)提出的敏感性分析方法進(jìn)行檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)提取3個(gè)因子和提取4個(gè)因子的實(shí)證結(jié)果并無(wú)明顯差異，而當(dāng)因子少于3個(gè)結(jié)果卻有顯著差異。3個(gè)共同因子的走勢(shì)及其標(biāo)準(zhǔn)差后驗(yàn)均值走勢(shì)見(jiàn)圖2，因子走勢(shì)具有明顯的周期性變化特征，在2008年左右劇烈下滑，2012年左右小幅度上升，2016年左右波動(dòng)較為平滑；而后驗(yàn)均值走勢(shì)同樣在2008年、2012年以及2016年作用存在極值且劇烈波動(dòng)?？v觀全球的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)趨勢(shì)，本文提取的共同因子走勢(shì)及其標(biāo)準(zhǔn)差后驗(yàn)均值走勢(shì)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)基本吻合，可將經(jīng)濟(jì)周期分為經(jīng)濟(jì)蕭條、經(jīng)濟(jì)高漲以及經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)三個(gè)典型時(shí)期。

圖2 三個(gè)共同因子走勢(shì)圖及其標(biāo)準(zhǔn)差后驗(yàn)均值走勢(shì)圖

(二)稅收總量變動(dòng)對(duì)消費(fèi)、資本和GDP增長(zhǎng)的時(shí)變效應(yīng)

本部分以2007年Q1-2017年Q4作為稅收總量的沖擊時(shí)間段，利用三維脈沖響應(yīng)分析的方法，分析我國(guó)稅收總量一單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊對(duì)消費(fèi)、資本和GDP增長(zhǎng)的時(shí)變沖擊效應(yīng)，脈沖響應(yīng)結(jié)果見(jiàn)圖3。(7)其中，X軸代表響應(yīng)持續(xù)期，Y軸代表稅收沖擊的產(chǎn)生時(shí)間，Z軸代表脈沖響應(yīng)水平。下同。

圖3 稅收總量對(duì)居民消費(fèi)、資本存量和GDP的沖擊效應(yīng)

稅收總量(TR)對(duì)居民消費(fèi)、資本存量以及GDP增長(zhǎng)的影響(見(jiàn)圖3)。由圖可知，①稅收總量一單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊下，居民消費(fèi)在2008年Q3、2012年Q2、2016年Q1各典型時(shí)期響應(yīng)的極大值分別為23.54%、19.12%和22.04%，因此各時(shí)期稅收總量的擴(kuò)張均對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生較為顯著的正向溢出效應(yīng)，且近年來(lái)該效應(yīng)呈增強(qiáng)的趨勢(shì)；②稅收總量一單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊下，資本存量在2008年Q3、2012年Q2、2016年Q1各典型時(shí)期響應(yīng)的極值分別為-15.93%、-10.87%和-11.12%，各時(shí)期稅收總量的擴(kuò)張均對(duì)資本存量產(chǎn)生較為顯著的負(fù)向溢出效應(yīng)，該效應(yīng)呈逐年削弱的趨勢(shì)；③稅收總量一單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊下，GDP增長(zhǎng)在2008年Q3、2012年Q2、2016年Q1各典型時(shí)期響應(yīng)的極值分別為-34.48%、-15.04%和-10.99%，與資本存量相似，稅收總量的擴(kuò)張亦對(duì)GDP增長(zhǎng)產(chǎn)生較為顯著的負(fù)向溢出效應(yīng)，且該效應(yīng)呈逐年削弱的趨勢(shì)。綜上，2007年Q1-2017年Q4期間我國(guó)宏觀稅負(fù)的總量擴(kuò)張，對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生逐年增強(qiáng)的“擠入效應(yīng)”，但對(duì)資本存量和GDP增長(zhǎng)產(chǎn)生逐年削弱的“擠出效應(yīng)”。

本部分研究發(fā)現(xiàn)，稅收政策對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生較為顯著的“非凱恩斯效應(yīng)”，稅收總量的擴(kuò)張對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生逐年增強(qiáng)的“擠入效應(yīng)”，但對(duì)資本存量和GDP增長(zhǎng)產(chǎn)生逐年削弱的“擠出效應(yīng)”。雖然稅收規(guī)模的擴(kuò)張可以刺激居民消費(fèi)需求，但緊縮的財(cái)政政策無(wú)法兼顧整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。接下來(lái)，從稅制結(jié)構(gòu)視角進(jìn)一步探究不同稅系、不同稅類(lèi)以及不同稅種對(duì)居民消費(fèi)的時(shí)變沖擊效應(yīng)，試圖通過(guò)稅制結(jié)構(gòu)的內(nèi)部調(diào)整實(shí)現(xiàn)居民消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步擴(kuò)張。

(三)稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)的時(shí)變效應(yīng)

本部分以2007年Q1-2017年Q4作為稅制結(jié)構(gòu)變動(dòng)的沖擊時(shí)間段，利用三維脈沖響應(yīng)分析的方法，分析我國(guó)不同稅系、不同稅類(lèi)以及不同稅種一單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊對(duì)居民消費(fèi)時(shí)變沖擊效應(yīng)，脈沖響應(yīng)結(jié)果見(jiàn)圖4-圖7。

圖4 稅收各大類(lèi)對(duì)居民消費(fèi)的沖擊效應(yīng)

不同稅系和稅類(lèi)對(duì)居民消費(fèi)的影響(見(jiàn)圖4)。①直接稅與間接稅比值(DIT/INDIT)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊下，居民消費(fèi)在2008年Q3、2012年Q2、2016年Q1各典型時(shí)期響應(yīng)的極大值分別為20.51%、18.72%和20.13%，各時(shí)期直接稅占比的擴(kuò)張對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生十分顯著的正向溢出效應(yīng)；②商品稅(CT)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊下，居民消費(fèi)在2008年Q3、2012年Q2、2016年Q1各典型時(shí)期響應(yīng)的極小值分別為-18.55%、-21.70%和-24.82%，稅制結(jié)構(gòu)中商品稅的擴(kuò)張對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生顯著的負(fù)向溢出效應(yīng)，該效應(yīng)呈逐年增強(qiáng)的趨勢(shì)；③所得稅(IT)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊下，居民消費(fèi)在2008年Q3、2012年Q2、2016年Q1各典型時(shí)期響應(yīng)的極大值分別為23.13%、11.43%和7.99%，稅制結(jié)構(gòu)中所得稅的擴(kuò)張對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生較為顯著的正向溢出效應(yīng)，但該效應(yīng)呈現(xiàn)逐年削弱的趨勢(shì)。④財(cái)產(chǎn)稅(PT)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊下，居民消費(fèi)在2008年Q3、2012年Q2、2016年Q1各典型時(shí)期響應(yīng)的極小值分別為-32.24%、-21.27%和-24.94%，稅制結(jié)構(gòu)中財(cái)產(chǎn)稅的擴(kuò)張對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生較強(qiáng)的負(fù)向溢出效應(yīng)。綜上，2007年Q1-2017年Q4期間我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)中直接稅占比的相對(duì)提高，對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生較強(qiáng)的“擠入效應(yīng)”；所得稅和財(cái)產(chǎn)稅均屬于直接稅，但所得稅的擴(kuò)張“擠入”居民消費(fèi)，而財(cái)產(chǎn)稅的擴(kuò)張“擠出”居民消費(fèi)；另外，商品稅屬于間接稅，商品稅的擴(kuò)張對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生逐年增強(qiáng)的“擠出效應(yīng)”?？紤]到同一稅類(lèi)內(nèi)部不同稅種對(duì)居民消費(fèi)的作用效果可能存在差異，接下來(lái)從稅種結(jié)構(gòu)視角進(jìn)一步深入分析不同稅種對(duì)居民消費(fèi)的時(shí)變沖擊效應(yīng)。

不同商品稅稅種對(duì)居民消費(fèi)的影響(見(jiàn)圖5)。由圖可知，消費(fèi)稅(CON)占比的提高對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生以負(fù)向沖擊為主的沖擊效應(yīng)，2008年Q3、2012年Q2、2016年Q1各時(shí)期響應(yīng)的極值分別為-11.33%、-8.16%和-6.92%，近年來(lái)對(duì)消費(fèi)的“擠出效應(yīng)”有所減弱；增值稅(VAT)占比的提高對(duì)居民消費(fèi)同樣產(chǎn)生以負(fù)向沖擊為主的沖擊效應(yīng)，但與消費(fèi)稅相比，近年來(lái)增值稅對(duì)消費(fèi)的“擠出效應(yīng)”相對(duì)加強(qiáng)，2016年Q1響應(yīng)的極小值低至-24.38%；相較于消費(fèi)稅和增值稅，關(guān)稅(TAR)占比的提高并未“擠出”居民消費(fèi)，甚至產(chǎn)生一定的“擠入效應(yīng)”，但近年來(lái)關(guān)稅對(duì)消費(fèi)的“擠入效應(yīng)”較為微弱。綜上，商品稅的總體擴(kuò)張對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生逐年增強(qiáng)的“擠出效應(yīng)”，但其內(nèi)部不同稅種對(duì)居民消費(fèi)的作用效果差異較大，其中消費(fèi)稅和增值稅的擴(kuò)張“擠出”消費(fèi)，關(guān)稅的擴(kuò)張卻“擠入”消費(fèi)，近年來(lái)增值稅對(duì)居民消費(fèi)的“擠出效應(yīng)”尤為顯著。

圖5 各商品稅對(duì)居民消費(fèi)的沖擊效應(yīng)

圖6 各所得稅對(duì)居民消費(fèi)的沖擊效應(yīng)

不同所得稅稅種對(duì)居民消費(fèi)的影響(見(jiàn)圖6)。由圖可知，企業(yè)所得稅(EIT)和個(gè)人所得稅占比(IIT)的提高均對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生以正向沖擊為主的沖擊效應(yīng)，但個(gè)人所得稅的沖擊強(qiáng)度明顯強(qiáng)于企業(yè)所得稅。企業(yè)所得稅一單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊下，居民消費(fèi)在2008年Q3、2012年Q2、2016年Q1各時(shí)期響應(yīng)的極大值分別為18.86%、13.65%和8.27%，響應(yīng)強(qiáng)度逐年削弱；個(gè)人所得稅一單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊下，居民消費(fèi)在2008年Q3、2012年Q2、2016年Q1各時(shí)期響應(yīng)的極大值分別為30.38%、31.45%和37.12%，響應(yīng)強(qiáng)度較強(qiáng)且呈逐年增強(qiáng)的趨勢(shì)。綜上，稅制結(jié)構(gòu)中所得稅的擴(kuò)張對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生逐年削弱的“擠入效應(yīng)”，其中，個(gè)人所得稅的“擠入效應(yīng)”明顯強(qiáng)于企業(yè)所得稅，且近年來(lái)個(gè)人所得稅對(duì)消費(fèi)的促進(jìn)效應(yīng)愈加顯著。

不同財(cái)產(chǎn)稅稅種對(duì)居民消費(fèi)的影響(見(jiàn)圖7)。由圖可知，財(cái)產(chǎn)稅中占比較高的房產(chǎn)稅、契稅和土地增值稅均對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生正向沖擊為主的沖擊效應(yīng)，其中房產(chǎn)稅(BUIT)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊下，居民消費(fèi)在2008年Q3、2012年Q2、2016年Q1各時(shí)期響應(yīng)的極值分別為-8.40%、11.57%和17.41%，房產(chǎn)稅對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生逐年增強(qiáng)的“擠入效應(yīng)”；契稅(DET)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊下，居民消費(fèi)在2008年Q3、2012年Q2、2016年Q1各時(shí)期響應(yīng)的極值分別為23.12%、10.91%和11.61%，各時(shí)期契稅對(duì)居民消費(fèi)均產(chǎn)生較為顯著的“擠入效應(yīng)”；土地增值稅(LVAT)一單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向沖擊下，居民消費(fèi)在2008年Q3、2012年Q2、2016年Q1各時(shí)期響應(yīng)的極值分別為9.51%、15.95%和18.45%，各時(shí)期土地增值稅對(duì)居民消費(fèi)的“擠入效應(yīng)”均較為顯著，且該效應(yīng)呈逐年增強(qiáng)。財(cái)產(chǎn)稅中占比相對(duì)較低的城鎮(zhèn)土地使用稅(CLT)和耕地占用稅(PLT)對(duì)居民消費(fèi)的沖擊效應(yīng)以負(fù)向沖擊為主，城鎮(zhèn)土地使用稅一單位標(biāo)準(zhǔn)差沖擊下，居民消費(fèi)在2016年Q1響應(yīng)的極小值低至-56.83%；耕地占用稅一單位標(biāo)準(zhǔn)差沖擊同樣引起居民消費(fèi)顯著下調(diào)，2016年Q1響應(yīng)的極小值為-37.45%。因此各時(shí)期城鎮(zhèn)土地使用稅和耕地占用稅均對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。綜上，稅制結(jié)構(gòu)中財(cái)產(chǎn)稅的擴(kuò)張對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生較強(qiáng)的負(fù)向溢出效應(yīng)，其中房產(chǎn)稅、契稅和土地增值稅的擴(kuò)張“擠入”居民消費(fèi)，近年來(lái)房產(chǎn)稅的“擠入效應(yīng)”尤為顯著，城鎮(zhèn)土地使用稅和耕地占用稅的擴(kuò)張“擠出”居民消費(fèi)。

圖7 各房產(chǎn)稅對(duì)居民消費(fèi)的沖擊效應(yīng)

(四)實(shí)證結(jié)果分析

從時(shí)變沖擊效應(yīng)分析的結(jié)果來(lái)看，稅收規(guī)模與稅制結(jié)構(gòu)不同視角下，稅收政策對(duì)居民消費(fèi)的沖擊效應(yīng)呈現(xiàn)較強(qiáng)的“異質(zhì)性”。結(jié)果歸納如下：

第一，稅收規(guī)模視角下稅收總量的擴(kuò)張對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生逐年增強(qiáng)的“擠入效應(yīng)”，對(duì)資本存量和GDP增長(zhǎng)產(chǎn)生逐年削弱的“擠出效應(yīng)”。這一結(jié)果與李文(2011)和李普亮、賈衛(wèi)麗(2013)的研究較為相似，即稅收負(fù)擔(dān)的增加并未“擠出”居民消費(fèi)。此結(jié)果似乎有悖于凱恩斯主義和新古典學(xué)派的邏輯，之所以稅收總量會(huì)對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生“非凱恩斯效應(yīng)”，一是考慮到我國(guó)稅收收入的主要來(lái)源為企業(yè)繳納，真正由個(gè)人負(fù)擔(dān)的稅負(fù)比重相對(duì)較小，中國(guó)稅收收入中個(gè)人所得稅所占比重僅為7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)展中國(guó)家平均15%以及發(fā)達(dá)國(guó)家平均20%的比重。雖然部分稅收可以轉(zhuǎn)嫁給個(gè)人，但轉(zhuǎn)嫁方式比較隱蔽，容易造成居民對(duì)自身稅收負(fù)擔(dān)的低估，進(jìn)而導(dǎo)致稅收總量擴(kuò)張未能“擠出”居民消費(fèi)。二是稅收作為政府收入的主要來(lái)源，可通過(guò)改變政府公共支出進(jìn)而影響居民消費(fèi)，比如政府轉(zhuǎn)移性支出，通過(guò)提高居民的收入水平和緩解居民的收入差距，進(jìn)而加強(qiáng)居民消費(fèi)能力；同時(shí)政府稅收為社會(huì)保障體系的完善奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，利于削弱居民的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)。

稅收總量擴(kuò)張對(duì)資本存量和GDP增長(zhǎng)的“擠出”，一定程度驗(yàn)證了上述討論。大部分稅收由企業(yè)繳納，因此企業(yè)稅收的增加會(huì)降低企業(yè)的資本收益率，進(jìn)而對(duì)資源的跨期配置、企業(yè)的投資決策以及企業(yè)創(chuàng)新均產(chǎn)生不利影響；政府轉(zhuǎn)移性支出的增加會(huì)擠出其購(gòu)買(mǎi)性支出，同樣不利于物質(zhì)資本積累。因此，稅收總量擴(kuò)張?jiān)诖碳ぞ用裣M(fèi)需求的同時(shí)，對(duì)總資本積累和整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制作用。另外，從動(dòng)態(tài)角度來(lái)看，1994年分稅制改革后以三大流轉(zhuǎn)稅為主的稅收總量不斷累積，為政府公共物品供給提供了良好的財(cái)力保障，此時(shí)以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)與財(cái)政“增收”訴求相匹配；然而，經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)期的政府財(cái)政能力建設(shè)期，中國(guó)的宏觀稅負(fù)水平不斷攀升，與目前企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、居民消費(fèi)能力不足等問(wèn)題形成鮮明對(duì)比。稅制結(jié)構(gòu)的維持與原有經(jīng)濟(jì)環(huán)境的轉(zhuǎn)變，必然導(dǎo)致宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)正向績(jī)效難以為繼(余紅艷、沈坤榮，2016)。通過(guò)本文脈沖響應(yīng)分析可知，2007年-2017年宏觀稅負(fù)水平的總體擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于其提供的增長(zhǎng)紅利。

第二，稅制結(jié)構(gòu)視角下直接稅相對(duì)間接稅占比的提高，對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生較強(qiáng)的“擠入效應(yīng)”。間接稅與商品價(jià)格的關(guān)聯(lián)度較高，間接稅的收入效應(yīng)會(huì)直接降低居民的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)能力。尤其分稅制改革后，以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)在為政府提供充足的財(cái)力保障的同時(shí)，長(zhǎng)期壓抑居民的消費(fèi)需求。間接稅占比的相對(duì)降低會(huì)通過(guò)下調(diào)商品價(jià)格，增強(qiáng)居民購(gòu)買(mǎi)能力，并改善高投資、低消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。同時(shí)考慮到隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變，人均國(guó)民收入不斷提高，使得直接稅的稅負(fù)征收具有更加廣泛的稅源和稅基。因此，提高直接稅占比可在改善居民收入分配和財(cái)富分配情況的同時(shí)，進(jìn)一步釋放中低收入群體的消費(fèi)需求。

第三，間接稅中商品稅的擴(kuò)張對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生逐年增強(qiáng)的“擠出效應(yīng)”，其中，消費(fèi)稅和增值稅的擴(kuò)張“擠出”消費(fèi)，關(guān)稅的擴(kuò)張卻“擠入”消費(fèi)，另外增值稅的“擠出效應(yīng)”明顯強(qiáng)于消費(fèi)稅。理論上商品稅多具有轉(zhuǎn)嫁性，最終均落在居民身上，對(duì)居民產(chǎn)生財(cái)富負(fù)效應(yīng)，進(jìn)而抑制其消費(fèi)需求?？紤]到我國(guó)中低收入群體所占比重較大，居民消費(fèi)主要用于需求彈性小的生活必需品開(kāi)支，因此消費(fèi)稅的“擠出效應(yīng)”相對(duì)較弱；另外，增值稅的擴(kuò)張不但可以直接影響企業(yè)生產(chǎn)，降低消費(fèi)品的供給水平，還可以通過(guò)降低企業(yè)的稅后凈利潤(rùn)，影響企業(yè)工資收入分配，從而降低居民收入，因此增值稅對(duì)居民消費(fèi)的“擠出效應(yīng)”較為顯著；關(guān)稅的“價(jià)格效應(yīng)”導(dǎo)致國(guó)外市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)本地市場(chǎng)價(jià)格提高，消費(fèi)者傾向于購(gòu)買(mǎi)本地產(chǎn)品，因此國(guó)外產(chǎn)品與本地產(chǎn)品的替代性導(dǎo)致關(guān)稅對(duì)消費(fèi)不存在“擠出效應(yīng)”。

第四，直接稅中所得稅的擴(kuò)張對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生逐年削弱的“擠入效應(yīng)”，其中，所得稅中個(gè)人所得稅對(duì)消費(fèi)的“擠入效應(yīng)”明顯強(qiáng)于企業(yè)所得稅。首先，所得稅之所以具有“擠入效應(yīng)”，相較于累退的商品稅，累進(jìn)的所得稅不僅對(duì)商品價(jià)格沒(méi)有直接影響，更重要的是在分配結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)上優(yōu)勢(shì)顯著，可有效改善居民收入分配差距、企業(yè)利潤(rùn)分配不公等問(wèn)題，進(jìn)而提高全社會(huì)的平均消費(fèi)傾向，在抵消所得稅對(duì)消費(fèi)“收入負(fù)效應(yīng)”的同時(shí)，充分釋放居民的消費(fèi)需求。其次，個(gè)人所得稅的“擠入效應(yīng)”顯著強(qiáng)于企業(yè)所得稅，說(shuō)明個(gè)人所得稅在改善收入分配不公、貧富兩極化現(xiàn)象方面具有更大的潛力。中國(guó)稅收收入中個(gè)人所得稅所占比重僅為7%，企業(yè)所得稅的比重要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于個(gè)人所得稅，2017年所得稅中企業(yè)所得稅占比高達(dá)72.85%。因此，通過(guò)適度擴(kuò)大個(gè)人所得稅規(guī)模，可以更好地矯正收入分配不同、刺激居民消費(fèi)。

第五，直接稅中財(cái)產(chǎn)稅的擴(kuò)張“擠出”居民消費(fèi)，其中，占比較高的房產(chǎn)稅、契稅和土地增值稅的擴(kuò)張“擠入”消費(fèi)，而城鎮(zhèn)土地使用稅和耕地占用稅的擴(kuò)張“擠出”居民消費(fèi)。與所得稅相似，理論上財(cái)產(chǎn)稅的征收亦會(huì)“擠入”居民消費(fèi)，原因在于，一是財(cái)產(chǎn)稅的征收會(huì)直接減少財(cái)產(chǎn)持有者的凈收益，但鑒于財(cái)產(chǎn)需要變現(xiàn)才會(huì)對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生影響，因此財(cái)產(chǎn)稅的征收對(duì)居民當(dāng)前消費(fèi)不產(chǎn)生影響(儲(chǔ)德銀、閆偉，2012)；二是財(cái)產(chǎn)稅是對(duì)財(cái)產(chǎn)的擁有者進(jìn)行征稅，因此財(cái)產(chǎn)稅較難轉(zhuǎn)嫁，其調(diào)節(jié)效果也較高，一定程度上可以緩解收入分配差距；三是財(cái)產(chǎn)稅對(duì)居民消費(fèi)具有替代效應(yīng)，通過(guò)對(duì)居民持有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征稅，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)價(jià)值的提高，進(jìn)而可以刺激居民增加消費(fèi)、減少財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)。然而，由本文結(jié)論可知，并非所有財(cái)產(chǎn)稅稅種均會(huì)產(chǎn)生“擠入效應(yīng)”，僅有占比相對(duì)較高的房產(chǎn)稅、契稅和土地增值稅“擠入”居民消費(fèi)。近年來(lái)房產(chǎn)稅規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生的“擠入效應(yīng)”逐年增強(qiáng)，說(shuō)明房地產(chǎn)持有并未“擠出”居民消費(fèi)，意味著房產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)和替代效應(yīng)較強(qiáng)。城鎮(zhèn)土地使用稅和耕地占用稅在財(cái)產(chǎn)稅中占比較低，對(duì)居民消費(fèi)的調(diào)節(jié)功能十分有限。

六、結(jié)論和建議

本文分別采用基于DAG的遞歸預(yù)測(cè)方差分解方法與SV-TVP-FAVAR模型，識(shí)別稅收政策與居民消費(fèi)間的動(dòng)態(tài)因果關(guān)系，并考察稅收政策對(duì)居民消費(fèi)的時(shí)變沖擊效應(yīng)，研究結(jié)論如下：稅收政策對(duì)居民消費(fèi)的影響具有一定的時(shí)變性，經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期稅收政策對(duì)居民消費(fèi)的影響力并不顯著，經(jīng)濟(jì)高漲和平穩(wěn)時(shí)期影響力較為顯著；經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)時(shí)期居民消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的影響力大幅削弱。另外從稅收規(guī)模來(lái)看，稅收總量的擴(kuò)張對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生逐年增強(qiáng)的“擠入效應(yīng)”，但對(duì)資本存量和GDP增長(zhǎng)產(chǎn)生逐年削弱的“擠出效應(yīng)”。從稅制結(jié)構(gòu)來(lái)看，直接稅相對(duì)間接稅占比的提高，對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生較強(qiáng)的“擠入效應(yīng)”；商品稅以及其內(nèi)部的消費(fèi)稅和增值稅的擴(kuò)張對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生顯著的“擠出效應(yīng)”，關(guān)稅產(chǎn)生微弱的“擠入效應(yīng)”；各類(lèi)所得稅的擴(kuò)張均對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生較強(qiáng)的“擠入效應(yīng)”，個(gè)人所得稅的“擠入效應(yīng)”顯著強(qiáng)于企業(yè)所得稅；財(cái)產(chǎn)稅的擴(kuò)張對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，城鎮(zhèn)土地使用稅和耕地占用稅的擴(kuò)張“擠出”居民消費(fèi)，但占比較高的房產(chǎn)稅、契稅和土地增值稅的擴(kuò)張“擠入”居民消費(fèi)。本文提出如下政策建議：

第一，提高直接稅比重，降低商品稅稅率。直接稅稅負(fù)不易轉(zhuǎn)嫁，直接作用于居民收入，具有更強(qiáng)的收入再分配效應(yīng)，利于社會(huì)平均消費(fèi)傾向的整體提高；直接稅不會(huì)改變商品的相對(duì)價(jià)格，可有效降低稅負(fù)總量擴(kuò)張帶來(lái)社會(huì)福利的損失以及市場(chǎng)行為的扭曲。因此通過(guò)提高稅制結(jié)構(gòu)中直接稅的比重，降低居民收入差距、縮小國(guó)際間商品價(jià)差，進(jìn)而刺激居民消費(fèi)需求。雖然商品稅具有征收成本較小、稅基廣稅源足等優(yōu)勢(shì)，但以商品稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)與擴(kuò)大內(nèi)需的方針相背離。因此，應(yīng)適當(dāng)降低商品稅尤其是增值稅的的總體稅負(fù)水平，增加居民可支配收入，激發(fā)其消費(fèi)潛力；降低居民日常購(gòu)買(mǎi)商品服務(wù)所繳納的商品稅，充分發(fā)揮消費(fèi)稅對(duì)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)和收入分配的調(diào)節(jié)功能。

第二，適度降低個(gè)人所得稅稅率，穩(wěn)定小微企業(yè)稅收優(yōu)惠政策。雖然提高個(gè)人所得稅比重一定程度上可以刺激居民消費(fèi)需求，但目前中國(guó)個(gè)人所得稅稅率并不低，其最高邊際稅率高達(dá)45%，遠(yuǎn)高于企業(yè)所得稅。高邊際稅率下，部分高收入人群選擇移民避稅，同時(shí)很多私營(yíng)企業(yè)主選擇將收入留在企業(yè)，將個(gè)人所得稅轉(zhuǎn)換成企業(yè)所得稅。最終導(dǎo)致個(gè)人所得稅征稅嚴(yán)重不公平，不利于低收入群體擴(kuò)大消費(fèi)。適度下調(diào)個(gè)人所得稅稅率，不僅不會(huì)減少稅收收入，反而可以擴(kuò)大稅基、刺激消費(fèi)。同時(shí)構(gòu)建“國(guó)內(nèi)大循環(huán)”這個(gè)主體意味著立足于擴(kuò)大內(nèi)需，充分發(fā)揮中國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)需潛力。因此，應(yīng)適度降低個(gè)人所得稅，促進(jìn)消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需，推動(dòng)特殊時(shí)期經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)。鑒于疫情期間經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較為低迷，政府應(yīng)盡量削減企業(yè)的稅負(fù)力度，并進(jìn)一步優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)。相較于非研發(fā)型企業(yè)，適當(dāng)給予研發(fā)型企業(yè)更多的稅收優(yōu)惠政策，尤其是那些面臨較強(qiáng)融資約束但具備研發(fā)動(dòng)機(jī)與實(shí)力的中小型企業(yè)。

第三，完善財(cái)產(chǎn)稅，加速房產(chǎn)稅改革。財(cái)產(chǎn)稅的征收不僅可以增加地方政府的收入，還具備較強(qiáng)調(diào)節(jié)貧富差距功能，有利于提高社會(huì)消費(fèi)傾向。房產(chǎn)稅作為面向居民的財(cái)產(chǎn)稅，對(duì)居民消費(fèi)的調(diào)節(jié)作用更為直接，然而受到中央與地方稅權(quán)劃分以及公眾接受度等方面的限制，我國(guó)真正面向普通居民的房產(chǎn)稅尚未開(kāi)征，稅制體系有待進(jìn)一步完善。雖然房產(chǎn)稅的征收對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生“擠入效應(yīng)”，但鑒于當(dāng)前新冠肺炎疫情影響下全球復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，應(yīng)慎重穩(wěn)妥的推出房產(chǎn)稅，例如對(duì)家庭住房的面積或套數(shù)給予適當(dāng)?shù)拿庹?，從而減少對(duì)中低收入家庭的負(fù)面影響；逐步取消住房的限購(gòu)和限貸政策，擴(kuò)大房產(chǎn)稅征收范圍、擴(kuò)展稅基。