李秉坤 郝雅麗

摘 要：隨著企業(yè)并購(gòu)熱潮的掀起，實(shí)務(wù)中對(duì)商譽(yù)價(jià)值評(píng)估的需求不斷增長(zhǎng)。目前評(píng)估商譽(yù)價(jià)值大都使用割差法和超額收益法，但這兩種方法都存在各自的利弊，導(dǎo)致評(píng)估價(jià)值結(jié)果不準(zhǔn)確。通過(guò)研究商譽(yù)內(nèi)涵和影響商譽(yù)價(jià)值的因素，得出超額收益法比割差法更能有效評(píng)估商譽(yù)的結(jié)論，同時(shí)提出展望——用層次分析法彌補(bǔ)超額收益法的缺陷。

關(guān)鍵詞：商譽(yù)價(jià)值評(píng)估;割差法;超額收益法;層次分析法

中圖分類號(hào)：F224? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）09-0004-03

引言

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的完善使企業(yè)并購(gòu)、產(chǎn)權(quán)交易和公司上市等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨頻繁，然而2019年多家上市公司發(fā)布巨額虧損的業(yè)績(jī)報(bào)告，引起大幅度虧損的重要原因是商譽(yù)減值。在2014—2020年的并購(gòu)熱潮中，A股市場(chǎng)累積了巨額商譽(yù)，不斷膨脹的“商譽(yù)泡沫”，給企業(yè)和投資人帶來(lái)了很大風(fēng)險(xiǎn)。這樣的大環(huán)境背景下，我們必須重視對(duì)商譽(yù)價(jià)值的評(píng)估。商譽(yù)由于其不可辨認(rèn)的特點(diǎn)，評(píng)估難度較大，目前常用的方法是割差法和超額收益法，但是兩種方法都存在局限，因此對(duì)此進(jìn)行深入研究，以期利用層次分析法彌補(bǔ)傳統(tǒng)方法的不足。

一、國(guó)內(nèi)外商譽(yù)價(jià)值理論研究

（一）國(guó)外商譽(yù)價(jià)值理論研究

1.國(guó)外商譽(yù)內(nèi)涵界定研究

美國(guó)學(xué)者蒙泰努·維克多（Munteanu Victor，2012）提出商譽(yù)是指不能單獨(dú)確認(rèn)的資產(chǎn)所產(chǎn)生的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，包括習(xí)慣、企業(yè)產(chǎn)品聲譽(yù)、商標(biāo)、商譽(yù)權(quán)利等無(wú)形要素。由于影響商譽(yù)價(jià)值的因素各不相同，商譽(yù)評(píng)估難度較大。羅馬尼亞學(xué)者拉魯卡·瓦萊里亞·拉蒂烏（Raluca Valeria Ratiu，2013）商譽(yù)的內(nèi)涵隨著時(shí)間的推移也在發(fā)生著變化，但商譽(yù)仍然是一個(gè)棘手的問(wèn)題，尚未就這個(gè)問(wèn)題達(dá)成最終共識(shí)。美國(guó)學(xué)者馬里尼卡·金布羅（Marinilka B.Kimbro，2016）提出將商譽(yù)確認(rèn)為使用壽命不確定的資產(chǎn)產(chǎn)生的有關(guān)公司增長(zhǎng)和未來(lái)收益提高的資產(chǎn)。瑞典學(xué)者理查德·博格曼（Richard Borgman，2017）提出，持續(xù)經(jīng)營(yíng)、協(xié)同效應(yīng)共同構(gòu)成了特定業(yè)務(wù)收購(gòu)中產(chǎn)生的商譽(yù)，從而衡量了每個(gè)組成部分的市場(chǎng)屬性的價(jià)值。羅馬尼亞學(xué)者紫蘇（Sacui Violeta，2018）提出收購(gòu)公司必須在其資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)確認(rèn)目標(biāo)公司的所有可辨認(rèn)有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)，商譽(yù)被納入了不符合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)形資產(chǎn)。

2.國(guó)外商譽(yù)影響因素研究。

美國(guó)學(xué)者布雷目（Bloom，2008）提出，商譽(yù)包括協(xié)同效應(yīng)、營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)和專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備、消費(fèi)者忠誠(chéng)度、稅收優(yōu)惠政策掘人才和資源的能力等。考納斯學(xué)者阿爾弗雷達(dá)·薩普考斯基（Alfreda Sapkauskien，2014）提出影響商譽(yù)的內(nèi)部因素包括最高層員工和財(cái)務(wù)因素，高層管理者的聲譽(yù)會(huì)直接影響到商譽(yù)價(jià)值。美國(guó)學(xué)者里森（Lison，2018）提出管理能力與商譽(yù)價(jià)值之間存在明顯正相關(guān)關(guān)系，有證據(jù)表明，能力較強(qiáng)的管理者在預(yù)防或減少商譽(yù)減損中起著重要作用。

3.國(guó)外商譽(yù)價(jià)值評(píng)估方法研究

第一，對(duì)割差法的研究，這種方法基于“總計(jì)價(jià)賬戶論”。美國(guó)學(xué)者坎寧（Canning，1927）提出“總計(jì)價(jià)賬戶論”，認(rèn)為商譽(yù)難以計(jì)算主要由于其固有的模糊性，所以商譽(yù)價(jià)值應(yīng)該是一個(gè)包括這些模糊因素價(jià)值的總計(jì)價(jià)賬戶。美國(guó)學(xué)者M(jìn)iller（1973）表示認(rèn)可“總計(jì)價(jià)賬戶論”，他把這種總計(jì)價(jià)賬戶具體化，認(rèn)為商譽(yù)的價(jià)值是企業(yè)的整體價(jià)值減去它可辨認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值和有形資產(chǎn)的價(jià)值的總和的差值。

第二，對(duì)超額收益法的研究。美國(guó)學(xué)者沃克（Walker，1951）對(duì)超額收益法進(jìn)行論述。他認(rèn)為，商譽(yù)是對(duì)一個(gè)企業(yè)在未來(lái)超額收益的估計(jì)，即企業(yè)可以賺得的超出正常盈利的收益本金化價(jià)值。

第三，對(duì)其他商譽(yù)評(píng)估方法的研究。美國(guó)學(xué)者M(jìn)yers（1977）提出了一種思想，即把企業(yè)投資機(jī)會(huì)作為看漲期權(quán)，他認(rèn)為企業(yè)商譽(yù)類似金融期權(quán)，而且他在商譽(yù)價(jià)值的評(píng)估中引進(jìn)了實(shí)物期權(quán)法。

（二）國(guó)內(nèi)商譽(yù)價(jià)值理論研究

1.國(guó)內(nèi)商譽(yù)內(nèi)涵界定研究

我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估相較于國(guó)外來(lái)說(shuō)發(fā)展較為緩慢，基本是在國(guó)外的理論上發(fā)展而來(lái)。我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家楊汝梅首次提出自己的觀點(diǎn)，因此引起了其他學(xué)者的關(guān)注。此后我國(guó)學(xué)者對(duì)商譽(yù)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)開(kāi)始多元化，例如好感價(jià)值論、超額收益理論、協(xié)同效應(yīng)觀、核心能力觀等。

第一，基于好感價(jià)值論。好感價(jià)值論認(rèn)為商譽(yù)來(lái)源于良好的商業(yè)關(guān)系、和諧的企業(yè)員工關(guān)系以及顧客忠實(shí)度。我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家楊汝梅（1926）在《無(wú)形資產(chǎn)論》一書(shū)提出，“商譽(yù)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)歸納為：親善之結(jié)果”，并從“工人之友愛(ài)，與顧客之愛(ài)護(hù)，投資家之融洽”等方面分析商譽(yù)，開(kāi)辟我國(guó)研究商譽(yù)本質(zhì)新篇章。

第二，基于超額收益論。該理論認(rèn)為，企業(yè)實(shí)現(xiàn)超額收益的能力稱之為商譽(yù)。高級(jí)會(huì)計(jì)師閻紅玉（1999）在《商譽(yù)會(huì)計(jì)研究》中提出，縱觀國(guó)內(nèi)目前關(guān)于商譽(yù)的研究，已逐步趨同于超額收益觀，將商譽(yù)的研究和超額收益緊密聯(lián)系在一起。

第三，基于核心能力論。我國(guó)學(xué)者董必武（2008）首次在《商譽(yù)本質(zhì)研究綜述》提出商譽(yù)的本質(zhì)是企業(yè)的核心能力。由于突出的核心能力，企業(yè)才產(chǎn)生了一系列不能單獨(dú)用投入資產(chǎn)可以計(jì)算出的產(chǎn)出“價(jià)值”。

第四，基于無(wú)形資源論。安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)廖凌云（2018）在《商譽(yù)的含義及兩種商譽(yù)關(guān)系》中指出，“無(wú)形資源論”相比于“好感價(jià)值論”將羅列出對(duì)企業(yè)有積極作用的資源，這些資源構(gòu)成了商譽(yù)。

2.國(guó)內(nèi)商譽(yù)價(jià)值影響因素研究

山東大學(xué)王超（2010）在《超額收益的商譽(yù)影響因素以及商譽(yù)彈性——基于上市公司的行業(yè)比較分析》將影響商譽(yù)的因素分為杰出的管理團(tuán)隊(duì)、有效的廣告宣傳、籌資能力、營(yíng)銷(xiāo)水平、優(yōu)越的地理位置、良好的員工素質(zhì)等。石河子大學(xué)張曉燕（2013）《基于層次分析法的企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)評(píng)估》在提出將商譽(yù)的影響因素分為行業(yè)勢(shì)能、發(fā)展?jié)撃?、綜合運(yùn)轉(zhuǎn)效能三個(gè)維度，這些維度下又具體細(xì)分了指標(biāo)。河北工業(yè)大學(xué)張珉（2014）在《商譽(yù)的影響因素分析——基于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員變動(dòng)視角》中提出，商譽(yù)的最本質(zhì)的影響因素是企業(yè)管理者的能力，沒(méi)有優(yōu)秀的管理者就沒(méi)有商譽(yù)存在的基礎(chǔ)。

3.國(guó)內(nèi)商譽(yù)價(jià)值評(píng)估方法研究

從國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，商譽(yù)評(píng)估傳統(tǒng)方法主要有兩種，一是割差法，二是超額收益法，但是這兩種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，因此在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大了商譽(yù)評(píng)估方法體系，引入層次分析法、模糊數(shù)學(xué)法以及實(shí)物期權(quán)法來(lái)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，彌補(bǔ)了兩大基礎(chǔ)方法的缺陷。

第一，對(duì)割差法的研究。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)黃桂杰博士（2013）的《試論企業(yè)并購(gòu)中的商譽(yù)價(jià)值評(píng)估》、中華女子學(xué)院吳保忠、孫麗娜（2014）的《商譽(yù)價(jià)值評(píng)估方法評(píng)析與改進(jìn)》都提出了割差法和超額收益法這兩種方法的多種缺點(diǎn)，包括資產(chǎn)負(fù)債評(píng)估不全面、不客觀，超額收益和折現(xiàn)率的測(cè)算不可信等。盡管表面上看超額收益法更能體現(xiàn)商譽(yù)本質(zhì)，但在評(píng)估商譽(yù)價(jià)值時(shí)，割差法在技術(shù)操作和結(jié)果可靠性上更占優(yōu)勢(shì)，而超額收益法可作為割差法的補(bǔ)充。

第二，對(duì)超額收益法的研究。河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)李爍華（2013）的《企業(yè)商譽(yù)評(píng)估方法比較分析》、江蘇財(cái)會(huì)職業(yè)學(xué)院學(xué)者馬尚（2019）的《超額收益法在商譽(yù)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用分析——基于馬爾科夫鏈修正的灰色神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型》均提出，雖然超額收益法實(shí)操程序繁雜，其波動(dòng)和收益年限難以確定，且之后超額收益量化和折現(xiàn)等計(jì)較為復(fù)雜。但比較兩種方法，商譽(yù)價(jià)值評(píng)估使用超額收益法更恰當(dāng)。

第三，對(duì)層次分析法在價(jià)值評(píng)估中的理論研究。中國(guó)海洋大學(xué)張琰（2017）在《基于AHP法的商譽(yù)價(jià)值分割研究》、山西財(cái)經(jīng)大學(xué)馮嬋（2019）在《商譽(yù)價(jià)值的評(píng)估方法探討》中提出，由于對(duì)影響商譽(yù)價(jià)值因素的貢獻(xiàn)度關(guān)注不足，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)商譽(yù)管理缺乏指導(dǎo)依據(jù)，影響商譽(yù)價(jià)值的持續(xù)提升。從因素上探究其價(jià)值形成過(guò)程，凸顯出來(lái)商譽(yù)價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素，將細(xì)分的因素進(jìn)行量化，尋找出促使商譽(yù)價(jià)值提升的來(lái)源。

第四，對(duì)其他評(píng)估方法的研究。湘潭大學(xué)王明明（2015）在《淺談實(shí)物期權(quán)法在企業(yè)并購(gòu)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用》中提出，依據(jù)實(shí)物期權(quán)法的特點(diǎn)，從動(dòng)態(tài)角度對(duì)企業(yè)商譽(yù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。

二、研究述評(píng)

從兩大傳統(tǒng)方法來(lái)看，割差法和超額收益法評(píng)估商譽(yù)價(jià)值都是依據(jù)商譽(yù)的含義，割差法依據(jù)“總計(jì)價(jià)賬戶論“，超額收益法依據(jù)”超額收益論“。商譽(yù)是不可辨認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)，必須依靠企業(yè)整體才能存在，所以評(píng)估過(guò)程中，評(píng)估師都需要在計(jì)算企業(yè)其他資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，才可得出商譽(yù)價(jià)值。

從操作難易來(lái)看，使用割差法我們可以采取多種方式較為準(zhǔn)確計(jì)算出企業(yè)整體價(jià)值與企業(yè)有形資產(chǎn)及可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，主觀判斷較少。只需計(jì)算兩個(gè)指標(biāo)，所以可操作性強(qiáng)。超額收益法為確認(rèn)企業(yè)的收益是否超過(guò)同行以及金額大小，因此需要尋找同行業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表以及其他信息，工作量較大。而且在評(píng)估時(shí)確定資本化率和折現(xiàn)率難度較大。

從評(píng)估結(jié)果準(zhǔn)確性來(lái)看，使用割差法首先從企業(yè)整體價(jià)值出發(fā)計(jì)算商譽(yù)，顛倒了順序，因?yàn)槠髽I(yè)整體價(jià)值本身包含了商譽(yù)，商譽(yù)的不確定性必然導(dǎo)致企業(yè)整體價(jià)值計(jì)算出現(xiàn)偏差。其次，由于企業(yè)整體價(jià)值和單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估時(shí)口徑不一致，因此評(píng)估值是不可比的。依據(jù)收益法口徑取得企業(yè)整體價(jià)值，依據(jù)成本法或市場(chǎng)法口徑取得單項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值。最后，割差法忽視了資產(chǎn)間的協(xié)同作用，無(wú)法體現(xiàn)出影響商譽(yù)價(jià)值因素的貢獻(xiàn)度，因此使用割差法評(píng)估準(zhǔn)確性較低。而使用超額收益法預(yù)測(cè)超額收益額、折現(xiàn)率和資本化率等指標(biāo)都依賴于評(píng)估人員的主觀判斷，我國(guó)目前公眾之所以對(duì)商譽(yù)評(píng)估結(jié)果不信任，主要由于我國(guó)尚未建立統(tǒng)一的商譽(yù)評(píng)估使用參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，選取參數(shù)主觀隨意性大，因此超額收益法評(píng)估的準(zhǔn)確性也有待提升。

目前，我國(guó)商譽(yù)價(jià)值評(píng)估采用最多的是超額收益法，因?yàn)檫@種方法與商譽(yù)的內(nèi)涵更貼近。而且從商譽(yù)動(dòng)態(tài)的角度看，隨著時(shí)間的推進(jìn)，商譽(yù)值也會(huì)隨之改變。如果導(dǎo)致企業(yè)超額盈利的因素已經(jīng)成為該行業(yè)企業(yè)在市場(chǎng)上普遍的盈利條件，那么企業(yè)的商譽(yù)便會(huì)消失。超額收益法是一種動(dòng)態(tài)的方法，它不僅關(guān)注企業(yè)在評(píng)估時(shí)的狀況，而且關(guān)注企業(yè)未來(lái)的現(xiàn)金流。通過(guò)對(duì)未來(lái)超額收益的計(jì)算，并與行業(yè)進(jìn)行比較，得出更能體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源動(dòng)態(tài)性的結(jié)論，因此使用超額收益法比割差法更有效評(píng)估商譽(yù)價(jià)值。

三、未來(lái)展望

傳統(tǒng)方法共同的缺點(diǎn)，都未考慮影響商譽(yù)價(jià)值的因素對(duì)其的貢獻(xiàn)度，同時(shí)也忽視了同行業(yè)之間的比較。那么我們將在超額收益法的基礎(chǔ)上，為彌補(bǔ)前者提到的缺陷引進(jìn)新的方法進(jìn)行商譽(yù)價(jià)值分割—層次分析法進(jìn)行修正。

層次分析法的基本原理是通過(guò)簡(jiǎn)化復(fù)雜問(wèn)題，將每個(gè)復(fù)雜問(wèn)題分解為一個(gè)小問(wèn)題，用樹(shù)形圖來(lái)分析每個(gè)問(wèn)題之間的關(guān)系，并采用抽樣調(diào)查的方法。評(píng)估人員需要綜合分析問(wèn)題，設(shè)置調(diào)查問(wèn)卷，統(tǒng)一回收結(jié)果。最后，運(yùn)用數(shù)學(xué)方法計(jì)算不同因素的相應(yīng)權(quán)重。在評(píng)估過(guò)程中我們先運(yùn)用傳統(tǒng)超額收益法初步得出結(jié)論，后利用層次分析法進(jìn)行計(jì)算分析后得出修正系數(shù)，最后得出較為準(zhǔn)確的評(píng)估結(jié)果。

通過(guò)分析商譽(yù)價(jià)值影響因素，從而建立商譽(yù)價(jià)值影響因素層次體系，借助因素彼此重要性比較確定哪種商譽(yù)因素對(duì)商譽(yù)整體價(jià)值影響的權(quán)重大小，通過(guò)專家打分法模糊比較企業(yè)與整個(gè)行業(yè)，最終求得商譽(yù)度。通過(guò)商譽(yù)度調(diào)整超額收益法，最終商譽(yù)值不單考慮到企業(yè)超額收益，體現(xiàn)商譽(yù)內(nèi)涵，也實(shí)現(xiàn)了被評(píng)估企業(yè)與整個(gè)行業(yè)的模糊比較，使評(píng)估結(jié)果更準(zhǔn)確。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Sacui Violeta，Sala Diana.Purchased Goodwill and Types of Synergies in Businesses Combinations.Microsoft-LinkedIn Transaction[J].Elsevier Ltd，2018，（238）.

[2]? Raluca Valeria Ratiu，Adriana Tiron Tudor.The Theoretical Foundation of Goodwill—A Chronological Overview[J].Elsevier Ltd，2013，（92）.

[3]? 姚良懷，潘自強(qiáng).企業(yè)商譽(yù)價(jià)值計(jì)量分析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019，（6）：81-83+3.

[4]? 劉燦燦，岳修奎，武志平，徐明瑜.層次分析法在資產(chǎn)評(píng)估中的應(yīng)用——一項(xiàng)技術(shù)類無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估案例研究[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2019，（2）：49-55.

[5]? 丘開(kāi)浪.商譽(yù)的計(jì)量與評(píng)估：A股超萬(wàn)億商譽(yù)背景下的理性思考[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2018，（10）：32-38.

[6]? 廖凌云.商譽(yù)的含義及兩種商譽(yù)關(guān)系[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2018，（17）：102+104.